Il Commercialista in Rete

Contribuenti minimi e modello Intra.

Contribuenti minimi e modello Intra.

Sono un contribuente "minimo", iscritto al Vies. Ho effettuato una prestazione di servizi verso una società spagnola. Devo inviare...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva.

Il rimborso dell’eccedenza dell’Iva detraibile costituisce uno degli elementi fondamentali a garanzia dell’applicazione del principio della neutralità fiscale, relativo all’Iva. 
In tema di rimborsi Iva, l’articolo 183 della direttiva n. 2006/112/Ce dispone che qualora, per un periodo d’imposta, l’importo delle detrazioni superi quello dell’Iva dovuta, gli Stati membri possono far riportare l’eccedenza al periodo successivo o procedere al rimborso secondo modalità da essi stabilite. 
Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, le modalità nazionali di rimborso dell’eccedenza di Iva che uno Stato membro stabilisce devono consentire al soggetto passivo di recuperare, in condizioni adeguate, la totalità del credito risultante da detta eccedenza di Iva. Ciò significa che, in linea di principio, il rimborso Iva deve essere effettuato, entro un termine ragionevole, mediante pagamento di somme liquide di denaro o in modo equivalente, senza far correre alcun rischio finanziario al soggetto passivo (cfr Corte di giustizia: 28 luglio 2011; 21 gennaio 2010, causa C‑472/08, Alstom Power Hydro causa C-274/10, Commissione Europea contro Repubblica di Ungheria; 25 ottobre 2001, Causa C-78/00, Commissione/Repubblica italiana; 12 maggio 2011, Causa C-107/10, Enel Maritsa Iztok). 
 
Nell’ordinamento nazionale, l’importo a credito che risulta a fine anno può essere chiesto a rimborso al sussistere di determinati presupposti soggettivi e oggettivi disciplinati dall’articolo 30 del Dpr 633/1972. Il successivo articolo 38-bis fissa le regole di esecuzione dei rimborsi. Gli articoli 38-bis1 e 38-bis2 dettano le regole, rispettivamente per il rimborso dell’Iva pagata da soggetti passivi italiani in altri Stati membri dell’Ue e per il rimborso dell’Iva italiana a soggetti passivi d’imposta stabiliti in altri paesi dell’Ue. La disciplina del rimborso a soggetti passivi stabiliti fuori dell’Ue è contenuta, infine, nell’articolo 38-ter del Dpr 633/1972. 
 
Presupposti del rimborso 
Sotto il profilo della legittimazione soggettiva, il rimborso può essere chiesto dal contribuente, soggetto passivo Iva. In proposito, secondo la giurisprudenza nazionale (Cassazione, sentenza 208/2001) ed europea (Corte di giustizia Cee, sentenza 10 aprile 2008, causa C-309/06), qualora il fornitore di beni o servizi addebiti erroneamente l’Iva a un privato, quest’ultimo non è legittimato a chiedere il rimborso dell’imposta direttamente all’Erario o ad attivare una procedura avanti le commissioni tributarie per avere restituita dallo Stato l’Iva che ritiene non dovuta. 
 
Con riguardo all’ipotesi di cessazione dell’attività d’impresa, che si concretizza, ai fini civilistici e fiscali, nell’esaurimento della fase di liquidazione della società, la richiesta di rimborso relativa all’eccedenza d’imposta, risultata alla cessazione dell’attività, il contribuente ha diritto al rimborso dell’Iva da tale momento e non da quello di presentazione della dichiarazione di cessazione dell’attività d’impresa (Cassazione, ordinanza 8851/2015; ordinanza 8733/2015; 9794/2010; 25318/2010; 13920/2011; 27948/2009; 14070/2012; 7684, 7685 e 23580/2012; 5851/2012). 
 
Nei casi di fallimento, solo la dichiarazione del curatore per il periodo prefallimentare, a differenza della dichiarazione annuale, accerta formalmente la cessazione di attività e chiude l’intero rapporto tributario antecedente. Conseguentemente, tale dichiarazione del curatore è ritenuta equiparabile alla cessazione dell’attività, facendo sorgere il diritto della curatela fallimentare al rimborso dei versamenti che risultino effettuati in eccedenza, ai sensi dell’articolo 30 del Dpr 633/1972 (Cassazione 8642/2009; 19072/2003). 
Il comma 2 dell’articolo 74-bis del Dpr 633/1972 - introdotto con il Dpr 687/1974 - nello stabilire che per le operazioni effettuate successivamente all’apertura del fallimento gli adempimenti previsti dalla legge Iva devono essere eseguiti dal curatore lascia intendere che si sia voluta conservare, agli effetti Iva, la qualifica di imprenditore anche alla gestione fallimentare dell’impresa. Conseguentemente al fallito tornato in bonis spetta il rimborso del credito Iva determinatosi in capo alla impresa durante il fallimento, a nulla rilevando che in tale periodo l’impresa non abbia effettuato operazioni attive - come richiede l’articolo 30, ultimo comma, del Dpr 633/1972 - in quanto tale norma non può che riferirsi alle sole imprese in piena attività. Il socio di una società di persone una volta tornato in bonis è, quindi, pienamente legittimato a impugnare dinanzi alle Commissioni tributarie il rifiuto dell’ufficio Iva a rimborsare un credito alla società (Cassazione, 13091/1992). 
 
La richiesta di rimborso dell’eccedenza di credito Iva presentata da una società in fase di liquidazione, ai sensi dell’articolo 30, secondo comma, del Dpr 633/1972, può rendersi legittimamente esperibile solo in relazione all’anno d’imposta in cui sono effettivamente terminate le operazioni di liquidazione, e non nell’anno di mera messa in liquidazione della società (Cassazione, 10227/2003). In tale fattispecie, la Corte di cassazione ha anche riconosciuto che il credito di una società posta in liquidazione, relativo al rimborso dell’imposta richiesto, a norma del Dpr 633/1972, articolo 30, all’atto della dichiarazione Iva dell’ultimo anno di attività, non è condizionato all’esposizione del credito stesso nel bilancio finale della società (nella specie assente, per essere stato quel credito ceduto), in quanto l’efficacia probatoria dei libri sociali, derivante dalla normativa pubblicistica, attiene ai rapporti di debito e credito inerenti all’esercizio dell’impresa, mentre la contabilità Iva, pur non avendo alcuna efficacia probatoria in tali rapporti, documenta comunque il debito fiscale, rendendone possibile il controllo da parte dell’amministrazione finanziaria (Cassazione, ordinanza 13345/2012; sentenza 3530/2006). 
 
Nei casi di conferimento di un’azienda individuale in una società, sia essa di persona o di capitali, comporta la successione dei contratti regolata dall’articolo 2559 del codice civile. Conseguentemente, il credito Iva (che può essere ceduto ai sensi dell’articolo 5, comma 4-ter, del Dl 70/1988), già vantato dall’imprenditore individuale, non può essere chiesto a rimborso dal soggetto conferente, ma soltanto dalla società conferitaria (Cassazione, 6578/2008). 
 
In caso di fusione per incorporazione, una fattispecie in cui determinate operazioni compiute da una società successivamente incorporata, e dalle quali è derivato un credito d’imposta, siano state evidenziate nella dichiarazione annuale erroneamente presentata da tale società per la frazione d’anno “ante” fusione, e non nella dichiarazione annuale cumulativa (correttamente) presentata dalla società incorporante “post” fusione, costituisce violazione di carattere meramente formale, in quanto di per sé non comportante pregiudizio patrimoniale a danno dell’Erario, quindi sanabile dalla stessa incorporante a norma dell’articolo 19-bis del Dl 41/1995. Conseguentemente, deve ritenersi legittima la richiesta di rimborso di tale credito presentata dall’incorporante nella cennata dichiarazione annuale cumulativa, qualora dalle scritture contabili tenute dall’incorporata il credito medesimo risulti effettivamente spettante (Cassazione, 22774/2006). 
 
Sotto il profilo oggettivo, secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, il diritto alla detrazione - e quindi, ove consentito ex lege, al rimborso - dell’imposta assolta sugli acquisti, ai sensi dell’articolo 19 dello stesso Dpr 633, spetta anche qualora la società non abbia ancora compiuto operazioni attive imponibili per temporanee difficoltà finanziarie o per fluttuazioni di mercato (Cassazione, 5739/2005; 15224/2004; 27046/2005). 
La soluzione della giurisprudenza nazionale appare coerente ai principi sanciti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia secondo cui chi ha l’intenzione, confermata da elementi obiettivi, di iniziare in modo autonomo un’attività economica ed effettua, a tal fine, le prime spese di investimento, deve essere considerato come soggetto passivo che ha il diritto di detrarre immediatamente l’Iva dovuta o pagata sulle spese sostenute in vista delle operazioni che intende effettuare e che danno diritto alla detrazione, senza dovere aspettare l’inizio dell’esercizio effettivo della sua impresa (Corte di giustizia, cause riunite da C-110/98 a C-147/98, Gabalfrisa e a.). Salvo nei casi di situazioni fraudolente o abusive, la qualità di soggetto passivo Iva non può essere revocata con effetto retroattivo a tale società, qualora, in considerazione dei risultati di tale studio, si sia deciso di non passare alla fase operativa e di metterla in liquidazione, di modo che l’attività economica prevista non ha dato luogo a operazioni imponibili (Corte di giustizia, sentenza 29 febbraio 1996, C-110/94, Inzo). 
Il diritto a detrazione rimane acquisito qualora, a causa di circostanze estranee alla sua volontà, il soggetto passivo non abbia mai fatto uso dei suddetti beni e servizi per realizzare operazioni imponibili (cfr Corte di giustizia, 15 gennaio 1998, C-37/95, Soc. Ghent Coal Terminal NV). 
 
Con riguardo al rimborso dell’Iva indebitamente fatturata dal cedente e da questi versata all’Erario, secondo l’orientamento maggioritario della giurisprudenza della Corte di cassazione, il soggetto legittimato a richiedere all’Amministrazione finanziaria il rimborso della maggiore imposta versata deve essere individuato nel cedente del bene o nel prestatore del servizio, e non nel cessionario e/o committente che ha versato al primo tale imposta a titolo di rivalsa (Cassazione, 3817/2009; 28177/2008; 272/2001; 8783/2001). Conseguentemente, il committente dei servizi che abbia corrisposto l’Iva al prestatore non è legittimato a chiederne la ripetizione all’Amministrazione finanziaria (Cassazione, 19682/2004). 
In senso contrario, parte della giurisprudenza di Cassazione ha ritenuto che i committenti e gli acquirenti che operano nell’esercizio di una professione o di un’impresa, acquistando beni e servizi strumentali ai fini di tale esercizio, sono ammessi ad adire la giurisdizione tributaria - in virtù del principio di effettività delle norme di diritto dell’Unione europea la cui applicazione ed efficacia devono essere assicurate nell’ordinamento interno - in merito a ogni controversia tributaria (Cassazione, 208/2008; 20752/2008). 
 
Modalità di richiesta del rimborso 
Secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, deve ritenersi non legittima la richiesta di rimborso dell’imposta evidenziata a credito in una dichiarazione annuale non sottoscritta, la cui nullità non è stata sanata dal contribuente nel termine di trenta giorni dal ricevimento dell’invito dell’ufficio Iva competente alla successiva sottoscrizione della medesima dichiarazione (Cassazione, 22018/2006; 19742/2010; 10605 e 10606 del 2011). 
 
Qualora il contribuente, nella dichiarazione annuale, abbia avanzato richiesta di rimborso dell’eccedenza detraibile, ai sensi dell’articolo 30 del Dpr 633/1972, la successiva detrazione in sede di liquidazione, anteriormente alla revoca della richiesta di rimborso, della medesima somma già oggetto di detta richiesta, è illegittima e configura un omesso versamento di somme dovute all’erario (Cassazione, 4246/2007; 22872/2006; 4743/2010). 
 
La mancata attivazione della speciale procedura di variazione dell’imposta e dell’imponibile ivi prevista fa venir meno solo il diritto a recuperare il credito mediante detrazione, ma non preclude la possibilità di ottenere il rimborso della maggiore imposta, indebitamente versata, poiché il ricorso a tale procedura rappresenta una modalità di recupero dell’indebito rimessa alla libera scelta del contribuente, che potrebbe pertanto optare, del tutto legittimamente, per l’azione generale di rimborso prevista dal Dlgs 546/1992, articolo 21 (Cassazione, 5427/2000; 2274 e 3306 del 2004; 4416 e 5094 del 2005; 9437/2006; 6193/2007; 3380/2010; 7330/2012). 
 
Nel caso in cui il cedente, non essendosi avvalso della procedura di cui all’articolo 26 del Dpr 633/1972 al fine di “recuperare” l’Iva erroneamente da lui versata, ricorra all’azione generale di rimborso disciplinata dall’articolo 21 del Dlgs 546/1992, l’Amministrazione finanziaria non potrà opporgli la circostanza che egli si sia, a sua volta, rivalso dell’imposta sul cessionario. Conseguentemente non rileva la possibilità che il cedente finisca con il conseguire un arricchimento definitivo e senza titolo, dovuto al successivo inadempimento del suo obbligo di restituzione, al cessionario, dell’importo indebitamente conseguito in rivalsa, posto che una tale evenienza rappresenta un dato del tutto ipotetico postulante una futura e illecita condotta del cedente (Cassazione, 8786/2009). 
 
Con riguardo alla spettanza del rimborso nell’ipotesi di mancata presentazione del modello VR, la Suprema corte ha affermato che, ai sensi dell’articolo 38-bis del Dpr 633 del 1972, nel caso di dichiarazione annuale con indicazione di un credito d’imposta in favore del contribuente, la mancata presentazione del modello per la richiesta di rimborso (modello VR) non comporta la perdita del diritto sostanziale al rimborso stesso, applicandosi per esso il termine ordinario di prescrizione decennale stabilito dall’articolo 2946 cc (Cassazione, 20039/2011; 4161/2009). 
Secondo quest’ultimo orientamento giurisprudenziale, la domanda di rimborso dell’Iva o di restituzione del credito d’imposta maturato dal contribuente deve ritenersi già presentata con la compilazione, nella dichiarazione annuale, del quadro relativo al credito stesso. La presentazione del modello di rimborso costituisce esclusivamente presupposto per l’esigibilità del e, quindi, adempimento necessario solo per dare inizio al procedimento di esecuzione di esso. 
Ne consegue che, una volta manifestata in dichiarazione la volontà di recuperare il credito d’imposta, il diritto al rimborso, pure in difetto dell’apposita, ulteriore domanda, non può considerarsi assoggettato al termine biennale di decadenza previsto dal Dlgs 546/1992, articolo 21, comma 2, ma solo a quello di prescrizione ordinario decennale ex articolo 2946 cc, come nella specie (Cassazione, 9970/2015; 11389/2015; cfr anche Cassazione, 20678/2014; 15229/2012; 17396/2012). 
 
In altri termini, alla proposizione formale di apposita istanza di rimborso o alla equipollente dichiarazione del credito Iva nel relativo quadro della dichiarazione annuale, si applica il termine biennale di decadenza di cui all’articolo 21 del Dlgs 546/1992. Tuttavia, laddove la decadenza sia stata evitata con l’avvenuta presentazione dell’istanza nel biennio, anche mediante inserimento del credito in dichiarazione, e una volta che sulla richiesta sia maturato il silenzio rifiuto o vi sia stato un formale atto di diniego, non potrà che essere applicato l’ordinario termine decennale di prescrizione di cui all’articolo 2946 cc, decorso il quale il diritto al rimborso si estinguerà definitivamente (cfr Cassazione, 9970/2015; 16477/2004; 20039/2011; 7684/2012; 8813/2013; 20678/2014). 
 
Tra le questioni interpretative connesse alla tematica dei rimborsi Iva, una delle più complesse, è stata quella relativa al riconoscimento del diritto al rimborso in caso di omessa presentazione della dichiarazione annuale Iva. 
Secondo la Corte di cassazione, la mancata esposizione della maggiore detrazione nella dichiarazione annuale esclude il diritto di detrarre l’eccedenza nell’anno successivo, ai sensi del Dpr 633/1972, articolo 30, comma 2, oltre a quello di chiederne il rimborso; ma ciò non implica affatto che il contribuente, dopo aver versato (per ragioni cautelative o di altro genere) somme obbiettivamente non dovute, perda il diritto di chiedere la ripetizione dell’indebito, entro i termini e salve le preclusioni di legge. 
In tal senso, secondo la Corte di cassazione, la mancata esposizione del credito Iva nella dichiarazione annuale non comporta la decadenza dal diritto di far valere tale credito, purché lo stesso emerga dalle scritture contabili (Cassazione, 17067/2006 e 22774/2006, nella cui motivazione si richiama Corte di giustizia, sentenza 11 luglio 2002, C-62 Liberexim BV). 
 
Questa conclusione è conforme sia a principi generali, di rango costituzionale (capacità contributiva e di buona amministrazione) o propri del sistema tributario, per cui la dichiarazione non assume valore confessorio e non costituisce fonte dell’obbligazione tributaria (Cassazione, 4755/2008, 1708/2007, 8362/2002), mentre i rapporti tra Amministrazione finanziaria e contribuente debbono essere improntati a collaborazione e buona fede, sia a principi del diritto dell’Unione europea. 
Secondo tale orientamento della Corte di cassazione, la dichiarazione del contribuente non costituisce la fonte dell’obbligo tributario né produce effetti assimilabili a quelli di una confessione (la dichiarazione, precisamente, rappresenta unicamente un momento essenziale del procedimento di accertamento e riscossione dell’imposta): quella fonte, infatti, per l’imposta sul valore aggiunto, ai sensi del Dpr 633/1972, articolo 1, è data unicamente dal coinvolgimento del contribuente in una delle operazioni imponibili (Cassazione, 10808/2012). 
Risulta, quindi, superato l’orientamento secondo cui, ai sensi dell’articolo 37 del Dpr 633/1972, vigente ratione temporis (1993), poiché la dichiarazione annuale del tributo deve considerarsi come l’unico strumento per riconoscere qualunque effetto favorevole per il contribuente, la presentazione tardiva della medesima (equivalendo all’omissione) preclude il riconoscimento del credito d’imposta in essa indicato, pur se effettivamente esistente (Cassazione, 28050/2009). 
 
Differente fattispecie è quella in cui il credito Iva è indicato nella dichiarazione relativa all’anno di maturazione, ma non è riportato nella dichiarazione annuale immediatamente successiva (per dimenticanza o per omissione della stessa). 
In proposito, secondo la Corte di cassazione, ove il contribuente fruisca di un credito di imposta per un determinato anno e lo esponga nella dichiarazione annuale, se omette di riportarlo nella dichiarazione relativa all’anno successivo, non perde il diritto al rimborso (Cassazione, 523/2002). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborso Iva.

Il rimborso dell’eccedenza dell’Iva detraibile costituisce uno degli elementi fondamentali a garanzia dell’applicazione del principio della ...

Continua a leggere...»

Surroga mutuo cointestato.

Ho contratto con mio marito un mutuo per l’acquisto della prima casa. L’ho estinto e ho contratto, da sola, un altro mutuo. In che misura posso continuare a detrarre gli interessi? 
 
È possibile detrarre il 19% degli interessi passivi e dei relativi oneri accessori corrisposti in dipendenza di mutui, garantiti da ipoteca, contratti per l'acquisto dell'unità immobiliare da adibire ad abitazione principale entro un anno dall'acquisto stesso, per un importo non superiore a 4.000 euro (articolo 15, comma 1, lettera b, del Tuir). Tale beneficio spetta anche qualora si estingua il contratto originario per stipularne uno nuovo di importo non superiore alla residua quota di capitale da rimborsare, maggiorata delle spese e degli oneri correlati. Qualora un contribuente assuma l'onere dell'intero mutuo residuo, comprensivo anche della quota del coniuge, realizzando una situazione simile all'accollo del vecchio mutuo con successiva estinzione dello stesso e accensione del nuovo mutuo, potrà beneficiare dello sconto di imposta per l'intero ammontare degli interessi passivi corrisposti in dipendenza del nuovo contratto, nel rispetto, naturalmente, di tutti gli altri limiti e condizioni di legge (risoluzione 57/2008). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Surroga mutuo cointestato.

Ho contratto con mio marito un mutuo per l’acquisto della prima casa. L’ho estinto e ho contratto, da sola, un altro mutuo. In che misura po...

Continua a leggere...»

730 precompilato: sì alle correzioni.

Una procedura sperimentale richiede necessariamente degli “aggiustamenti”. È per questo che il provvedimento 9 giugno 2015 del direttore dell’Agenzia delle Entrate consente ai contribuenti che hanno già inviato via web il loro 730 precompilato, accettato o modificato, di rettificare eventuali errori, trasmettendo direttamente dal proprio pc un nuovo modello che sostituisce e annulla la precedente dichiarazione. Si evita così la necessità di rivolgersi a un Caf o a un professionista abilitato per presentare un 730 integrativo o di produrre un modello Unico correttivo o integrativo. 
 
In pratica, la precompilata trasmessa attraverso l’apposita funzionalità web predisposta dall’Amministrazione finanziaria può essere riaperta, modificata e sostituita mediante la stessa procedura e le stesse modalità utilizzate per l’invio del precedente modello, accedendo all’area autenticata con le credenziali rilasciate dall’Agenzia delle Entrate o con il pin dispositivo dell’Inps. 
 
Per porre rimedio ai dati incompleti o errati e sostituire integralmente il modello, c’è tempo da oggi e fino al 29 giugno. 
Tempi più ristretti per coloro che hanno presentato il 730 precompilato e, in mancanza di un sostituto d’imposta tenuto a effettuare il conguaglio, hanno trasmesso entro il 16 giugno l’F24 per il pagamento delle somme a debito. In tal caso, la dichiarazione corretta andrà inviata non più tardi del 21 giugno. 
 
Attenzione, l’opportunità non è ripetibile. Il 730 precompilato può essere sostituito via web una sola volta. Ulteriori eventuali modifiche potranno essere apportate esclusivamente seguendo le modalità ordinarie, ossia rivolgendosi a un Caf o a un professionista abilitato per la trasmissione di un 730 integrativo (entro il 25 ottobre) ovvero presentando un modello Unico 2015 correttivo (entro il 30 settembre) o integrativo (nei termini previsti per la presentazione di Unico relativo all’anno successivo). 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

730 precompilato: sì alle correzioni.

Una procedura sperimentale richiede necessariamente degli “aggiustamenti”. È per questo che il provvedimento 9 giugno 2015 del direttore del...

Continua a leggere...»

Nomi a dominio.

Per chi non li conoscesse, i "TLD" sono i domini di primo livello, che seguono il nome a dominio (definito dominio di secondo livello) dopo il punto in un qualsiasi indirizzo URL. In generale: 
 
 
<ul>
<li>l’estensione .IT viene definita "country code TLD" (o "ccTLD");</li>
<li>le estensioni .COM o .NET vengono definite "generic TLD" (o "gTLD");</li>
<li>le nuove estensioni .art., .chat, .shop, .shoes ecc. vengono indicate, come già detto, "nTLD".</li>
</ul>
 
L’ICANN ha in programma di rilasciare oltre 700 nTLD nel corso dei prossimi anni. Al momento, le statistiche parlano di oltre 400 nuove nTLD, già rese disponibili, e di oltre 3 milioni di domini già attivati con questa tipologia di estensione. 
L’obiettivo delle nTLD è quello di aprire nuovi spazi online e traghettarci verso un nuovo modo di concepire la Rete, non più organizzato in base ad un ordine territoriale o geografico (come hanno fatto finora le estensioni .it, .de, .fr, ecc.), bensì per area o categoria di riferimento. Le nTLD consentiranno alle imprese di beneficiare di nuove opportunità di sviluppo online, ma incrementeranno anche i rischi derivanti soprattutto dalle registrazioni illecite effettuate dai cosiddetti cyber squatter. Si tratta di: 
 
 
<ul>
<li>soggetti che registrano a fini di profitto TLD uguali, simili o anche solo confondibili con i nomi a dominio o i marchi "celebri"; oppure di</li>
<li>soggetti che si accaparrano preventivamente i TLD al fine di tentare di venderli ai soggetti titolari di marchi o denominazioni sociali identiche o anche solo simili ad un prezzo totalmente fuori mercato.</li>
</ul>
 
 
E’ assolutamente consigliabile registrare il proprio marchio (corrispondente al marchio della propria impresa oppure alla propria denominazione sociale) con una delle nuove estensioni essenzialmente per: 
 
 
<ul>
<li>ragioni di marketing, perché in tal modo è possibile diversificare le aree di attività di un medesimo business. Se si è titolari, ad esempio, di un’attività alberghiera, oltre ad attivare il nTLD ".hotel" dedicato agli ospiti, nel caso in cui vengano organizzati corsi per manager da adibire alle varie attività dell’hotel potrebbe essere opportuno attivare il dominio con estensione ".academy" dedicato agli iscritti a tali corsi oppure a quanti vogliono avere informazioni in merito;</li>
<li>proteggere il proprio marchio, perché in tal modo si evita che il marchio o la denominazione sociale, che rappresentano il business e il nome di un’impresa, finiscano nelle mani di terzi malintenzionati. Così facendo si protegge la propria reputazione online, si controlla la propria presenza sul Web e si migliora la competitività del marchio evitando danni d’immagine o sviamento di clientela;</li>
<li>questioni di rank, perché gli nTLD specificano meglio l’ambito di attività di un’impresa e conseguentemente migliorano il posizionamento del sito nelle result pages sui motori di ricerca (questo è un aspetto dichiarato apertamente da Google, a patto che i contenuti delle pagine Web attestate sul dominio siano direttamente correlabili dal punto di vista della "Search Engine Optimization" alla nTLD prescelta).</li>
</ul>
Inoltre, la legge italiana (in particolare il "Codice della Proprietà Industriale") equipara praticamente il domain name e il marchio anche sul piano della loro tutela o enforcement. Di qui è di tutta evidenza quale importanza assuma un domain name e perché vi sia l’esigenza di "coordinare" il proprio marchio (a maggior ragione se questo è registrato come marchio d’impresa) con uno o più TLD o nTLD per evitare, ad esempio, che cyber squatters senza scrupoli possano appropriarsene indebitamente. Alla luce di quanto sopra, oggi è assolutamente opportuno verificare lo stato del proprio portafoglio di nomi a dominio, ripensando le strategie di protezione su Internet visti gli strumenti di tutela a disposizione.

Nomi a dominio.

Per chi non li conoscesse, i "TLD" sono i domini di primo livello, che seguono il nome a dominio (definito dominio di secondo live...

Continua a leggere...»

Spese veterinarie per cane non proprio.

Spese veterinarie per cane non proprio.

Posso detrarre le spese veterinarie sostenute nel 2014 per la cura del cane del mio compagno. In caso positivo, di che documentazione ho bis...

Continua a leggere...»

Modello sbagliato, invio per posta: dichiarazione da giudicare omessa.

È nulla la dichiarazione presentata su un modello non conforme a quello approvato ovvero trasmesso al Fisco con una modalità diversa da quella prevista per la categoria di appartenenza del contribuente. 
Lo ha affermato la Cassazione, con la sentenza n. 9973 del 15 maggio 2015. 
 
I fatti 
L’ufficio, ritenendo omessa la presentazione della dichiarazione per l’anno d’imposta 2000, ha accertato induttivamente ricavi di gestione di una Srl, recuperando Irpeg, Irap e Iva, oltre a interessi e sanzioni. 
La società ha impugnato l’atto contestando, tra l’altro, la rigidità prevista per la presentazione dei modelli di dichiarazione dei redditi, ed è risultata soccombente in entrambi i gradi di merito. 
In particolare, la Commissione tributaria regionale, facendo proprie le argomentazioni esposte dall’ufficio, ha ritenuto, che la dichiarazione presentata dalla contribuente doveva intendersi omessa essendo stata redatta sul modello Unico 2000 relativo ai redditi da dichiarare per l’anno 1999 (e non su Unico 2001), spedita per posta (e non inviata telematicamente o tramite intermediario), firmata da soggetto diverso dal legale rappresentante della società. 
 
La contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando tra l’altro: 
difetto di motivazione del capo della sentenza nel quale il giudice di appello aveva ritenuto che la presentazione della dichiarazione su modello relativo all’anno precedente avesse conseguenze di ordine sostanziale, perché non sarebbero stati recepiti i cambiamenti (non meglio specificati) della normativa tributaria 
violazione di norme di diritto sostanziali, poiché non poteva considerarsi omessa la dichiarazione fiscale solo perché la società aveva utilizzato modalità di presentazione diverse da quelle ammesse dal legislatore 
violazione dell’articolo 1, comma 4, del Dpr 322/1998, in quanto non si poteva asserire che era irrimediabilmente nulla la dichiarazione fiscale perché firmata da persona diversa dal legale rappresentante della società contribuente, senza considerare che la sottoscrizione avrebbe potuto essere regolarizzata successivamente a seguito dell’invito previsto dalla legge, ma omesso dal Fisco, ovvero in sede processuale. 
La Corte ha ritenuto infondati tali motivi e ha affermato, nell’ordinanza in esame, che “Il D.P.R. n. 322 del 1998, art. 1, comma 1 primo periodo stabilisce che le dichiarazioni sono redatte, a pena di nullità, su modelli conformi a quelli approvati”. 
 
La sentenza 
Prima di tutto, i giudici di piazza Cavour ritengono inammissibile il motivo concernente il difetto di motivazione, poiché la società ha denunciato una questione giuridica che non è compresa nel “fatto controverso e decisivo per il giudizio” previsto dall’articolo 360, n. 5, cpc, non trattandosi di un preciso accadimento o di una precisa circostanza in senso storico–naturalistico (Cassazione, pronuncia 21152/2014). 
 
Poi, ricordano che sono stabiliti dal legislatore sia i modelli da utilizzare sia le modalità previste per la presentazione. 
È noto, infatti, che il nome del modello è accompagnato dall’anno in cui viene presentata la dichiarazione, successivo al periodo d’imposta oggetto di dichiarazione. La società, per dichiarare i redditi dell’anno 2000, avrebbe quindi dovuto predisporre i dati avvalendosi del modello Unico 2001. Inoltre, l’articolo 3 del Dpr 322/1998, stabilisce le modalità di presentazione delle dichiarazioni annuali e, in particolare, dispone per le Srl l’invio telematico, direttamente o tramite intermediari abilitati, utilizzando i modelli di dichiarazione resi disponibili, in formato elettronico dall’Agenzia delle Entrate, entro il 15 febbraio dell’anno successivo a quello d’imposta di riferimento (articolo 2, comma 3-bis, del Dpr 322/1998). 
 
Per i contribuenti tenuti a utilizzare il servizio telematico, quindi, l’obbligo di presentazione della dichiarazione deve ritenersi assolto solo a seguito della sua corretta e tempestiva ricezione da parte dell’Agenzia delle Entrate (articolo 3, comma 10, del Dpr 322/1998) e può essere provato mediante la comunicazione (in formato elettronico) rilasciata dall’Amministrazione finanziaria e attestante l’avvenuto ricevimento (Cassazione, pronuncia 7558/2015). 
 
Nella fattispecie esaminata dalla Corte, la società contribuente, tenuta alla trasmissione telematica di Unico 2001, disponibile dal 15 febbraio 2001, ha inviato il 12 febbraio 2001 il modello dell’anno precedente e lo ha trasmesso, in forma cartacea, con l’ausilio di Poste italiane Spa, in violazione del richiamato articolo 3. 
Al riguardo, i giudici di piazza Cavour hanno statuito che le disposizioni dettate dalla norma citata individuano, in modo tassativo, e a pena di nullità, le modalità di presentazione della dichiarazione. Tali regole sono vincolanti per il contribuente, con la conseguenza che non produce effetti la dichiarazione da lui presentata secondo procedure diverse da quelle prescritte per la propria categoria soggettiva di appartenenza. 
 
La Cassazione, infine, è intervenuta anche sugli aspetti sanzionatori della questione e ha chiarito che non poteva essere applicata la sanzione ridotta prevista dall’articolo 8 del Dlgs 471/1997 perché tale sanzione è sì prevista dalla norma per la dichiarazione resa secondo modalità diversa da quella prescritta, ma a condizione che l’imponibile indicato non risulti di ammontare inferiore a quello accertato e fuori dei casi (di sanzioni per omessa e infedele dichiarazione) previsti dagli articoli 1, 2 e 5, sempre cioè nell’eventualità che le violazioni non incidano sul contenuto essenziale della dichiarazione. 
 
Si tratta, affermano i giudici, “… di scelta legislativa di minor rigore che non mette in discussione la nullità della dichiarazione comminata espressamente nel D.P.R. n. 322 del 1998, art. 1, comma 1…”. 
Essendo nulla, infatti, la dichiarazione presentata in maniera non diligente non può produrre effetti e deve ritenersi omessa, legittimando quindi l’ufficio ad accertare induttivamente la posizione fiscale del contribuente (articoli 37 e 55, comma 1, del Dpr 633/1972, e 39, comma 2, del Dpr 600/1973). 
 
La Corte, infine, ha affermato che le pregiudiziali ragioni di nullità della dichiarazione rendono assorbite le contestazioni sulla mancata sottoscrizione della dichiarazione da parte del legale rappresentante.

Modello sbagliato, invio per posta: dichiarazione da giudicare omessa.

È nulla la dichiarazione presentata su un modello non conforme a quello approvato ovvero trasmesso al Fisco con una modalità diversa da quel...

Continua a leggere...»

Il nuovo regime forfetario chiama tre nuovi codici tributo per l’F24.

Pronti i codici tributo che “piccoli” imprenditori, professionisti e artisti dovranno indicare nell’F24 per versare acconti e saldo dell’imposta forfetaria del 15%, sostitutiva delle imposte sui redditi, delle addizionali regionale e comunale e dell’Irap, relativa al nuovo regime agevolativo messo in campo dalla legge di stabilità 2015 (articolo 1, commi da 54 a 89, legge 190/2014). 
Possono optare per il nuovo sistema, dal 2015, le persone fisiche che svolgono attività d’impresa, arti e professioni, in forma individuale, con ricavi o compensi che non superano determinati importi. Tra i vantaggi previsti dal regime, la semplificazione delle modalità di calcolo dell’imponibile, determinato applicando all’ammontare dei ricavi o compensi il coefficiente di redditività diversificato in base al codice Ateco identificativo dell’attività svolta (allegato 4 della legge di stabilità 2015). All’imponibile così determinato, va applicata l’imposta sostitutiva del 15 per cento. 
 
Il nuovo regime chiama nuovi codici tributo, che arrivano con la risoluzione 59/E dell’11 giugno 2015: 
“1790” (acconto prima rata) 
“1791” (acconto seconda rata o in unica soluzione) 
“1792” (saldo). 
Il loro posto è nella sezione “Erario”, in corrispondenza delle somme riportate tra gli “importi a debito versati” (il solo “1792” è utilizzabile anche per gli “importi a credito compensati”); l’“anno di riferimento”, è il periodo d’imposta cui si riferisce l’imposta da versare. 
In caso di pagamento rateale, nel campo “rateazione/regione/prov./mese rif.” va evidenziato il numero della rata (due cifre per indicare la rata in pagamento, altre due per il numero complessivo delle rate); se si sceglie il pagamento in un’unica soluzione, va scritto “0101”. 
<div>
 </div>

Il nuovo regime forfetario chiama tre nuovi codici tributo per l’F24.

Pronti i codici tributo che “piccoli” imprenditori, professionisti e artisti dovranno indicare nell’F24 per versare acconti e saldo dell’imp...

Continua a leggere...»

Istanza di voluntary disclosure.

Approvate e disponibili on line, sul sito delle Entrate, le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati relativi al modello per la richiesta di accesso alla procedura di collaborazione volontaria e per la protocollazione della documentazione inviata a corredo. 
A dare l’ok definitivo, il provvedimento del 3 giugno 2015. 
 
La voluntary disclosure, ricordiamo, è lo strumento attraverso il quale coloro che detengono illecitamente patrimoni all’estero possono regolarizzare la propria posizione, denunciando spontaneamente all’Amministrazione finanziaria la violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale (legge 186/2014). Possono avvalersene anche i contribuenti non destinatari degli obblighi dichiarativi di monitoraggio fiscale, ovvero che vi abbiano adempiuto correttamente, per regolarizzare le violazioni degli obblighi dichiarativi commesse in materia di imposte sui redditi e relative addizionali, imposte sostitutive, Irap e Iva, nonché le violazioni relative alla dichiarazione dei sostituti d'imposta. 
La procedura può essere attivata fino al 30 settembre 2015 ed è ammessa per le violazioni commesse fino al 30 settembre 2014. 
 
La trasmissione dei dati all’Agenzia delle Entrate può essere effettuata direttamente, attraverso i servizi telematici Entratel o Fisconline, oppure avvalendosi di intermediari abilitati, compresi gli avvocati e gli iscritti nel registro dei revisori contabili. 
 
Il provvedimento, oltre ad approvare le specifiche tecniche per l’invio dei dati relativi all’istanza, approva anche quelle per protocollare la documentazione inviata nell’ambito della procedura di voluntary disclosure, relative al file segnatura.xml. Questo, generato automaticamente nel momento in cui è completato l’invio dei dati dell’istanza, deve essere allegato al messaggio di posta elettronica per la trasmissione della relazione di accompagnamento e della documentazione inerente la richiesta di accesso alla procedura di collaborazione volontaria. 
<div>
 </div>

Istanza di voluntary disclosure.

Approvate e disponibili on line, sul sito delle Entrate, le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati relativi al modello ...

Continua a leggere...»

Detraibilità delle cure termali.

Detraibilità delle cure termali.

Ho sostenuto con mia moglie delle spese per cure termali in un paese del nord Italia. Sono detraibili come spese sanitarie? La spesa per c...

Continua a leggere...»