Il Commercialista in Rete

Il regime di Iva per cassa.

Ho emesso una fattura circa tre mesi fa che non è stata ancora pagata. Posso in base all’attuale normativa evitare di pagare l'Iva di quella fattura non incassata? 
 
Il regime di Iva per cassa ("cash accounting") è stato introdotto nel nostro ordinamento dall’articolo 32-bis del Dl 83/2012, che ha previsto tale facoltà in relazione a cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuate da soggetti passivi (con volume di affari non superiore a due milioni di euro) nei confronti di cessionari o di committenti che agiscono nell’esercizio dell’impresa, arte o professione. In tali ipotesi, l’imposta sul valore aggiunto diviene esigibile al momento del pagamento dei relativi corrispettivi o, comunque, decorso un anno dal momento di effettuazione dell’operazione. Come evidenziato dalla circolare 44/E del 2012, l’adozione di tale sistema non può però riguardare singole operazioni ma l’insieme delle operazione attive e passive poste in essere dal contribuente. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il regime di Iva per cassa.

Ho emesso una fattura circa tre mesi fa che non è stata ancora pagata. Posso in base all’attuale normativa evitare di pagare l'Iva di qu...

Continua a leggere...»

Accertamento “analitico-induttivo”: metodo misto per rettificare redditi.

Nel regime introdotto dalla legge n. 212 del 2000, articolo 7, l’obbligo di motivazione degli atti tributari può essere adempiuto anche “per relationem”, ovverossia mediante il riferimento ad elementi di fatto risultanti da altri atti o documenti, a condizione che questi ultimi siano allegati all’atto notificato ovvero che lo stesso ne riproduca il contenuto essenziale, per tale dovendosi intendere l’insieme di quelle parti (oggetto, contenuto e destinatari) dell’atto o del documento che risultino necessarie e sufficienti per sostenere il contenuto del provvedimento adottato, e la cui indicazione consente al contribuente – ed al giudice in sede di eventuale sindacato giurisdizionale – di individuare i luoghi specifici dell’atto richiamato nei quali risiedono quelle parti del discorso che formano gli elementi della motivazione del provvedimento. 
II) A fronte della dichiarazione del contribuente, l’Ufficio può rettificare in aumento l’imponibile esposto nella dichiarazione con tre metodi, quello analitico-contabile, quello extracontabile o induttivo e quello misto, analitico-induttivo. Con tale metodologia, la determinazione (o meglio, la rettifica) del reddito viene effettuata sempre nell’ambito delle risultanze della contabilità, ma con una ricostruzione induttiva di singoli elementi, attivi o passivi, di cui risulti provata aliunde l’inesattezza o la mancanza. 
 
Sentenza n. 13774 del 31 maggio 2013 (udienza 8 maggio 2013) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Iofrida Giulia 
Accertamento – Accertamento cd. induttivo – Accertamento analitico-induttivo – Differenze

Accertamento “analitico-induttivo”: metodo misto per rettificare redditi.

Nel regime introdotto dalla legge n. 212 del 2000, articolo 7, l’obbligo di motivazione degli atti tributari può essere adempiuto anche “per...

Continua a leggere...»

Il diritto tributario non è il penale. Vale la prova acquisita irritualmente.

L’assenza di autorizzazione all’accesso presso la residenza/studio del professionista non inficia la validità dell’atto impositivo, semmai pone un problema di legittimità per le sole parti dell’avviso che siano legate alla prima da un nesso di insostituibile e necessaria consequenzialità. 
È quanto affermato dalla Corte di cassazione con la sentenza 29 maggio 2013, n. 13319. 
I giudici di legittimità, nel richiamare il principio di conservazione degli atti giuridici, riconoscono la validità dell’accertamento anche in assenza di una preventiva autorizzazione all’accesso. 
 
I vizi di un provvedimento presupposto, che si inserisce nella fase preliminare all’emissione dell’atto conclusivo, si riverberano sull’atto finale limitatamente a quelle parti che siano a esso legate da un forte nesso di dipendenza e consequenzialità, senza alcun pregiudizio per le parti indipendenti. 
Il mancato rispetto di norme procedimentali sembra recedere di fronte alla primaria esigenza di conservazione dell’attività amministrativa, anche al fine di garantirne la continuità e l’efficacia in ossequio al principio di buona amministrazione, di cui all’articolo 97 della Carta costituzionale, sempre che non risulti leso il diritto di difesa del contribuente. 
 
In tal senso milita la stessa giurisprudenza di legittimità: “il riscontro della mancanza materiale dell’autorizzazione produce l’illegittimità del risultato finale del procedimento solo quando si traduce in un concreto pregiudizio per il contribuente” (cfr Cassazione 16874/2009). 
L’intento è quello di salvaguardare provvedimenti affetti da vizi di forma che non incidano sulla correttezza del contenuto sostanziale dell’atto, in linea con le novità introdotte dal legislatore (legge 15/2005) in materia di annullabilità del provvedimento amministrativo. 
 
Iter giuridico 
Il contenzioso in esame origina da un avviso di rettifica Iva emesso dall’ufficio sulla base di documentazione bancaria rinvenuta dalla Guardia di finanza a seguito di un accesso illegittimo (non autorizzato dal pm) avvenuto nello studio/abitazione di un professionista. 
 
Il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Ctp di Roma, eccependo la nullità dell’atto impugnato per inutilizzabilità della documentazione acquisita in sede di accesso. 
I giudici di primo grado accoglievano le doglianze della parte. Di contro, la Ctr del Lazio riteneva legittimo l’operato dei verificatori. 
 
La Corte suprema, nel confermare la validità della pretesa, ha qualificato l’autorizzazione all’accesso domiciliare come un provvedimento amministrativo, i cui vizi si riverberano sull’atto conclusivo, determinandone l’invalidità “solo con riferimento a quelle parti che siano legate all’atto istruttorio da un nesso di insostituibile e necessaria consequenzialità, mentre nessuna conseguenza comportano per quelle altre parti che siano del tutto distinte ed indipendenti” (cfr Cassazione 23595/2011). 
 
Nel caso di specie, per altro, i verificatori hanno avuto cura di acquisire, successivamente, l’autorizzazione del comandante della Guardia di finanza relativa all’accesso della documentazione bancaria del contribuente ai sensi degli articoli 32, comma 1, n. 7, del Dpr 600/1973, e 51, comma 2, del Dpr 633/1972. Circostanza, questa, che confermerebbe la validità dell’atto impugnato, in quanto l’Amministrazione, con l’autorizzazione de qua, ha inteso sanare ex post l’illegittimità del proprio operato. 
 
Osservazioni 
In definitiva, l’inutilizzabilità della documentazione acquisita non comporta sempre la nullità dell’avviso di accertamento. 
Il provvedimento impositivo potrà ritenersi illegittimo se si basi unicamente su documenti inutilizzabili. 
Diverso il caso in cui sia lo stesso legislatore a comminare la nullità per l’inosservanza di determinate norme di carattere procedimentali. Si pensi all’avviso di accertamento antielusivo emanato in assenza di contraddittorio (articolo 37-bis del Dpr 600/1973). 
A ciò, si aggiunga la considerazione che in ambito tributario non opera il principio di inutilizzabilità delle prove irritualmente acquisite, presente nel codice di procedura penale (cfr Cassazione nn. 8273/2003, 1543/2003 e 8344/2001). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il diritto tributario non è il penale. Vale la prova acquisita irritualmente.

L’assenza di autorizzazione all’accesso presso la residenza/studio del professionista non inficia la validità dell’atto impositivo, semmai p...

Continua a leggere...»

“Pago le tasse regolarmente perché è mio dovere di cittadino”.

“Se pago le tasse regolarmente, è perché lo considero un mio dovere come cittadino”: quanto sei d’accordo con questa affermazione? È solo uno degli item di un questionario elaborato da un team di ricerca italo-austriaco, composto da Edoardo Lozza (Università Cattolica del Sacro Cuore), Barbara Kastlunger, Erich Kirchler e Alfred Shabmann (Università di Vienna). 
L’obiettivo della ricerca (Powerful Authorities and Trusting Citizens: The Slippery Slope Framework and Tax Compliance in Italy) era verificare l’applicabilità del modello teorico dello slippery slope nel contesto italiano. 
In sintesi, il modello della “china scivolosa” integra l’approccio classico degli economisti al problema evasione – centrato sugli elementi razionali e sulla valutazione costi-benefici – con quello socio-psicologico, nel quale assumono rilievo aspetti, quali la fiducia nell’autorità fiscale, la percezione del sistema fiscale e del comportamento degli altri contribuenti. 
 
In questa ottica, la tax compliance può essere l’esito di due percorsi differenti: 
l’uno basato sulla partecipazione convinta del contribuente all’obbligo tributario, concepito come un dovere civico, in un clima improntato alla fiducia reciproca tra Stato e cittadino 
l’altro fondato sul potere dell’autorità di imporre il comportamento desiderato, grazie al ricorso agli strumenti coercitivi (in un contesto sociale marcato dalla sfiducia e dallo scollamento tra contribuenti e Stato). 
La fiducia gioca in questo quadro un ruolo decisivo, poiché rende legittimo l’uso del potere autoritativo da parte dell’Amministrazione fiscale, che è in tal caso percepita come strumento di tutela degli interessi collettivi. Quando invece viene meno il legame fiduciario, quello stesso potere è percepito come coercitivo, una sorta di longa manus di uno Stato che non è accettato né riconosciuto. 
 
Il campione e il disegno della ricerca 
Il questionario strutturato è stato somministrato a un campione di 389 liberi professionisti e imprenditori distribuiti in quattro regioni italiane (Lombardia, Veneto, Trentino Alto Adige e Abruzzo), con caratteristiche eterogenee per età, genere, istruzione e reddito. 
I risultati raccolti sono stati poi analizzati attraverso un modello statistico-matematico, interpretati in base ai fondamenti teorici dello slippery slope e verificati attraverso una serie di focus group. 
 
I risultati della ricerca 
Un primo elemento di interesse che emerge dalla ricerca (per la verità, già consolidato nella letteratura scientifica, meno nel dibattito pubblico) è la pressoché completa irrilevanza delle variabili demografiche: in altre parole, quale che sia l’età, il livello di istruzione, il reddito e il genere, questo non influisce in modo significativo sul comportamento fiscale. Né sembra mostrare effetti apprezzabili la provenienza geografica. 
 
Archiviate le “profezie” lombrasiane, restano sul tavolo gli interrogativi chiave della ricerca: perché si pagano (o non si pagano) le tasse? 
E soprattutto, quanto incide la relazione di fiducia tra contribuente e Stato sui comportamenti di compliance? 
 
Le risposte del campione, come sempre, sono piuttosto eterogenee. C’è, ad esempio, un 30% di intervistati che candidamente ammette di subire il “fascino” dell’evasione, dicendosi completamente d’accordo sul fatto di occultare i ricavi di un lavoro commissionato da un’impresa “amica”; gli stessi, probabilmente, che, se anche pagano le tasse, lo fanno solo perché non si sentono ancora abbastanza scaltri da evadere “senza essere beccati”. 
 
Ci sono però anche quelli che - non pochi - considerano il pagamento dei tributi “un mio dovere come cittadino” o, addirittura, lo ritengono “sottinteso”. Una parte del campione riconosce, in linea di principio, l’importanza del pagamento dei tributi, ma ammette che, in certe circostanze, può ricorrere a qualche escamotage per alleggerire il peso del fisco. C’è, ancora, chi paga “perché sa che sarà controllato” e chi invece adempie “per sostenere lo Stato e gli altri cittadini”. 
Permane, in alcuni casi, una certa diffidenza nei confronti del Fisco, al quale qualcuno attribuisce intenzioni quasi persecutorie (“cerca a lungo nei documenti dei contribuenti fino a quando non trova qualcosa”). Percezione che potrebbe essere riconducibile - più che a un giudizio basato sull’esperienza diretta - agli stereotipi che circolano nella rappresentazione mediatica o, ancora, al sentimento di distanza, quando non addirittura sfiducia, nei confronti dello Stato e di tutto ciò che lo rappresenta. 
A supporto di questa ipotesi è il fatto che gli intervistati effettivamente sottoposti a controlli fiscali presentano opinioni assimilabili a quelle espresse dai soggetti che non sono mai entrati in contatto con l’Amministrazione finanziaria: si tratta dunque, sostengono i ricercatori, di valutazioni che probabilmente non sono frutto di esperienze dirette, ma sono influenzate dalla “sfiducia generalizzata” verso le istituzioni (del resto- confermata da tutti i più recenti sondaggi di opinione). 
 
Le indicazioni per le amministrazioni fiscali 
In generale, i dati emersi dalla ricerca evidenziano la rilevanza della fiducia (nello Stato, nell’apparato pubblico, nella stessa Amministrazione fiscale) rispetto al comportamento del contribuente: chi nutre un sentimento di fiducia è naturalmente orientato alla compliance e tendenzialmente non evade, nemmeno qualora ne abbia la possibilità. 
Viceversa, i contribuenti “sfiduciati” sono più decisamente orientati all’evasione oppure, nel migliore dei casi, si adeguano malvolentieri alla richiesta tributaria. 
 
Appurato il ruolo della fiducia, resta da chiarire come agisce la leva del potere nei confronti dei contribuenti, specie di quelli meno motivati. 
Ebbene, se nel breve termine una strategia basata sulla deterrenza può anche esercitare un effetto positivo in termini di tax compliance, nel lungo termine questa compliance “forzata” lascia il posto a comportamenti di evasione deliberata. In altre parole, un po’ come giocando a “guardie e ladri”: più i contribuenti “sfiduciati” si sentono obbligati a pagare, più sono portati a evadere. 
 
In questo scenario, osservano i ricercatori, l’Amministrazione fiscale si trova davanti a un bivio. Una strada è quella di aumentare la fiducia dei contribuenti nell’apparato amministrativo (anche, ad esempio, attraverso l’attività di formazione che l’Agenzia delle Entrate sta realizzando, ndr), pur nella consapevolezza che sulla dimensione fiduciaria incidono altri importanti fattori: primo tra tutti l’equità distributiva, vale a dire il modo in cui le entrate sono gestite per alimentare i servizi pubblici. 
L’altra strada è quella di consolidare il proprio potere, rafforzando la leva sanzionatoria e la capacità di controllo (e così esponendosi, nel lungo termine, a riflessi negativi). 
Il primo passo per non “scivolare”, secondo i ricercatori, deve essere quello di conoscere le percezioni e le attitudini dei contribuenti, per poter combinare nel miglior modo possibile le leve della fiducia e del potere. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

“Pago le tasse regolarmente perché è mio dovere di cittadino”.

“Se pago le tasse regolarmente, è perché lo considero un mio dovere come cittadino”: quanto sei d’accordo con questa affermazione? È solo un...

Continua a leggere...»

Reddito d’impresa per il geometra che ha lo studio “super attrezzato”.

L’organizzazione e l’utilizzo di beni strumentali di ampie dimensioni snaturano l’attività svolta dal professionista legittimando la tassazione dei redditi prodotti come fossero d’impresa. Questo è quanto ha chiarito la Corte di cassazione, con l’ordinanza 13509 del 29 maggio che, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha ribadito la mancanza di coincidenza tra la nozione di reddito di impresa secondo l’ordinamento civile e quello tributario. 
 
La vicenda 
Il caso trae origine dalla notifica di un avviso di accertamento nei confronti di un geometra al fine della rettifica dei redditi prodotti, in un determinato periodo di imposta, riferibili, secondo l’Amministrazione finanziaria, a reddito di impresa e non di lavoro autonomo come, invece, ritenuto dal contribuente. 
 
Avverso la diversa pretesa impositiva, il contribuente adì la Commissione di primo grado, che accolse la tesi difensiva del professionista, annullando gli atti notificati dagli uffici finanziari. 
 
Di giudizio diametralmente opposto, la Commissione tributaria di secondo grado che riformò la decisione adottata dai giudici di prime cure. 
In particolare, la Ctr chiarì che, nel caso di specie, l’organizzazione e l’utilizzo di beni strumentali di ampie dimensioni avevano snaturato l’attività svolta dal contribuente, caratterizzata dall’assunzione di dati, dalla loro elaborazione e dalla redazione e illustrazione di carte topografiche in modo tale che l’organizzazione di beni e di persone non poteva che “ampiamente supportare il lavoro del geometra e costituire certamente la preminenza sul lavoro intellettuale la professione di geometra era al servizio della ponderosa organizzazione che, complessa com'era la struttura imprenditoriale, poteva benissimo agire in modo indipendente e fuori dalla stragrande maggioranza dei casi dal controllo tecnico del geometra”. 
 
Il giudizio fu confermato anche dalla Commissione tributaria centrale, che respinse l’appello presentato dal contribuente. Quest’ultimo, poi, ricorse in Cassazione. 
 
L’ordinanza 
La prima parte del ricorso di legittimità è stato improntato, dalla difesa del professionista, su questioni procedurali poste a far cadere la sentenza di merito e che, non essendo di interesse fiscale, si ritiene opportuno non approfondire. 
 
Nel ricorso in Cassazione è stato rappresentato come i giudici di secondo grado non abbiano correttamente inquadrato la diversa fattispecie giuridica che norma l’attività svolta dal professionista rispetto a quella svolta dall’imprenditore, non avendo tenuto conto del carattere personale delle prestazioni erogate (articolo 2233 cc), delle caratteristiche e delle misure del compenso percepito e del diverso rischio che grava sull’imprenditore rispetto al prestatore d’opera intellettuale. 
 
La stessa Amministrazione finanziaria, inoltre, nella nuova pretesa impositiva (tassazione del reddito come se fosse stato prodotto da un imprenditore invece che da un libero professionista) non aveva mai contestato la presenza o meno delle succitate caratteristiche nell’esercizio della professione da parte del geometra e che dunque non avrebbe potuto qualificare il reddito prodotto come reddito di impresa. 
La Ctr aveva considerato il reddito prodotto dal contribuente imputabile a reddito di impresa, perché l’attività svolta dal geometra si avvaleva di una consistente struttura autonomamente organizzata rispetto alla prestazione dell’opera intellettuale. 
 
La Corte di cassazione, con l’ordinanza 13509 del 29 maggio, dichiarando l’inammissibilità del ricorso presentato dal professionista, ha ricordato che “la nozione tributaristica dell'esercizio di imprese commerciali non coincide con quella civilistica, giacché l'art. 51 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 intende come tale l'esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva, delle attività indicate dall'art. 2195 cod. civ., anche se non organizzate in forma di impresa, e prescinde quindi dal requisito organizzativo, che costituisce invece elemento qualificante e imprescindibile per la configurazione dell'impresa commerciale agli effetti civilistici, esigendo soltanto che l'attività svolta sia caratterizzata dalla professionalità abituale, ancorché non esclusiva”. 
 
Infine, il Collegio ricorda che l’accertamento, ai fini delle imposte sui redditi, della riconducibilità della cessione di un bene all’esercizio di un’attività di commercio posta in essere nell’esercizio abituale e professionale di un’impresa, valutato in relazione alle concrete modalità e al contenuto oggettivo e soggettivo dell’atto, costituisce poi un accertamento di fatto, incensurabile in sede di legittimità se congruamente motivato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Reddito d’impresa per il geometra che ha lo studio “super attrezzato”.

L’organizzazione e l’utilizzo di beni strumentali di ampie dimensioni snaturano l’attività svolta dal professionista legittimando la tassazi...

Continua a leggere...»

Quesito: contratto tedesco, vivo in Italia.

Quesito: contratto tedesco, vivo in Italia.

ho ricevuto un contratto (tipologia: lavoro autonomo) per la durata di poco più di due mesi da un'azienda tedesca. Io vivo in Italia e ...

Continua a leggere...»

Avvalimento in materia di gare pubbliche, quale la finalità dell'istituto?

In materia di gare di appalto l'istituto dell'avvalimento (art. 49, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 - Codice degli appalti) è di immediata e generale applicazione. L'istituto, di matrice comunitaria, è finalizzato a consentire in concreto la concorrenza aprendo il mercato ad operatori economici di per sé privi di requisiti di carattere economico-finanziario, tecnico-organizzativo, consentendo di avvalersi dei requisiti di capacità di altre imprese. 
 
La finalità dell'avvalimento non è quella di arricchire la capacità (tecnica o economica che sia), del concorrente, ma quella di consentire a soggetti che ne siano privi di concorrere alla gara ricorrendo a requisiti di altri soggetti se e in quanto da questi integralmente e autonomamente posseduti, in coerenza con la normativa comunitaria sugli appalti pubblici che è volta in ogni sua parte a far si che la massima concorrenza sia anche condizione per la più efficiente e sicura esecuzione degli appalti. 
 
La formulazione dell'art. 49, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 (Codice degli appalti) è molto ampia e non prevede alcun divieto, sicché ben può l'avvalimento riferirsi anche alla certificazione di qualità di altro operatore economico, attenendo essa ai requisiti di capacità tecnica. 
 
Nelle gare d'appalto, l'avvalimento deve essere reale e non formale, nel senso che non può considerarsi sufficiente "prestare" la certificazione posseduta, giacché in questo modo verrebbe meno la stessa essenza dell'istituto, finalizzato, come si è detto, a consentire a soggetti che ne siano sprovvisti di concorrere alla gara ricorrendo ai requisiti di altri soggetti, garantendo nondimeno l'affidabilità dei lavori, dei servizi o delle forniture appaltati. Ne consegue, per la giurisprudenza (T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, 05-02-2013, n. 1258) che, perché il ricorso all'istituto dell'avvalimento sia legittimo, occorre l'espresso impegno da parte dell'impresa ausiliaria, nei confronti dell'impresa ausiliata e della stazione appaltante, di mettere a disposizione per tutta la durata dell'appalto le risorse necessarie di cui è carente il concorrente. 
 
 
Fonte: IPSOA

Avvalimento in materia di gare pubbliche, quale la finalità dell'istituto?

In materia di gare di appalto l'istituto dell'avvalimento (art. 49, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 - Codice degli appalti) è di immediata...

Continua a leggere...»

Le regole di deduzione per il personale e di diretta rilevanza dei dati di bilancio.

Pur a fronte di una sostanziale invarianza delle regole, si registrano novità per la compilazione del Mod. IRAP 2013, sia in tema di computo delle deduzioni, sia per la corretta applicazione delle regole della diretta rilevanza dei dati di bilancio, a seguito dell'emanazione della circolare dell'Agenzia delle entrate n. 26/E del 2012. In particolare, a fronte di una struttura grafica che non si differenzia da quella degli anni precedenti, si segnalano il recepimento della modifica della misura delle deduzioni spettanti per il personale dipendente, la previsione, nel quadro IR, di una colonna ove allocare le detrazioni previste da specifiche leggi regionali e del nuovo rigo IR22, per l'indicazione dei crediti d'imposta, e, infine, l'introduzione, nel quadro IS, di appositi spazi per segnalare i crediti ricevuti a seguito di operazioni straordinarie. 
La corretta determinazione dell’IRAP gravante sui soggetti che svolgono attività d’impresa e di lavoro autonomo, ovviamente se dotati di soggettività passiva, assume sempre maggiore importanza, anche per l’effetto delle recenti modifiche alle regole di determinazione della base imponibile ai fini delle imposte dirette. Infatti, la determinazione dell’IRAP deve precedere, in ordine cronologico, la quantificazione dell’IRES e dell’IRPEF, non fosse altro per il fatto che, a decorrere dal periodo d’imposta 2012, è possibile dedurre sia la quota di tributo regionale gravante sul costo del lavoro non deducibile, sia la quota forfetaria del 10%, in presenza di eccedenza di oneri finanziari rispetto ai proventi della medesima natura. Pur a fronte di una sostanziale invarianza delle regole, si registrano novità sia in tema di computo delle deduzioni, sia per la corretta applicazione delle regole della diretta rilevanza dei dati di bilancio, a seguito dell’emanazione della circolare 20 giugno 2012, n. 26/E dell’Agenzia delle entrate. 
Novità del modello 
A livello di struttura grafica, il modello dichiarativo rimane composto da varie sezioni come nei precedenti anni: il frontespizio, le sezioni dedicate ai differenti soggetti passivi (persone fisiche, società di persone, società di capitali, enti non commerciali, Amministrazioni ed enti pubblici), un quadro IR dedicato ad accogliere i dati sulla ripartizione della base imponibile e dei versamenti, un quadro IS ove dettagliare le deduzioni, oltre ai dati necessari per l’applicazione del regime delle società di comodo, per il recupero delle deduzioni extra-contabili e la gestione dei disallineamenti. 
A fronte di tale sostanziale invarianza, si segnalano, tuttavia: 
1) la modifica della misura delle deduzioni spettanti per il personale dipendente; 
2) la previsione, nel quadro IR, di una nuova colonna 9, ove allocare le detrazioni previste da specifiche leggi regionali; 
3) l’introduzione, sempre nel quadro IR, del nuovo rigo IR22, per l’indicazione dei crediti d’imposta (crediti d’imposta per nuove infra -strutture di cui all’art. 33 del D.L. n. 179/2012 e credito d’imposta per offerta on line di opere dell’ingegno mediante reti di comunicazione elettronica, di cui all’art. 11-bis del D.L. n. 179/2012); 4) l’introduzione, nel quadro IS (sezione X), di appositispazi per segnalare i crediti ricevuti a seguito di operazioni straordinarie. 
 
 
Fonte: IPSOA

Le regole di deduzione per il personale e di diretta rilevanza dei dati di bilancio.

Pur a fronte di una sostanziale invarianza delle regole, si registrano novità per la compilazione del Mod. IRAP 2013, sia in tema di computo...

Continua a leggere...»

Moglie e marito congiunti in Unico disgiunti sul piano delle notifiche.

L’articolo 17 della legge n. 114 del 1977 ha concesso ai "coniugi non legalmente ed effettivamente separati" la facoltà di "presentare su unico modello la dichiarazione unica dei redditi di ciascuno di essi", disponendo altresì: 1) che "nell'ipotesi prevista dal comma 1, la notifica della cartella dei pagamenti dell'imposta sul reddito ... iscritta nei ruoli è eseguita nei confronti del marito"; 2) che "gli accertamenti in rettifica sono effettuati a nome di entrambi i coniugi e notificati a norma del comma precedente", 3) che "i coniugi sono responsabili in solido per il pagamento dell'imposta, soprattasse, pene pecuniarie ed interessi iscritti a ruolo a nome del marito". In ordine a tale complesso normativo, con la volontaria, libera scelta di presentare la dichiarazione congiunta, i coniugi dichiaranti accettano anche i rischi inerenti alla disciplina propria dell'istituto (in particolare, quelli connessi alla previsione della notifica al solo marito sia della cartella di pagamento che degli accertamenti in rettifica e le conseguenze sostanziali e processuali proprie delle obbligazioni solidali). 
 
Sentenza n. 13759 del 31 maggio 2013 (udienza 26 aprile 2013) 
Cassazione civile, sezione V - Pres. Virgilio Biagio - Est. Iofrida Giulia 
Irpef – Dichiarazione dei redditi – Presentazione in forma congiunta da parte dei coniugi – Responsabilità solidale

Moglie e marito congiunti in Unico disgiunti sul piano delle notifiche.

L’articolo 17 della legge n. 114 del 1977 ha concesso ai "coniugi non legalmente ed effettivamente separati" la facoltà di "p...

Continua a leggere...»

Nazionalizzazione di un'auto comunitaria.

Ho acquistato come privato cittadino con regolare fattura (Iva al 19%) una vettura nuova da un concessionario in Germania. L'auto è stata targata e registrata a mio nome, sempre in Germania. Per immatricolarla in Italia, dovrei pagare l'Iva? 
 
In base a quanto prospettato nel quesito, il veicolo è stato già immatricolato in Germania. In conseguenza di tale operazione, territorialmente rilevante in tale Paese, il contribuente ha provveduto contestualmente al regolare pagamento dell'Iva. Pertanto, la successiva richiesta di immatricolazione da presentare in Italia non appare conseguente a un atto a titolo oneroso di acquisizione della proprietà del veicolo (risoluzione 377/E del 2007). Si è quindi al di fuori dell’ambito degli acquisti intracomunitari disciplinati dall’articolo 38, comma 3, lettera e), del Dl 331/1993: il contribuente non è tenuto a versare l’Iva anche in Italia. 
Diversa sarebbe la conclusione qualora fosse invece comprovato uno stretto legame tra l'acquisto del veicolo e il trasferimento di sede risultante già al momento della vendita. In tale eventualità, infatti, sarebbe necessario assolvere l’imposta nello Stato di destinazione (e non nello Stato di origine). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Nazionalizzazione di un'auto comunitaria.

Ho acquistato come privato cittadino con regolare fattura (Iva al 19%) una vettura nuova da un concessionario in Germania. L'auto è stat...

Continua a leggere...»