Il Commercialista in Rete

Società di comodo, maggiorazione Ires su tutto il reddito imponibile.

Società di comodo, maggiorazione Ires su tutto il reddito imponibile.

La maggiorazione Ires del 10,5% prevista dal D.L. n. 138/2011 per le società di comodo a partire dal modello UNICO 2013 colpisce l'inte...

Continua a leggere...»

Dichiarazione 730/2013, ancora piccole modifiche.

Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate di ieri 4 marzo 2013, sono state apportate alcune modifiche al modello 730/2013 e relative istruzioni approvati con precedente provvedimento del 17 gennaio scorso. La novità più significativa è rappresentata dall’inserimento, nel frontespizio del modello, della casella “Casi particolari addizionale regionale”, che va barrata esclusivamente dai contribuenti che hanno il domicilio fiscale in Veneto per usufruire dell’aliquota agevolata dell’addizionale regionale Irpef, pari allo 0,9%, stabilita dalla Legge n. 104/1992 a favore delle persone disabili con reddito imponibile per l’anno d’imposta 2012 non superiore a 45mila euro, ovvero dei contribuenti, rientranti in quella fascia reddituale, che hanno fiscalmente a carico un familiare disabile. Le altre modifiche riguardano le istruzioni per la compilazione del modello 730, in particolare quelle che riguardano i punti del modello Cud 2013 dai quali riportare i crediti spettanti (Irpef, cedolare secca, addizionali regionale e comunale).

Dichiarazione 730/2013, ancora piccole modifiche.

Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate di ieri 4 marzo 2013, sono state apportate alcune modifiche al modello 730/20...

Continua a leggere...»

Iva 10% sulla manutenzione periodica della caldaia.

Iva 10% sulla manutenzione periodica della caldaia.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri 4 marzo la Risoluzione n. 15/E/2013 in cui fornisce chiarimenti circa la corretta aliquota IV...

Continua a leggere...»

Quesito: dare in gestione una attività.

Quesito: dare in gestione una attività.

Se volessi far gestire la mia attività ad un'altra persona, dovrei continuare a tenere aperta la mia partita iva e dovrei continuare a p...

Continua a leggere...»

Quesito: IVA sui servizi.

Quesito: IVA sui servizi.

sono AIRE west africa, ho venduto di recente una casa in Italia da società che ha curato la vendita mi emette fattura al mio indirizzo ester...

Continua a leggere...»

Agevolazione prima casa. Attenzione alla residenza.

Non compete l’agevolazione “prima casa” per l’acquisto di un immobile destinato al figlio minore che ha mantenuto la residenza con la madre in altra città, anche se l’altro genitore si è successivamente trasferito nel Comune in cui si trova l’immobile. Con la sentenza 3384 del 12 febbraio, la Cassazione conferma una giurisprudenza in materia, ormai costante. 
 
Il fatto 
La vicenda è quella di due coniugi che acquistano un immobile da destinare a prima casa del loro figlio minore, usufruendo dei relativi benefici previsti dall’articolo 1, nota II-bis), Dpr 131/1986 (registro al 3% e ipocatastali in misura fissa). 
Dopo l’acquisto, il padre aveva trasferito la sua residenza nel comune dell’immobile, mentre il figlio, pur dimorando di fatto presso il genitore, manteneva la propria residenza anagrafica all’indirizzo della madre, sita in altro comune. 
 
L’ufficio disconosceva l’agevolazione recuperando, ai sensi del comma 4 della nota II-bis), le imposte dovute in misura ordinaria, oltre la sanzione del 30 per cento. 
 
I contribuenti impugnano l’avviso di liquidazione, sostenendo che il trasferimento della mera residenza di fatto nell’immobile è idoneo alla fruizione del beneficio, e la Commissione provinciale accoglie il ricorso, con analogo esito in appello, nonostante l’univocità pluriennale della giurisprudenza di legittimità che assegna valore dirimente alla residenza anagrafica rispetto a quella di fatto. 
 
La pronuncia della Commissione tributaria regionale viene opposta dall’ente impositore con ricorso per cassazione, insistendo nella pretesa impositiva. 
 
La decisione 
Sovvertendo l’esito dei giudizi di merito, la Suprema corte accoglie il ricorso, rendendo così irrilevante il (solo) trasferimento di residenza del genitore e non anche del minore. La sezione tributaria conferisce così valenza decisiva alla residenza anagrafica, poiché, dopo l’acquisto, il minore risiedeva di fatto con il padre che aveva trasferito la sua residenza nel comune ove era ubicato l’immobile, ma lasciando la residenza anagrafica del figlio presso la madre. 
La doglianza dell’Amministrazione finanziaria è stata ritenuta fondata dalla Corte regolatrice in virtù del consolidato principio secondo cui, in tema di imposta di registro e ai sensi del comma 1, lettera a), della nota II-bis), all’articolo 1 della Tariffa allegata al Dpr 131/1986, ai fini della fruizione dell’agevolazione fiscale per l’acquisto della prima casa, assume rilievo la residenza anagrafica dell’acquirente (già stabilita o da trasferire, nel termine prescritto, nel comune dell’immobile acquistato), mentre, attesa la lettera e la formulazione della norma, nessuna rilevanza giuridica può essere riconosciuta alla realtà fattuale, ove questa contrasti con il dato anagrafico, o all’eventuale successivo ottenimento della residenza, essendo quest’ultima presupposto per la concessione del beneficio che deve sussistere alla data dell’acquisto (cfr Cassazione 4628/2008, 1173/2008, 22528/2007 e 18077/2002). 
 
Infatti, come previsto dalla richiamata disposizione del Dpr 131/1986, che ricalca sostanzialmente la norma contenuta nell’articolo 2 del Dl 12/1985, l’agevolazione prevista per l’acquisto della prima casa compete se l’immobile è ubicato nel comune in cui l’acquirente ha la propria residenza (intesa, ex articolo 43 codice civile, come luogo in cui la persona ha la dimora abituale) o ve la “stabilisce” entro diciotto mesi dalla data dell’acquisto, ovvero se l’immobile è ubicato nel comune in cui l’acquirente svolge la propria attività. La circostanza che il beneficio venga espressamente subordinato alla “condizione che l’immobile acquistato sia ubicato nel Comune ove l’acquirente ha la propria residenza” si rivela emblematica e, di per sé, non consente il ricorso a un’interpretazione estensiva della norma, né ad applicazione in via analogica (Cassazione 8377/2001). 
 
Ciò, tanto per la chiarezza e l’inequivocità del dato letterale, quanto per la specialità della norma, che, portando deroga all’ordinario regime di tassazione, non consente interpretazioni sottese all’ampliamento della prefigurata casistica (cfr Cassazione 14399/2010, 18580/2010, 5570/2011, 6905/2011 e 17597/2012). 
 
Sul tema, la giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione 1530/2012) è attestata sul fatto che per avvalersi dell’agevolazione “prima casa” non è sufficiente la volontà, dichiarata dall’acquirente, di adibire l’immobile a propria abitazione, ma occorre che lo stesso venga effettivamente impiegato a uso abitativo, è un principio dettato in chiara funzione antielusiva, per la considerazione che un beneficio fiscale deve essere ancorato a un dato sicuro, certificativo della situazione di fatto enunciata nell’atto di acquisto. Da qui la manifesta infondatezza dei riferimenti a presunte violazioni di disposizioni costituzionali. 
Occorre, peraltro, ricordare, in conclusione, che, ai sensi dell’articolo 44 codice civile, il trasferimento della residenza non può essere opposto ai terzi di buona fede, se non è stato denunciato nei modi prescritti dalla legge. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Agevolazione prima casa. Attenzione alla residenza.

Non compete l’agevolazione “prima casa” per l’acquisto di un immobile destinato al figlio minore che ha mantenuto la residenza con la madre...

Continua a leggere...»

Leggero restyling per il 730. Ritocchi a modello e istruzioni.

Il provvedimento 4 marzo 2013 del direttore dell’Agenzia delle Entrate apporta modifiche al precedente del 17 gennaio, riguardante l’approvazione del modello 730/2013 (730-1, 730-2 per il sostituto di imposta, 730-2 per il Caf e per il professionista abilitato, 730-3, 730-4 integrativo) nonché le relative istruzioni. 
 
Veneto: addizionale regionale a favore dei disabili 
La novità più significativa è rappresentata dall’inserimento, nel frontespizio del modello, della casella “Casi particolari addizionale regionale”. Va barrata esclusivamente dai contribuenti che hanno il domicilio fiscale in Veneto per usufruire dell’aliquota agevolata dell’addizionale regionale Irpef, pari allo 0,9%, stabilita a favore delle persone disabili ai sensi della legge n. 104/1992, con reddito imponibile per l’anno d’imposta 2012 non superiore a 45mila euro. L’aliquota ridotta spetta anche ai contribuenti, rientranti in quella fascia reddituale, che hanno fiscalmente a carico un familiare disabile. Nel caso in cui la persona con disabilità sia a carico di più soggetti, l’aliquota agevolata si applica soltanto se la somma dei redditi delle persone di cui è a carico non supera i 45mila euro. 
 
Crediti Irpef & Co. 
Altre modifiche riguardano le istruzioni per la compilazione del modello 730. In particolare, vengono corrette le indicazioni che riguardano i punti del modello Cud 2013 dai quali riportare i crediti spettanti (Irpef, cedolare secca, addizionali regionale e comunale), lì evidenziati dal sostituto d’imposta. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Leggero restyling per il 730. Ritocchi a modello e istruzioni.

Il provvedimento 4 marzo 2013 del direttore dell’Agenzia delle Entrate apporta modifiche al precedente del 17 gennaio, riguardante l’approv...

Continua a leggere...»

Spese per l'attività sportiva.

Spese per l'attività sportiva.

Le quote associative versate a un’associazione sportiva dilettantistica sono ancora deducibili fino al 18° anno di età, entro il limite di ...

Continua a leggere...»

Cura ordinaria caldaie: Iva light sia per condomìni sia per privati.

L’aliquota Iva da applicare all’ordinario e obbligatorio check-up degli impianti di riscaldamento installati in “fabbricati a prevalente destinazione abitativa privata”, quindi, sia condomìni sia case private, è il 10 per cento. Inoltre, l’agevolazione, diretta al consumatore finale, cioè quello che sopporta il peso dell’imposta, premia soltanto gli interventi pro efficienza e non altri tipi di prestazioni, ad esempio la copertura assicurativa della responsabilità civile verso terzi, per le quali non sia indicato un corrispettivo distinto. 
Questo il fulcro della risoluzione n. 15/E del 4 marzo. 
 
La precisazione scaturisce da una richiesta di chiarimenti da parte di una società che svolge servizi di assistenza e manutenzione di caldaie a gas collocate in abitazioni private. Secondo l’azienda, dalla lettura della norma di riferimento (che individua nell’articolo 31 della legge 457/1978) il bonus spetterebbe esclusivamente in relazione agli impianti condominiali. E’ pertanto dell’idea di applicare ai propri interventi un’Iva “standard”, del 21 per cento. 
 
L’Agenzia non è dello stesso avviso e, nello specificare che la disposizione a cui “agganciarsi” è in realtà l’articolo 3 del Dpr 380/2001, sottolinea che le attività di revisione periodica degli impianti di riscaldamento installati in “fabbricati a prevalente destinazione abitativa privata”, obbligatorie per legge, rientrano tra le prestazioni agevolate previste da tale ultima norma. Si tratta, in particolare, delle opere di manutenzione ordinaria, cioè “… necessarie ad integrare o mantenere in efficienza gli impianti tecnologici esistenti”, a prescindere dal fatto che siano sistemati in condomìni o in edifici privati. 
 
In più, sull’integrazione e mantenimento in efficienza degli impianti in questione, l’Amministrazione finanziaria, con la circolare n. 71 del 2000, aveva anche precisato che il beneficio è applicabile pure alle prestazioni di manutenzione obbligatoria, previste per gli impianti elevatori e per quelli di riscaldamento, consistenti in verifiche periodiche e nel ripristino della funzionalità, compresa la sostituzione delle parti di ricambio usurate, a fronte delle quali vengono corrisposti canoni annui. 
 
Nel caso in cui la società abbia applicato l’Iva ordinaria, dovrà “risarcire” i propri clienti e poi chiedere il rimborso al Fisco, senza potersi avvalere dei meccanismi di variazione delle fatture (articolo 26 del Dpr n. 633/1972). Nel dettaglio, potrà recuperare l’imposta entro due anni dalla data del versamento solo a condizione che dimostri di averla realmente restituita agli utenti. In questo modo, la neutralità del tributo è garantita e, nello stesso tempo, si evita il rischio di indebiti arricchimenti. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cura ordinaria caldaie: Iva light sia per condomìni sia per privati.

L’aliquota Iva da applicare all’ordinario e obbligatorio check-up degli impianti di riscaldamento installati in “fabbricati a prevalente de...

Continua a leggere...»

Quesito: tasse USA e Italia.

Quesito: tasse USA e Italia.

Mia moglie è americana, ha lavorato fino al 13 luglio 2012 negli stati uniti. Da settebre 2012 lavora in Italia. Adesso è arrivato il moment...

Continua a leggere...»

Quesito: importazione beni.

Quesito: importazione beni.

dovendo acquistare dei beni dagli U.S.A. ho versato un acconto per il quale ho ricevuto la relativa fattura di $ 5.000. come registrarla in ...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI prima casa.

Quesito: ICI prima casa.

acquistato la prima casa nel 2003 e ottenuto residenza. nel 2012 torno a vivere con mio marito e cambio residenza. il comune mi richiede ici...

Continua a leggere...»

Manutenzione e riparazione cucine: quale il codice ATECO e lo studio di settore da applicare?

Manutenzione e riparazione cucine: quale il codice ATECO e lo studio di settore da applicare?

Domanda Una società svolge l'attività di commercio all'ingrosso di cucine industriali (codice attività 469000). Nessuna vendita qu...

Continua a leggere...»

Una pronuncia acritica non appaga, la Ctr deve argomentare meglio.

La motivazione di una sentenza che operi un rinvio per relationem ad altra pronuncia è legittima quando la stessa motivazione non si limita alla mera indicazione della fonte di riferimento, ma ne riproduce i contenuti mutuati e questi diventano oggetto di autonoma valutazione critica, così da consentire la verifica della compatibilità logico-giuridica dell’innesto motivazionale. 
Ribadendo questa regola di principio, la sentenza della Cassazione 3340 del 12 febbraio ha accolto un ricorso dell’Agenzia, annullando la pronuncia di una Commissione tributaria regionale motivata mediante semplice e acritico rinvio ad altra sentenza, neppure esattamente individuata. 
 
La vicenda e il ricorso in Cassazione 
La Commissione tributaria provinciale di Modena accoglieva parzialmente il ricorso proposto da una società avverso l’avviso di accertamento, relativo all’anno 1997, con il quale erano state recuperate a tassazione somme dovute dall’ente per Irpeg e Ilor. 
L’ufficio proponeva appello al quale il contribuente resisteva, prestando acquiescenza ad alcuni rilievi operati con l’accertamento, limitando quindi la materia del contendere di secondo grado a due sole questioni: interessi su finanziamenti effettuati a favore di altra società e costi non inerenti e non documentati. 
 
Con sentenza 61/16/2006, la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna rigettava il ricorso dell’ufficio rilevando, a conferma del primo decisum, che la vendita di beni operata dalla società contribuente a beneficio di altra società era finalizzata a consentire a quest’ultima di poter operare sul mercato, ritenendo quindi che non si trattasse di finanziamento occulto ma di attività commerciale anche se antieconomica. 
 
L’Agenzia delle Entrate ricorreva in sede di legittimità, deducendo tre motivi. 
In particolare, denunciava violazione e falsa applicazione delle regole del Tuir sulla tassabilità degli interessi maturati su somme derivanti da finanziamenti occulti o non sorretti da logica economica. 
Su questo specifico punto, l’Agenzia lamentava che il collegio tributario d’appello non aveva minimamente palesato il proprio convincimento, essendosi limitato – solo ed esclusivamente – a richiamare una sentenza della Commissione tributaria provinciale di Milano e a ritenerla genericamente condivisibile. 
 
La pronuncia 
La Cassazione, con sentenza 3340 dello scorso 12 febbraio, ha accolto il descritto motivo di ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e rinviando la controversia alla medesima Commissione regionale emiliana per il proseguimento del contenzioso. 
Il Collegio di legittimità ha osservato, al riguardo, che la Ctr aveva escluso la presunzione di fruttuosità, ritenendo legittimo l’annullamento dei recuperi per interessi su finanziamenti occulti statuito dai giudici di primo grado, “in quanto le deduzioni al riguardo sono contrarie all’interpretazione delle norme richiamate e soprattutto della giurisprudenza ormai consolidata sul punto (vedi per tutte CTP Milano n. 278/2000)”. 
In ordine all’affermazione appena riportata, i giudici della Corte suprema hanno osservato che la motivazione di una sentenza che operi un rinvio per relationem ad altra pronuncia è legittima quando la motivazione stessa non si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento, essendo invece necessario “che vengano riprodotti i contenuti mutuati, e che questi diventino oggetto di autonoma valutazione critica, in maniera poi da consentire anche la verifica della compatibilità logico-giuridica dell’innesto motivazionale (Cass. SS.UU., 4.06.2008, n. 14814)”. 
 
Di qui – sul rilievo che nel caso concreto i giudici della Ctr avevano fatto rinvio a una sentenza di altra Commissione tributaria non solo emessa in altro giudizio, ma anche richiamata con la sola indicazione del numero e dell’anno, senza l’indicazione della sezione (elemento quest’ultimo essenziale in quanto, come noto, la numerazione delle sentenze tributarie di merito viene operata per ciascuna sezione e non per singola Commissione) – i giudici di legittimità hanno ritenuto il rinvio in questione “doppiamente illegittimo, posto che il ricorrente non può essere obbligato alla ricerca di elementi extraprocessuali”, cassando la pronuncia impugnata, con rinvio alla medesima Commissione regionale. 
 
Osservazioni 
L’articolo 36 del Dlgs 546/1992 prevede al comma 2 – con una formulazione sostanzialmente coincidente con quella dell’articolo 132 cpc – che la sentenza emessa all’esito del giudizio tributario di merito deve contenere, tra l’altro: “2) la concisa esposizione dello svolgimento del processo;… 4) la succinta esposizione dei motivi in fatto e diritto…”. 
L’articolo 118 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile, applicabile al processo tributario in virtù del generale rinvio alle norme del codice di rito civile, contenuto nell’articolo 1 del Dlgs 546/1992, stabilisce tra l’altro che la motivazione della sentenza “consiste nella succinta esposizione dei fatti rilevanti della causa e delle ragioni giuridiche della decisione, anche con riferimento a precedenti conformi”. 
 
Le norme richiamate costituiscono nel loro insieme attuazione, anche nel processo tributario, del principio costituzionale espresso nell’articolo 111 della Carta della Repubblica, secondo il quale “Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati”. 
Per costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, la mancata esposizione dello svolgimento del processo e l’estrema concisione della motivazione in diritto determinano la nullità della sentenza “allorquando rendono impossibile l’individuazione del thema decidendum e delle ragioni che stanno a fondamento del dispositivo (cfr. Cass. nn. 2711/1990, 5101/1999, 3282/1999, 1994/2001)” (Cassazione, pronuncia 15189/2010). 
Secondo quest’ultima decisione, inoltre, la sentenza deve essere anche “autosufficiente”, nel senso che “solo dalla lettura della stessa e non aliunde sia possibile rendersi conto delle ragioni di fatto e di diritto che stanno alla base della decisione”. 
 
Proprio sulla base di questi presupposti, la sentenza in esame ha pertanto ribadito che, per rispettare i parametri normativi in tema di motivazione della sentenza, il rinvio per relationem ad altra pronuncia “è perfettamente legittimo e giustificato da un’economia di scritture, ma il Giudice rinviante non può limitarsi ad un generico richiamo…, ma deve citarne i contenuti o riportarne i passaggi fondamentali”. 
 
Sul punto, con specifico riferimento alle ipotesi in cui il giudice di secondo grado faccia rinvio alla pronuncia del grado precedente, la Cassazione ha ritenuto che la motivazione della seconda sentenza che contenga espliciti riferimenti a quella di primo grado, facendone proprie le argomentazioni in punto di diritto, è da ritenersi legittima “a condizione che il Giudice del gravame, sia pur sinteticamente, fornisca, comunque, una risposta alle censure formulate, nell’atto di appello e nelle conclusioni, dalla parte soccombente, risultando così appagante e corretto il percorso argomentativo desumibile attraverso l’integrazione della parte motiva delle due sentenze (da ultimo, Cass. 3636/07)” (Cassazione, sentenza 16841/2008). 
 
Infine, è stato anche chiarito che la motivazione di una sentenza d’appello per relationem ad altra sentenza non è legittima e quindi deve essere cassata “allorquando la laconicità della motivazione adottata, formulata in termini di mera adesione, non consenta in alcun modo di ritenere che all’affermazione di condivisione del giudizio di primo grado il giudice di appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame” (Cassazione, sentenza 297/2010). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Una pronuncia acritica non appaga, la Ctr deve argomentare meglio.

La motivazione di una sentenza che operi un rinvio per relationem ad altra pronuncia è legittima quando la stessa motivazione non si limita...

Continua a leggere...»

Modelli 730-4, in rete i software di compilazione e controllo.

On line, a disposizione dei sostituti d’imposta, i software di compilazione e controllo della “Comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai mod. 730-4 resi disponibili dall’Agenzia delle entrate”. Il modello, da inviare entro il prossimo 2 aprile (la scadenza ordinaria del 31 marzo quest’anno cade di domenica ed è festivo anche l’1 aprile), è quello approvato lo scorso 22 febbraio con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate. 
La procedura consente di comunicare all’Amministrazione l’indirizzo telematico presso il quale si intende ricevere i risultati contabili delle dichiarazioni dei redditi dei dipendenti e pensionati. 
 
In particolare, il software Comunicazione 730-4 2013 permette la compilazione del modello e la creazione del relativo file da trasmettere direttamente via web all’Agenzia, senza bisogno di sottoporlo preventivamente alla verifica della procedura di controllo. L’applicazione è scaricabile direttamente dalla rete, senza, quindi, complesse operazioni di installazione e garantisce l’utilizzo di un software sempre aggiornato. 
Si ricorda che la comunicazione non deve essere inviata dai sostituti d’imposta che hanno partecipato al flusso telematico negli anni 2011 e/o 2012, mentre deve essere trasmessa in caso di variazione dei dati già in possesso dell’Amministrazione (intermediario incaricato, dati anagrafici, eccetera). 
 
Nel caso in cui non si utilizzi il pacchetto informatico delle Entrate, il file prodotto con altra applicazione, prima della trasmissione, deve essere sottoposto a verifica mediante la Procedura di controllo mod. Comunicazione 730-4 2013, disponibile gratuitamente sul sito dell’Agenzia. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Modelli 730-4, in rete i software di compilazione e controllo.

On line, a disposizione dei sostituti d’imposta, i software di compilazione e controllo della “Comunicazione per la ricezione in via telema...

Continua a leggere...»