Il Commercialista in Rete

Liti fiscali, l'autocertificazione non ha rilevanza probatoria.

Nel processo tributario l'autocertificazione è priva di efficacia probatoria, stante il disposto di cui all'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992; risulterebbe, altrimenti, eluso il divieto di prova testimoniale. 
A precisarlo è la sezione tributaria della Corte di cassazione, con sentenza 1662 del 24 gennaio. 
 
I fatti di causa 
La vicenda riguarda l'impugnazione da parte di una società contribuente, medio tempore fallita, di un avviso di accertamento emesso, per il recupero di Irpeg e Ilor, anno di imposta 1997, al fine di contestarne la legittimità. 
La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso proposto dal contribuente con sentenza che, successivamente, veniva impugnata dall'Agenzia delle Entrate. 
La Commissione tributaria regionale rigettava l'appello dell'ufficio, confermando la sentenza di primo grado e, conseguentemente, l'illegittimità dell'atto impositivo impugnato. 
 
Contro tale pronuncia l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, al fine di denunciare, in particolare, la violazione dell'articolo 21 del Dlgs 546/1992 e dell'articolo 145 del codice di procedura civile. 
Più precisamente, in sede di legittimità, l'Agenzia riproponeva la questione, già sollevata nei gradi di merito, ma sulla quale i giudici non si erano mai pronunciati, relativa all'inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio, in quanto tardivo rispetto alla data di notificazione dell'avviso di accertamento, effettuata, secondo quanto risultava dalla relata di notifica, presso la sede legale della società a mani di persona 'incaricata a ricevere l'atto'. 
 
Proprio al riguardo, l'Agenzia delle Entrate chiedeva alla Suprema corte di chiarire "se possa costituire idonea prova contraria la 'autocertificazione' prodotta in giudizio dal legale rappresentante della società in ordine alla mancanza di collegamento tra la persona suddetta e la società". 
 
La sentenza della Cassazione 
Con la sentenza in esame, la Corte di cassazione, nell'accogliere il ricorso proposto dall'Agenzia delle Entrate e nel rigettare nel merito il ricorso introduttivo del giudizio proposto dal contribuente, ha innanzitutto precisato che, nel caso di specie, non ricorrono i presupposti per la definizione delle controversie tributarie pendenti, previsti dall'allora vigente articolo 3, comma 2-bis, del Dl 40/2010, convertito con modificazioni dalla legge 73/2010. 
 
Successivamente, in ordine al censurato vizio di inammissibilità del ricorso introduttivo, i giudici di legittimità hanno ribadito l'orientamento secondo il quale "l'inammissibilità del ricorso introduttivo è rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado del processo (tra le altre, Cass. nn. 26391 del 2010, 7410 del 2011), salvo il limite del giudicato interno, che però sia espresso e non meramente implicito…". 
Ciò in quanto, in tal caso, si configura una "ipotesi di nullità processuale conseguente a carenza assoluta di potestas iudicandi… la cui rilevabilità officiosa in ogni stato e grado - salvo il caso della specifica statuizione non impugnata - è conforme anche al principio della durata ragionevole del processo, che della nozione di 'giusto processo' costituisce elemento costitutivo (Cass., sez. un., n. 26019 del 2008; cfr. anche Cass. nn. 9952 del 2003, 908 del 2006)". 
 
Inoltre, con particolare riferimento all'autocertificazione prodotta dal contribuente al fine di evidenziare la mancanza di collegamento tra la persona 'incaricata a ricevere l'atto' e la società, i giudici di legittimità hanno precisato che "l'autocertificazione ha attitudine certificativa e probatoria esclusivamente in alcune procedure amministrative". Risulta, invece, "priva di efficacia in sede giurisdizionale, e ciò tanto più nel contenzioso tributario, in cui trova ostacolo insuperabile nella previsione dell'art. 7, comma 4, del d.lgs. 546 del 1992". 
Diversamente opinando, infatti, si finirebbe per "introdurre in tale processo - eludendo il divieto di giuramento e di prova testimoniale - un mezzo di prova, non solo equipollente a quello vietato, ma anche costituito al di fuori del processo (Cass. nn. 703 del 2007, 16348 del 2008, 6755 del 2010)". 
Del resto, secondo la regola generale desumibile dal citato articolo 7, comma 4, Dlgs 546/1992, nel processo tributario le prove devono essere raccolte dinanzi al giudice nell'effettivo contraddittorio delle parti. Non può, pertanto, attribuirsi valore di prova all'autocertificazione, precostituita al processo. 
 
Osservazioni 
Con la sentenza in commento, la Corte di cassazione ha inteso ribadire che l'impianto probatorio del processo tributario appare piuttosto rigido, in considerazione del disposto di cui all'articolo 7, comma 4, Dlgs 546/1992, il quale prevede che "Non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale". 
Con riferimento a tale disposizione, occorre tuttavia precisare che la Cassazione ha più volte sostenuto che il divieto di prova testimoniale "non implica… l'inutilizzabilità, ai fini della decisione, delle dichiarazioni raccolte dall'Amministrazione nella fase procedimentale e rese da 'terzi', e cioè da soggetti terzi rispetto al rapporto tra il contribuente - parte e l'Erario. Tali informazioni testimoniali hanno il valore probatorio proprio degli elementi indiziari, e devono pertanto essere necessariamente supportate da riscontri oggettivi come chiarito dalla sentenza della Corte costituzionale n. 18 del 2000 (cfr. Cass. civ., sez. 5^, n. 903 del 25 gennaio 2002)" (Cassazione, sentenze 11785/2010 e 27173/2011). 
 
Inoltre, secondo la stessa giurisprudenza "va, del pari, necessariamente riconosciuto anche al contribuente lo stesso potere di introdurre dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale - beninteso, con il medesimo valore probatorio -, dando cosi concreta attuazione ai principi del giusto processo come riformulati nel nuovo testo dell'art. 111 Cost., per garantire il principio della parità delle armi processuali nonché l'effettività del diritto di difesa (Cass. civ., sezione 5^, n. 4269 del 25 marzo 2002)" (Cassazione 11785/2010). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Liti fiscali, l'autocertificazione non ha rilevanza probatoria.

Nel processo tributario l'autocertificazione è priva di efficacia probatoria, stante il disposto di cui all'articolo 7, comma 4, de...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni annuali Iva 2013.

Dichiarazioni annuali Iva 2013.

Con il provvedimento del 29 gennaio, l'Agenzia delle Entrate approva le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati con...

Continua a leggere...»

Studi di settore per l’anno 2013.

Definito l’elenco dei 69 studi di settore, con relative attività economiche, da sottoporre a restyling, applicabili dal periodo d’imposta 2013, dopo l’approvazione con decreto del ministro dell’Economia e delle Finanze. La lista degli studi da revisionare è allegata al provvedimento direttoriale del 28 gennaio. 
 
L’attività di revisione degli studi di settore deve avvenire al massimo ogni tre anni dalla loro entrata in vigore o dalla loro ultima revisione (articolo 10-bis, comma 1, legge n. 146/1998), sentito il parere della Commissione di esperti, allo scopo di garantire la loro aderenza alle dinamiche delle attività economiche cui si riferiscono. 
 
Tutti gli studi ora individuati sono stati selezionati in relazione all’anno della loro approvazione, tranne il “VG37U” (gelaterie e pasticcerie), applicato per la prima volta nel 2011. Per esso si è ritenuto opportuno procedere a revisione anticipata, per migliorarne la capacità di cogliere la realtà economica dei soggetti che esercitano quell’attività, anche sulla base delle informazioni acquisite attraverso i modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione degli studi di settore. 
Inoltre, nella revisione dello studio UM84U non si terrà conto dell’attività di “Commercio all’ingrosso di macchine, accessori e utensili agricoli, inclusi i trattori”, che, a partire dal 2012, è ricompresa nello studio VM43U, approvato con decreto ministeriale del 28 dicembre 2012. 
 
Infine, novità in vista per gli Osservatori regionali per l’adeguamento degli “studi” alle realtà economiche locali, che vedranno rafforzata la partecipazione dell’Agenzia a tali organi collegiali: il provvedimento di oggi, infatti, prevede la possibilità di affidare l’incarico di membro supplente anche a dirigenti o funzionari delle direzioni provinciali. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Studi di settore per l’anno 2013.

Definito l’elenco dei 69 studi di settore, con relative attività economiche, da sottoporre a restyling, applicabili dal periodo d’imposta 2...

Continua a leggere...»

Assetto organizzativo e corporate governance: le novità per le società quotate.

La Relazione Annuale 2012 del Comitato per la Corporate Governance evidenzia l’entrata in vigore di alcune disposizioni contenute nel nuovo Codice di Autodisciplina delle società quotate, il cui obiettivo fondamentale è stato quello di innalzare lo standard di governance degli emittenti. 
Questi ultimi, nel corso del 2013, attraverso la relazione sul governo societario, dovranno informare il mercato del recepimento delle variazioni nell’assetto di corporate governance che erano stati invitati ad applicare entro la fine del 2012. 
Per alcune raccomandazioni del Codice, invece, è stato previsto un regime transitorio diversificato. Gli emittenti sono invitati ad applicare alcune modifiche che attengono alla composizione del consiglio di amministrazione e dei relativi comitati a decorrere dal primo rinnovo del CdA successivo alla fine dell’esercizio iniziato nel 2011. Rientrano in questa fattispecie, le seguenti previsioni: costituzione del comitato per le nomine; presenza di soli amministratori indipendenti all’interno del comitato per le remunerazioni e del comitato controllo e rischi; designazione del Lead independent director se richiesto dalla maggioranza degli amministratori indipendenti; divieto, per i titolari di cariche negli organi gestionali, di sorveglianza e di controllo, di esercitare le medesime funzioni in società concorrenti tra loro (cross-directorship), sancito con la manovra “Salva Italia” del dicembre 2011 (D.L. 201/2011). 
È infine pienamente operativa, a partire dalla data di rinnovo dei consigli successivi all’esercizio 2012 (quindi dai rinnovi che intervengono nel corso dell’esercizio 2013), la nuova raccomandazione che invita gli emittenti appartenenti all’indice FTSE-MIB a dotarsi di consigli di amministrazione composti per almeno un terzo da amministratori indipendenti. 
<div>
 </div>

Assetto organizzativo e corporate governance: le novità per le società quotate.

La Relazione Annuale 2012 del Comitato per la Corporate Governance evidenzia l’entrata in vigore di alcune disposizioni contenute nel nuovo...

Continua a leggere...»

Società di capitali (S.r.l.s.ex art. 2463 - bis c.c.).

In risposta alla nota n. 182451 del Ministero dello Sviluppo che richiedeva un parere esplicativo, il Ministero della Giustizia ha chiarito che l’atto costitutivo (e lo statuto) della s.r.l.s. possono essere integrati in conformità alla volontà negoziale (nota prot. n. 43644 del 10 dicembre 2012, recepita nella Circolare n. 3657/C del Ministero dello Sviluppo). 
Il modello standard di atto costitutivo adottato con il decreto interministeriale n. 138/2012, infatti, contiene unicamente clausole minime ed essenziali, direttamente riconducibili alle specificità della s.r.l.s., che possono essere integrate con la disciplina codicistica dettata in punto di s.r.l., alla quale rinvia l’art. 2463 – bis c.c., qualora la volontà dei soci lo richieda e l’organizzazione e il funzionamento della costituenda società ne rendano opportuna la previsione. 
Il parere del Ministero della Giustizia, inoltre, ha il pregio di precisare che, essendo la s.r.l.s. sottotipo della s.r.l., la previsione di cui all’art. 2463 – bis c.c.,che rimette al regolamento interministeriale l’individuazione del modello standard dell’atto costitutivo, non può assumere valenza di norma limitativa dell’autonomia negoziale delle parti che intendano avvalersi del tipo s.r.l.s.. 
Sul punto, va peraltro messo in luce che il Ministero dello Sviluppo nella menzionata nota n. 182451, in senso diametralmente opposto alla Giustizia, riteneva maggiormente coerente con il sistema  - attualmente caratterizzato anche dalla presenza della s.r.l.c.r. – l’interpretazione per cui il c.d. modello standard di atto costitutivo non fosse derogabile dalle parti che, all’occorrenza, potevano fruire di altri modelli di s.r.l. rispetto ai quali il legislatore non aveva dettato criteri precisi circa il contenuto dell’atto costitutivo. 
<div>
 </div>

Società di capitali (S.r.l.s.ex art. 2463 - bis c.c.).

In risposta alla nota n. 182451 del Ministero dello Sviluppo che richiedeva un parere esplicativo, il Ministero della Giustizia ha chiarito...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto furgone.

Quesito: acquisto furgone.

dovrei acquistare un furogone per uso lavoro e tra qualche giorno mi parirò la partita iva mi conviene acquistare il furgone con fattura e i...

Continua a leggere...»

Quesito: cambio residenza.

Quesito: cambio residenza.

volevo sapere cosa succede se: i miei suoceri vendono casa e vanno ad abitare insieme a mio cognato prendendo naturalmente la residenza da...

Continua a leggere...»

Collaborazione a progetto: requisiti di genuinità.

Al fine di uniformare l'attività di vigilanza in materia di rapporti parasubordinati a progetto, il Ministero del lavoro, riprendendo le novità introdotte dalla Riforma del mercato del lavoro, fornisce, ai propri ispettori, le linee guida per riconoscere una collaborazione coordinata e continuativa genuina rispetto a pseudo rapporti autonomi che non ne hanno i requisiti e che devono, necessariamente, essere ricondotti nell'alveo dei rapporti di lavoro subordinati 
Al fine di uniformare il comportamento del proprio personale ispettivo, il Ministero del lavoro, con la circolare n. 29 dell’11 dicembre 2012 , e` intervenuto per fornire alcuni chiarimenti interpretativi sulle novita` introdotte in materia di collaborazione a progetto. 
Le novita` sono state apportate, alla normativa storica (art. 61 e seguenti del decreto legislativo n. 276/2003 - c.d. Riforma Biagi), dalla legge n. 92/2012 (c.d. Riforma del Mercato del Lavoro) ed hanno interessato alcuni aspetti fondamentali di tale tipologia contrattuale, quali il requisito del progetto, il corrispettivo dovuto al collaboratore, il diritto di recesso e gli aspetti sanzionatori. 
Proprio nell’ottica di una rimodulazione della disciplina in essere, il Ministero ha cercato di porre chiarezza sui vari argomenti, al fine di un corretto svolgimento dell’attivita` di vigilanza. 
 
 
Fonte: IPSOA

Collaborazione a progetto: requisiti di genuinità.

Al fine di uniformare l'attività di vigilanza in materia di rapporti parasubordinati a progetto, il Ministero del lavoro, riprendendo l...

Continua a leggere...»

Veicolo destinato da professionista ad un promiscuo: quale percentuale và indicata?

Veicolo destinato da professionista ad un promiscuo: quale percentuale và indicata?

Domanda Sono un professionista proprietario di un'autovettura che destino ad uno promiscuo. Ai fini delle imposte sui redditi la stess...

Continua a leggere...»

Imposta di registro sulla rinuncia all’eredità.

La rinuncia pura e semplice dell’eredità è soggetta a registrazione in misura fissa? 
 
L’atto di rinuncia all’eredità rientra tra gli atti che non hanno contenuto patrimoniale e, pertanto, è soggetto a registrazione in termine fisso, ai sensi dell’articolo 11 della Tariffa, parte prima, allegata al Tur e, deve, quindi, essere assoggettato a tassazione con applicazione di un’unica imposta fissa di registro nella misura di 168 euro. L’articolo 11 della Tariffa, parte prima, allegata al Tur stabilisce, infatti, che gli atti pubblici e le scritture private autenticate… non aventi per oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale sono assoggettate all’imposta di registro in misura fissa. 
Tra questi atti rientra l’accettazione espressa dell’eredità (articoli 459, 470 e 475 cc) che può essere data nella forma dell’atto pubblico o della scrittura privata. L’accettazione dell’eredità deve, infatti, essere intesa come un atto a contenuto non patrimoniale mediante il quale il chiamato all’eredità dichiara di accettare l’eredità assumendo la qualità di erede. Gli effetti traslativi di natura patrimoniale si sono già verificati con l’apertura della successione, atteso che l’effetto della accettazione risale al momento in cui si è aperta la successione stessa. La trasmissione ereditaria, e, quindi, l’effetto traslativo della massa ereditaria in capo all’erede, verificatasi con l’apertura della successione, non è soggetta all’imposta di registro ma sconta l’imposta di successione. 
Rientra nel campo di applicazione dell’articolo 11 della Tariffa, parte prima, allegata al Tur, anche la rinuncia pura e semplice dell’eredità (articolo 519 e 521 cc), con la quale il chiamato all’eredità rifiuta di acquisire la qualità di erede. Pertanto, la rinuncia pura e semplice sarà soggetta a registrazione in termine fisso e sconterà l’imposta fissa (cfr circolare n. 44/2011). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Imposta di registro sulla rinuncia all’eredità.

La rinuncia pura e semplice dell’eredità è soggetta a registrazione in misura fissa? L’atto di rinuncia all’eredità rientra tra gli atti ...

Continua a leggere...»