Il Commercialista in Rete

Valida la notifica fuori residenza nelle mani della moglie convivente.

Per il principio di prevalenza della residenza effettiva su quella anagrafica, è legittima la notifica eseguita a mani della moglie del contribuente che si dichiara convivente, anche se in un luogo diverso dalla residenza anagrafica (Cassazione, sentenza n. 15221/2012). 
 
Con la sentenza in rassegna, i Supremi giudici hanno ribadito un principio già sancito dalla costante giurisprudenza di legittimità, secondo il quale la notifica presso un luogo diverso da quello risultante in anagrafe non è necessariamente invalida, in quanto le risultanze anagrafiche rivestono un valore meramente presuntivo circa il luogo di residenza, e possono essere superate dalla prova contraria, desumibile da qualsiasi fonte di convincimento (cfr Cassazione 16 novembre 2006, n. 24422; 22 dicembre 2009, n. 26985). 
 
In particolare, nella specie, la notifica era stata effettuata ex articolo 139, comma 2, cpc presso la nuova residenza (effettiva) diversa da quella risultante in anagrafe e l'avviso di accertamento era stato consegnato a mani della moglie del contribuente dichiaratasi convivente. Ebbene, i giudici di legittimità hanno riformato la sentenza della Ctr che aveva riconosciuto invalida la notifica così effettuata, ritenendo che l'atto avrebbe dovuto essere notificato ex articolo 140 cpc e, quindi, nel rispetto delle prescrizioni previste (invio della raccomandata), senza considerare che la dichiarazione di convivenza resa nella relata dalla moglie del contribuente fa scattare la presunzione legale di conoscenza in capo al contribuente, in quanto - in base al principio di prevalenza della residenza effettiva rispetto a quella anagrafica - assume rilevanza il comportamento delle persone che accettano di ricevere l'atto per il destinatario, dichiarando di convivere con lui (in senso conforme, cfr anche Cassazione 3 aprile 2006, n. 7776; 13 giugno 2008, n. 15938). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Valida la notifica fuori residenza nelle mani della moglie convivente.

Per il principio di prevalenza della residenza effettiva su quella anagrafica, è legittima la notifica eseguita a mani della moglie del con...

Continua a leggere...»

Per il risarcimento del danno la decisione al giudice ordinario.

Con l'ordinanza 20323 del 20 novembre, le sezioni unite della Corte di cassazione, decidendo su una domanda di regolamento di giurisdizione promossa da un contribuente, hanno dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario sulla domanda di risarcimento del danno con cui il ricorrente del giudizio principale lamentava il mancato tempestivo adeguamento della legge interna alla normativa comunitaria. 
 
La vicenda processuale 
Nell'ambito di un giudizio instaurato innanzi alla Ctp di Roma, avente come oggetto un silenzio rifiuto opposto dall'Agenzia delle Entrate a un'istanza di rimborso della metà delle ritenute operate, a titolo di Irpef, dal datore di lavoro, in qualità di sostituto d'imposta, sulle somme erogategli a titolo di incentivo all'esodo, un contribuente proponeva istanza di regolamento di giurisdizione. 
 
Nel giudizio principale, l'interessato chiedeva, in primo luogo, il riconoscimento del diritto al rimborso, sostenendo la non operatività, nella fattispecie, del termine di decadenza quadriennale stabilito dall'articolo 38 del Dpr 602/ 1973. In via subordinata, proponeva domanda di risarcimento del danno per il mancato adeguamento della legge nazionale alla disciplina comunitaria. 
 
La domanda di rimborso si basava, infatti, sulla circostanza che l'allora vigente articolo 17, comma 4-bis, del Dpr 917/1986, con il quale era stabilito che il beneficio della riduzione a metà dell'aliquota Irpef sulle somme erogate a titolo di incentivo all'esodo spettava alle donne con più di 50 anni di età e agli uomini che avevano superato i 55 anni, era stato dichiarato in contrasto con il diritto comunitario (Corte di giustizia, sentenza della del 21 luglio 2005, causa C-207/04, seguita dall'ordinanza del 16 gennaio 2008, cause C-128/07 ed altre), in quanto introduceva una disparità di trattamento, fondata sul sesso dei lavoratori e, perciò, vietata dalla direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/Cee. 
La norma in questione è stata poi abrogata dall'articolo 36, comma 23, del Dl 223/2006, con effetto dal 4 luglio 2006. 
 
Con il ricorso in Cassazione il contribuente chiedeva alle sezioni unite di dichiarare la giurisdizione del giudice tributario su entrambe le domande proposte. L'Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso, chiedendo in particolare la devoluzione alla giurisdizione ordinaria della domanda di risarcimento del danno. 
 
La pronuncia della Cassazione 
La Corte suprema, a sezioni unite, con l'ordinanza in commento, ha respinto la tesi del contribuente, regolando la giurisdizione con la separazione delle domande, ossia dichiarando la giurisdizione del giudice tributario in relazione alla richiesta di rimborso e quella del giudice ordinario per la domanda di ristoro del danno patrimoniale. 
 
Con l'ultima domanda, infatti, il contribuente, lamentando il mancato tempestivo adeguamento della legge interna alla normativa comunitaria, faceva valere "una situazione giuridica avente natura e consistenza di diritto soggettivo, da ricondurre allo schema della responsabilità per inadempimento dell'obbligazione ex lege dello Stato" (di adeguamento della normativa interna a quella comunitaria), "di natura indennitaria, inquadrabile nell'area della responsabilità contrattuale" (Cassazione, sezioni unite, sentenze 13909/2011 e 9147/2009). 
La richiesta in questione si basa su un rapporto giuridico autonomo e del tutto avulso rispetto al rapporto tributario, non presentando alcun elemento di accessorietà (come, invece, sostenuto dal contribuente, che a tal fine richiama l'articolo 2 del Dlgs 546/1992) rispetto alla domanda principale di rimborso. 
 
Ulteriori osservazioni 
Ai sensi dell'articolo 2 del Dlgs 546/1992 "appartengono alla giurisdizione tributaria tutte le controversie aventi ad oggetto i tributi di ogni genere e specie comunque denominati… nonché le sovrimposte e le addizionali, le sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari, gli interessi e ogni altro accessorio". 
Proprio richiamando tale disposizione, il ricorrente, premessa la pacifica configurabilità della giurisdizione tributaria in ordine alla domanda di rimborso, ha sostenuto l'opportunità di devolvere allo stesso giudice anche la domanda di risarcimento del danno per mancato tempestivo adeguamento della legge tributaria interna alla normativa comunitaria: ciò in virtù del principio di concentrazione della tutela (sancito, per la prima volta, dalla Corte costituzionale con la storica sentenza 204/2004 relativa al riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo) che impone di devolvere al giudice del rapporto principale - nella specie di natura tributaria - anche la competenza sui rapporti consequenziali, primo fra tutti quello relativo al risarcimento del danno che costituisca effetto diretto dell'operato dell'Amministrazione finanziaria e, come tale, da considerarsi "accessorio" al rapporto principale, ai sensi del suindicato articolo 2. 
 
La tesi del contribuente non è stata accolta dalla Corte suprema secondo la quale, in armonia con altri autorevoli precedenti sul punto (Cassazione, sezioni unite, sentenze 722/1999, 15/2007 e 10826/2008) per "accessori" si intendono gli aggi dovuti all'esattore, le spese di notifica, gli interessi moratori e il maggior danno da svalutazione monetaria, ovvero "elementi aventi natura strettamente complementare ed aggiuntiva" rispetto alla domanda principale (di rimborso della maggiore imposta versata). 
Appare evidente, invece, la completa autonomia, rispetto al rapporto giuridico tributario, della domanda di risarcimento del danno da mancato tempestivo adeguamento, da parte dello Stato italiano, della normativa interna rispetto a quella comunitaria, domanda che si presenta "alternativa, piuttosto che subordinata, a quella concernente il rimborso dell'imposta". 
 
Richiamando, poi, quanto più volte ribadito dalla Corte costituzionale, il Collegio supremo ha affermato che la giurisdizione tributaria deve ritenersi imprescindibilmente collegata alla natura tributaria del rapporto e che l'attribuzione alla giurisdizione tributaria di controversie non aventi tale natura comporta la violazione del divieto costituzionale di istituire giudici speciali. 
 
In relazione alla tutela risarcitoria da mancato adeguamento della normativa interna a quella comunitaria, va detto che essa rappresenta il modo con cui la Corte di giustizia ha cercato di porre rimedio ai limiti propri della procedura di infrazione (attivata nei confronti degli Stati membri dell'Ue) dovuti alla inidoneità della stessa a soddisfare le aspettative dei singoli individui. Per questo motivo, a partire dalla sentenza del 19 novembre 1991, nota come sentenza Francovich, la Corte ha delineato il principio secondo cui gli Stati membri sono tenuti a risarcire i danni causati ai singoli dalle violazioni del diritto comunitario, derivanti dalla mancata attuazione delle direttive (ma il principio è stato esteso anche al caso in cui l'inadempimento riguardi obblighi posti da disposizioni dei trattati), in particolare, ma non solo, di quelle inidonee a produrre effetti diretti. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Per il risarcimento del danno la decisione al giudice ordinario.

Con l'ordinanza 20323 del 20 novembre, le sezioni unite della Corte di cassazione, decidendo su una domanda di regolamento di giurisdiz...

Continua a leggere...»

Imu, la dichiarazione può aspettare. Scadenza rinviata al 4 febbraio.

Slitta al 4 febbraio del prossimo anno (il 3 febbraio cade di domenica) l’ultimo giorno utile per presentare la dichiarazione Imu 2012. Un comunicato dell’Economia e delle Finanze ufficializza la nuova scadenza prevista dall’articolo 9, comma 3, lettera b), del Dl 174/2012, dopo le modifiche apportate al provvedimento nel corso dell’iter parlamentare di conversione in legge. 
 
La versione attuale della norma stabilisce, infatti, che la dichiarazione deve essere presentata entro 90 giorni dalla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del decreto che ha approvato il relativo modello, pubblicazione avvenuta lo scorso 5 novembre. 
Cancellata, quindi, definitivamente, la precedente scadenza del 30 novembre. 
 
Il rinvio interessa gli immobili per i quali l’obbligo di dichiarazione è sorto dal 1° gennaio 2012. Ricordiamo, però, che i proprietari possono sempre usufruire dei termini “ordinari” è cioè possono assolvere l’obbligo non entro il 4 febbraio, ma nei 90 giorni a disposizione dalla data in cui si è divenuti proprietari della casa o da quando si sono verificate variazioni che vanno ad incidere sulla determinazione dell’imposta, ipotesi che potrebbe, ad esempio, verificarsi con un acquisto avvenuto alla fine di dicembre. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Imu, la dichiarazione può aspettare. Scadenza rinviata al 4 febbraio.

Slitta al 4 febbraio del prossimo anno (il 3 febbraio cade di domenica) l’ultimo giorno utile per presentare la dichiarazione Imu 2012. Un ...

Continua a leggere...»

Quesito: pressione fiscale su ditta individuale.

Quesito: pressione fiscale su ditta individuale.

quante tasse e costi amministrativi andrà a pagare una ditta individuale senza dipendenti con un reddito di 48 mila euro annui, in prov di t...

Continua a leggere...»

Diritto alla pensione anticipata a favore di lavoratore poligrafico.

Domanda 
Un lavoratore poligrafico con anzianità contributiva di 32 anni per ottenere la pensione quanti anni deve aver lavorato nel settore? se il lavoratore è stato assunto da 4 mesi e ha una contribuzione di 32 anni può accedere al prepensionamento? 
 
 
 
Risposta 
La categoria dei poligrafici è stata, in un passato neanche tanto remoto, oggetto di molta attenzione da parte del legislatore, il quale con diversi provvedimenti concesse talune prerogative (per esempio la deroga al blocco delle allora pensioni di anzianità, ora pensioni anticipate; l'accesso, ricorrendo determinate condizioni e nei limiti delle unità ammesse dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali, alle "pensioni anticipate" ante litteram con requisiti meno severi rispetto alla generalità degli altri lavoratori, ecc.). 
 
Da alcuni anni a questa parte, tuttavia, sembra che la categoria sia stata completamente dimenticata, atteso che non risulta che siano state adottate altre misure in tal senso: l'ultimo provvedimento che ha interessato i poligrafici è stato l'art. 3 del decreto legge 5 aprile 2001, n. 99, convertito in legge dall'art. 1, della legge 9 maggio 2001, n. 198, che si è limitato ad incrementare il periodo minimo che avrebbe consentito l'accesso al pensionamento con i requisito agevolato. 
 
Ne consegue che, almeno al momento, il lettore potrà conseguire la pensione anticipata con i requisiti stabiliti per la generalità dei lavoratori: attualmente (anno 2012) è previsto il solo requisito contributivo minimo di 42 anni ed un mese, a prescindere dal requisito anagrafico e tenendo tuttavia presente il sistema delle penalizzazioni introdotte in caso di accesso ad un'età inferiore a 62 anni di età. 
 
Considerato inoltre che nel caso in esame la data del pensionamento si prospetta alquanto lontana, non sembra opportuno preventivarne la decorrenza, anche perché non solo non è possibile determinare gli incrementi collegati all'incremento della speranza di vita (a partire già dell'anno 2013 i requisiti contributivi minimi per il riconoscimento delle pensioni in discorso saranno infatti collegati a tale parametro), ma altresì a motivo del fatto che nel frattempo potrebbero intervenire altre modifiche "in peius", ossia peggiorative rispetto alla situazione attuale. Allo stesso tempo non è nemmeno possibile stabilire il periodo minimo di permanenza nella categoria, specificatamente richiesto nel quesito, in quanto esso dipenderebbe dalle particolari esigenze che prenderebbe in considerazione volta per volta il legislatore. 
 
Consigliamo pertanto il lettore di seguire le vicende a cui andrà incontro la materia pensionistica, prestando anche attenzione a chè la categoria dei poligrafici ritorni alla ribalta previdenziale. 
 
 
Fonte: IPSOA

Diritto alla pensione anticipata a favore di lavoratore poligrafico.

Domanda Un lavoratore poligrafico con anzianità contributiva di 32 anni per ottenere la pensione quanti anni deve aver lavorato nel settor...

Continua a leggere...»

Fattura cartacea ed elettronica: nuovi requisiti.

In tema di fatturazione elettronica, gia` negli ultimi anni, la normativa sembrava voler dare una rapida e concreta attuazione a tale nuova modalita`. Cosı`,in realta`, non e` stato; al riguardo, hanno pesato alcuni importanti problemi tecnico-operativi. Tuttavia, la Commissione Europea non ha mai cessato di spingere gli Stati membri della U.E. verso una soluzione di tali problemi che, oltre ad aspetti normativi (ad esempio: estensione del sistema di autofatturazione o reverse charge), coinvolgevano anche l'utilizzo della stessa firma "digitale". 
Dopo avere lanciato due importanti consultazioni pubbliche sull’argomento ed avere raccolto, tramite questionari, i pareri degli operatori economici interessati, l’Unione Europea ha emanato nuove regole (Dir. n. 2010/45/UE), che hanno modificato la disciplina della fatturazione contenuta nella normativa-base dell’Imposta sul valore aggiunto (Dir. n.2006/112/CE). 
Il fatto oggi ‘‘certo’’ e` quindi costituito dalla norma contenuta nella Dir. 2010/45/UE, che fissa al prossimo 1º gennaio 2013 l’entrata in vigore della nuova disciplina comunitaria e dalla corrispondente disposizione che impone agli Stati membri, tra i quali l’Italia, di emanare una norma interna per il suo recepimento entro il 31 dicembre 2012. 
E` quindi opportuno che gli operatori economici prendano conoscenza per tempo delle modifiche che dovranno apportare al proprio sistema di fatturazione. Queste non si limiteranno agli aspetti della emissione, trasmissione e conservazione delle fatture elettroniche, ma si estenderanno ai contenuti stessi del documento, obbligando, quindi, i medesimi operatori ad una revisione del lay-out attualmente adottato per la stampa delle proprie fatture. 
 
 
Fonte: IPSOA

Fattura cartacea ed elettronica: nuovi requisiti.

In tema di fatturazione elettronica, gia` negli ultimi anni, la normativa sembrava voler dare una rapida e concreta attuazione a tale nuova...

Continua a leggere...»

Discordanza con il redditometro.

Discordanza con il redditometro.

L’accertamento con metodo c.d. sintetico – fondato sulla disponibilità di beni e servizi indici di capacità contributiva di cui ai DD.MM. d...

Continua a leggere...»

Scioglimento dell’organizzazione di volontariato.

Scioglimento dell’organizzazione di volontariato.

Cosa avviene dei beni, in caso di scioglimento di un’organizzazione di volontariato? In base all’articolo 5 della legge n. 266/91, in cas...

Continua a leggere...»

Donazione guidata da cattivi disegni. Quando il dubbio non c’è, è reato.

E’ legittimo il sequestro preventivo di un immobile che non sia più nella disponibilità dell’imprenditore sottoposto a controllo perché donato al proprio coniuge, se si assicura che l’atto di liberalità è stato compiuto al precipuo scopo di rendere in tutto o in parte inefficace la riscossione della maggior imposta accertata. 
In tal caso, vi può essere il pericolo che la libera disponibilità del bene possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, attraverso la cessione della titolarità del bene a terzi, a danno dell’attività di recupero delle imposte dovute. 
Questo il principio enunciato dalla Corte di cassazione con la sentenza 44504 del 15 novembre. 
 
Il fatto 
La pronuncia trae origine da una procedura di accertamento condotta dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un esercente attività alberghiera, nell’ambito della quale il contribuente controllato aveva presentato istanza di adesione, di cui al Dlgs 218/1997. 
Nelle more del procedimento, lo stesso contribuente non aveva perfezionato l’adesione, omettendo il pagamento delle maggiori imposte dovute, ma aveva effettuato un atto di donazione di un proprio immobile in corso di costruzione a favore del consorte, coniugato in regime di separazione dei beni. 
Alla luce di tale atto di liberalità, l’ufficio finanziario aveva presentato alla procura della Repubblica apposita comunicazione di notizia di reato, avendo ravvisato nel comportamento del soggetto accertato il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte previsto dall’articolo 11 del Dlgs 74/2000. 
Il tribunale, in sede di prima istanza, aveva disposto il sequestro preventivo del fabbricato donato, provvedimento confermato, poi, dal giudice del riesame. 
Il contribuente proponeva, quindi, ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del giudice di appello, che aveva respinto la richiesta di riesame del decreto di sequestro preventivo, adducendo come motivazione la violazione di legge e il vizio di motivazione. 
La Corte di cassazione, ritenendo inammissibile il ricorso del contribuente, ne ha disposto la condanna. 
 
L’iter processuale 
L’intera vicenda processuale prende le mosse dall’esame dell’atto dispositivo realizzato dall’imprenditore che, nel corso del procedimento accertativo a proprio carico, aveva donato un fabbricato in corso di costruzione a favore del consorte, coniugato in regime di separazione legale dei beni. 
Tale atto di liberalità è stato ritenuto anomalo dall’ufficio accertatore, considerato che il contribuente era perfettamente consapevole del proprio passivo nei confronti del fisco, avendo all’uopo proposto l’accertamento con adesione. 
In altre parole, gli agenti del fisco hanno ritenuto che l’atto di donazione disposto dal contribuente accertato, unitamente all’aspetto psicologico della propria consapevolezza, costituissero validi requisiti per il ravvisarsi del reato di cui all’articolo 11 del Dlgs 74/2000. 
 
La norma, infatti, contempla il caso del soggetto che, al fine di sottrarsi al pagamento delle imposte dirette e indirette, nonché degli interessi e delle sanzioni a esse riferibili, alieni simulatamente o compia atti fraudolenti sui beni, propri o di altrui, al fine di rendere inefficace, in tutto o in parte, la procedura di riscossione coattiva. 
In tal caso, è prevista la sanzione della reclusione da sei mesi a quattro anni, elevabili da uno a sei anni se imposte, sanzioni e interessi sono superiori a 200mila euro. 
 
L’ulteriore contributo alla vicenda da parte dei giudici della Cassazione, che sul punto hanno avallato la decisione dei giudici di merito, consiste nell’aver appurato che gli indizi contenuti nella denuncia di notizia di reato, proposta dall’Agenzia delle Entrate, fossero tali da giustificare l’emissione di un provvedimento di sequestro preventivo sul bene donato dall’imputato al coniuge, essendo ravvisabili i presupposti del “fumus commissi delicti” e del “periculum in mora”. 
 
Al riguardo, l’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007, ha introdotto le disposizioni relative alla “confisca” per i delitti di natura tributaria, tra cui il reato di cui all’articolo 11 del Dlgs 74/2000. 
A tal fine, ai sensi dell’articolo 321, comma 2, cpp, il giudice può disporre il sequestro in via preventiva dei beni, per un valore pari al profitto conseguito dall’imputato per effetto del reato, determinato nell’ambito della procedura di accertamento tributario esperito dall’Amministrazione finanziaria. 
 
Nel caso concreto, secondo la Corte suprema, i giudici di merito avevano correttamente rilevato l’esistenza del “fumus commissi delicti”, poiché la corrispondenza tra il fatto per il quale si procedeva e la tipologia criminosa era ampiamente riscontrabile alla luce degli indizi rilevati dall’Amministrazione finanziaria. 
Ugualmente ineccepibile è apparsa l’ulteriore considerazione che sussistesse il reale pericolo che la libera disponibilità dell’immobile in sequestro potesse aggravare o protrarre le conseguenze del supposto reato, atteso che fosse ben possibile trasferire la titolarità del bene a terzi. 
 
Da quanto rilevato nel corso del procedimento i giudici, di merito e di legittimità, hanno concluso che l’atto di donazione è stato effettuato all’unico scopo di eludere l’assoggettamento del bene alle azioni erariali, per cui l’apparente trasferimento dell’immobile è servito a commettere il reato di fraudolenta evasione (cfr Cassazione, sentenza 36838/2009). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Donazione guidata da cattivi disegni. Quando il dubbio non c’è, è reato.

E’ legittimo il sequestro preventivo di un immobile che non sia più nella disponibilità dell’imprenditore sottoposto a controllo perché don...

Continua a leggere...»

Imu: in arrivo il bollettino per pagare l’imposta alla posta.

Tutto pronto per dare alle stampe i bollettini di conto corrente postale da utilizzare per il pagamento dell’imposta municipale propria. Sta per essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze del 23 novembre 2012, con il quale viene approvato il modello per il versamento. 
 
Il “viaggio” del nuovo bollettino inizia con quanto stabilito del Dlgs 23/2011 (federalismo fiscale municipale): l’articolo 9, comma 6, aveva già previsto un ulteriore intervento normativo (nella forma di un decreto ministeriale) per l’approvazione dei modelli di versamento e di trasmissione dei dati di riscossione dell’imposta municipale propria. Il Dl n. 201/2011 (decreto “salva Italia”) aveva poi individuato nell’1 dicembre 2012 la data a partire dalla quale si sarebbe potuto pagare l’Imu anche tramite bollettino postale. 
 
Quindi da sabato il contribuente potrà recarsi presso un’agenzia postale o effettuare il versamento dell’imposta tramite il servizio telematico gestito da Poste italiane spa. In quest’ultimo caso, riceverà l’immagine virtuale del bollettino o una comunicazione in formato testo, che costituiscono la prova del pagamento e del giorno in cui è stato eseguito. 
 
Sul bollettino, messo a disposizione gratuitamente da Poste italiane presso tutte le proprie agenzie, sarà riportato il numero di conto corrente 1008857615, valido indistintamente per tutti i Comuni del territorio nazionale, intestato a “Pagamento Imu”. 
I Comuni potranno richiedere alle Poste la predisposizione di bollettini prestampati, integrati con l’importo del tributo dovuto e i dati identificativi di chi deve effettuare il versamento. 
 
Una piccola regola 
Il pagamento dell’Imu tramite bollettino postale deve essere effettuato distintamente per ogni Comune sul cui territorio sono situati gli immobili. Vale a dire che, se si possiedono fabbricati in Comuni diversi, sarà necessario compilare tanti bollettini quanti sono i Comuni “ospitanti”: sul modulo prestampato c’è spazio per un unico codice catastale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Imu: in arrivo il bollettino per pagare l’imposta alla posta.

Tutto pronto per dare alle stampe i bollettini di conto corrente postale da utilizzare per il pagamento dell’imposta municipale propria. St...

Continua a leggere...»