Il Commercialista in Rete

Auto aziendali e canoni di locazione: meno sconti, maggiore base imponibile.

La legge di riforma del mercato del lavoro, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 153 del 3 luglio, contiene alcune misure fiscali, finalizzate alla copertura delle spese (articolo 4, commi 72-76, legge n. 92/2012). 
 
Fra le novità, deducibilità al 27,5% per le spese relative ai mezzi di trasporto non utilizzati esclusivamente come beni strumentali da imprese e professionisti (attualmente fissata al 40%). Scende, inoltre, dal 90 al 70% la deducibilità delle spese dei veicoli dati in uso promiscuo ai dipendenti per la maggior parte del periodo d'imposta. Tali disposizioni si applicano a decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello di entrata in vigore della legge. 
 
A partire dal 2013 scende anche l'abbattimento forfetario riconosciuto per i redditi derivanti dalla locazione di immobili, ai fini della determinazione dell'Irpef: la detrazione è ridotta dal 15 al 5 per cento. 
 
Introdotta poi, già a decorrere dal 2012, una franchigia di 40 euro in riferimento al contributo a favore del Servizio sanitario nazionale applicato sui premi delle assicurazioni auto; in pratica, sarà deducibile solo la parte che eccede quell'importo. 
 
Infine, a partire dal 1° luglio 2013, aumenterà di 2 euro a passeggero l'addizionale comunale sui diritti di imbarco sugli aerei. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Auto aziendali e canoni di locazione: meno sconti, maggiore base imponibile.

La legge di riforma del mercato del lavoro, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 153 del 3 luglio, contiene alcune misure fiscali, finali...

Continua a leggere...»

L’ipoteca iscritta dal fisco resiste alla revocatoria fallimentare.

Come noto, il codice civile contempla tre diverse tipologie di ipoteche, individuate, rispettivamente, dall’articolo 2817 nell'ipoteca legale, dall’articolo 2818 in quella giudiziale e dall’articolo 2821 in quella volontaria e parimenti noto è che sono oggetto di revocatoria fallimentare ai sensi dell’articolo 67 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, n. 4 - salvo che l'altra parte provi che non conosceva lo stato d'insolvenza del debitore - i pegni, le anticresi e le ipoteche giudiziali o volontarie costituiti entro sei mesi anteriori alla dichiarazione di fallimento per debiti scaduti. 
 
La questione oggetto della sentenza della Corte di cassazione in commento riguarda la qualificazione dell’ipoteca di natura fiscale iscritta dall'agente della riscossione in base al ruolo ai sensi del primo comma dell’articolo 77 del Dpr n. 602/1973, sugli immobili del debitore e dei coobbligati per un importo pari al doppio dell'importo complessivo del credito per cui si procede. 
Ricordiamo subito che il comma 1-bis (aggiunto dall'articolo 3, comma 5, lettera d, del Dl 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012, n. 44), prevede che l’agente della riscossione, anche al solo fine di assicurare la tutela del credito da riscuotere, può iscrivere la garanzia ipotecaria di cui al comma 1, purché l'importo complessivo del credito per cui si procede non sia inferiore complessivamente a 20mila euro. 
 
Il Supremo collegio ritiene - e a ragione - evidente che l'iscrizione di tale ipoteca non sia riconducibile ad alcuna delle due ipotesi di ipoteca giudiziale o volontaria in quanto manca, rispettivamente, il consenso del debitore e la pronuncia del giudice, sebbene la Corte territoriale, invece, avesse ritenuto assimilabile tale ipoteca fiscale a quella giudiziale. 
L’esclusione delle revocabilità dell’ipoteca fiscale è giustificata dalla pronuncia in nota soltanto in via negativa, ossia considerando le condizioni poste dal citato articolo 67 della legge fallimentare, individuate nella revocabilità delle sole ipoteche giudiziali e volontarie e che, in forza del citato articolo 77, l’ipoteca fiscale non possa essere annoverata tra le ipoteche giudiziali o volontarie. 
Una conferma indiretta della fondatezza di tale risultato ermeneutico viene rinvenuta dai Supremi giudici nella decisione in rassegna in base alla natura del credito fatto valere e “dalla disciplina di favore a vantaggio del creditore che il legislatore, in ragione della qualità del creditore, ha nella specie inteso attuare”. 
 
Tale prospettiva ermeneutica valorizza l’aspetto funzionale della normativa in argomento, ossia quella della tutela dell’interesse fiscale alla pronta e perequata riscossione dei crediti tributari, ritenendo sufficiente rilevare che l’articolo 49 del Dpr n. 602, ha attribuito efficacia di titolo esecutivo al ruolo, formato dall'ufficio finanziario ai fini della riscossione a mezzo del concessionario della riscossione. In tal modo, la Corte regolatrice del diritto qualifica legale tale ipoteca in quanto la formazione del titolo legittimante l’iscrizione ipotecaria avviene sulla base di un atto dell’Amministrazione finanziaria, senza la necessità di ulteriore controllo da parte dell'autorità giudiziaria, il quale controllo, invece, risulta previsto per l’iscrizione ipotecaria per il recupero delle sanzioni amministrative tributarie. In tal senso si esprime, difatti, l’articolo 22 del Dlgs 18 dicembre 1997, n. 472, che legittima l’ufficio finanziario a richiedere al giudice tributario l’iscrizione di ipoteca e all’effettuazione del sequestro conservativo per il pagamento delle sanzioni pecuniarie tributarie. 
 
La presenza di differenti discipline - ossia quella del 1997 per le sanzioni e l’altra del 1973 per i tributi - potrebbe anche risultare coerente in quanto l’irrogazione delle sanzioni pecuniarie presuppongono la verifica anche dell’esistenza dell’elemento soggettivo e dell’inesistenza di cause di esclusione, non necessaria per l’iscrizione ipotecaria per i tributi. 
Invero, anche tale apparente coerenza sistematica risulta inficiata dalla pronuncia di legittimità 28 gennaio 2010, n. 1838, per la quale l’articolo 3, comma 133, della legge 23 dicembre 1996, n. 662, di delega al Governo per la revisione organica delle sanzioni tributarie non penali, alla lettera o) aveva concesso la facoltà di procedere alla revisione della disciplina e, ove possibile, all’unificazione dei procedimenti di adozione delle misure cautelari. Da ciò l’effetto di aver proposto un’interpretazione costituzionalmente orientata di tale norma che legittima - ad avviso della cennata pronuncia del Supremo collegio - l’autorizzazione all’iscrizione di ipoteca legale e all’effettuazione di sequestro conservativo anche per i crediti tributari e non soltanto per le sanzioni amministrative tributarie. 
 
L'unica ragione plausibile in tema di interpretazione sistematica risulta essere quella - proposta dalla sentenza in commento - prevista dall’articolo 89 del Dpr n. 602 ove si dispone che i pagamenti di imposte scadute non sono soggetti alla revocatoria prevista dall’articolo 67 della legge fallimentare, in quanto emerge l’esistenza di un “regime eccezionale e derogatorio che il legislatore ha voluto assicurare all'Amministrazione Finanziaria, in forza delle finalità pubblicistiche della sua attività, individuabili nella necessità di favorire l'adempimento del debito fiscale e di assicurare, per quanto possibile, la più pronta riscossione delle entrate erariali”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

L’ipoteca iscritta dal fisco resiste alla revocatoria fallimentare.

Come noto, il codice civile contempla tre diverse tipologie di ipoteche, individuate, rispettivamente, dall’articolo 2817 nell'ipoteca ...

Continua a leggere...»

Agevolazioni fiscali per l’impianto di riscaldamento.

Sto ristrutturando un immobile rurale precedentemente non accatastato e riscaldato solo con un caminetto. Posso fruire delle detrazioni per il risparmio energetico se installo una caldaia a condensazione? Qual è la definizione di impianto di riscaldamento ai fini del riconoscimento delle agevolazioni fiscali? 
 
Per fruire delle detrazioni l’edificio deve essere esistente e avere un impianto di riscaldamento funzionante. La definizione di edificio è offerta dall’articolo 2 del Dlgs n. 192/2005. La prova dell’esistenza dell’edificio può essere fornita o dalla sua iscrizione in catasto, oppure dalla richiesta di accatastamento, nonché dal pagamento dell’Ici, se dovuta. L’impianto di riscaldamento, per essere considerato tale, deve a norma del punto 14 dell'allegato A al Dlgs n. 192/2005, essere un impianto tecnologico destinato alla climatizzazione estiva ed invernale degli ambienti con o senza produzione di acqua calda per usi igienici e sanitari... comprendente eventuali sistemi di produzione, distribuzione e utilizzazione del calore nonché gli organi di regolazione e di controllo; sono compresi negli impianti termici gli impianti individuali di riscaldamento, mentre non sono considerati impianti termici apparecchi quali: stufe, caminetti, apparecchi per il riscaldamento localizzato ad energia radiante; tali apparecchi, se fissi, sono tuttavia assimilati agli impianti termici quando la somma delle potenze nominali del focolare degli apparecchi al servizio della singola unità immobiliare è maggiore o uguale a 15 kW. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Agevolazioni fiscali per l’impianto di riscaldamento.

Sto ristrutturando un immobile rurale precedentemente non accatastato e riscaldato solo con un caminetto. Posso fruire delle detrazioni per...

Continua a leggere...»

Studi di settore, al contribuente l'onere di provarne l'inapplicabilità.

Nel caso in cui l'Agenzia delle Entrate rettifichi la dichiarazione dei redditi utilizzando la procedura di accertamento mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore, incombe sul contribuente l'onere di dedurre rilievi specifici ai coefficienti parametrici applicati e provare al contempo la sussistenza delle condizioni che giustifichino l'esclusione della propria impresa dall'area dei soggetti cui è applicabile lo specifico "standard" prescelto dall'Amministrazione finanziaria. 
Sono questi i principi enunciati dalla Corte di cassazione con l'ordinanza 10556 del 25 giugno. 
 
 
Il fatto 
L'ufficio dell'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento ai fini Irpef, Iva e Irap per l'anno d'imposta 2004. 
Avverso l'atto impositivo, il contribuente proponeva ricorso, accolto in sede di prima cure. 
Conseguentemente all'appello dell'ufficio finanziario, la Commissione tributaria regionale riformava la pronuncia di primo grado. 
A parere dei giudici d'appello, il contribuente non aveva fornito alcuna prova concreta atta a confutare i parametri presuntivi di cui agli studi di settore utilizzati dall'Amministrazione. 
In particolare, il contribuente non era stato in grado di supportare adeguatamente le proprie ragioni in merito allo scostamento dei ricavi dichiarati nel periodo d'imposta accertato rispetto a quelli risultanti dall'applicazione degli studi di settore. 
La parte soccombente proponeva a sua volta ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell'articolo 62-sexies della legge 331/1993, nonché degli articoli 39, comma 1, del Dpr 633/1973, e 54 del Dpr 633/1972, unitamente all'insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia. 
La Corte suprema, ritenendo i motivi infondati, ha rigettato il ricorso confermando l'avviso di accertamento. 
 
La decisione 
Con la pronuncia in commento, la Cassazione ha giudicato in tema di accertamento analitico-induttivo di cui agli articoli 39, comma 1, lettera d) del Dpr 600/1973 e 54 del Dpr 633/1972, con specifico riferimento allo strumento degli studi di settore previsto dall'articolo 62-sexies della legge 331/1993. 
Le norme complessivamente citate prevedono la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di utilizzare, ai fini della rettifica delle dichiarazioni presentate dai contribuenti, la procedura di accertamento "standardizzato" mediante applicazione degli studi di settore. 
 
A parere dei giudici di legittimità la procedura accertativa basata sull'applicazione di tale metodo costituisce un sistema di presunzioni semplici. 
Queste, affinché possano assurgere a presunzioni qualificate, necessitano ex lege di essere integrate dai requisiti della gravità, precisione e concordanza al pari di tutte le altre presunzioni semplici. 
 
Tali caratteristiche, peraltro, non si realizzano automaticamente con il mero scostamento tra l'ammontare dei ricavi dichiarati rispetto agli standard considerati, in quanto i parametri devono essere adattati alla specifica attività esercitata dal contribuente, sulla scorta degli elementi forniti in concreto in esito all'instaurazione del contraddittorio, che va obbligatoriamente attivato, a pena di nullità. 
Sulla necessità del contraddittorio tra contribuente e Agenzia delle Entrate in caso di accertamento da studi di settore si è espressa anche la stessa Amministrazione finanziaria con la circolare n. 19/2010, che riprende sull'argomento la precedente circolare n. 5/2008. 
 
Alla luce di tale orientamento, che è in linea con la prevalente giurisprudenza della Corte di cassazione (sentenza 26635/2009), soltanto dopo l'avvio della fase di dialogo con il contribuente è possibile legittimare l'accertamento derivante dallo scostamento della dichiarazione del contribuente dai valori risultanti dagli studi di settore. 
La Cassazione, precisamente, ha sancito che i segnali emergenti dallo studio di settore devono essere necessariamente corretti in contraddittorio con il contribuente, in modo da "fotografare" la specifica realtà economica della singola impresa, la cui dichiarazione dell'ammontare dei ricavi abbia dimostrato una significativa incoerenza con la normale redditività delle imprese omogenee considerate nello studio di settore applicato. 
 
La sentenza in commento ha apportato un ulteriore contributo a tale orientamento giurisprudenziale e di prassi. 
L'adita Suprema corte, infatti, ha precisato che, fatta salva la necessità del contraddittorio, incombe sul contribuente stesso "l'onere di muovere rilievi specifici ai coefficienti parametrici applicati, nonché di provare, sia in sede amministrativa che dinanzi al giudici tributario di merito, la sussistenza delle condizioni, anche con riferimento alla specifica realtà dell'attività economica esercitata, che giustifichino l'esclusione dell'impresa dall'area dei soggetti cui è applicabile lo "standard" prescelto dall'Amministrazione finanziaria". 
 
Nel caso di specie, i giudici hanno rilevato il corretto operato dell'Agenzia delle Entrate che, dopo aver dedotto induttivamente il maggior reddito d'impresa imputabile al contribuente sulla base delle risultanze degli studi di settore, aveva instaurato il contraddittorio con la parte. 
In tale sede, il contribuente aveva prodotto una serie di rilievi in ordine al parametro applicato in relazione all'attività concretamente svolta. 
 
Ed è proprio alla stregua di tale deduzioni che i giudici, sia del secondo grado di merito che di legittimità, hanno concluso che il contribuente non avesse adeguatamente ottemperato all'onere di fornire idonee e specifiche giustificazioni alle proprie argomentazioni, limitandosi ad affermare, in via del tutto generica, che il minor reddito dichiarato era legato alla natura prettamente agricola del paese in cui egli esercitava la propria attività e alla presenza nel circondario di un grande supermercato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Studi di settore, al contribuente l'onere di provarne l'inapplicabilità.

Nel caso in cui l'Agenzia delle Entrate rettifichi la dichiarazione dei redditi utilizzando la procedura di accertamento mediante l'...

Continua a leggere...»

Deroga ai limiti sul contante, rivisto il modello di adesione.

Modificato il modello di adesione alla disciplina che esclude dal tetto dei mille euro i pagamenti cash degli stranieri. La legge n. 44/2012 di conversione del decreto "semplificazioni tributarie" ha introdotto il limite di 15mila euro per i trasferimenti di denaro contante e l'obbligo di comunicare all'Agenzia delle Entrate il numero del conto corrente del cedente o prestatore nel quale confluiranno i liquidi. Con il provvedimento direttoriale del 2 luglio, il modello di adesione alla disciplina di deroga sull'uso del contante, si adegua alle modifiche normative. 
 
Il tetto stabilito riguarda i pagamenti in contanti per cessioni di beni o prestazioni di servizi effettuate da commercianti al minuto e assimilati, agenzie di viaggio e turismo, nei confronti di persone fisiche di cittadinanza diversa da quella italiana e, comunque, diversa da quella di uno dei Paesi dell'Unione europea o dello Spazio economico europeo, che hanno la residenza al di fuori del territorio italiano. 
 
Il modello sostituisce quello approvato con provvedimento del 23 marzo scorso. I contribuenti che avevano già inviato la versione precedente dovranno trasmettere all'Agenzia una nuova comunicazione con i dati completi, entro il 31 luglio 2012. 
 
Con separato provvedimento, saranno stabilite le modalità e i termini per la comunicazione dei dati relativi alle operazioni effettuate (articolo 3, comma 2-bis, Dl n. 16/2012). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Deroga ai limiti sul contante, rivisto il modello di adesione.

Modificato il modello di adesione alla disciplina che esclude dal tetto dei mille euro i pagamenti cash degli stranieri. La legge n. 44/201...

Continua a leggere...»

Garanzie trasmesse via Swift.

Domanda 
La banca del nostro gruppo che opera prevalentemente con l'estero ci ha consigliato di pretendere dai partner commerciali che le garanzie bancarie a tutela del pagamento delle forniture vengano trasmesse esclusivamente via Swift e non via lettera. E' effettivamente preferibile che le garanzie emesse in nostro favore vengano emesse via Swift? Possiamo pretendere una trasmissione delle garanzie via Swift da tutti i nostri partner o esistono zone geografiche/paesi in cui il sistema Swift non è operativo? A quanto ammontano le commissioni che una banca chiede per il solo servizio di notifica di garanzie bancarie? 
 
Risposta 
Quanto consigliato dalla Vostra banca è corretto. E' preferibile che le garanzie emesse in Vostro favore siano trasmesse via Swift e giungano alla Vostra banca, anziché riceverle in forma cartacea direttamente presso di Voi. 
 
La principale motivazione risiede nel fatto che una garanzia emessa in forma cartacea può essere facilmente "falsificata" e/o potrebbe risultare difficoltoso riuscire a verificare l'autenticità della firma della banca garante (emittente la garanzia). Al contrario, una garanzia trasmessa tramite messaggio Swift (MT 760) dà la certezza circa l'autenticità del mittente il messaggio Swift contenente il testo della garanzia. Questo accade grazie al fatto che l'accesso al sistema Swift è consentito alle sole banche aderenti. Tali banche vengono dotate di un codice di controllo chiamato "Authenticator Key", il quale assicura l'autenticità del messaggio trasmesso. In pratica, il sistema Swift è tale che le banche partecipanti inviano messaggi, comunicazioni, istruzioni, etc. che, grazie al codice di controllo, risultato autenticati già al momento dell'immissione del messaggio all'interno del sistema. 
 
Tra l'altro, per verificare l'autenticità della garanzia ricevuta direttamente su cartaceo, dovreste rivolgervi alla Vostra banca che, a sua volta contatterà la banca che appare essere l'emittente la garanzia, per chiederle di inviare un messaggio Swift in chiave al fine di ottenere conferma circa l'autenticità della garanzia cartacea. 
 
Il sistema Swift, inoltre, è operativo in tutto il mondo e può, quindi, essere stabilito all'interno degli accordi contrattuali, con controparti aventi sede d'affari in qualsiasi paese/regione del mondo, che la garanzia da emettere in Vostro favore venga emessa via Swift. Si consiglia, inoltre, di specificare che la banca che dovrà emettere la garanzia sia una banca di buon rating, conosciuta a livello internazionale. In questo modo si eviterà che il compratore si rivolga ad una banca di basso rating e che, quindi, il soggetto garante non goda di una buona reputazione a livello internazionale. 
 
Relativamente, infine, alle commissioni che vengono richieste dalle banche al fine di notificare le garanzie trasmesse via Swift, queste sono stabilite da ciascun istituto bancario. Consigliamo di informarsi presso l'ufficio estero della Vostra banca, non sottovalutando il fatto che, qualora il quantitativo annuale delle garanzie emesse in Vostro favore sia consistente, l'importo delle commissioni di notifica può essere negoziato con la Vostra banca, al fine di ottenere un risparmio sulle commissioni. 
 
 
Fonte: IPSOA

Garanzie trasmesse via Swift.

Domanda La banca del nostro gruppo che opera prevalentemente con l'estero ci ha consigliato di pretendere dai partner commerciali che ...

Continua a leggere...»

Quesito: Invie, come calcolare il valore catastale.

Quesito: Invie, come calcolare il valore catastale.

ho ereditato un appartamento in Francia vorrei chiedere perchè devo pagare sul valore di acquisto, ho qualche possibilità visto che siamo ...

Continua a leggere...»

Rateazione dei debiti tributari.

Rateazione dei debiti tributari.

E’ possibile rateizzare il pagamento di un debito fiscale in caso di mancato pagamento delle rate degli avvisi bonari? E’ possibile richi...

Continua a leggere...»

Il registro fissa la plusvalenza. Tocca al contribuente smentirlo.

Nell’ambito dell’accertamento del reddito personale, il valore di mercato dell’azienda ceduta, determinato in via definitiva in sede di imposta di registro, può essere legittimamente utilizzato dall’Amministrazione finanziaria come dato presuntivo per la quantificazione della plusvalenza. 
E’ questo un principio consolidato, ribadito da ultimo dalla Corte di cassazione con l’ordinanza 10552 dello scorso 25 giugno. 
 
La vicenda 
Con sentenza n. 5/35/10, la Ctr del Lazio accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la decisione di primo grado che, in accoglimento del ricorso della contribuente, aveva annullato l’avviso di accertamento ai fini Irpef per l’anno 2001. Il giudice d’appello riteneva, invero, correttamente motivato l’avviso de quo con riferimento a un precedente avviso di liquidazione emesso ai fini dell’imposta di registro. 
 
Contro la suddetta decisione la contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi: con il primo, deduceva la violazione e falsa applicazione dell’articolo 54 del Dpr 917/1986 applicabile ratione temporis e articolo 7 della legge 212/2000, in relazione all’articolo 360, n. 3), codice di procedura civile; con il secondo, denunciava l’omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un fatto decisivo della controversia, in relazione all’articolo 360, n. 5, cpc. 
 
La pronuncia della Cassazione 
La Cassazione rigetta il ricorso per manifesta infondatezza dello stesso, condannando, altresì, il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio. 
In relazione al secondo motivo (collegato anche alla violazione dell’articolo 7 dello Statuto del contribuente), la Corte sostiene che “l’avviso di accertamento è legittimamente adottato quando la sua motivazione rinvii per relationem ai risultati conseguiti in precedenti fasi procedimentali, sebbene dirette alla liquidazione di imposte diverse, purché tali risultati siano trasfusi in atti conosciuti o conoscibili da parte del contribuente”. Ed è proprio quello che accade quando un avviso di accertamento ai fini Irpef rinvii ad altro atto emesso ai fini dell’imposta di registro, con cui venga rettificato il valore di cessione (di solito si tratta dell’avviamento) di un’azienda (in senso conforme, Cassazione 25721/2009 e 21119/2011). 
Nel caso di specie risulta accertato, a opera della Ctr, che l’amministrazione aveva prodotto, nel giudizio di prime cure, la relata di notifica al contribuente dell’avviso di rettifica e liquidazione dell’imposta di registro: per questo motivo, essendo tale atto conosciuto dalla ricorrente, non ne risultava necessaria l’allegazione al successivo avviso impugnato, secondo un’interpretazione non formalistica dell’articolo 7 della legge 212/2000 (Cassazione 11722/2010). 
 
In relazione al primo motivo, la Corte, ribadendo il suo consolidato orientamento, ritiene che, in tema di accertamento del reddito, il valore di mercato determinato in via definitiva (anche in sede di adesione piuttosto che di conciliazione) nell’ambito dell’imposta di registro può essere legittimamente utilizzato dall’Amministrazione finanziaria come presunzione qualificata, dotata dei requisiti di gravità e precisione, ai fini dell’accertamento di una plusvalenza realizzata a seguito di una cessione di azienda. 
In questa ipotesi, si viene quindi a determinare un’inversione dell’onus probandi a carico del contribuente, chiamato a provare di non aver realizzato in concreto il valore di mercato dell’azienda ceduta. Ne discende che “il valore stabilito in sede di applicazione dell’imposta di registro deve essere considerato come un dato obiettivo idoneo, di per sé, a fondare l’accertamento della plusvalenza da cessione, a prescindere dalle modalità con le quali esso sia stato determinato, e fatta salva la possibilità di prova contraria da parte del contribuente”. 
Ineccepibile, da questo punto di vista, è stata quindi la sentenza della Ctr che ha ritenuto validamente motivato il successivo avviso di accertamento con riferimento al valore dell’azienda determinato ai fini dell’imposta di registro, cristallizzatosi per mancata impugnazione da parte della contribuente. 
 
Ulteriori considerazioni 
La pronuncia in esame si pone nel solco di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. La Cassazione, infatti, ha più volte affermato (significativa a tal riguardo è l’ordinanza 12462/2010) che, in tema di accertamento del reddito d’impresa (ma il discorso vale anche per i redditi diversi ex articolo 67 del Tuir), il valore di mercato determinato in via definitiva in sede di applicazione dell’imposta di registro può essere utilizzato dall’Amministrazione finanziaria come dato idoneo ad accertare una plusvalenza patrimoniale, “restando a carico del contribuente l’onere di superare la presunzione di corrispondenza tra il valore di mercato e il prezzo incassato mediante la prova, desumibile dalle scritture contabili o da altri elementi, di avere in concreto venduto ad un prezzo inferiore” (Cassazione, sentenze 9404/2010 e 27019/2009, e ordinanza 7023/2010). 
 
Le conclusioni della Suprema corte sulla legittimità della presunzione de qua trovano il loro fondamento nei princìpi generali dell’ordinamento, oltre che nelle massime di comune esperienza. Infatti, come evidenziato dalla Cassazione con la sentenza 14448/2000, “non c’è dubbio che nell’ordinamento esiste il principio generale secondo il quale in un contratto con prestazioni corrispettive si presume che tra le due prestazioni vi sia una proporzione, tanto che è prevista una azione generale di rescissione per le ipotesi in cui ciò non si verifica”. 
 
Oltre a ciò, può affermarsi, sulla base dell’id quod plerumque accidit, che non appare verosimile che un imprenditore ceda un’azienda per un corrispettivo notevolmente inferiore al valore di mercato, ossia adottando un comportamento palesemente antieconomico. 
A ogni modo, la possibilità riconosciuta agli uffici di procedere all’accertamento della plusvalenza in via presuntiva non lede la posizione del contribuente sul quale ricade l’onere della prova contraria. Lo stesso può, infatti, superare la presunzione di corrispondenza del prezzo incassato col valore di mercato definito in sede di applicazione dell’imposta di registro dimostrando “di avere in concreto venduto ad un prezzo inferiore” (Cassazione, ordinanza 7023/2010). 
A tal fine non sono sufficienti mere affermazioni di principio, ma il contribuente deve fornire prove concrete a supporto delle proprie tesi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il registro fissa la plusvalenza. Tocca al contribuente smentirlo.

Nell’ambito dell’accertamento del reddito personale, il valore di mercato dell’azienda ceduta, determinato in via definitiva in sede di imp...

Continua a leggere...»

Immobili e attività all’estero. Le istruzioni d’uso per Ivie e Ivafe.

Con la circolare n. 28/E del 2 luglio, l'Agenzia delle Entrate fa il punto della situazione sull'imposta sul valore degli immobili situati all'estero (Ivie) e l'imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all'estero (Ivafe). Scontano le due imposte le persone fisiche residenti in Italia che detengono, a titolo di proprietà o altro diritto reale, immobili e attività finanziarie all'estero. 
Grazie al differimento dei termini previsti per i versamenti risultanti dalle dichiarazioni, è possibile pagare entro il 9 luglio le predette imposte senza alcuna maggiorazione, oppure entro il 20 agosto, con lo 0,40% in più. 
 
L'Ivie è dovuta nella misura dello 0,76% in proporzione sia della quota sia dei mesi di proprietà (o di altro diritto reale). È prevista un'esenzione nel caso in cui l'importo del tributo non superi complessivamente i 200 euro. Tale soglia si riferisce agli immobili di valore non superiore a 26.381 euro. La circolare chiarisce che per calcolare il tetto che dà diritto all'esenzione si deve fare riferimento all'imposta determinata sul valore complessivo dell'immobile a prescindere da quote e periodo di possesso e senza tenere conto delle detrazioni previste per l'eventuale credito d'imposta, previsto nel caso in cui stata versata un'eventuale tassa patrimoniale nello Stato estero dove è situato l'immobile. 
 
 
Ivie: quale base imponibile? 
Prima di entrare nello specifico caso degli immobili situati nell'Unione europea o nello Spazio economico europeo, si ricorda che, in linea generale, come previsto dall'articolo 19, comma 15, del Dl 201/2011, la base imponibile dell'Ivie è costituita dal costo rilevabile dall'atto di acquisto o dai contratti da cui risulta il valore complessivamente sostenuto per l'acquisto di diritti reali diversi dalla proprietà (ad esempio, usufrutto, uso o abitazione). 
Quando non è possibile ricavare da un contratto il valore dei diritti reali diversi dalla proprietà, si deve necessariamente fare riferimento ai criteri dettati dalla legislazione del Paese in cui l'immobile è situato. 
Se non è possibile documentare il costo di acquisto/costruzione o di acquisizione per successione o donazione dell'immobile, si deve prendere in considerazione il valore di mercato rilevabile nel luogo in cui è ubicato l'immobile. 
A tale proposito, il valore di mercato può essere desunto in base alla media dei valori risultanti dai listini elaborati da organismi, enti o società operanti nel settore immobiliare locale. Detto valore di mercato va riferito al 31 dicembre o al termine del periodo di detenzione se alla predetta data l'immobile non è più posseduto. 
Quanto appena illustrato vale sempre nel caso in cui l'immobile sia ubicato in un Paese al di fuori dell'Unione europea e dello Spazio economico europeo (See) che garantiscono un adeguato scambio di informazioni. 
 
Gli immobili nella Ue e nello Spazio economico europeo 
Per gli immobili che sono, invece, situati nella Ue o in un Paese collaborativo del See (Islanda e Norvegia), la regola generale di determinazione della base imponibile dell'Ivie è rappresentata, invece, dal valore catastale, come determinato e rivalutato nel Paese in cui l'immobile è situato ai fini dell'assolvimento di imposte di natura reddituale o patrimoniale. Tale criterio vale anche per gli immobili che sono pervenuti per successione o donazione. 
Al riguardo, l'Agenzia ha fornito l'elenco dei Paesi nei quali è riscontrabile il valore catastale degli immobili e ha chiarito che rileva come valore catastale (concetto che appartiene al nostro ordinamento, ma non è detto che sia riscontrabile in maniera del tutto analoga negli altri Paesi) il valore dell'immobile che viene preso a base per la determinazione di imposte patrimoniali o reddituali ovvero di altre imposte determinate sulla base del valore degli immobili dovute nel Paese in cui è situato l'immobile (individuate nella colonna 2 della tabella 1 in allegato alla circolare). In presenza di diversi valori attribuibili a uno stesso immobile ai fini delle imposte reddituali e delle imposte patrimoniali, è preso in considerazione il valore utilizzabile per l'assolvimento delle imposte di natura patrimoniale, comprese quelle di competenza di enti locali e territoriali. 
 
Ciò premesso, viene chiarito che detto valore catastale deve essere rappresentativo di un valore dell'immobile e non deve essere, invece, mera espressione del reddito medio ordinario dell'immobile (quale la nostra rendita catastale), a meno che la legislazione locale non preveda l'applicazione di meccanismi di moltiplicazione e rivalutazione analoghi a quelli previsti dalla legislazione italiana, idonei a consentire la determinazione del valore catastale dell'immobile a partire da tale reddito medio ordinario. 
In assenza di tale valore (catastale o reddito medio ordinario moltiplicato per i coefficienti previsti dalla legislazione locale), si torna alla regola generale prima illustrata che stabilisce una priorità del costo di acquisto rispetto al valore di mercato. 
E' il caso, ad esempio, di Belgio, Francia, Irlanda e Malta per i quali non risulta compilata, nell'elenco in allegato alla circolare, la colonna relativa alle imposte di natura patrimoniale o reddituale da prendere come riferimento per l'individuazione della base imponibile Ivie: i motivi possono essere o l'assenza di tassazione degli immobili nel Paese considerato (Malta) o la mancanza di un idoneo valore catastale da sottoporre a Ivie. 
 
Al riguardo, la circolare prevede che il contribuente può scegliere il valore da assumere quale base imponibile per l'Ivie al fine di evitare disparità di trattamento tra contribuenti che hanno acquisito gli immobili in epoche diverse. Si pensi, ad esempio, ai soggetti che hanno acquistato l'immobile di recente: questi dispongono, in linea generale, di un valore dell'immobile (costo di acquisto) che corrisponde al valore di mercato aggiornato. Facendo riferimento a una situazione analoga all'evoluzione del mercato immobiliare italiano nell'ultimo ventennio, è evidente che l'applicazione dell'Ivie sulla base del costo di acquisto dovrebbe avvenire su valori più elevati rispetto ai soggetti che avendo acquistando gli immobili anni prima dispongono di un valore di acquisto più contenuto. 
Nella circolare viene, pertanto, precisato che, qualora la legislazione estera preveda un valore espressivo del reddito medio ordinario e non siano tuttavia previsti meccanismi di moltiplicazione e rivalutazione analoghi a quelli della legislazione italiana, il contribuente può scegliere di determinare la base imponibile dell'imposta, in luogo del costo di acquisto o del valore di mercato (in assenza del costo di acquisto), in misura pari al valore dell'immobile che risulta dall'applicazione al predetto reddito medio ordinario dei coefficienti stabiliti ai fini dell'Imu (anche questi in allegato alla circolare). 
In questa ipotesi, il reddito medio ordinario è determinato tenendo conto di eventuali rettifiche previste dalla legislazione locale. 
La scelta del contribuente riguarda il reddito medio ordinario così determinato rispetto al costo di acquisto o al valore di mercato se assente il costo di acquisto, e non al minore di questi tre valori. Il valore di mercato, come più volte evidenziato, entra in gioco se manca il costo di acquisto. 
 
Ordine dei criteri di determinazione della base imponibile Ivie 
1. Valore catastale 
2. Reddito medio ordinario per moltiplicatori locali 
3. Costo di acquisto o Reddito medio ordinario per moltiplicatori Imu 
4. Valore di mercato o Reddito medio ordinario per moltiplicatori Imu 
 
Posto che, ad esempio, per gli immobili in Francia è previsto, ai fini dell'applicazione della tax fonciere, un valore locativo catastale presunto che viene abbattuto del 50%, il contribuente potrà scegliere, se più conveniente rispetto al costo di acquisto o al valore di mercato, di assumere come base imponibile dell'Ivie detto valore locativo catastale, abbattuto del 50%, moltiplicato per i coefficienti Imu. 
 
Credito ex articolo 165 del Tuir 
L'altra particolarità che caratterizza l'Ivie degli immobili siti nella Ue e in Islanda e Norvegia, riguarda l'ulteriore credito di imposta che è possibile scomputare dall'imposta dovuta, oltre alle imposte di natura patrimoniale individuate nel citato elenco allegato alla circolare. 
Premesso che per tutti gli immobili all'estero è riconosciuto, fino a concorrenza dell'ammontare dell'Ivie dovuta, un credito per l'imposta di natura patrimoniale versata nell'anno di riferimento, anche se relativa ad anni anteriori a quello di applicazione dell'Ivie (per evidenti ragioni esemplificative a favore del contribuente), per quelli situati nei predetti Paesi è ammessa anche la detrazione per l'eccedenza di imposta di natura reddituale gravante sui predetti immobili e non utilizzata ai sensi dell'articolo 165 del Tuir. 
 
Documenti da conservare 
Il contribuente dovrà conservare la documentazione relativa sia alle imposte patrimoniali pagate nel periodo di riferimento, sia alle imposte reddituali estere relative al periodo d'imposta in considerazione, utilizzate come credito d'imposta ai fini Ivie. 
Analogamente, il contribuente dovrà dare evidenza in sede di controllo dell'Amministrazione finanziaria, del valore dell'immobile preso come base imponibile per l'Ivie qualora differente da quello ricavabile in base all'elenco predisposto dall'Agenzia, nonché della imposta patrimoniale pagata all'estero e detratta dall'Ivie qualora anch'essa non presente nell'elenco. L'Agenzia ha precisato, infatti, che l'indagine su tali Paesi è stata condotta autonomamente e senza verifica, ad oggi, con le corrispondenti Autorità fiscali estere e, quindi, potrebbero essere sopravvenute, o non essere state considerate, alcune normative estere. 
 
L'Ivafe sui conti correnti e i libretti di risparmio nella Ue e nel See 
L'Ivafe, che colpisce, invece, le attività finanziarie detenute all'estero, prevede una particolare deroga nel caso di conti correnti e libretti di risparmio detenuti nella Ue e in Islanda e Norvegia. In tale ipotesi, l'imposta è infatti stabilita nella misura fissa di euro 34,20 anziché in misura proporzionale. 
E' lo stesso importo previsto per l'imposta di bollo dovuta sui conti correnti e i libretti di risparmio detenuti in Italia da persone fisiche. 
L'Ivafe si applica con riferimento a ciascun conto o libretto detenuto all'estero, ed è rapportata al periodo di detenzione (espresso in giorni) e alla percentuale di possesso per i conti contestati. 
Tuttavia, analogamente a quanto previsto per l'imposta di bollo dovuta in Italia, l'imposta non è dovuta qualora il valore medio di giacenza annuo risultante dagli estratti conto e dai libretti non sia superiore a 5mila euro. Tale calcolo deve essere fatto con riferimento agli ammontari, riferibili pro quota al contribuente, dei conti o libretti detenuti all'estero presso il medesimo intermediario. 
Il parametro di riferimento del tetto dei 5mila euro è da considerare come valore assoluto, nel senso che detto limite non deve essere rapportato al periodo di detenzione. Inoltre, non concorre a formare il predetto valore medio di giacenza il conto corrente con una giacenza media annuale di valore negativo, per il quale l'imposta non è dovuta. 
Qualora operi l'esenzione dall'imposta fissa per la soglia di 5mila euro, il contribuente non è tenuto a darne indicazione nella dichiarazione dei redditi. 
Infine, dall'Ivafe dovuta sui rapporti in esame è prevista la detrazione per il credito di imposta di natura patrimoniale pagata all'estero sulle medesime attività. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Immobili e attività all’estero. Le istruzioni d’uso per Ivie e Ivafe.

Con la circolare n. 28/E del 2 luglio, l'Agenzia delle Entrate fa il punto della situazione sull'imposta sul valore degli immobili ...

Continua a leggere...»