Il Commercialista in Rete

Abuso del diritto alla ricerca della codificazione.

Abuso del diritto alla ricerca della codificazione.

Con la risposta data il 26.10.2011 al question time della Commissione Finanze della Camera, il sottosegretario all’Economia, Bruno Cesario, ...

Continua a leggere...»

Notaio responsabile se i controlli sono superficiali.

Notaio responsabile se i controlli sono superficiali.

Con la Sentenza n. 22398 del 27.10.2011, la Corte di Cassazione, sezione Terza civile, ha stabilito che in caso di una compravendita immobil...

Continua a leggere...»

Spesometro più chiaro per le note di variazione.

Il 24.10.2011 l’Agenzia delle Entrate ha pubblicato sul proprio sito le risposte fornite ad alcune associazioni di categoria sulla comunicazione delle operazioni IVA di importo non inferiore ad euro 3.000/3.600 (c.d. "spesometro"), introdotta dall'art. 21 del D.L. n. 78/2010. In particolare, con riferimento alle note di variazione, è stato precisato che i record di dettaglio n. 4 e 5, riferiti alle note relative alle operazioni con soggetti non residenti, riguardano le cessioni e le prestazioni già comunicate e non già effettuate nello stesso anno in cui viene emesso o ricevuto il documento rettificativo. Di conseguenza, l’operazione va comunicata al netto dell’importo rettificato, purché di importo almeno pari alla soglia. Inoltre, spetta al contribuente decidere se comunicare o meno le operazioni al netto delle note di variazioni emesse o ricevute dal 1° gennaio al 30 aprile dell’anno successivo a quello di riferimento della comunicazione. Fonte: Il Sole 24 Ore

Spesometro più chiaro per le note di variazione.

Il 24.10.2011 l’Agenzia delle Entrate ha pubblicato sul proprio sito le risposte fornite ad alcune associazioni di categoria sulla comunicaz...

Continua a leggere...»

Agevolazioni prima casa e trasferimento della residenza all’estero.

Si decade dalle agevolazioni “prima casa” in caso di vendita per trasferimento della residenza all’estero dove dovrà essere acquistata una nuova casa da adibire ad abitazione principale? Si decade dalle agevolazioni “prima casa” nell’ipotesi “… di trasferimento per atto a titolo oneroso o gratuito degli immobili acquistati con i benefici … prima del decorso del termine di cinque anni dalla data del loro acquisto”. La decadenza viene esclusa “… nel caso in cui il contribuente, entro un anno dall’alienazione dell’immobile acquistato con i benefici (prima casa), proceda all’acquisto di altro immobile da adibire a propria abitazione principale”. Come precisato dall’Agenzia delle Entrate nella risoluzione n. 31/ 2010, l’immobile acquistato in uno Stato estero non determina la decadenza dall’agevolazione prima casa, se “sussistano strumenti di cooperazione amministrativa che consentono di verificare che effettivamente l’immobile ivi acquistato sia stato adibito a dimora abituale”. Fonte: Agenzia Entrate

Agevolazioni prima casa e trasferimento della residenza all’estero.

Si decade dalle agevolazioni “prima casa” in caso di vendita per trasferimento della residenza all’estero dove dovrà essere acquistata una n...

Continua a leggere...»

Iva, dalla Ue una risoluzione che punta alla semplificazione.

Il documento approntato dal Parlamento europeo tiene conto del fatto che l’attuale sistema dell’Iva, in vigore da 17 anni, era stato concepito quale soluzione provvisoria in attesa della successiva introduzione di un nuovo sistema. La risoluzione sottolinea l’importanza dell’imposizione indiretta riconosciuta dall’Ocse, che rileva notevoli discrepanze per quanto attiene all’efficienza in materia di Iva tra i vari Stati membri, indicando un ampio margine di miglioramento. Il Parlamento esorta la Commissione europea a predisporre una strategia coordinata per migliorare la lotta contro la frode fiscale, dato che la repressione rappresenta un obiettivo finalizzato ad arginare un fenomeno che colpisce gli interessi finanziari comunitari. La risoluzione, nonostante la sua portata di atto non vincolante, assume rilevanza, evidenziando le linee programmatiche relative al processo di armonizzazione dell’Iva. Le aliquote Iva Nella risoluzione il Parlamento richiede l’armonizzazione delle aliquote IVA ordinarie, oltre alla predisposizione di regole armonizzate con riferimento alla detraibilità del tributo e alla riduzione delle aliquote per tutti i trasporti transfrontalieri intra Ue. A tal proposito, con riferimento alle operazioni transfrontaliere, la risoluzione rileva che l’attuale sistema Iva non risponde più alla volontà di applicare il principio del Paese di origine, stabilito inizialmente dagli Stati membri, mancando un sostegno politico tra gli stessi Stati membri ai fini di una cooperazione per garantire l’applicazione di tale principio. Ritiene pertanto opportuno il passaggio al principio della destinazione; del resto, un sistema Iva basato sul luogo di consumo per i beni ed i servizi, rappresenta una soluzione promettente che merita un ulteriore approfondimento e che deve essere accompagnata dall’introduzione di sportelli unici efficienti. Inoltre, premesso che gli Stati membri dovrebbero disporre della flessibilità di stabilire le proprie aliquote Iva anche sulla base dell’interesse che l’imposta riveste quale strumento di bilancio. Tuttavia si invitano gli Stati, nel quadro del richiamato processo di armonizzazione, a procedere a un ulteriore avvicinamento delle aliquote ordinarie. La risoluzione invita a stabilire entro gennaio 2012 un elenco di beni e servizi che dovrebbero beneficiare di esenzioni fiscali o di una riduzione dell’aliquota Iva. Sulla base delle conclusioni adottate dagli Stati , la commissione dovrebbe presentare, entro la fine del 2013, una relazione al Parlamento Europeo ed al Consiglio che contenga un elenco vincolante di beni e servizi comuni che possono beneficiare di un’aliquota Iva ridotta o di una esenzione. Semplificazione delle formalità burocratiche In una prospettiva di semplificazione delle formalità burocratiche, la risoluzione invita gli Stati membri a semplificare le attestazioni necessarie ai fini dell’esenzione Iva per le esportazioni, incrementando il ricorso a soluzioni riconducibili al cd e-government (amministrazione online), specie per quanto attiene alla presentazione elettronica delle dichiarazioni e degli elenchi Iva, abolendo il pagamento di interessi e sanzioni per il caso in cui siano commessi errori esclusivamente formali, laddove il soggetto giuridico non abbia causato allo Stato membro alcuna perdita di gettito Iva. Viene inoltre proposta l’introduzione di una procedura unica di rimborso Iva e di un unico numero di partita Iva, nonché l’adozione di un sistema di registrazione elettronica valido per l’intera Ue. Si invita la Commissione a creare un quadro giuridico per il riconoscimento di sistemi di certificazione elettronica affidabili e a valutare la possibilità di rivedere la direttiva sulle firme elettroniche, per garantire una riduzione dell’onere amministrativo che grava sulle imprese. Il Parlamento chiede di concordare a livello comunitario la predisposizione di un elenco esaustivo di obblighi standardizzati in materia di Iva che possano essere imposti alle imprese dagli Stati membri. Si propone altresì di coinvolgere, unitamente agli Stati membri, anche le imprese, per individuare le difficoltà principali che emergono dall’attuale regime con l’obiettivo di condividere idee per semplificarlo e renderlo più chiaro, riducendo gli oneri amministrativi e gli ostacoli al commercio. In tale direzione, gli Stati membri possono valutare l’istituzione di una soglia di esenzione Iva per le piccole e medie imprese che consenta un più agevole accesso al mercato interno. Efficienza della riscossione dell’Iva Il Parlamento Europeo concorda sulla necessità di migliorare l’efficienza nella riscossione dell’imposta in modo da limitare la possibilità che siano commesse frodi, la cui repressione costituisce una priorità che impone una cooperazione tra Stati membri, Europol, Eurojust e Olaf. Tuttavia, la risoluzione focalizza l’attenzione sulle problematiche di carattere procedurale ed interpretativo piuttosto che sui metodi di riscossione dell’IVA. Ritiene opportuno inoltre dare priorità alla necessità di garantire l’armonizzazione e all’esigenza di uniformare le procedure e ridurre le barriere linguistiche. Gli strumenti giuridici La particolare rilevanza delle questioni segnalate nella risoluzione e degli interessi coinvolti impone la necessaria predisposizione di norme chiare in materia di Iva che siano in grado di garantire la certezza giuridica e una uniformità di interpretazione da parte degli Stati membri. Al riguardo il Parlamento Europeo osserva che l’attuale apparato normativo è caratterizzato dalla presenza di disposizioni ambigue che non garantiscono una interpretazione univoca. È quanto mai necessario pertanto incrementare il livello di armonizzazione, e perchè ciò accada sembra più indicato il ricorso allo strumento regolamentare piuttosto che alle direttive, atteso che i regolamenti, in considerazione della loro immediata applicabilità negli ordinamenti degli Stati membri, sono più adeguati a garantire l’immediata armonizzazione della disciplina e la certezza giuridica che si intendono garantire. Fonte: Agenzia Entrate

Iva, dalla Ue una risoluzione che punta alla semplificazione.

Il documento approntato dal Parlamento europeo tiene conto del fatto che l’attuale sistema dell’Iva, in vigore da 17 anni, era stato concepi...

Continua a leggere...»

Se le incongruenze sono gravi l’ufficio ricostruisce i redditi.

Con la sentenza 62/36/11, la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha dichiarato legittimo l’accertamento di maggiori ricavi determinati con il metodo induttivo nei confronti di una società operante nel campo della vendita al dettaglio di mobili e articoli di arredo nel territorio brianzolo. Ad avviso dei giudici lombardi, infatti, gli indicatori economico-aziendali rilevati dall’ufficio, quali l’incoerenza della percentuale di ricarico calcolata sulla base dei dati contabili, l’incongruenza del volume dei ricavi dichiarati rispetto a quelli stimati dallo specifico studio di settore, l’incoerenza sia dell’indice di rotazione del magazzino sia del valore aggiunto per addetto, l’assenza della documentazione tanto delle vendite quanto della movimentazione del magazzino unitamente alla presenza di saldi negativi del conto cassa, costituiscono elementi idonei a dimostrare l’inattendibilità della contabilità della società e a fondare l’accertamento analitico induttivo. Il fatto Una verifica fiscale condotta da funzionari dell’Agenzia delle Entrate evidenziava la grave incongruenza tra il reddito d’impresa (negativo) dichiarato per l’anno 2004 – perdita fiscale – e l’imponibile ragionevolmente desumibile dalle caratteristiche dell’attività svolta. I rilievi dei verificatori sono stati totalmente condivisi nell’avviso di accertamento successivamente impugnato. La determinazione induttiva dei ricavi ha seguito la seguente logica: individuazione di un campione significativo di fornitori calcolo del costo del venduto (Cdv) della merce di ciascun fornitore sulla base dei dati contabili resi noti dalla società determinazione dell’incidenza del Cdv di ciascun fornitore sul Cdv totale del campione (peso) determinazione della percentuale di ricarico applicata sulla merce venduta da ogni fornitore campionato sulla base dei listini di vendita e delle altre informazioni date dalla società calcolo della percentuale di ricarico media ponderata in ragione dei pesi come sopra determinati determinazione dei ricavi presuntivamente conseguiti applicando al costo del venduto (globale) del 2004 la percentuale media di ricarico e deducendo lo sconto applicabile in base alla prassi commerciale seguita dall’azienda. Dal confronto tra i ricavi calcolati induttivamente e quelli contabilizzati, si è giunti a quantificare la materia imponibile sottratta a imposizione. La sentenza La Commissione del riesame ha valorizzato il metodo di accertamento utilizzato dall’ufficio per giungere al risultato univoco di contestare il maggiore reddito rispetto a quello dichiarato, con ciò ribaltando le conclusioni della sentenza appellata. I giudici di prime cure, infatti, avevano censurato l’operato dell’Amministrazione finanziaria dopo aver disconosciuto la validità degli indici rilevatori dell’inattendibilità della contabilità aziendale, sostenendo, al contrario, la non modificabilità del risultato economico dichiarato dalla società. La sentenza in esame si inserisce nel solco tracciato dall’interpretazione resa dalla Corte di cassazione (cfr sentenza 2876/2009, articolo su FiscoOggi del 23 febbraio 2009) secondo cui è legittima la determinazione presuntiva – o induttiva – di maggiori ricavi fondata sulle caratteristiche o condizioni specifiche di svolgimento dell’attività del contribuente (ai sensi del combinato disposto degli articoli 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973 e 62-sexies, coma 3, Dl 331/1993), pure in presenza di scritture contabili formalmente corrette, qualora la contabilità possa essere considerata complessivamente ed essenzialmente inattendibile, in quanto confliggente con regole fondamentali di ragionevolezza, potendo il giudizio di non affidabilità della documentazione fiscale essere determinato dall’abnormità dell’espressione finale. Ad avviso della Corte suprema, infatti, ove l’ufficio motivi sufficientemente l’accertamento eseguito secondo i criteri stabiliti da tale disposizione con la rettifica del reddito, specificando sia gli indici d’inattendibilità dei dati relativi ai ricavi sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata, il provvedimento è di per sé legittimo, non essendo necessario il riscontro analitico della congruenza e della verosimiglianza dei singoli cespiti dichiarati dal contribuente (cfr Cassazione, sentenza 22695/2008, vedi articolo FiscoOggi del 23 settembre 2008, e Cassazione, sentenze 24532/2007 e 26919/2006). In questo senso, la ricostruzione dei ricavi adoperata dall’ufficio secondo canoni conformi a quelli richiesti dai supremi giudici, ha potuto prevalere sui risultati forniti dalla contabilità considerati non modificabili “in alcun modo” dalla Ctp. D’altronde, la Corte di cassazione aveva già confermato l’importante principio, secondo cui la tenuta di una contabilità formalmente regolare, da parte del contribuente, non impedisce una ricostruzione indiretta dei ricavi e del volume d’affari sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti (Cassazione, sentenza 13952/2008, articolo di FiscoOggi del 18 giugno 2008 e sentenza 21697/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Se le incongruenze sono gravi l’ufficio ricostruisce i redditi.

Con la sentenza 62/36/11, la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha dichiarato legittimo l’accertamento di maggiori ricavi dete...

Continua a leggere...»

Valido l'appello sottoscritto dal capo reparto competente.

La sottoscrizione dell’appello tributario è validamente apposta quando il firmatario proviene dal reparto competente, poiché la delega da parte del direttore può essere legittimamente conferita anche in via generale mediante la preposizione del funzionario a un settore dell’ufficio con competenze specifiche. Questo il principio ribadito dalla Cassazione, con l’ordinanza 21546/2011, in cui viene anche riaffermata la regola per cui, salvo specifica eccezione e prova contraria, si deve presumere che un determinato atto proviene dall’ufficio competente e ne esprime la relativa volontà. Vicenda di merito e motivi di ricorso in Cassazione Risultato soccombente in un giudizio dinanzi alla Ctp di Catanzaro, l’ufficio delle Entrate impugnava la sfavorevole pronuncia davanti al collegio tributario regionale, che dichiarava inammissibile l’appello. Secondo i giudici di secondo grado - che partivano dal presupposto che la rappresentanza dell’ufficio in giudizio è riservata al direttore, salvo documentata delega a un funzionario - l’inammissibilità del gravame derivava dalla circostanza che, nel caso di specie, l’impugnazione proposta era stata sottoscritta da un funzionario dichiaratosi delegato dal capo dell’ufficio, senza che peraltro risultasse agli atti la necessaria delega. L’Agenzia ricorreva in sede di legittimità esponendo, ai fini dell’autosufficienza del suo ricorso, che l’atto di appello in questione recava in calce la dicitura “per il Direttore il Capo Area Controllo delegato Dott.ssa…”, cui seguiva la relativa sottoscrizione. In diritto, la parte pubblica denunciava violazione e falsa applicazione, tra gli altri, degli articoli 7, 10 e 11 del Dlgs 546/1992, censurando la decisione dei giudici di secondo grado per avere rilevato d’ufficio la mancanza in atti del documento di delega e per avere, inoltre, erroneamente desunto da tale omessa produzione l’inammissibilità dell’atto di appello. La pronuncia della Suprema corte La Cassazione ha ritenuto fondate le censure, rilevando che, nella fattispecie, si era di fronte a un’ipotesi di delega di firma, cioè “dell’atto dispositivo con il quale il direttore dell’ufficio ha delegato al capo area il potere di firmare gli atti relativi al suo settore”. Precisato che in linea generale le competenze direttive sono delegabili, l’ordinanza 21546 in commento puntualizza che, nel caso de quo, la delega si era concretizzata nelle forme indicate nell’atto di gravame proposto dall’ufficio. Più precisamente, si legge nella pronuncia, la sottoscrizione dell’appello, pur non competendo a un qualsiasi funzionario sprovvisto di specifica delega da parte del titolare dell’ufficio, “è validamente apposta quando proviene dal preposto al reparto competente, poiché la delega da parte del direttore può essere legittimamente conferita anche in via generale mediante la preposizione del funzionario ad un settore dell’ufficio con competenze specifiche (Cass. 13908/2008)”. In queste ipotesi, secondo l’odierna pronuncia, il disposto degli articoli 10 (“Sono parti nel processo dinanzi alle commissioni tributarie oltre al ricorrente, l’ufficio… che ha emanato l’atto impugnato o non ha emanato l’atto richiesto ovvero… l’ufficio… al quale spettano le attribuzioni sul rapporto controverso”) e 11, comma 2 (“L’ufficio… nei cui confronti è proposto il ricorso sta in giudizio direttamente o mediante l’ufficio del contenzioso della direzione regionale… ad esso sovraordinata”) del Dlgs 546/1992 è rispettato perché dette norme “riconoscono la qualità di parte processuale e conferiscono la capacità di stare in giudizio all’ufficio… nei cui confronti è proposto il ricorso, organicamente rappresentato dal direttore o da altra persona preposta al reparto competente, da intendersi con ciò stesso delegata in via generale a sostituire il direttore nelle specifiche competenze, senza necessità di speciale procura”. Ribadendo il proprio precedente di cui alla sentenza 874/2009, la Suprema corte puntualizza che, laddove non vi siano contestazioni circa la provenienza dell’atto dall’ufficio competente, questo deve ritenersi pienamente valido, almeno fino a quando non venga eccepita e provata la non appartenenza del sottoscrittore all’ufficio o, comunque, l’usurpazione del relativo potere, “dovendosi altrimenti presumere che l’atto provenga dall’ufficio e ne esprima la volontà”. Nel caso descritto, insomma, sussisteva un ben preciso onere del contribuente interessato a eccepire l’eventuale abusiva posizione del firmatario dell’impugnazione e di dimostrare la veridicità di tale preteso assunto. Il mancato assolvimento di tale onere da parte dell’interessato e l’inesatta applicazione da parte della Ctr, dei principi di diritto enucleati dai giudici ha, quindi, comportato la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio ad altra sezione del medesimo organo giurisdizionale. Osservazioni L’ordinanza 21546/2011 conferma un filone interpretativo da tempo consolidato presso il supremo collegio di legittimità. Nel senso della validità dell’atto di appello tributario dell’ufficio sottoscritto dal funzionario preposto al reparto competente, si può ricordare la sentenza 13908/2008, nella quale – in relazione a un atto di gravame proposto in nome del direttore ma firmato dal capo area, senza che risultasse agli atti alcuna delega – la Cassazione ebbe testualmente occasione di affermare che “il potere di impugnare le decisioni delle Commissioni tributarie va riconosciuto in capo, non al titolare dell’Ufficio, ma all’Ufficio medesimo”, con la conseguenza che, appunto, la relativa sottoscrizione “deve ritenersi validamente apposta quando… provenga dal funzionario preposto al reparto competente”. In senso analogo, un’altra sentenza (Cassazione 28036/2009) ha statuito che l’ufficio contro il quale si propone ricorso è “organicamente rappresentato dal direttore… o da altra persona preposta al reparto competente, da intendersi per ciò stesso delegata in via generale a sostituire il direttore nelle specifiche competenze… senza necessità di speciale procura”. Tanto precisato in ordine agli atti del processo tributario, per quanto riguarda la possibilità di delegare la sottoscrizione degli atti impositivi “sostanziali”, si richiama la recente sentenza 13512/2011 (Fiscooggi del 15 luglio 2011). In definitiva, l’odierno arresto ribadisce una regola ermeneutica solida, tanto in campo processuale che sostanziale, riaffermando altresì il principio secondo il quale per vincere la presunzione di provenienza di un atto dall’ufficio titolare del potere di emetterlo, anche quando in ipotesi la firma apposta in calce al documento sia illeggibile (cfr Cassazione 874/2009 e 2354/2009), è necessario che venga specificamente dedotta e dimostrata o la non appartenenza del firmatario all’ufficio che si assume la paternità dell’atto o, addirittura, l’usurpazione del relativo potere. Fonte: Agenzia Entrate

Valido l'appello sottoscritto dal capo reparto competente.

La sottoscrizione dell’appello tributario è validamente apposta quando il firmatario proviene dal reparto competente, poiché la delega da pa...

Continua a leggere...»

Autovettura deducibile al 40%: come computare le quote fiscalmente deducibili sul costo di riscatto?

Domanda Una società di capitali ha un leasing su un'autovettura deducibile al 40%. Nel corso del leasing deduce il 40% delle quote capitali con il limite massimo del 40% di euro 18.075,99 pari a 7.230,40. Nel caso di riscatto dell'autovettura, si procederà a iscrivere a cespite il valore di riscatto e ad ammortizzare il valore residuo. Ma fiscalmente qual è il valore deducibile? Nuovamente il 40% di 18.075,99 considerando il bene come "nuovo" oppure il valore residuo che non è stato dedotto attraverso le quote di leasing per un totale fra leasing e quote ammortizzate di euro 7.230,40? Risposta La norma di riferimento contenuta nell'articolo 164 del D.P.R. n. 917/86 sul caso indicato dal gentile lettore non è molto esaustiva. Come risaputo ai sensi dell'articolo 102, comma 7, del D.P.R. n. 917/86 per poter dedurre i canoni di leasing aventi ad oggetto autovetture e mezzi di trasporto a deducibilità limitata come nel caso del quesito posto dal gentile lettore, il contratto di locazione finanziaria deve avere una durata non inferiore al periodo di ammortamento corrispondente all'applicazione delle aliquote di cui al DM 31.12.1998. Per effetto delle modifiche dell'articolo 164 del D.P.R. n. 164/1986 apportate dal D.L. n. 81/2007 dal periodo di imposta in corso al 27.06.2007 i canoni di leasing di autovetture sono deducibili nella misura del 40% sia per le imprese, sia per i professionisti. Per quanto attiene, poi, alla determinazione delle quote di ammortamento sul costo di riscatto (e cioè di acquisto del bene), si è del parere che le quote fiscalmente deducibili debbano essere comunque computate nella misura del 40 per cento. Ciò anche se i canoni di locazione finanziaria sono stati già dedotti in misura ridotta, applicandosi la regola della limitata deducibilità con riferimento sia ai canoni di locazione finanziaria che alle quote di ammortamento. Fonte: IPSOA

Autovettura deducibile al 40%: come computare le quote fiscalmente deducibili sul costo di riscatto?

Domanda Una società di capitali ha un leasing su un'autovettura deducibile al 40%. Nel corso del leasing deduce il 40% delle quote capit...

Continua a leggere...»

Detrazione del canone di affitto della stanza corrisposto al collega universitario sublocatore.

È possibile beneficiare della detrazione Irpef del 19% per i canoni di subaffitto della stanza corrisposti al collega studente universitario fuori sede, che ha in affitto l’intero appartamento? L’articolo 15, comma 1, lettera i-sexies), del Tuir, riconosce agli studenti iscritti a un corso di laurea presso una università ubicata in un comune diverso da quello di residenza, distante da quest’ultimo almeno 100 chilometri e comunque in una provincia diversa, la detrazione del 19% dall’imposta lorda, per un importo non superiore a 2.633 euro, dei canoni derivanti da contratti di locazione stipulati o rinnovati si sensi della legge 431/1998, di quelli relativi a contratti di ospitalità, atti di assegnazione in godimento o locazione, stipulati con enti per il diritto allo studio, università, collegi universitari legalmente riconosciuti, enti senza fine di lucro e cooperative, per unità immobiliari situate nello stesso comune in cui ha sede l’università o in comuni limitrofi. La norma non contempla tra gli schemi contrattuali quello del “subcontratto”. In assenza di tale previsione, non è consentita la detrazione per i contratti di sublocazione, poiché la norma agevolativa non è suscettibile di interpretazione estensiva (circolare 21/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione del canone di affitto della stanza corrisposto al collega universitario sublocatore.

È possibile beneficiare della detrazione Irpef del 19% per i canoni di subaffitto della stanza corrisposti al collega studente universitario...

Continua a leggere...»

In cartella spazio agli interessi pur senza notifica di accertamento.

Con la sentenza 21763 del 20 ottobre, la Corte di cassazione ha stabilito, in materia di accertamento e riscossione, che la cartella di pagamento, dopo il controllo della dichiarazione, può contenere anche la liquidazione degli interessi dovuti dal contribuente senza previa notifica dell’accertamento. Il fatto La vicenda riguarda una cartella di pagamento contenente una richiesta di interessi che l’Agenzia delle Entrate aveva liquidato per ritardato versamento dell’Irpef a carico di una società, quale sostituto d’imposta, in base alla dichiarazione dell’anno. L’atto riscossivo veniva impugnato ottenendo esito favorevole dalla Commissione tributaria provinciale adita. Stesso esito in appello, ove la Ctr condivideva le motivazioni del primo giudicato, che si era espressamente attenuto al precedente conforme costituito dalla sentenza 10934/1999, con la quale la Corte di cassazione, interpretando restrittivamente l’articolo 36-bis del Dpr 600/1973, assumeva che, non essendo contemplato dalla norma il potere di liquidazione, all’esito del controllo formale della dichiarazione, anche dell’importo dovuto dal contribuente per interessi, doveva ritenersi illegittima l’iscrizione a ruolo della somma a essi relativa non preceduta dalla notifica del presupposto atto impositivo. La Commissione regionale, una volta premesso che la liquidazione degli interessi e delle soprattasse non è espressamente contemplata dalla tassativa casistica contenuta nell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973, riteneva non applicabile alla specie la richiesta di tali importi, per i quali occorreva un apposito atto di rettifica con la specifica analitica della causale e degli elementi di calcolo di quanto dovuto dal contribuente. L'Amministrazione finanziaria ricorre, quindi, per Cassazione rilevando – nel denunciare violazione di legge e vizi di motivazione – che era invece l’articolo 9 del Dpr 602/1973 ad autorizzare l’ufficio, in sede di controllo della dichiarazione, all’iscrizione a ruolo degli interessi maturati sulle imposte versate in ritardo, non costituendo ostacolo all’esercizio del relativo potere la mancata previsione nell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 della liquidazione degli interessi. La decisone La Suprema corte ritiene la censura della ricorrente manifestamente fondata e argomenta che i giudici di merito, con il richiamo all’interpretazione dell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973 dato dalla sentenza 10394/1999, hanno basato la loro conclusione su un presupposto errato, in quanto inteso a circoscrivere il procedimento di liquidazione e di iscrizione a ruolo delle somme pretese dal fisco alle ipotesi di controllo formale mediante procedure automatizzate previste dallo stesso articolo. Dopo aver esaminato le riforme legislative concernenti, fra l’altro, l’articolo 36-bis, la Sezione tributaria ha spiegato che proprio in considerazione della evidente analogia dei poteri attribuiti agli uffici finanziari in sede di controllo formale delle dichiarazioni, con successive modifiche normative, le procedure sono state unificate e anche la “rispondenza con la dichiarazione e la tempestività dei versamenti delle imposte, dei contributi e dei premi dovuti a titolo di acconto e di saldo, e delle ritenute alla fonte operate in qualità di sostituto di imposta” è stata ricondotta nell’ambito delle procedure automatizzate di liquidazione. Da ciò ne deriva la maturazione di interessi (dal giorno successivo a quello di scadenza del pagamento fino alla data di consegna al concessionario dei ruoli nei quali tali imposte sono iscritte) anche sulle imposte e le maggiori imposte dovute in base alla liquidazione e al controllo formale della dichiarazione. E, infatti, nella pronuncia del 1999, la Suprema corte, diversamente dall’interpretazione data dai giudici di merito, aveva argomentato che per gli interessi trovano applicazione norme di legge diverse dall’articolo 36-bis, le quali danno luogo a una specifica procedura caratterizzata dall’accertamento del ritardo dei versamenti dovuti, quale l’articolo 9 nonché l’articolo 20 del Dpr 602/1973. La norma che qui interessa è, quindi, l’articolo 9, il quale, prima della sua abrogazione disponeva, al comma 2, che “qualora l'interesse non sia stato versato dal contribuente contestualmente all’imposta esso viene calcolato dall’ufficio ed iscritto a ruolo”, senza necessità di procedere, quindi, alla notifica di alcun avviso di accertamento. Peraltro, occorre ricordare che di recente è stato stabilito che (Cassazione 10412/2011), ai sensi del comma 2, lettera f), dell’articolo 36-bis, del Dpr 600/1973, l’Amministrazione, procedendo al controllo formale delle dichiarazioni e alla tempestività dei versamenti, può addebitare gli interessi maturati, il cui computo deriva direttamente dalla legge e non necessita di alcuna attività discrezionale di accertamento. Fonte: Agenzia Entrate

In cartella spazio agli interessi pur senza notifica di accertamento.

Con la sentenza 21763 del 20 ottobre, la Corte di cassazione ha stabilito, in materia di accertamento e riscossione, che la cartella di paga...

Continua a leggere...»