Il Commercialista in Rete

Quesito: mancata presentazione 730.

Quesito: mancata presentazione 730.

Mio padre ex lavoratore dipendente, non ha presentato modello 730 nell'anno 2004, ora l'agenzia delle entrate gli ha inviato tutta u...

Continua a leggere...»

Quesito: premio dalla Caritas.

Quesito: premio dalla Caritas.

ho un piccolo dubbio sull'imposta che deve essere versata dalla Caritas che intende premiare una tesi di laurea che riguardi il Terzo Mo...

Continua a leggere...»

Detassati i beni non rientranti nella divisione 28 della tabella Ateco, se indispensabili all’asset agevolato.

La detassazione degli investimenti in macchinari (“Tremonti-ter”) si estende, qualora oggetto del medesimo investimento complessivo, ai componenti accessori indispensabili al funzionamento dei beni agevolabili, anche se non rientranti nella divisione 28 della Tabella Ateco. Con la risoluzione n. 91/E del 17 settembre, l’Agenzia delle Entrate fornisce, così, ulteriori chiarimenti sull’ambito oggettivo dell’agevolazione disciplinata dall’articolo 5 del decreto legge 1° luglio 2009, n. 78, che consente di escludere dall’imposizione sul reddito d’impresa un importo pari al 50% del valore degli investimenti in nuovi macchinari e in nuove apparecchiature, compresi nella divisione 28 della tabella Ateco 2007, fatti a decorrere dal 1° luglio 2009 – data di entrata in vigore del citato decreto – e fino al 30 giugno 2010. La risoluzione prende spunto da un’istanza di interpello presentato da un contribuente che chiedeva se fossero ricompresi nella divisione 28 della tabella Ateco 2007, e quindi agevolabili, gli investimenti in apparecchi misuratori fiscali e impianti di condizionamento e riscaldamento. Era chiesto, altresì (base del principale chiarimento), se l’agevolazione tornasse applicabile anche all’investimento in quei componenti (non compresi nella divisione 28 della tabella Ateco 2007) indispensabili al funzionamento degli apparecchi misuratori fiscali e degli impianti di condizionamento e riscaldamento. Al riguardo, l’Agenzia, sulla base del parere tecnico rilasciato dall’Istat circa l’inclusione dei predetti beni nella citata divisione 28 della tabella Ateco 2007, ha ritenuto, conseguentemente, agevolabili gli investimenti effettuati dall’interpellante in apparecchi misuratori fiscali ed impianti di condizionamento e riscaldamento. Con la risoluzione è stato inoltre specificato che l’agevolazione “Tremonti-ter” si estende anche agli investimenti in quei componenti indispensabili al funzionamento dei beni agevolabili, intendendo per tali, i componenti assolutamente necessari al funzionamento dei beni compresi nella divisione 28 della tabella Ateco 2007 che ne costituiscono, al contempo, normale dotazione. Mentre, precisa l’Agenzia, l’agevolazione non può estendersi anche agli investimenti in quei beni (non compresi nella divisione 28) che, seppure acquistati per essere destinati al servizio (anche esclusivo) del bene agevolabile, non costituiscono componente essenziale né dotazione del medesimo. Nella fattispecie concreta in esame, l’Agenzia ha ritenuto indispensabili (e quindi agevolabili) anche gli investimenti fatti dal contribuente interpellante in: •scanner per la lettura dei codici a barre dei prodotti, touch screen per la digitazione dei codici a barre dei prodotti, display cliente, self scanning utilizzato autonomamente dal cliente per la lettura dei codici a barre dei prodotti acquistati, stampante, pin pad pagamento, cassetto porta denaro, in quanto componenti necessari per il funzionamento degli apparecchi misuratori fiscali •tubi, canali, quadri, cablaggi elettrici e relativo sistema di controllo, in quanto componenti necessari per il funzionamento degli impianti di riscaldamento e condizionamento. E’ stato, infine, ribadito che ai fini della determinazione dell’agevolazione il valore degli investimenti deve essere determinato secondo i criteri ordinari per l’individuazione del costo dei beni rilevante ai fini fiscali, previsti dall’articolo 110, comma 1, lettere a) e b) del Tuir. In proposito, è stata richiamata la circolare n. 44/E del 2009 con la quale è stato precisato che il valore degli investimenti comprende “anche gli oneri accessori di diretta imputazione che l’impresa deve sostenere affinché il bene possa essere utilizzato (ad es. spese di trasporto, installazione, ecc.)”. Nel caso concreto in esame, l’Agenzia ha ritenuto, tuttavia, non possibile includere tra gli oneri accessori di diretta imputazione all’investimento in impianti di condizionamento e riscaldamento le spese per la realizzazione, in genere, di strutture edili per il sostegno delle macchine e delle apparecchiature tecnologiche. Fonte: Agenzia Entrate

Detassati i beni non rientranti nella divisione 28 della tabella Ateco, se indispensabili all’asset agevolato.

La detassazione degli investimenti in macchinari (“Tremonti-ter”) si estende, qualora oggetto del medesimo investimento complessivo, ai comp...

Continua a leggere...»

30 settembre in arrivo per le dichiarazioni 2009.

Ancora qualche giorno a disposizione dei contribuenti per "mettere a punto" e trasmettere in via telematica all'Agenzia delle Entrate le dichiarazioni fiscali annuali. Il termine ultimo è fissato per l'ultimo giorno del mese, giovedì 30 settembre. Si tratta, in particolare, della scadenza che riguarda l'invio dei modelli Unico, Iva e Irap 2010 relativi all'anno d'imposta 2009. L'adempimento riguarda circa 15 milioni di contribuenti che dovranno provvedere, direttamente o tramite intermediari abilitati, a presentare al Fisco i conti del 2009. Unico 2010: la "madre" delle dichiarazioni È la dichiarazione annuale che, per lo scorso anno d'imposta (2008), ha coinvolto quasi 11 milioni di contribuenti, con una punta di oltre 1,7 milioni di dichiarazioni presentate nella regione Lombardia. Il modello Unico è indirizzato a una vasta platea di contribuenti e, a seconda della tipologia a cui è rivolto, si suddivide in: •Unico PF, riservato alle persone fisiche (per coloro che hanno situazioni più semplici, dallo scorso anno, è stato istituito il modello Unico Mini) •Unico ENC, utilizzabile dagli enti non commerciali ed equiparati •Unico SC, destinato alle società di capitali, enti commerciali ed equiparati •Unico SP, rivolto alle società di persone ed equiparate. L'obbligo di utilizzare Unico scatta per i contribuenti tenuti alla presentazione sia della dichiarazione dei redditi sia della dichiarazione Iva. L'impiego di Unico Mini, precluso ai titolari di partita Iva, è sostanzialmente destinato a coloro che non hanno un sostituto d'imposta che possa effettuare le operazioni di conguaglio quali i datori di lavoro di colf, badanti, giardinieri o autisti. La presentazione della dichiarazione va eseguita obbligatoriamente per via telematica, ad eccezione di casi particolari (dichiarazione presentata da un erede per conto del contribuente deceduto o da parte di coloro che non hanno un sostituto d'imposta perché il rapporto di lavoro è cessato), per i quali è possibile consegnare il modello cartaceo agli uffici postali. Per questi contribuenti, il termine di presentazione è già scaduto lo scorso 30 giugno. Per i modelli Unico SC e Unico ENC il termine del 30 settembre è valido se il periodo d'imposta coincide con l'anno solare. Se, riscontrando le "carte", ci si accorge di eventuali mancati pagamenti alle scadenze ordinarie dei mesi di giugno, luglio e agosto, si può porre rimedio utilizzando il ravvedimento operoso, che riconosce una riduzione delle sanzioni; eventuali versamenti eccedenti, invece, possono essere utilizzati in compensazione di altri tributi e/o contributi. È sempre il 30 settembre il temine entro il quale è possibile rettificare o integrare una dichiarazione già presentata. A tal fine, va compilato un nuovo modello, barrando la casella "Correttiva nei termini", in cui è possibile esporre redditi non dichiarati in tutto o in parte o mettere in evidenza oneri non indicati in quello originario. Al mancato invio delle dichiarazioni entro l'ultimo giorno di settembre si può porre rimedio provvedendo all'inoltro nei successivi 90 giorni (termine ultimo, quindi, 29 dicembre 2010): in questo caso, la dichiarazione verrà considerata tardiva ma non omessa. Iva 2010: "figlia" di Unico La maggior parte dei contribuenti presenta la dichiarazione annuale Iva nell'ambito di Unico. Per altri, invece, è prevista la via autonoma: •soggetti Ires il cui periodo d'imposta non coincide con l'anno solare •società controllanti e controllate che si avvalgono della liquidazione di gruppo •curatori fallimentari e i commissari liquidatori •rappresentanti fiscali di soggetti non residenti •non residenti identificati direttamente ai sensi dell'articolo 35-ter del Dpr 633/72 •contribuenti non tenuti a presentare la dichiarazione ai fini dei redditi (ad esempio, i "venditori porta a porta") Inoltre, può presentare la dichiarazione Iva in forma non unificata chi intende utilizzare in compensazione o chiedere a rimborso il credito d'imposta risultante dalla dichiarazione annuale. Ricordiamo, infine, che, a partire da quest'anno, i contribuenti per i quali ricorrono determinati presupposti (ad esempio, chi non applica regimi speciali, chi non effettua operazioni con l'estero né acquisti in sospensione d'Iva utilizzando il plafond) può utilizzare il modello semplificato denominato "modello base", costituito di soli tre fogli. Irap 2010: "indipendente" da Unico Dallo scorso anno la dichiarazione per l'imposta regionale sulle attività produttive è stata sganciata da Unico. Deve essere presentata in via telematica all'Agenzia delle Entrate, che successivamente provvede a trasmetterle alle Regioni e alle Province autonome competenti, da parte di coloro (persone fisiche, società, enti e amministrazioni dello Stato) che esercitano abitualmente un'attività, autonomamente organizzata, diretta alla produzione e allo scambio di beni o alla prestazione di servizi. Click day: ultime verifiche e poi l'invio Completata la compilazione della dichiarazione, il contribuente provvederà all'inoltro telematico in uno dei seguenti modi: •direttamente, attraverso i servizi telematici dell'Agenzia delle Entrate Fisconline o Entratel •tramite intermediari abilitati (professionisti, associazioni di categoria, Caf e altri soggetti abilitati) •consegnandola agli uffici delle Entrate, che ne cureranno l'invio telematico. La dichiarazione si considera presentata nel giorno in cui viene trasmessa telematicamente alle Entrate e la prova della presentazione è data dalla comunicazione dell'Agenzia attestante l'avvenuto ricevimento del modello. Così si chiude il cerchio e l'appuntamento con le dichiarazioni annuali si riproporrà per l'ultimo giorno di settembre del prossimo anno. Fonte: Agenzia Entrate

30 settembre in arrivo per le dichiarazioni 2009.

Ancora qualche giorno a disposizione dei contribuenti per "mettere a punto" e trasmettere in via telematica all'Agenzia delle ...

Continua a leggere...»

30 settembre in arrivo per le dichiarazioni 2009.

30 settembre in arrivo per le dichiarazioni 2009.

Ancora qualche giorno a disposizione dei contribuenti per "mettere a punto" e trasmettere in via telematica all'Agenzia delle ...

Continua a leggere...»

Individuazione dei beni oggetto di attività agricole.

Con decreto sono state individuati, ai fini delle imposte sui redditi, i beni che possono essere oggetto delle attivita' agricole. <a href="http://www.finanze.it/export/download/Decreti_Ministeriali/Decreto_5_agosto_2010__2_.pdf">decreto del 5 agosto 2010 (gu n. 212 del 10 settembre 2010) </a> Fonte: Min.Finanze

Individuazione dei beni oggetto di attività agricole.

Con decreto sono state individuati, ai fini delle imposte sui redditi, i beni che possono essere oggetto delle attivita' agricole. decre...

Continua a leggere...»

Antiriciclaggio: tracciabilità dei pagamenti e trasferimento di fondi.

Al via la consultazione promossa dalla Banca d’Italia sulle Istruzioni applicative del Regolamento CE 1781/2006 In data 3 settembre 2010 la Banca d’Italia ha avviato, sul proprio sito Internet, la consultazione sulle Istruzioni applicative del Regolamento CE 1781/2006 che pone a carico delle banche e degli altri soggetti che offrono servizi di pagamento nell’UE l’obbligo di accompagnare i trasferimenti di fondi con i dati identificativi dell’ordinante, nonché quello di registrazione e verifica di tali dati. Per ordinante si intende la persona fisica o giuridica detentrice di un conto che autorizza un trasferimento di fondi da tale conto; in mancanza di un conto, la persona fisica o giuridica che ordina il trasferimento di fondi. La finalità delle Istruzioni è quella di rafforzare la tracciabilità di tali operazioni finanziarie in funzione di contrasto al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo. In particolare, le istruzioni si soffermano su di un principio di trasparenza delle operazioni, prevedendo che nei messaggi di pagamento debbano essere inserite informazioni sull’ordinante, ponendo sui prestatori dei servizi di pagamento precisi obblighi di controllo e responsabilità per le omissioni informative. Tali istruzioni saranno emanate ai sensi dell’art. 61 del d.lgs. 21 novembre 2007, n. 231 che attribuisce specifici poteri, in tal senso, alla Banca d’Italia in tema di contrasto al riciclaggio (succ. modif. dal d. lgs. 25 settembre 2009, n. 151). Nel disciplinare dettagliatamente taluni aspetti del Regolamento, le Istruzioni tengono anche conto degli approfondimenti svolti in materia a livello internazionale da organismi specializzati in tale settore. Si fa riferimento al recepimento delle indicazioni contenute nel “Common understanding of the obligations imposed by the European Regulation 1781/2006 on the information on the payer accompanying funds transfers to payment service providers of payees” predisposto dalla Anti-Money Laundering Task Force (AMLTF) costituita in sede CEBS, CESR e CEIOPS. In linea con la struttura del Regolamento, le Istruzioni si articolano nei seguenti capitoli: - definizioni e ambito di applicazione: tale capitolo fornisce, tra l’altro, alcuni chiarimenti sulla ratio che ispira il provvedimento; - obblighi del prestatore di servizi di pagamento dell’ordinante: vengono fornite indicazioni circa l’acquisizione, la verifica e la registrazione dei dati relativi all’ordinante nonché chiarimenti sulle modalità con cui trattare i pagamenti intra comunitari e quelli extra UE; - obblighi del prestatore di servizi di pagamento del beneficiario: il capitolo fornisce indicazioni in merito alla verifica della completezza dei dati informativi relativi all’ordinante e agli adempimenti da porre in essere nel caso di ricezione di messaggi di trasferimento fondi nei quali tali dati manchino o siano incompleti; - obblighi del prestatore di servizi di pagamento intermediario: vengono fornite alcune precisazioni sul ruolo e il coinvolgimento di tale tipologia di soggetti. - indicazioni riguardanti i c.d. “pagamenti di copertura”: oggetto di particolare attenzione ed interesse a livello internazionale e predisposte sulla base delle linee guida emanate nel maggio 2009 dal Comitato di Basilea. In particolare, per “pagamenti di copertura” debbono intendersi quei trasferimenti di fondi utilizzati quando non vi è un rapporto diretto tra prestatore di servizi di pagamento dell’ordinante e del beneficiario ed è quindi necessario ricorrere a una catena di rapporti di corrispondenza tra prestatori di servizi di pagamento. Da tale modalità indiretta discendono, dunque, alcune esigenze di cautela aggiuntiva. In merito alla partecipazione alla consultazione pubblica, nel Comunicato Stampa pubblicato nello stesso giorno dalla Banca d’Italia si avverte, inoltre, che “eventuali osservazioni possono essere trasmesse entro il 22 ottobre 2010 a: Banca d’Italia, Servizio Supervisione sui Mercati e sul Sistema dei Pagamenti, Divisione Strumenti e Servizi di Pagamento al Dettaglio, via Milano 60/g – 00184 ROMA. Una copia in formato elettronico dovrà essere contestualmente inviata all’indirizzo di posta elettronica smp201@bancaditalia.it. Nel caso in cui si disponga di casella PEC (Posta Elettronica Certificata) e/o di firma digitale le osservazioni potranno essere inviate esclusivamente all'indirizzo smp@pec.bancaditalia.it ; ove si utilizzi tale modalità il documento contenente le osservazioni dovrà essere inviato come allegato al messaggio.” Fonte: IPSOA

Antiriciclaggio: tracciabilità dei pagamenti e trasferimento di fondi.

Al via la consultazione promossa dalla Banca d’Italia sulle Istruzioni applicative del Regolamento CE 1781/2006 In data 3 settembre 2010 la ...

Continua a leggere...»

Un nuovo studio di settore per l’abbigliamento.

Un nuovo studio di settore per l’abbigliamento.

La Direzione centrale Accertamento dell’Agenzia delle Entrate ha presentato il nuovo studio di settore VM05U per il settore del commercio al...

Continua a leggere...»

Operazioni rilevanti ai fini Iva sopra i 3000 euro:gli effetti sul redditometro.

Operazioni rilevanti ai fini Iva sopra i 3000 euro:gli effetti sul redditometro.

Il sottosegretario all’Economia, Sonia Viale, ha spiegato che le nuove comunicazioni telematiche previste per le operazioni rilevanti ai fin...

Continua a leggere...»

Marchio comunitario.

La valutazione globale del rischio di confusione tra marchi deve fondarsi, per quanto attiene alla somiglianza visiva, fonetica o concettuale dei marchi in esame, sull'impressione complessiva prodotta dagli stessi, in considerazione, in particolare, dei loro elementi distintivi e dominanti.La società Calvin Klein chiede l’annullamento della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 7 maggio 2009, causa T 185/07, con cui quest’ultimo ha confermato la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) che ha riconosciuto la legittimità della domanda della società Zafra Marroquineros diretta alla registrazione del marchio denominativo CK CREACIONES KENNYA quale marchio comunitario. La società Calvin Klein lamenta che il marchio in questione, registrato per le classi merceologiche 18 (Cuoio e sue imitazioni, articoli in queste materie non compresi in altre classi; pelli di animali; bauli e valigie; ombrelli, ombrelloni e bastoni da passeggio; fruste e articoli di selleria) e 25 (Articoli di abbigliamento, scarpe, cappelleria), dovrebbe essere dichiarato nullo in quanto simile ad alcuni marchi anteriori appartenenti a Calvin Klein (si veda in particolare il marchio di seguito indicato) e idoneo perciò a generare un rischio di confusione per il pubblico. Secondo il Tribunale, il rischio di confusione non sussisterebbe in quanto, nell’ambito della valutazione globale richiesta per questa analisi e che dev’essere fondata sull’impressione d’insieme prodotta dai segni tenendo conto, in particolare, dei loro elementi distintivi e dominanti, le parole «creaciones kennya» occupano una posizione molto più importante rispetto al gruppo di lettere «ck» e formano un’unità sintattica e concettuale che domina sull’insieme di detto marchio. Secondo il Tribunale, l’elemento «creaciones kennya» possiederebbe un carattere distintivo certo per gli articoli di abbigliamento e gli accessori di moda. Nondimeno, secondo il Tribunale, dal punto di vista visivo, la mera rassomiglianza visiva tra l’elemento figurativo unico o predominante «ck» dei marchi anteriori e l’elemento «ck» del marchio richiesto a giudizio del Tribunale non è tale da poter creare una somiglianza visiva tra i marchi in conflitto, tenuto conto, da un lato, dell’impressione globale prodotta dal marchio CK CREACIONES KENNYA, e, dall’altrodella peculiare rappresentazione grafica che caratterizza i marchi anteriori, segnatamente la dimensione inferiore e la centratura della lettera «c» rispetto alla lettera «k». La mancata somiglianza tra i marchi in questione risulterebbe anche sotto il profilo fonetico e concettuale (le parole «creaciones kennya», dalle quali trae origine il gruppo di lettere «ck», determinino una differenza concettuale in rapporto ai marchi anteriori). La Corte di giustizia, investita della questione, conferma le argomentazioni del Tribunale di primo grado e il principio generale secondo il quale la valutazione globale del rischio di confusione deve fondarsi, per quanto attiene alla somiglianza visiva, fonetica o concettuale dei marchi in esame, sull’impressione complessiva prodotta dagli stessi, in considerazione, in particolare, dei loro elementi distintivi e dominanti. I giudici precisano altresì che: a) la somiglianza dei marchi in conflitto deve essere valutata dal punto di vista del consumatore medio, facendo riferimento alle caratteristiche intrinseche di tali marchi e non a circostanze relative al comportamento di chi chiede la registrazione di un marchio comunitario; b) in assenza di qualsiasi somiglianza tra il marchio anteriore e il marchio richiesto, la notorietà o la rinomanza del marchio anteriore, l’identità o la somiglianza dei prodotti o servizi considerati non sono sufficienti per constatare il rischio di confusione tra i marchi in conflitto. (Corte Giust. CE) Fonte: IPSOA

Marchio comunitario.

La valutazione globale del rischio di confusione tra marchi deve fondarsi, per quanto attiene alla somiglianza visiva, fonetica o concettual...

Continua a leggere...»