Il Commercialista in Rete

Imponibile Irap.

Imponibile Irap.

Ai fini del calcolo dell’imponibile Irap non vengono presi in considerazione, in linea generale, i limiti imposti dal Tuir per la deducibili...

Continua a leggere...»

Aliquota Iva sui servizi funebri.

Con la sentenza del 6 maggio 2010, resa nel procedimento C-94/09, la prima sezione della Corte di giustizia Ue, si è pronunciata sul ricorso con il quale la Commissione delle Comunità europee ha chiesto di dichiarare che la Repubblica francese, non avendo applicato un’aliquota unica di imposta sul valore aggiunto a tutte le prestazioni di servizi fornite dalle agenzie di pompe funebri nonché alle cessioni di beni a esse relative, non ha adempiuto ai propri obblighi, ai sensi degli articoli 96, 98 e 99, n. 1, della direttiva Ce 112/2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto. In merito, la normativa dell’Unione prevede (articolo 96 della direttiva 112/2006) che gli Stati membri applichino un’aliquota Iva normale, determinata da ciascun Paese membro in proporzione percentuale alla base imponibile, che è identica per le cessioni di beni e per le prestazioni di servizi. Inoltre, gli Stati membri possono prevedere una o due aliquote ridotte che si applicano, ai sensi dell’articolo 98 della medesima direttiva, unicamente alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi delle categorie elencate nell’allegato III della direttiva 112. Detto allegato, ai punti 5 e 16, menziona le attività concernenti il trasporto di persone e dei rispettivi bagagli al seguito e le prestazioni di servizi fornite da agenzie di pompe funebri e di cremazione e cessione di beni connessi a tali attività. La normativa francese in materia ritiene, nel code général des collectivités territoriales (codice generale degli enti territoriali), che il servizio esterno di pompe funebri costituisca “una missione di servizio pubblico” comprendente il trasporto delle salme prima e dopo la collocazione in bara; l’organizzazione delle esequie; le cure per la conservazione; la fornitura di fodere, feretri, e di loro accessori interni ed esterni, nonché di urne cinerarie; la gestione e l’uso delle camere ardenti; la fornitura dei carri funebri e dei veicoli funebri nonché la fornitura di personale, beni e prestazioni necessari per le esequie, inumazioni, esumazioni e cremazioni, fatta eccezione per targhe funebri, emblemi religiosi, fiori, lavori vari di stampa e marmi funebri. La circolare ministeriale n. 68/2005 dell’Amministrazione finanziaria francese, proprio con riferimento all’aliquota Iva applicabile alle prestazioni proprie dei servizi funebri, dispone che esclusivamente quelle di trasporto di salme, prima e dopo la collocazione in bara, rese dai prestatori autorizzati mediante veicoli appositamente preparati a tale scopo, sono assoggettate ad aliquota ridotta del 5,50 per cento. Lo stesso vale, se del caso, per il trasporto di persone realizzato con veicoli al seguito o veicoli del clero. Di contro, tutte le altre operazioni effettuate da tali prestatori nell’ambito del servizio esterno di pompe funebri o di altre attività accessorie sono assoggettate ad aliquota normale. La Commissione Ue, con lettera indirizzata alla Repubblica francese, segnalava che, a suo giudizio, le disposizioni nazionali relative all’aliquota Iva applicabile ad alcune prestazioni fornite dalle agenzie di pompe funebri non apparivano conformi al diritto dell’Unione, e invitava tale Stato membro a presentare le proprie osservazioni. Non persuasa dalle argomentazioni addotte dal governo transalpino, la Commissione, emetteva un parere motivato nel quale invitava la Repubblica francese ad adottare i provvedimenti necessari a conformarsi a esso nel termine di due mesi a decorrere dalla sua ricezione. La Repubblica francese rimaneva ferma sulle sue posizioni, reputando la propria normativa pienamente conforme al diritto comunitario, e la Commissione decideva di proporre formale ricorso dinanzi la Corte di giustizia. La Commissione afferma, infatti, che tutte le prestazioni di servizi e le cessioni di beni effettuate dalle agenzie di pompe funebri nei confronti delle famiglie dei defunti costituiscono, ai fini dell’Iva, un’unica operazione complessa che, di conseguenza, deve essere assoggettata a un’aliquota d’imposta unica, basando per di più la sua posizione sulla giurisprudenza della Corte secondo la quale l’operazione costituita da un’unica prestazione, sotto il profilo economico, non deve essere artificialmente divisa in più parti per non alterare la funzionalità del sistema dell’Iva. L’artificiale separazione, infatti, del servizio di trasporto di salme con veicoli dall’insieme costituito dalle prestazioni fornite dalle agenzie di pompe funebri, quale risultante dalla circolare ministeriale 68/2005, conduce la Repubblica francese, a giudizio della Commissione, ad applicare due diverse aliquote Iva a due elementi di una prestazione che deve essere considerata unitaria. La Commissione conclude affermando che il trattamento differenziato delle prestazioni di trasporto di salme con veicoli introduce elementi di complessità, nonché di scarsa trasparenza per il consumatore e per i concorrenti, che possono creare distorsioni della concorrenza e quindi violare il principio di neutralità fiscale inerente al sistema comune dell’Iva. La Repubblica francese difende, invece, la propria normativa sostenendo che il diritto comunitario accorda agli Stati membri la possibilità di procedere a un’applicazione selettiva dell’aliquota ridotta in relazione alle categorie di prestazioni che figurano all’allegato III della direttiva 112/2006. In particolare, il governo di Parigi afferma che, fatto salvo il principio della neutralità fiscale inerente al sistema comune dell’Iva, gli Stati membri hanno la possibilità di applicare un’aliquota ridotta a elementi concreti e specifici delle prestazioni di servizi fornite dalle agenzie di pompe funebri, come proprio il trasporto di salme con veicoli. La Corte di giustizia Ue, con la sentenza del 6 maggio, ha definitivamente respinto il ricorso della Commissione europea e avallato la tesi della Repubblica transalpina. Pertanto, quando uno Stato membro decide di utilizzare la possibilità offerta dall’articolo 98, della direttiva 2006/112 e, cioè, di applicare un’aliquota Iva ridotta a una categoria di prestazioni indicata nell’allegato III della stessa direttiva, può legittimamente limitare l’applicazione di tale aliquota a elementi concreti e specifici di detta categoria, sempre fermo ovviamente il rispetto del principio della neutralità fiscale inerente al sistema comune dell’Iva. La possibilità di procedere a un’applicazione selettiva dell’aliquota ridotta, hanno chiarito i giudici europei, è giustificata dalla considerazione che, costituendo tale aliquota un’eccezione, la limitazione della sua applicazione a elementi concreti e specifici è coerente con il principio secondo il quale le esenzioni e le deroghe devono essere interpretate in senso restrittivo. L’esercizio di tale chance è soggetto, tuttavia, alla duplice condizione, da un lato, di isolare dalla categoria di prestazioni interessata soltanto elementi concreti e specifici e, dall’altro, di rispettare il principio della neutralità fiscale. Tali condizioni mirano a garantire che gli Stati membri utilizzino tale possibilità soltanto in circostanze che assicurino l’applicazione semplice e corretta dell’aliquota ridotta scelta, nonché la prevenzione di eventuali frodi, elusioni e abusi. E, poiché il trasporto di salme con veicoli, per il quale la normativa francese prevede l’applicazione di un’aliquota Iva ridotta, costituisce un elemento concreto e specifico della categoria più generale concernete le prestazioni di servizi fornite dalle agenzie di pompe funebri, se ne deve dedurre che la Repubblica francese non ha violato nella fattispecie il diritto comunitario, facendo solamente uso di una facoltà alla stessa attribuita. Infine, la Corte ha tenuto altresì a precisare, in merito al rispetto del principio della neutralità fiscale, e dopo avere ricordato che lo stesso osta a che merci o prestazioni di servizi di uno stesso tipo, che si trovano quindi in concorrenza le une con le altre, siano trattate in maniera diversa sotto il profilo dell'Iva, che il trasporto di salme con veicoli si distingue nettamente dal trasporto di salme con portatori, cosicché non si tratta di prestazioni di uno stesso tipo che si trovano in possibile concorrenza tra loro. Acclarato anche questo aspetto, la Corte di giustizia ha definitivamente respinto il ricorso della Commissione. Fonte: Agenzia Entrate

Aliquota Iva sui servizi funebri.

Con la sentenza del 6 maggio 2010, resa nel procedimento C-94/09, la prima sezione della Corte di giustizia Ue, si è pronunciata sul ricorso...

Continua a leggere...»

Notifica validamente eseguita anche se la firma è illeggibile.

In tema di notificazione a mezzo del servizio postale, laddove dall'avviso di ricevimento non risulti che il piego è stato consegnato a persona diversa dal destinatario dell'atto, deve ritenersi che la sottoscrizione - ancorché illeggibile - apposta nello spazio riservato alla firma del ricevente sia stata apposta dal destinatario medesimo. Questo, in sintesi, il principio di diritto espresso dalle Sezioni unite della Cassazione - chiamate a pronunciarsi in merito a una questione di massima di particolare rilevanza a seguito di una ordinanza di rimessione della terza sezione civile - con la sentenza n. 9962 dello scorso 27 aprile. La pronuncia, riguardando la disciplina generale delle notificazioni, esplica i suoi effetti anche in materia tributaria. Il giudizio di merito e l'ordinanza di rimessione al primo presidente Nel corso di un giudizio di responsabilità civile per danno da sinistro automobilistico, il Tribunale di Roma, per quanto di interesse in questa sede, dichiarava nulla - in assenza di costituzione dell'intimato - la notifica dell'atto di citazione inviato a mezzo del servizio postale ai sensi dell'articolo 149 c.p.c. e della legge 890/1982. L'atto in questione era stato ricevuto, senza che peraltro risultasse dall'avviso di ricevimento alcuna menzione circa la persona (e la qualità della stessa) cui il piego era stato consegnato. L'interessato impugnava la decisione del giudice di merito davanti al collegio di legittimità, sostenendo che la descritta situazione fattuale comportava in via necessaria l'attestazione, a suo dire facente prova fino a querela di falso, che l'atto era stato consegnato a persona coincidente col destinatario della notificazione e che tale attestazione non poteva essere superata dal mero diniego della ricezione dell'atto. Con ordinanza 22 giugno 2009, n. 14528, l'adita terza sezione civile della Corte di cassazione, ravvisando dei dubbi interpretativi su una questione ritenuta di determinante rilievo, trasmetteva gli atti al primo presidente, per l'eventuale assegnazione alle Sezioni unite. In particolare, la pronuncia di rimessione rilevava che in passato la giurisprudenza di legittimità (segnatamente la sentenza 21712/2004) aveva espresso il parere secondo cui, laddove dall'avviso di ricevimento di un atto notificato a mezzo del servizio postale fosse risultato che la copia dell'atto era stata consegnata a soggetto che aveva sottoscritto per esteso, ancorché con grafia illeggibile, "ciò comporta l'attestazione, facente prova fino a querela di falso (Cass. 1 marzo 2003, n. 3065), che l'atto è stato consegnato a persona coincidente con il destinatario della notificazione". Il dubbio posto dall'ordinanza 14528/2009 era peraltro se la suddetta interpretazione dovesse o meno valere anche per l'ipotesi - quale quella sottoposta al suo esame - in cui nell'avviso di ricevimento non risultava barrata alcuna delle dieci caselle dei possibili consegnatari del plico a domicilio (tra le quali le prime due concernenti proprio il destinatario, persona fisica o giuridica, dell'atto) inserite nel modello di avviso predisposto dall'amministrazione postale e destinate a essere marcate dall'agente postale all'atto della consegna del piego. La sentenza delle Sezioni unite Sciogliendo il riferito dubbio ermeneutico, il plenum della Cassazione, con la sentenza 9962 del 27 aprile, ha affermato che a fronte della descritta fattispecie si deve ritenere, salvo querela di falso, che l'agente postale "abbia consegnata la copia dell'atto da notificare personalmente al destinatario, e che questo ultimo ha sottoscritto l'avviso di ricevimento, a nulla rilevando che manchi nell'avviso di ricevimento stesso l'ulteriore specificazione "personalmente al destinatario"…". Ciò in quanto, si legge nell'arresto, la legge 890/1982 - che come noto reca la disciplina della notificazione degli atti giudiziari a mezzo del servizio postale - prevede, in termini non equivoci, "che l'avviso di ricevimento deve essere sottoscritto dalla persona alle quale è consegnato il piego e quando la consegna sia effettuata a persona diversa dal destinatario la firma deve essere seguita dalla specificazione della qualità rivestita dal destinatario", mentre "nessun obbligo sussiste per l'agente postale, allorché consegna il piego al destinatario dello stesso di far risultare (nelle caselle che precedono la sottoscrizione o di seguito a questa) che la consegna è avvenuta a mani proprie dello stesso destinatario". Con l'occasione, le Sezioni unite hanno altresì puntualizzato che, in assenza di una prescrizione normativa circa la necessità che l'avviso di ricevimento debba essere sottoscritto dal consegnatario del piego con firma leggibile, "è palese che il precetto di legge è soddisfatto anche nella eventualità - come nella specie - in cui la sottoscrizione sia illeggibile". Considerazioni L'articolo 7 della legge 890/1982, disciplinando le modalità di recapito dell'atto da notificarsi a mezzo del servizio postale, stabilisce come regola principale quella per cui l'agente postale deve consegnare il piego nelle mani proprie del destinatario, il quale sottoscrive in segno di ricevuta l'avviso di ricevimento e il registro di consegna. In subordine, qualora la consegna non possa essere fatta personalmente all'interessato, il piego è consegnato, nel luogo indicato sulla busta che contiene l'atto da notificare, a persona di famiglia, convivente anche temporaneamente con il destinatario, ovvero addetta alla casa o al servizio di questi. Al riguardo, la norma in questione espressamente stabilisce che, quando la consegna viene effettuata a persona diversa dal destinatario, la firma del soggetto che riceve l'atto "deve essere seguita, su entrambi i documenti summenzionati (avviso di ricevimento e registro di consegna, n.d.a.) dalla specificazione della qualità rivestita dal consegnatario, con l'aggiunta, se trattasi di familiare, dell'indicazione di convivente anche se temporaneo". E' evidente pertanto, come spiegato nell'occasione dalle Sezioni unite che, sulla base del dettato normativo, soltanto nell'ipotesi in cui la copia dell'atto da notificare non venga consegnata personalmente al destinatario, l'agente postale è tenuto a specificare nell'avviso di ricevimento - le cui risultanze, è opportuno ricordarlo, fanno fede fino a querela di falso - le generalità della persona diversa nei cui confronti la consegna è stata effettuata, l'eventuale grado di parentela esistente tra tale persona e il destinatario dell'atto e l'eventuale indicazione della convivenza sia pure temporanea tra il destinatario e il soggetto cui la copia dell'atto fu consegnata. In mancanza di siffatte specificazioni, allorché l'avviso di ricevimento risulti comunque sottoscritto - e ancorché non sia stata barrata la casella che nel modello di A.R. riguarda il "destinatario" persona fisica o giuridica - dovrà ritenersi, in conformità all'orientamento già espresso dalle sentenze 3065/2003 e 21712/2004 e oggi ribadito dalle Sezioni unite, che la sottoscrizione (ancorché illeggibile) per ricevuta sia stata apposta dal destinatario medesimo. Fonte: Agenzia Entrate

Notifica validamente eseguita anche se la firma è illeggibile.

In tema di notificazione a mezzo del servizio postale, laddove dall'avviso di ricevimento non risulti che il piego è stato consegnato a ...

Continua a leggere...»

Il socio accomandante risponde nei limiti del capitale conferito.

Il socio accomandante risponde nei limiti del capitale conferito.

La recente sentenza della Commissione tributaria provinciale di Torino, n. 41/1/2010, afferma che per i debiti della società in accomandita ...

Continua a leggere...»

Detrazioni per inquilini di abitazione principale.

Sono quattro le diverse tipologie di detrazioni previste dall'articolo 16 del Tuir a favore dei contribuenti che vivono in affitto: per la generalità dei contratti, per quelli "concordati", per i giovani tra i 20 e i 30 anni, per i dipendenti che trasferiscono la residenza per motivi di lavoro. Tutte sono legate e graduate in funzione del reddito complessivo del contribuente e vanno parametrate al periodo di destinazione dell'immobile ad abitazione principale. Inoltre, se il contratto di locazione è intestato a più soggetti, ciascuno di essi beneficia della detrazione pro quota, facendo riferimento al proprio reddito complessivo. Cumulabilità solo per periodi non coincidenti Se per uno stesso periodo dell'anno sussistono le condizioni per poter beneficiare di più di una detrazione (ad esempio, un giovane di 24 anni con reddito di 15mila euro che va a vivere da solo stipulando un contratto a canone convenzionale ha, in teoria, i requisiti per accedere a tre diverse detrazioni), è possibile fruire di una sola di esse in quanto è espressamente prevista la non cumulabilità delle agevolazioni. Tuttavia, il contribuente - inquilino ha la facoltà di applicare quella più vantaggiosa. E' invece possibile godere di detrazioni diverse per intervalli temporali non coincidenti nel caso in cui per una parte dell'anno ci si trova in una delle quattro situazioni agevolabili e nella restante parte dell'anno in un'altra (ad esempio, fino al 30 giugno 2009 si è titolare di un contratto di locazione "libero", mentre da luglio l'abitazione principale viene trasferita in un altro immobile con contratto "convenzionato"). Riconoscimento della detrazione I titolari di soli redditi di lavoro dipendente e assimilati (comprese le pensioni) possono richiedere al proprio sostituto d'imposta l'attribuzione dello sconto Irpef in sede di effettuazione delle operazioni di conguaglio. A tale scopo devono rilasciare una dichiarazione, indicando gli estremi di registrazione del contratto di locazione, il possesso dei requisiti necessari per fruire della detrazione, il numero dei mesi per i quali l'immobile è stato adibito ad abitazione principale, l'assenza di redditi ulteriori rispetto a quelli di lavoro dipendente e assimilati. I contribuenti titolari di altri redditi (ma anche i lavoratori dipendenti e assimilati che non hanno ricevuto il beneficio fiscale dal sostituto d'imposta) applicano la detrazione in sede di dichiarazione dei redditi. Credito d'imposta in caso di incapienza Se il contribuente non può "sfruttare" il beneficio (del tutto o in parte) per incapienza della propria Irpef lorda (già diminuita delle detrazioni per familiari a carico e per tipologia di reddito prodotto), allo stesso spetta un credito pari alla quota di detrazione non fruita. A lavoratori dipendenti e pensionati la somma è attribuita dal sostituto d'imposta in sede di conguaglio, gli altri la evidenziano nella dichiarazione dei redditi e la possono utilizzare in compensazione nel modello F24 o scalare dall'Irpef dovuta per il periodo d'imposta successivo o, ancora, richiedere a rimborso nella stessa dichiarazione dei redditi. Le quattro detrazioni Contratti di locazione ai sensi della legge 431/1998 (articolo 16, comma 01) La detrazione spetta a chi ha abita in un appartamento in forza di un qualsiasi contratto di locazione stipulato o rinnovato ai sensi della legge 431/1998, quindi sia i contratti a canone libero (di durata minima 4 anni + 4 di rinnovo automatico) sia quelli "concordati" o "convenzionali" sia ancora quelli di durata transitoria (ad esempio, per gli studenti universitari). In pratica, restano fuori solo i contratti stipulati in deroga alla disciplina delle locazioni abitative dettata dalla legge 431/1998 (le deroghe possono riguardare, ad esempio, gli immobili vincolati come beni culturali). La detrazione spetta nella misura di: •300 euro, se il reddito complessivo non supera 15.493,71 euro •150 euro, se il reddito complessivo è superiore a 15.493,71 euro ma non a 30.987,41 euro. Contratti di locazione "concordati" (articolo 16, comma 1) La detrazione è riconosciuta agli inquilini di unità immobiliari adibite ad abitazione principale in forza di contratti stipulati o rinnovati in base agli accordi definiti a livello locale tra le associazioni dei proprietari e quelle degli inquilini (locazioni a canone "convenzionale" o "concordato"); in assenza di accordi in sede locale, l'agevolazione spetta ugualmente se i contratti rispettano le condizioni fissate dalla legge 413/1998. Per questa tipologia di contratti, l'importo della relativa detrazione è più consistente: •495,80 euro, se il reddito complessivo non supera 15.493,71 euro •247,90 euro, se il reddito complessivo è superiore a 15.493,71 euro ma non a 30.987,41 euro. Inquilini di età compresa tra i 20 e i 30 anni (articolo 16, comma 1-ter) La detrazione spetta ai giovani inquilini tra i 20 e i 30 anni, con reddito complessivo non superiore a 15.493,71 euro, che stipulano, a partire dal 2007, un qualsiasi contratto ai sensi della legge 431/1998 per l'immobile da destinare a propria abitazione principale. La casa presa in locazione, però, non deve rappresentare l'abitazione principale anche dei genitori o delle persone cui i giovani sono stati affidati. L'ammontare del beneficio è fissato in 991,60 euro e spetta soltanto per i primi tre anni. Il requisito anagrafico, che deve sussistere in ciascuno degli anni del triennio agevolabile, è comunque soddisfatto anche se ricorre soltanto per una parte del periodo d'imposta per il quale si vuole fruire della detrazione. Ciò vuol dire che, ad esempio, nel periodo d'imposta in cui si compiono i 30 anni, la detrazione spetta per intero a prescindere dal giorno in cui cade il compleanno. Dipendenti trasferiti per motivi di lavoro (articolo 16, comma 1-bis) Per i soli lavoratori dipendenti (non anche quelli assimilati) che hanno trasferito o trasferiscono la loro residenza per motivi di lavoro, prendendo in locazione, come abitazione principale, un immobile situato nel nuovo comune di lavoro (o in uno limitrofo), è prevista una detrazione per i primi tre anni dalla data di trasferimento della residenza. Il nuovo comune deve distare almeno 100 chilometri da quello precedente e, comunque, trovarsi in un'altra regione. Il beneficio spetta anche ai neoassunti, cioè ai lavoratori dipendenti che trasferiscono la residenza a seguito di un contratto di lavoro appena stipulato. La perdita della qualifica di lavoratore dipendente fa venir meno il diritto all'agevolazione a partire dal periodo d'imposta successivo a quello in cui si verifica la circostanza. Anche per questa detrazione sono previsti due importi: •991,60 euro, se il reddito complessivo non supera 15.493,71 euro •495,80 euro, se il reddito complessivo è superiore a 15.493,71 euro ma non a 30.987,41 euro. Fonte: Agenzia Entrate

Detrazioni per inquilini di abitazione principale.

Sono quattro le diverse tipologie di detrazioni previste dall'articolo 16 del Tuir a favore dei contribuenti che vivono in affitto: per ...

Continua a leggere...»

INTRASTAT, dal 10 maggio anche via Entratel.

INTRASTAT, dal 10 maggio anche via Entratel.

A partire da oggi 10 maggio, gli elenchi INTRASTAT possono essere presentati, direttamente dai soggetti obbligati o per il tramite degli int...

Continua a leggere...»

Rimborso ici

Rimborso ici

Con la sentenza del 7 maggio 2010 n. 11088, le sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno stabilito che rientra nella giurisdizione del g...

Continua a leggere...»

Litisconsorzio necessario

Litisconsorzio necessario

Il vincolo di solidarietà tributaria non comporta il sorgere del litisconsorzio necessario, con la conseguenza che l’atto notificato e impug...

Continua a leggere...»

Quesito: modalita' di pagamento per acquisto casa all'estero.

Quesito: modalita' di pagamento per acquisto casa all'estero.

Volevo sapere se per effettuare il pagamento per l’acquisto di un immobile all’estero (EU) era possibile utilizzare altre vie di pagamento, ...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione redditi per proventi da internet.

Quesito: dichiarazione redditi per proventi da internet.

occorre dichiarare i redditi provenienti da affiliazione quali google adsense, adultfriendfinder? e nel caso non si avesse partita Iva come ...

Continua a leggere...»

IVA - Prevalenza della sostanza sulla forma.

IVA - Prevalenza della sostanza sulla forma.

La sentenza della Corte di Cassazione n. 10819/2010 afferma che il diritto alla detrazione Iva spetta al contribuente che adempie agli obbli...

Continua a leggere...»

Le responsabilità per colpa professionale.

Per evitare ogni tipo di responsabilità, il commercialista deve sempre osservare la diligenza richiesta dalle specifiche disposizioni normative e dalla deontologia professionale; ne deriva l'obbligo di verificare, in particolare, la correttezza delle informazioni rese dal cliente nonché di escludere dalla dichiarazione dei redditi eventuali oneri privi della relativa documentazione giustificativa. Questo il principio affermato dalla terza sezione civile della Corte di cassazione nella sentenza n. 9916 del 26 aprile. I fatti di causa Un commercialista impugna in Cassazione la sentenza della Corte di appello di Trieste (confermativa della decisione di primo grado del Tribunale di Udine) che, per un verso, ha accolto, seppur in parte, la domanda di risarcimento danni da responsabilità professionale, avanzata da un contribuente contro il professionista ricorrente e, dall'altro, ha rigettato la domanda di manleva proposta da quest'ultimo contro la compagnia di assicurazioni. Secondo i rilievi della Corte territoriale, e per quel che qui interessa, il professionista, in linea generale, ha l'obbligo di espletare l'incarico affidatogli con diligenza e secondo le regole della professione, cosa che, nel caso di specie, non è avvenuta. Infatti, a seguito del controllo, da parte del competente ufficio finanziario, della dichiarazione dei redditi (anno 1981) presentata dal cliente del professionista, l'ufficio procedeva alla rettifica della stessa per avere il contribuente esposto costi non documentati, costi non inerenti all'anno al quale si riferiva la dichiarazione dei redditi e, infine, per avere detratto l'Ilor nell'ammontare massimo dell'anno, benché il contribuente avesse operato in qualità di imprenditore individuale solo per alcuni mesi dell'anno in questione. Nella sua linea difensiva, il commercialista lascia intendere che ci fosse una sorta di accordo con il cliente per l'indicazione in dichiarazione di costi non provati - oggetto poi della verifica dell'ufficio finanziario - sebbene, continua la Corte di appello, tale accordo non sia stato provato (accordo che, qualora dimostrato, sarebbe stato comunque contrario alla legge e alle regole professionali). Ciò premesso, i giudici di appello ritengono evidente, nella fattispecie in esame, la colpa del commercialista, il quale è comunque tenuto, nel rispetto del codice di deontologia professionale ad un comportamento corretto - ed è, pertanto, responsabile per il suo operato quando lo stesso si discosti dai canoni di correttezza e lealtà professionale - e bene ha fatto il giudice di primo grado a condannarlo al pagamento della metà delle sanzioni applicate dall'Erario al contribuente (in considerazione della colpa concorrente di quest'ultimo nella commissione dell'irregolarità). Le motivazioni del professionista Il commercialista propone ricorso per cassazione ed eccepisce l'erronea e insufficiente motivazione della sentenza di appello laddove afferma la propria responsabilità professionale sulla scorta del solo contenuto dell'accertamento compiuto dall'ufficio finanziario e dalle commissioni tributarie di merito (che, sia in primo sia in secondo grado, hanno confermato l'operato dell'ufficio). In pratica, per il ricorrente, i giudici di appello hanno sbagliato laddove hanno dato per scontato che la pretesa avanzata dall'Amministrazione finanziaria nei confronti del cliente del professionista fosse legittima e che spettasse a quest'ultimo confutare le risultanze delle sentenze pronunciate dalle Commissioni tributarie di merito. Infatti, continua il ricorrente, è principio noto in giurisprudenza quello secondo cui spetta all'Amministrazione finanziaria provare in giudizio il fondamento delle proprie pretese - non sussistendo in materia tributaria alcuna presunzione di legittimità dell'avviso di accertamento - e, pertanto, nella specie, non avendo il commercialista preso parte al giudizio dinanzi alle Commissioni tributarie, doveva considerarsi terzo estraneo al giudizio e nessuna efficacia (diretta e/o riflessa) potevano svolgere, nei suoi confronti, le due decisioni rese dai giudici tributari. Di contro, l'onere di provare la responsabilità del professionista nel caso de quo era a carico del contribuente che, invece, non ha fornito tale prova. La decisione della Cassazione I giudici delle Corte suprema ritengono infondate tali censure e confermano in toto l'impianto interpretativo dei giudici di appello. Infatti, è corretto l'assunto della Corte di appello secondo cui costituisce "…preciso obbligo di diligenza del professionista non appostare costi privi di documentazione o non inerenti all'anno della dichiarazione…senza avere riscontrato la presenza della relativa documentazione". Da ciò deriva per il professionista il conseguente obbligo "…di escludere i costi dalla dichiarazione dei redditi, qualora il cliente non avesse provveduto a fornire la relativa documentazione", senza che assuma rilevanza, al fine di escludere una responsabilità del commercialista, la circostanza che il cliente tenesse in modo disordinato la sua contabilità. Inoltre, sempre secondo la Cassazione, non rileva a escludere la responsabilità del professionista, la circostanza che il contribuente non aveva ritenuto - contro il parere del commercialista - di impugnare ulteriormente la decisione dei giudici tributari di secondo grado, in quanto il professionista non era stato in grado di svolgere alcuna argomentazione per dedurre la erroneità della decisione di appello, con la conseguenza che "…la semplice osservazione che avrebbe potuto essere proposta impugnazione avverso la decisione della Commissione Tributaria di secondo grado non poteva valere ad escludere la correttezza delle decisione adottata". Del pari, va rigettata l'obiezione, sollevata sempre dal commercialista, secondo cui il cliente/contribuente avrebbe potuto ridurre l'entità delle sanzioni applicate dall'ufficio - attraverso lo strumento del condono - in quanto "…i giudici di appello hanno opportunamente rilevato che questo argomento era stato già esaminato dal primo giudice che aveva tenuto conto della circostanza per ridurre alla metà l'ammontare della somma riconosciuta a titolo di risarcimento del danno". Considerazioni finali La sentenza in commento ripropone l'annosa questione relativa alla determinazione della responsabilità fiscale di un professionista nello svolgimento della sua attività. In generale, l'attività del professionista fiscale deve essere conforme alle disposizioni normative in materia tributaria nonché ai principi di deontologia professionale. Ne consegue che il comportamento del commercialista che ha agito in sintonia con le norme tributarie e ha posto in essere un'attività professionale corretta e precisa - sia sotto il profilo deontologico sia sotto l'aspetto del rispetto e del puntuale adempimento delle disposizioni tributarie - non genera a carico del professionista stesso alcun tipo di responsabilità, a vantaggio dell'interesse del cliente e dell'immagine professionale della categoria. In particolare, per quel che riguarda la compilazione della dichiarazione dei redditi, tutto ciò che viene indicato in una dichiarazione fiscale deve essere debitamente documentato a cura e onere del contribuente con il reale pericolo, per il professionista, di incorrere in azioni di responsabilità a proprio carico in sede di predisposizione di dichiarazioni dei redditi per conto dei clienti, laddove quanto dichiarato non sia debitamente documentato. Il professionista, infatti, risponde dei dati indicati od omessi in tale dichiarazione, ovvero quando tali dati risultano non correttamente documentati, per sua colpa o dolo, o quando non figurano in tali modelli, col solo fine di creare volutamente un'evasione tributaria. Fonte: Agenzia Entrate

Le responsabilità per colpa professionale.

Per evitare ogni tipo di responsabilità, il commercialista deve sempre osservare la diligenza richiesta dalle specifiche disposizioni normat...

Continua a leggere...»

Nuovi sigilli per misuratori fiscali.

Con il Dlgs 151/2005 è stata recepita nel nostro ordinamento la direttiva “RoHS” del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 gennaio 2003 sulla restrizione dell’uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche. In base all’articolo 4, a decorrere dal 1° luglio 2006, è vietato immettere sul mercato apparecchiature elettriche ed elettroniche nuove contenenti, tra l’altro, il piombo. In particolare, per i misuratori fiscali, per assicurare l’inaccessibilità e l’inalterabilità dei dati in essi registrati, è previsto l’obbligo di sigillare gli apparecchi con il bollo fiscale, di cui all’articolo 7 del Dm 23 marzo 1983, costituito da supporto in piombo. Per gli apparecchi misuratori fiscali è ancora possibile la messa in produzione con sigilli in piombo, in quanto lo stesso è facilmente rimuovibile e separabile dagli altri elementi che compongono l’apparecchio. Nel corso degli anni, comunque, si è data la possibilità ai produttori di misuratori fiscali di utilizzare sistemi alternativi al piombo a condizione di garantire la stessa inalterabilità e inacessibilità dei dati fiscali. Con il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate del 6 maggio viene data attuazione in ogni caso alla direttiva “RoHS”, approvando una speciale targhetta autoadesiva da utilizzare per il sigillo del misuratore fiscale, ai sensi dell’articolo 7 del Dm 23 marzo 1983, nonché da utilizzare da parte dei laboratori abilitati e dai fabbricanti abilitati per le operazioni di verificazione periodica previste dal provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate 28 luglio 2003, consentendo agli stessi di apporre il proprio sigillo identificativo sugli apparecchi misuratori fiscali che all’origine erano stati approvati con sigillo fiscale consistente in targhette autoadesive. In particolare, inoltre, viene stabilito che l’uso di sigilli alternativi al piombo dovrà offrire le stesse garanzie di carattere fiscale, anche sotto l’aspetto della leggibilità, del sigillo identificativo. Con il provvedimento in questione viene recepito il parere espresso dalla Commissione per l’approvazione degli apparecchi misuratori fiscali (articolo 5 del Dm 23 marzo 1983) nelle sedute del 10 giugno, 16 luglio e 20 ottobre 2009. La Commissione, che ha il compito di approvare gli apparecchi misuratori fiscali da immettere successivamente sul mercato, si riunisce, di norma, una volta al mese e affronta le questioni poste in materia di messa in commercio e approvazione dei misuratori fiscali e delle biglietterie automatizzate utilizzate per la certificazione dei corrispettivi nel campo degli spettacoli e intrattenimenti. La Commissione esprime pareri che costituiscono la base tecnica per l’adozione dei successivi provvedimenti del direttore dell’Agenzia delle entrate inerenti l’approvazione degli apparecchi misuratori fiscali e dei provvedimenti di riconoscimento di idoneità delle apparecchiature biglietterie automatizzate. Tutte le apparecchiature oggetto di esame da parte della Commissione sono preventivamente certificate da un istituto universitario o di ricerca e successivamente vengono sottoposte alle prove tecniche dei gruppi di lavoro costituiti da funzionari delle Entrate e della Siae. Nel corso del 2009 sono stati emessi oltre 100 provvedimenti di approvazione di misuratori fiscali e biglietterie automatizzate e oltre 700 provvedimenti di rilascio di carte di attivazione consistenti in smart-card che permettono l’invio, tramite le biglietterie automatizzate, dei dati relativi ai corrispettivi. Fonte: Agenzia Entrate

Nuovi sigilli per misuratori fiscali.

Con il Dlgs 151/2005 è stata recepita nel nostro ordinamento la direttiva “RoHS” del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 gennaio 2003 ...

Continua a leggere...»

Software per Unico PF.

Pronta la versione 2010 del prodotto UnicOnLine PF, per redigere e inviare automaticamente il modello Unico Persone Fisiche, completo del sistema per la generazione del modello di versamento F24. Il software, quest’anno, consente di fruire delle applicazioni direttamente dal web: questo significa una procedura di attivazione veloce e semplificata, che permette l’accesso con un solo clic alla versione più aggiornata. Tramite la connessione diretta al server, infatti, il sistema verifica in automatico la presenza di versioni più recenti e, in caso positivo, procede all’eventuale aggiornamento. Nel pacchetto precedente, invece, era necessario effettuare il download dell’applicazione, l’installazione e verificare l’esistenza di modelli aggiornati, fruibili solo attraverso la ripetizione della procedura. Il nuovo software permette anche di precompilare il modello Unico 2010, attingendo da alcune informazioni della dichiarazione presentata lo scorso anno (Unico 2009 o 730/2009). Chi è abilitato ai servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, infatti, può recuperare, nella sezione “Comunicazioni” del sito http://telematici.agenziaentrate.gov.it, un file contenente alcuni dati della dichiarazione presentata nel 2009 e l’elenco dei versamenti effettuati con il modello F24 per lo stesso periodo d’imposta. Per scaricare il file basta il codice Pin di accesso a Fisconline; gli utenti Entratel, invece, devono utilizzare il codice Pin che consente di consultare il proprio Cassetto fiscale. “UnicOnLine PF 2010” è riservato agli utenti abilitati a Fisconline o Entratel: i primi, per poter predisporre la dichiarazione, devono installare l’applicazione FileInternet, gli altri devono utilizzare l’applicazione Entratel. Entrambi i prodotti sono prelevabili dalle rispettive sezioni “Software” del sito su indicato. Da oggi, inoltre, sono disponibili anche il software IRAP 2010, che consente di compilare la dichiarazione relativa all’imposta regionale sulle attività produttive e di creare il relativo file da inviare telematicamente, e la procedura di controllo delle dichiarazioni modello 730/2010. Fonte: Agenzia Entrate

Software per Unico PF.

Pronta la versione 2010 del prodotto UnicOnLine PF, per redigere e inviare automaticamente il modello Unico Persone Fisiche, completo del si...

Continua a leggere...»

IRAP - Liti separate sui recuperi.

IRAP - Liti separate sui recuperi.

Con la sentenza n. 10578 del 30 aprile 2010 la Cassazione stabilisce che è inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo, proposto da più...

Continua a leggere...»