Il Commercialista in Rete

Cognizione delle Commissioni tributarie ad ampio raggio.

La competenza giurisdizionale delle Commissioni tributarie, avendo a oggetto sia l’an che il quantum dell’obbligazione tributaria, comprende anche l’individuazione del soggetto tenuto al versamento dell’imposta o dei limiti nei quali esso, per la sua qualità, sia obbligato. Spetta quindi al giudice tributario pronunciarsi in ordine alla sussistenza o meno in capo a un soggetto della qualità di rappresentante legale della società nei cui confronti era stata emessa intimazione di pagamento. Questo il principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione nella sentenza n. 5001, depositata lo scorso 5 marzo 2007. A seguito della notifica di un avviso di rettifica, l’ufficio Iva di Terni revocava il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto e dei relativi interessi ottenuto da una società a responsabilità limitata con sede in Roma. In difetto della restituzione di quanto rimborsato, l’ufficio intimava il pagamento di quanto dovuto al soggetto che risultava amministratore unico e legale rappresentante della società medesima. Quest’ultimo impugnava l’intimazione dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Terni sostenendo la propria estraneità alla società e invocando a suo favore il contenuto di una sentenza emessa al riguardo dal Tribunale penale di Roma. L’adito giudice tributario rigettava il ricorso, sul rilievo che il contribuente non aveva fornito alcuna prova di non essere il legale rappresentante della società poiché il dispositivo della sentenza, depositato dal ricorrente, non riguardava la falsità della sua firma nell’atto costitutivo della società intimata, ma di una diversa società. A sua volta, la Commissione tributaria regionale dell’Umbria riteneva infondato l’appello del contribuente rilevando, per quanto di interesse in questa sede, che questi non aveva fornito la prova della falsità delle varie firme apposte negli atti presentati all’ufficio, sia in sede amministrativa che contenziosa, quale legale rappresentante della società a carico della quale era stata emessa l’intimazione di pagamento. La sentenza di secondo grado veniva impugnata in sede di legittimità: nel ricorso veniva dedotta la circostanza che la Ctr non aveva tenuto conto dell’effetto del giudicato penale di cui alla sentenza del Tribunale penale di Roma, che aveva, tra l’altro, dichiarato la falsità della firma del ricorrente apposta sull’atto costitutivo della società. Nel giudizio dinanzi ai togati di piazza Cavour, il pubblico ministero sollevava la questione relativa al difetto di giurisdizione del giudice tributario, in considerazione del fatto che uno degli oggetti della contestazione era la qualità di legale rappresentante del contribuente rispetto alla società nei cui confronti era stata emessa l’intimazione di pagamento. La Suprema corte ha rigettato tale eccezione, attraverso due passaggi interpretativi. In prima battuta, la Cassazione ha ribadito che, in materia tributaria, la tutela giurisdizionale dei contribuenti "è affidata in esclusiva alla giurisdizione delle Commissioni tributarie, concepita comprensiva di ogni questione afferente all’esistenza ed alla consistenza dell’obbligazione tributaria". Sul punto, la Corte ha richiamato le precedenti sentenze n. 7792 del 15 aprile 2005 (che ha affermato la sussistenza della giurisdizione tributaria in ordine alla determinazione delle somme dovute, in relazione a debiti del de cuius verso l’erario, dall’erede che abbia accettato con beneficio di inventario) e n. 7805 del 4 aprile 2006 (che ha riconosciuto di spettanza della giurisdizione tributaria la questione se l’assuntore di un secondo concordato preventivo sia tenuto al pagamento delle imposte sui trasferimenti inerenti al precedente concordato preventivo inserito nella medesima procedura concorsuale). In secondo luogo, i giudici di legittimità, scendendo più nel dettaglio, hanno sottolineato che dal primo enunciato deriva che al giudice tributario compete anche l’individuazione del soggetto tenuto al versamento dell’imposta o dei limiti nei quali esso, per la sua qualità, sia obbligato. Con riguardo al caso di specie, quindi, la Suprema corte ha ritenuto che correttamente la Commissione tributaria – ai fini della conseguente responsabilità d’imposta - aveva proceduto all’accertamento, in capo al contribuente, della qualità di rappresentante legale della società nei cui confronti era stata emessa l’intimazione di pagamento. Da rilevare che l’enunciato principio di diritto non incide su quanto stabilito dal comma 3 dell’articolo 2 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, ai sensi del quale sono sottratte in modo assoluto alla cognizione del giudice tributario, tra le altre, le questioni sullo “stato” delle persone, di competenza del giudice ordinario ex articolo 9 del Codice di procedura civile. Nell’espressione di status devono, peraltro, intendersi ricomprese – come chiarito dalla Corte di cassazione con sentenza n. 12366 del 14 dicembre 1993 – soltanto quelle qualità giuridiche "che si riferiscono alla posizione soggettiva dell’individuo nella sua veste di cittadino e di soggetto di diritti personali nell’ambito della comunità civile e di quella familiare" (tipico esempio della prima specie è lo status di cittadino; della seconda, gli status connessi ai vincoli di parentela, di affinità e di coniugio). Tra le fattispecie di status, pertanto, non ricadono quelle – quali la qualità di amministratore di una società, per tornare al caso di specie – che non presentano le caratteristiche tipiche individuate dalla giurisprudenza e sulle quali, quindi, la cognizione del giudice tributario può esplicarsi senza limitazioni di sorta. Fonte: Massimo Cancedda – Agenzia Entrate

Cognizione delle Commissioni tributarie ad ampio raggio.

La competenza giurisdizionale delle Commissioni tributarie, avendo a oggetto sia l’an che il quantum dell’obbligazione tributaria, compren...

Continua a leggere...»

Valido l'accertamento sul conto bancario del figlio.

La Cassazione, con la sentenza n. 7957 del 30 marzo 2007, ha statuito che spetta al contribuente, e non all’Amministrazione finanziaria, dimostrare che non esiste connessione tra movimenti bancari e reddito a lui ascrivibile, anche qualora si tratti di conti correnti bancari intestati ai propri familiari e dei quali il soggetto ha la disponibilità operativa. Con la medesima pronuncia, la Corte ha statuito, inoltre, che non è possibile estendere il giudicato formatosi con riguardo ad altre tipologie di imposte, se l’accertamento ha alla base una diversa fattispecie imponibile generatrice dell’obbligazione tributaria. Nel caso di specie, l’ufficio locale aveva notificato al contribuente un avviso di accertamento emesso a seguito di una verifica fatta dalla Guardia di finanza, basata sulla movimentazione di conti correnti bancari intestati, oltre che al contribuente stesso, anche al figlio, e per i quali il soggetto disponeva di delega a operare. Avverso tale avviso, il contribuente proponeva ricorso innanzi ai giudici di merito di primo grado, i quali annullavano l’atto impugnato. L’appello dell’Amministrazione finanziaria in Ctr non produceva effetti. Da qui il conseguente ricorso in Cassazione. La controversia portata all’attenzione dei giudici attiene sia alla previsione dell’articolo 32 del Dpr n. 600/1973 (che, in materia di accertamento delle imposte sui redditi, prevede la possibilità da parte degli uffici di invitare i contribuenti a fornire dati e notizie rilevanti ai fini dell’accertamento), sia all’estensione del giudicato formatosi con riferimento ad altre imposte. In particolare, la Ctr, respingendo il ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria, rilevava che l’ufficio non aveva tenuto conto delle deduzioni svolte dal contribuente nel corso del procedimento, né tantomento aveva fornito la prova della connessione tra i movimenti bancari e il reddito a lui ascrivibile. In tal senso, quindi, i giudici di secondo grado facevano gravare l’onere della prova sull’ufficio e non sul contribuente, estendendo, inoltre, a quest’ultimo il giudicato formatosi in sede di accertamento dell’Iva. Tali conclusioni non sono state accolte, però, dalla Cassazione, che ha rilevato, da un lato, che l’onere della prova relativa alla connessione tra movimenti bancari e reddito ascrivibile al contribuente grava su quest’ultimo, e, dall’altro, che l’estensione del giudicato può essere attuata solo qualora la fattispecie generatrice delle imposte sia la stessa. Per quanto attiene all’onere della prova, infatti, i giudici di piazza Cavour hanno precisato come la presunzione di cui all’articolo 32 del Dpr n. 600/1973, prevedendo "l’invito al contribuente a fornire dati e notizie in ordine agli accertamenti bancari", non impone all’ufficio un obbligo specifico ma attribuisce una facoltà, la cui applicazione deve avvenire in piena discrezionalità. Partendo da questo presupposto, discende la conseguenza che il mancato esercizio di tale facoltà non può causare l’illegittimità della verifica, né può comportare la trasformazione della presunzione legale in una presunzione semplice, con la possibilità da parte del giudice di valutare liberamente la gravità, la precisione e la concordanza della stessa, con il conseguente onere dell’ufficio impositore di fornire ulteriori elementi di riscontro. Questo principio, inoltre, ha rilevato la Corte, prescinde dall’intestazione dei conti correnti, se gestiti dallo stesso contribuente. La disponibilità operativa, infatti, comporta l’estensione della presunzione di appartenenza dei relativi redditi anche ai conti correnti intestati ai familiari, in quanto la sostanziale disponibilità del conto prevale sulla formale intestazione dello stesso, ferma restando comunque la possibilità per il contribuente di controdedurre sulle operazioni svolte su tali conti, tramite fatti suscettibili di apprezzamento da parte del giudice. Riguardo, invece, all’estensione del giudicato esterno, formatosi su rapporti afferenti un’altra imposta, la Cassazione ha statuito che tale estensione è possibile solo qualora si tratti della stessa fattispecie generatrice dell’obbligazione tributaria. Nella fattispecie, invece, trattandosi di diverse imposte, con diverse fattispecie imponibili, non è possibile procedere all’estensione della sentenza resa in materia di Iva, in quanto per applicare un giudizio formatosi in un altro processo occorre l’identità delle questioni decise. Con la sentenza n. 7957 del 30/03/2007, dunque, la Corte ha statuito, da un lato, che spetta al contribuente dimostrare che non esiste connessione tra movimenti bancari e reddito a lui ascrivibile, anche qualora si tratti di conti correnti bancari intestati a familiari e dei quali il soggetto ha la disponibilità operativa e dall’altro, che l’estensione del giudicato formatosi con riguardo ad altre tipologie di imposte, è possibile esclusivamente qualora l’accertamento si basi sulla stessa fattispecie generatrice dell’obbligazione tributaria. Fonte: Maria Ingraffia – Agenzia Entrate

Valido l'accertamento sul conto bancario del figlio.

La Cassazione, con la sentenza n. 7957 del 30 marzo 2007, ha statuito che spetta al contribuente, e non all’Amministrazione finanziaria, d...

Continua a leggere...»

Deducibilità dei contributi previdenziali versati con carta di credito.

Deducibilità dei contributi previdenziali versati con carta di credito.

Ai fini Irpef, il professionista può dedurre i contributi previdenziali pagati con carta di credito on line nell'anno di imposta in cui ...

Continua a leggere...»

IVA: Cessione di gas ed energia elettrica.

IVA: Cessione di gas ed energia elettrica.

Rispondendo a un interpello, l'Agenzia delle Entrate ha chiarito il trattamento tributario ai fini Iva delle cessioni di gas e di energi...

Continua a leggere...»

Misura del tasso di interesse per i tributi locali.

Misura del tasso di interesse per i tributi locali.

Il Dipartimento per le politiche fiscali ha fornito chiarimenti sulla facoltà degli enti locali di determinare, con proprio regolamento, il ...

Continua a leggere...»

Addizionale comunale Irpef .

Addizionale comunale Irpef .

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha fornito ulteriori chiarimenti in ordine alla determinazione dell’acconto dell’addizionale comunale ...

Continua a leggere...»

Studi di settore. Annotazione separata: disponibili le bozze dei modelli 2007.

Studi di settore. Annotazione separata: disponibili le bozze dei modelli 2007.

L'Agenzia delle Entrate ha messo a disposizione le bozze dei modelli 2007 per l'annotazione separata dei componenti rilevanti ai fin...

Continua a leggere...»

IVA e imposta sugli intrattenimenti.

IVA e imposta sugli intrattenimenti.

L'Agenzia delle Entrate definisce il trattamento tributario relativo all'attività di lap dance e alle consumazioni obbligatoriamente...

Continua a leggere...»

Il Reverse Charge rimborsa lo straniero.

Il Reverse Charge rimborsa lo straniero.

La risoluzione n. 79 del 26 aprile 2007 stabilisce che una società estera che effettua in Italia solo cessioni di beni per le quali l’impost...

Continua a leggere...»

Versamento con compensazione per ICI.

Versamento con compensazione per ICI.

Tutti i contribuenti da maggio potranno versare l’Ici avvalendosi anche della compensazione con i crediti di altri tributi, tale compensazio...

Continua a leggere...»