Il sospetto sul commercialista sufficiente per l’ok alla confisca.

Nei confronti del commercialista della società incriminata di evasione fiscale scatta la misura cautelare del sequestro preventivo anche in assenza di indizi gravi di colpevolezza, essendo sufficiente soltanto il fumus criminis ovvero il sospetto di partecipazione all’illecito tributario.<br /> È quanto si desume dalla sentenza della Corte di cassazione n. 36734 del 3 settembre.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Il Tribunale del riesame, ritenuta la sussistenza del fumus commissi delicti, confermava il provvedimento cautelare di sequestro preventivo strumentale alla confisca per equivalente disposto dal Gip nei confronti dei beni di un commercialista, indagato per aver concorso, insieme al rappresentante legale di una società sua cliente, nella realizzazione di una frode fiscale attuata mediante l’emissione di fatture relative a operazioni inesistenti per consentire a terzi l’evasione delle imposte sul valore aggiunto, nonché, nella qualità di amministratore di società, di aver presentato dichiarazioni fiscali false mediante l’utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti.<br /> <br /> L’imputato ricorreva in Cassazione lamentando, oltre al difetto di motivazione del provvedimento impugnato, l’insussistenza di gravi indizi di colpevolezza.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> I giudici di legittimità investiti della questione hanno chiarito che, in tema di sequestro preventivo, non è necessario valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico della persona nei cui confronti è operato il sequestro, essendo sufficiente che sussista il fumus commissi delicti, vale a dire la astratta sussumibilità in una determinata ipotesi di reato del fatto.<br /> A parere dei magistrati della Corte suprema, invero, “anche in tema di sequestro afferente a reati di natura tributaria – la finalità della misura cautelare è di tipo sanzionatorio – ablatorio. Attesa tale specifica finalità il sequestro per equivalente non richiede la dimostrazione dell’esistenza di specifiche esigenze cautelari, essendo sufficiente soltanto il fumus criminis e la corrispondenza del valore dei beni oggetto del sequestro e il profitto o il prezzo dell’ipotizzato reato tributario”.<br /> <br /> Ne è derivato il rigetto del ricorso, ritenuto infondato, con condanna altresì alle spese processuali.<br /> <br /> Osservazioni<br /> In via preliminare, la Corte suprema, richiamando quanto più volte ribadito dalla giurisprudenza di legittimità, ha ammesso la possibilità del ricorso per cassazione avverso le ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo o probatorio, ancorché esso vada limitato al vizio di violazione di legge. Detto vizio, invero, ricorre sia nelle ipotesi di errore in iudicando o in procedendo, sia qualora vengono in rilievo vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e, quindi, inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (Cassazione penale, sentenza 43068/2009; Cassazione, sentenza 1437/2014).<br /> Nel caso di specie, è stato fermamente escluso che la motivazione del provvedimento impugnato sia solamente apparente ovvero tale da non esplicitare le ragioni della decisione assunta.<br /> <br /> Quanto alla valutazione inerente la sussistenza dei presupposti di legittimità della misura cautelare emessa, di cui la difesa ne ha chiesto l’annullamento, la Cassazione in diversi pronunciamenti ha ricordato che, anche se in materia di sequestro preventivo il codice di rito non richieda l’acquisizione di un quadro probatorio serio come per le misure cautelari personali, è in ogni caso necessario valutare le concrete risultanze istruttorie per ricostruire la vicenda anche al semplice livello di “fumus”, al fine di ritenere che la fattispecie concreta vada ricondotta alla figura di reato configurata. Altresì, dovranno aggiungersi le valutazioni in tema di periculum in mora, da riferire necessariamente a un concreto pericolo di prosecuzione dell’attività delittuosa ovvero a una concreta possibilità di condanna e, quindi, di confisca.<br /> <br /> Come ribadito anche dalle sezioni unite, in materia di sequestro, la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare da parte del Tribunale del riesame o della Corte di cassazione non può tradursi in anticipata decisione della questione di merito concernente la responsabilità della persona sottoposta alle indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale, rimanendo preclusa ogni valutazione riguardo alla sussistenza degli indizi di colpevolezza e alla gravità degli stessi (Cassazione, sezioni unite, sentenza 7/2000; Cassazione, sentenza 5656/2014).<br /> <br /> È proprio la natura sanzionatoria-ablatoria del sequestro afferente ai reati tributari a non richiedere specifiche esigenze cautelari, rendendo sufficiente il solo fumus criminis e la corrispondenza tra il valore dei beni oggetto del sequestro e il profitto o il prezzo dell’ipotizzato reato tributario (Cassazione, sentenza 19034/2013).<br /> Ne deriva che, in tema di sequestro, non è necessario valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, essendo sufficiente che sussista il “fumus delicti commissi”, vale a dire la astratta sussumibilità in una determinata fattispecie di reato del fatto contestato come ipotesi d’accusa (cfr Cassazione, sentenze 2672/1999 e 5656/2014).<br /> <br /> Nel caso in esame, pertanto, i giudici, ritenendo ipotizzabile la falsità delle fatture e dunque la sussistenza in concreto dei reati previsti dagli articoli 2 e 8 del Dlgs 74/2000, indipendentemente dall’accertamento dell’elemento psicologico, considerato che la verifica dei gravi indizi di colpevolezza è estranea all’adozione della misura cautelare reale, hanno ritenuto legittimo il sequestro preventivo disposto sui beni del commercialista della società cliente, vero evasore d’imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il sospetto sul commercialista sufficiente per l’ok alla confisca.

Nei confronti del commercialista della società incriminata di evasione fiscale scatta la misura cautelare del sequestro preventivo anche in ...

Continua a leggere...»

Osservatorio sulle partite Iva.

Guadagnano un +1,1% le partite Iva aperte nello scorso mese di luglio rispetto alle new entry registrate nello stesso mese dello scorso anno. Il dato emerge dalla sintesi mensile elaborata dall’Osservatorio del Mef e pubblicata sul sito del Dipartimento delle finanze, effettuata per natura giuridica, territoriale, settore produttivo e dati anagrafici.<br /> Il segnale è positivo anche se confrontiamo il risultato ai dati di giugno.<br /> <br /> La sintesi che fotografa l’andamento in base alla natura giuridica delle nuove attività, conferma, in pratica, i numeri già evidenziati nel precedente rapporto, e assegna il 70% del dato generale alle persone fisiche, il 23% alle società di capitali, il 6% alle società di persone, ai “non residenti” e alle “altre forme giuridiche” è assegnato il rimanente un per cento.<br /> A determinare il vantaggio complessivo sul luglio 2013, sono le società di capitali che portano a casa un +16,7%; giù, invece, le altre forme giuridiche: le società di persone perdono il 7,9% e le persone fisiche il 2,3 per cento.<br /> <br /> Invariate le postazioni sul podio della ripartizione territoriale: il Nord, con il 42,1% del totale delle nuove aperture, mantiene il primo posto, seguono Sud e Isole (34,7%), mentre il Centro si posiziona sull’ultimo gradino (23,2%).<br /> A distanza di un anno, quanto a incrementi, primeggiano, in primo luogo, Calabria (+13,5%), Campania (+10,5%) e Abruzzo (+9,3%). Viceversa, la sintesi di luglio rileva che rispetto al 2013 perdono punti soprattutto la Val d’Aosta (-24,7%) e le province autonome di Bolzano (-19%) e Trento (-8%).<br /> <br /> Il commercio, con il 24% delle nuove partite Iva complessivamente richieste a luglio, mantiene saldamente il primo posto della classifica per settore produttivo, il 12,8% spetta alle attività professionali, fanalino di coda il comparto costruzioni con il 9,2 per cento.<br /> All’interno di quest’ultima ripartizione, significativo l’aumento nella sanità con un +44%, salgono anche le new entry che operano nella comunicazione (+5,4%) e nella ristorazione (+4,9%). In discesa, invece, le attività finanziarie (-26%), artistiche (-9,4%) e il settore agricolo (-7,9%).<br /> <br /> Nessuna sorpresa per la distribuzione relativa alle persone fisiche che fa registrare ancora gli uomini in pole position con il 63,8% del dato complessivo.<br /> Riguardo all’età, il 50,1% delle nuove attività sono state intraprese dai giovani fino a 35 anni e il 33,6% da persone tra i 36 i 50 anni.<br /> La flessione, rispetto al 2013, ha coinvolto soprattutto i soggetti più anziani.<br /> <br /> Infine, l’Osservatorio evidenzia che il 26,4% dei nuovi contribuenti Iva, a luglio, ha scelto il regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità, che limita, per cinque anni, l’imposta dovuta al 5% degli utili dichiarati, esonerando i contribuenti interessati dal pagamento di Iva e Irap.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Osservatorio sulle partite Iva.

Guadagnano un +1,1% le partite Iva aperte nello scorso mese di luglio rispetto alle new entry registrate nello stesso mese dello scorso anno...

Continua a leggere...»

Il dialogo "telematico" sugli studi di settore.

L'Agenzia delle Entrate conferma una grande attenzione verso gli strumenti telematici che consentono di favorire un costante dialogo con i contribuenti e, al contempo, di razionalizzare e contenere i relativi costi.<br /> In questo senso, il "Cassetto fiscale" permette a ciascun contribuente di conoscere, on-line e in sicurezza, tutta una serie di informazioni che riguardano la propria posizione fiscale.<br /> <br /> Cosa è il cassetto fiscale?<br /> Il "Cassetto fiscale" è il servizio che consente al contribuente di consultare le proprie informazioni fiscali.<br /> In tale spazio virtuale è possibile, tra l'altro, prendere visione dei dati delle proprie dichiarazioni fiscali, dei rimborsi, dei versamenti effettuati tramite modello F24 e F23, dei dati patrimoniali (atti del registro), delle comunicazioni di anomalie da studi di settore, delle informazioni sul proprio stato di iscrizione al Vies.<br /> Ogni contribuente ha la possibilità, inoltre, di delegare fino a due intermediari alla consultazione del proprio cassetto fiscale.<br /> Il servizio è disponibile per gli utenti di Fisconline, che accedono inserendo il codice pin rilasciato dall'Agenzia delle Entrate, e per quelli Entratel, che utilizzano il proprio codice personale.<br /> <br /> Il cassetto fiscale e le comunicazioni di anomalia relative agli studi di settore<br /> Così come avvenuto negli ultimi anni, anche nel 2014 l'Agenzia ha proseguito l'attività di predisposizione di comunicazioni relative a particolari anomalie che potrebbero essere dovute alla omessa o non corretta indicazione di dati per l'applicazione degli studi di settore ovvero al comportamento di soggetti che, seppur tenuti, non hanno presentato il relativo modello.<br /> Fino all'anno scorso, per tali campagne informative, venivano utilizzate due modalità di comunicazione ai contribuenti interessati:<br /> l'invio di una raccomandata direttamente presso il domicilio del contribuente<br /> l'invio telematico (Entratel) delle comunicazioni veicolate tramite gli intermediari che avevano provveduto a trasmettere le loro dichiarazioni.<br /> Per le comunicazioni trasmesse nel 2014, invece, è stato completamente abbandonato il ricorso alla posta cartacea, privilegiando le funzionalità del "Cassetto fiscale".<br /> <br /> Le opportunità del contribuente<br /> Già dall'anno scorso, il contribuente può richiedere, attraverso Unico, che eventuali comunicazioni di anomalia nei dati degli studi di settore siano trasmesse all'intermediario che si è occupato di predisporre la dichiarazione.<br /> Chi è interessato a tale opportunità, può barrare la casella "Invio comunicazione telematica anomalie dati studi di settore all'intermediario", inserita nel riquadro "Firma della dichiarazione" di Unico.<br /> <br /> L'intermediario, a sua volta, ha la possibilità di accettare di ricevere la predetta comunicazione telematica barrando la casella "Ricezione comunicazione anomalie dati studi di settore" inserita nel riquadro "Impegno alla presentazione telematica" di Unico.<br /> <br /> Quindi, nel caso siano barrate entrambe le caselle, la comunicazione di anomalia, oltre a essere inserita nel "cassetto fiscale" del contribuente, viene inviata anche all'intermediario tramite il canale Entratel.<br /> Ai contribuenti abilitati ai servizi telematici, che al momento della registrazione hanno optato per la ricezione di "Avvisi", viene inserito un avviso personalizzato nell'area autenticata e inviato un messaggio via e-mail o sms, con il quale li si invita ad accedere al proprio "cassetto fiscale" per prendere visione della comunicazione di anomalia in esso pubblicata.<br /> <br /> Cosa può fare il contribuente destinatario di una comunicazione da studi di settore?<br /> Il contribuente o l'intermediario autorizzato che visualizza nel cassetto fiscale una comunicazione dell'Agenzia delle Entrate afferente una possibile anomalia relativa gli studi di settore può fornire risposte utilizzando appositi canali telematici senza recarsi in ufficio.<br /> In particolare, nella sezione relativa agli studi di settore presente sul sito internet dell'Agenzia è presente uno specifico software denominato "Comunicazioni anomalie 2014".<br /> Le risposte fornite all'Agenzia attraverso questo canale confluiranno nel "cassetto" del contribuente e saranno dallo stesso sempre consultabili (a tal proposito, si ricorda che è possibile effettuare l'invio telematico delle risposte alle comunicazioni dal 13 giugno 2014 al 30 maggio 2015).<br /> Inoltre, il contribuente, laddove intenda modificare la dichiarazione presentata rettificando o integrando le informazioni fornite, dovrà presentare una specifica dichiarazione integrativa nei termini stabiliti dall'articolo 43 del Dpr 600/1973, ai sensi del comma 8 dell'articolo 2 del Dpr 322/1998, che prevede: "Salva l'applicazione delle sanzioni, le dichiarazioni dei redditi … possono essere integrate per correggere errori od omissioni mediante successiva dichiarazione da presentare, secondo le disposizioni di cui all'articolo 3". Al riguardo, si richiamano i chiarimenti forniti al paragrafo 9 "comunicazioni di anomalia" della circolare n. 23/E del 2013 (chiarimenti in merito sono stati forniti anche nel documento "Faq - Chiarimenti su come devono essere allegati i modelli degli studi di settore a Unico", pubblicato sul sito dell'Agenzia nella sezione afferente le comunicazioni di anomalie relative all'annualità 2013).<br /> Oltre a tale possibilità, il contribuente ha, ovviamente, la facoltà di correggere i propri comportamenti nelle dichiarazioni successive, evitando così di incorrere in futuro in eventuali sanzioni o in potenziali attività di controllo.<br /> <br /> Le altre informazioni relative agli studi di settore disponibili nel cassetto fiscale<br /> Attraverso un semplice click nella funzionalità del servizio "Cassetto fiscale" relativa agli studi di settore allo stato è possibile consultare la seguente ulteriore documentazione:<br /> gli inviti previsti dal decreto legge 98/2011 spediti tramite raccomandata per i periodi d'imposta 2010 e 2011 (a partire dal periodo d'imposta 2012 gli "inviti" a presentare il modello degli studi di settore non sono stati più recapitati al domicilio del contribuente a mezzo posta; la fattispecie è stata direttamente gestita tramite la ricevuta di Unico 2013, come modificata dal provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 2 aprile 2013) ai contribuenti che hanno indicato, nel quadro contabile di Unico, un codice attività per cui è previsto uno studio di settore, ma non hanno presentato il relativo modello né hanno indicato in dichiarazione una causa di esclusione o di inapplicabilità che ne avrebbe giustificato il mancato invio<br /> la ricevuta di presentazione di Unico 2013, contenente l'invito a trasmettere il modello per gli studi di settore nel caso in cui, pur essendovi tenuto, il contribuente non l'avesse trasmesso<br /> i modelli degli studi di settore presentati con Unico 2011, comprensivi dei relativi esiti di congruità, coerenza e normalità economica<br /> le segnalazioni inviate, per i periodi d'imposta 2010 e 2011, dai contribuenti o dai rispettivi intermediari per comunicare eventuali giustificazioni in merito a situazioni di non congruità, non normalità e/o non coerenza, risultanti dall'applicazione degli studi di settore, o per fornire elementi in merito alle cause di esclusione o di inapplicabilità degli studi stessi<br /> le risposte, le giustificazioni o i chiarimenti inviati, a seguito di comunicazioni di anomalia inoltrate negli anni precedenti, dal contribuente o dall'intermediario tramite l'apposita procedura informatica<br /> le anomalie riscontrate in sede di trasmissione della dichiarazione sulla base dei controlli telematici tra Unico e i dati degli studi di settore per i periodi d'imposta 2010 e 2011.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il dialogo "telematico" sugli studi di settore.

L'Agenzia delle Entrate conferma una grande attenzione verso gli strumenti telematici che consentono di favorire un costante dialogo con...

Continua a leggere...»

Agevolazione prima casa: l'usucapione.

<b>Una sentenza decide l'usucapione di un immobile, che viene destinato dall'interessato a prima casa: l'imposta di registro è agevolata? E quelle ipotecaria e catastale?</b><br /> <br /> L’agevolazione prima casa (articolo 1, nota II-bis, della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986) trova applicazione anche per le sentenze che dichiarano l’avvenuta usucapione di un appartamento, limitatamente all’imposta di registro, ove l’immobile usucapito sia destinato a prima casa di abitazione. Nonostante l’acquisto sia a titolo originario i cui effetti retroagiscono sin dall’inizio del possesso ventennale, la verifica della sussistenza dei requisiti agevolativi dovrà essere valutata da parte dell’Amministrazione finanziaria con riferimento alla data della sentenza con cui viene pronunciato l’acquisto per usucapione dell’immobile da adibire a prima casa e non dalla data da cui si esplicano gli effetti giuridici della stessa (risoluzione 25/2012). L’applicabilità del beneficio è subordinato alla presenza delle dichiarazioni relative al possesso dei requisiti di leggea, che dovranno essere dedotte dagli interessati nell’atto introduttivo o nel corso del giudizio per la dichiarazione d’intervenuta usucapione. L’agevolazione non trova invece applicazione in relazione alle imposte ipotecaria e catastale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Agevolazione prima casa: l'usucapione.

Una sentenza decide l'usucapione di un immobile, che viene destinato dall'interessato a prima casa: l'imposta di registro è agev...

Continua a leggere...»

Imposta su concessioni demaniali.

L’ampia disamina effettuata dalla pronuncia di legittimità in rassegna (n. 9139/2014) della legislazione tributaria dettata dalla regione Abruzzo in tema di imposta regionale sulle concessioni statali dei beni del demanio e del patrimonio indisponibile applicata alle concessioni regionali sulle aree del demanio marittimo con finalità turistiche e ricreative evidenzia l’infondatezza della pretesa della società contribuente sulla necessità che tale onere tributario dovesse essere previsto nello stesso atto di concessione.<br /> Infatti, non v’è alcun ragionevole dubbio della fonte legale dell’obbligo tributario e non, di certo, della natura convenzionale in ordine all’assunzione dell’obbligazione scaturente dall’avvenuto verificarsi del relativo presupposto, ossia – nel caso di specie – della sottoscrizione dell’atto di concessione regionale, che nella controversia oggetto della decisione della Suprema corte in commento, riguarda la concessione in uso delle aree demaniali per cinquant’anni destinate alla creazione di un porto turistico.<br /> Pertanto, non ha trovato alcun accoglimento da parte del Supremo collegio la tesi (parimenti respinta innanzi ai giudici dei due gradi di merito) della società concessionaria in merito alla necessaria previsione nell’atto di concessione dell’onere tributario, il quale – per la società contribuente – sarebbe dovuto sorgere solamente a seguito dell’eventuale rinnovo della concessione stessa.<br /> <br /> Una seconda eccezione della parte privata riguardava l’inapplicabilità della disciplina fiscale regionale suddetta in assenza di alcuna normativa di attuazione di tale prestazione patrimoniale coatta a opera della Regione, facendo leva sulla previsione dettata dall’articolo 14 della legge nazionale n. 281 del 1970, ove si previde che le Regioni istituiscono con legge i tributi propri di cui all’articolo 1 e gli altri previsti dalla legge di riforma tributaria con decorrenza dal 1° gennaio dell’anno successivo alla data di approvazione dei rispettivi statuti e in rapporto alle spese necessarie ad adempiere alle loro funzioni normali.<br /> Il successivo terzo comma del cennato articolo 14 prevedeva che le Regioni emanassero le norme di attuazione necessarie per l'applicazione dei tributi propri e, a tal fine, la legge regionale 4 gennaio 1972, n. 1, dispose all’articolo 1 l’istituzione, ai sensi dell'articolo 58 dello statuto regionale e nell’ambito dei principi stabiliti dalla legge 16 maggio 1970, n. 281, alcuni tributi propri, tra i quali l’imposta sulle concessioni statali dei beni del Demanio e del patrimonio indisponibile e la tassa sulle concessioni regionali.<br /> <br /> Nessun ragionevole dubbio può sussistere sul fatto che alcuna integrazione normativa la Regione avrebbe dovuto emanare, in quanto il suddetto articolo 10 della legge regionale n. 141 del 1997 aveva individuato compiutamente il tributo proprio, prevedendo che esso si applicasse alle concessioni in base alla classificazione di cui all'articolo 3, comma 1, della legge regionale n. 494 del 1993, e “nella misura pari al dieci per cento del canone di concessione calcolato non tenendo conto della lievitazione del costo dovuto in conseguenza dell'espletamento della licitazione privata ex art.37 del codice della navigazione”.<br /> <br /> Non si riscontrano precedenti in termini, potendosi soltanto osservare che la Corte costituzionale, nella sentenza 18 marzo 2005, n. 100, ha affermato che l'articolo 3 della legge delega 16 maggio 1970, n. 281, prevede che, in caso di provvedimenti o atti già assoggettati a tassa di concessione regionale di ammontare diverso in ciascuna regione, l'ammontare del tributo da indicare nella nuova tariffa sarà pari al 90% del tributo di ammontare più elevato.<br /> Da ciò, l’effetto per i giudici delle leggi che – in quell’ipotesi – occorre far riferimento all'ammontare più elevato tra le tasse sulle concessioni regionali per le aziende faunistico-venatorie vigenti nelle diverse regioni al momento dell'emanazione del decreto legislativo 22 giugno 1991, n. 230, non rilevando neppure che la tassa e la soprattassa possano considerarsi come un tributo unitario.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta su concessioni demaniali.

L’ampia disamina effettuata dalla pronuncia di legittimità in rassegna (n. 9139/2014) della legislazione tributaria dettata dalla regione Ab...

Continua a leggere...»

Per la plusvalenza ai fini Irpef rileva il valore finale del bene.

La Corte di cassazione, con sentenza 6 agosto 2014, n. 17653, ha stabilito che, in tema di imposizione da applicare nella cessione di immobile sulla plusvalenza realizzata, si può prendere in considerazione il valore finale. In questo modo non viene leso il diritto del contribuente, che è libero di contestare la somma rilevata.<br /> <br /> Vicenda processuale<br /> La vicenda processuale riguarda due contribuenti che avevano ceduto a titolo oneroso le rispettive quote di un terreno edificabile.<br /> Ai fini dell’imposta di registro, l’ufficio rettificava, in aumento, il valore del terreno indicato dalle parti nell’atto di cessione. In seguito alla notifica dell’atto impositivo, la parte acquirente definiva la controversia mediante accertamento con adesione (Dlgs 218/1997), convenendo con l’ente impositore che il valore venale in comune commercio del terreno acquistato si attestava su di un importo intermedio tra quanto determinato in via di rettifica e quanto indicato dalle parti nell’atto di cessione.<br /> <br /> Sulla base di tale definizione, l’Amministrazione ha ritenuto che il differenziale esistente tra il valore determinato per l’imposta di registro e il corrispettivo dichiarato nella compravendita costituisca fatto noto (id quod plerumque accidit) dal quale far discendere con gravità, precisione e concordanza l’omessa dichiarazione, ai fini Irpef, di una maggiore componente positiva di reddito realizzata dai venditori.<br /> Veniva quindi emesso nei confronti dei cedenti un ulteriore avviso di accertamento induttivo per il recupero a tassazione, ai sensi del previgente articolo 81, comma 2, del Tuir, la presunta plusvalenza sottratta a imposizione Irpef, di importo corrispondente alla differenza tra il valore dichiarato in atto e quello, maggiore, quantificato quale valore “normale” di realizzo del terreno.<br /> <br /> Le Commissioni tributarie di merito respingevano il ricorso, dando conto dell’efficacia anche verso le venditrici dell’accertamento con adesione concluso dalla società acquirente con l’ufficio ai fini della definizione dell’imposta di registro sulla compravendita, riconoscendo così la legittimità della tassazione ordinaria della plusvalenza realizzata, per la quota di corrispettivo percepito, assumendo come tale il detto prezzo concordato e in detrazione, come costo, il valore del terreno dichiarato in successione ereditaria e non quello normale del terreno lottizzato.<br /> <br /> Con conseguente ricorso per cassazione, i contribuenti deducono carenza di motivazione e violazione di legge (articolo 82, comma 1, del Tuir, vigente ratione temporis), argomentando sostanzialmente che:<br /> era stata la parte acquirente a definire con l’ufficio il valore del terreno ai fini del tributo di registro, mentre nulla ha definito la parte venditrice<br /> la definizione del valore eseguita dall’acquirente non può pregiudicare la cedente, non potendosi da ciò desumersi in automatico, mediante ragionamento inferenziale, un occultamento di parte del corrispettivo.<br /> La decisione<br /> La Suprema corte, pur accogliendo - con rinvio - il ricorso dei contribuenti relativamente ai rilievi di nullità della sentenza o del procedimento, stabilisce, tuttavia, che l’Amministrazione finanziaria è legittimata a procedere in via induttiva all’accertamento del reddito da plusvalenza patrimoniale, realizzata a seguito di cessione di un terreno edificabile, sulla base dell’accertamento di valore effettuato in sede di applicazione dell’imposta di registro, ed è onere probatorio del contribuente superare (anche con ricorso a elementi indiziari) la presunzione di corrispondenza del prezzo incassato con il valore di mercato accertato in via definitiva in sede di applicazione dell’imposta di registro, anche dimostrando di non aver interamente realizzato, in concreto, il valore di mercato dell'immobile venduto (cfr, ex multis, Cassazione 4057/2007, 19830/2008, 27019/2009, 7023/2010, 5070/2011, 23608/2011 e 14571/2013).<br /> <br /> Non è stato quindi dato credito alla tesi dei contribuenti, in base alla quale il valore “concordato”, calcolato ai fini del registro, non può essere assunto tout court quale elemento di prova nell’ambito degli accertamenti dell’imposta sui redditi. La Corte, infatti, ha ribadito che la peculiarità della fattispecie consiste nel fatto che la definizione per adesione non ha riguardato la parte venditrice bensì un terzo, e identicamente la società acquirente del terreno, evento da cui consegue che, secondo consolidato indirizzo, in tema di giudicato “riflesso”, non può avvantaggiarsi del giudicato favorevole il coobbligato nei cui confronti si sia già formato un giudicato sfavorevole (cfr Cassazione 11175/2001, 28881/2008, 14814/2011 e 9156/2014).<br /> <br /> D’altronde, afferma incisivamente la Cassazione, “si può ritenere che ciascun operatore si comporti secondo la comune prassi di mercato e non venda ad un prezzo inferiore a quello di comune commercio”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte. Agenzia Entrate</i>

Per la plusvalenza ai fini Irpef rileva il valore finale del bene.

La Corte di cassazione, con sentenza 6 agosto 2014, n. 17653, ha stabilito che, in tema di imposizione da applicare nella cessione di immobi...

Continua a leggere...»

Su successioni e donazioni no all’imposta che discrimina.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata rivolta alla Corte di giustizia in merito ad un ricorso presentato dalla Commissione europea sull’adozione nell’ordinamento giuridico tedesco di una norma nazionale sull’imposta per le successioni e donazioni la cui applicazione, nel caso di specie su un immobile situato in Germania, che prevede un abbattimento di imposta differente a seconda se il soggetto donatore o il de cuius abbia sia o meno residente nel territorio dello Stato.<br /> <br /> Il procedimento pre-contenzioso<br /> Con lettera del 9 ottobre 2009, la Commissione europea metteva in mora la Repubblica federale tedesca in quanto la normativa nazionale in materia di imposte sulle successioni e donazioni era incompatibile con l’articolo 56 CE, ed in particolare, con le misure contenute all’articolo 63 del TFUE. Con lettera datata 8 dicembre 2009, il governo tedesco ha trasmesso alla Commissione alcune osservazioni con cui si ribadiva, contrariamente a quanto riscontrato, la compatibilità della normativa controversa con il diritto dell’Unione. Successivamente in seguito all’emanazione di sentenze della stessa Corte Ue, le autorità nazionali tedesche hanno intrapreso un dialogo sulla materia del contendere che ha prodotto come risultato una missiva del 31 agosto 2010 con cui il governo si impegnava ad adeguare la normativa nazionale secondo quanto indicato dalla Commissione dando visione, inoltre, anche di un progetto di legge contenenti le modificazioni legislative necessarie. Considerando, comunque, insufficienti le misura proposte, la Commissione ha inviato un avviso motivato con cui si invitava lo Stato membro a conformarsi a quanto indicato nel termine di due mesi. Per tutta risposta, con lettera del 21 novembre 2011, la Repubblica tedesca informava la Commissione che erano in corso l’adozione di misure modificative già nel seguente mese di dicembre. A seguire la Commissione, però, inviava tutta una serie di domande sul sistema tributario tedesco ma le risposte fornite dalla Repubblica federale tedesca sono state ritenute non soddisfacenti e così si è arrivati al ricorso dinanzi ai giudici della Corte di giustizia europea.<br /> <br /> Sulla ricevibilità del ricorso<br /> Il governo tedesco ha da subito preso posizione sostenendo che il ricorso sia da considerare irricevibile in considerazione delle modifiche normative introdotte proprio a seguito dei riscontri che la Commissione ha comunicato con l’avviso motivato. In altri termini, l’oggetto del ricorso dovrebbe essere cambiato e incentrato sulle nuove disposizioni adottate in risposta alle stesse osservazioni. Per contro la Commissione fa valere come l’eccezione di irricevibilità sollevata dallo Stato tedesco non ha oggetto di essere in quanto il ricorso presentato verte sulla situazione normativa vigente al momento della presentazione dell’avviso motivato. Quanto all’analisi di ricevibilità effettuata dai giudici della terza sezione della Corte, la stessa ha portato a considerare ricevibile lo stesso ricorso in quanto l’oggetto dello stesso è la legislazione nazionale in considerazione delle modifiche legislative del 7 dicembre 2011.<br /> <br /> Il ricorso della Commissione europea<br /> Con il suo ricorso la Commissione europea chiede ai togati europei di constatare il mancato rispetto degli obblighi di cui all’articolo 63 TFUE nella misura di una norma tributaria nazionale che preveda un diverso trattamento, attraverso un minor o maggiore abbattimento di imposta, nell’applicazione dell’imposta sulle successioni e donazioni a seconda dello Stato di residenza del soggetto donatore o del de cuius in relazione al trasferimento di proprietà di un immobile sito nel territorio tedesco.<br /> <br /> Le osservazioni dei togati europei<br /> Le argomentazioni esposte dal governo tedesco, prese in considerazione dai giudici della Corte si suddividono in diversi aspetti a partire da quello della esistenza di una restrizione della normativa nazionale alla libera circolazione dei capitali, a quello della esistenza di una eventuale giustificazione alla suddetta restrizione, a quella sulla comparabilità delle situazioni chiamate in causa fino a quella sulla esistenza di una ragione di carattere imperativo e di interesse generale. Su tali argomentazioni i togati europei, però, non hanno trovato giustificato motivo a favore di una misura nazionale come quella presente nell’ordinamento giuridico della Repubblica federale tedesca relativa alle imposte sulle successioni e locazioni.<br /> <br /> La pronuncia<br /> Per i motivi sopra esposti i giudici della terza sezione della Corte di giustizia europea si sono espressi nel senso di ritenere incompatibile con il diritto dell’Unione una normativa nazionale, come quella di cui alla causa principale, che prevede l’adozione di misure di abbattimento di imposta più favorevoli per i soggetti passivi residenti nel territorio dello Stato rispetto a quanto previsto per quei soggetti passivi non residenti. Una norma siffatta viola quanto disposto con l’articolo 56 CE, ed in particolare, con le misure contenute all’articolo 63 del TFUE.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Su successioni e donazioni no all’imposta che discrimina.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata rivolta alla Corte di giustizia in merito ad un ricorso presentato dalla Commissione europea s...

Continua a leggere...»

Riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita.

1. Il quadro normativo<br /> <br /> L’articolo 3 della Legge 28 giugno 2012, n. 92 (allegato n. 1), e successive  modifiche ed integrazioni, intitolato “Tutele in costanza di rapporto di lavoro”, ha la finalità di assicurare ai lavoratori dipendenti da imprese operanti in settori non coperti dalla normativa in materia d’integrazione salariale una tutela in costanza di rapporto di lavoro nei casi di riduzione o sospensione dell’attività lavorativa per cause previste dalla normativa in materia di integrazione salariale ordinaria o straordinaria.<br /> <br /> A tal fine, il comma 4 del predetto articolo prevede che le  organizzazioni sindacali e imprenditoriali comparativamente più rappresentative a livello nazionale stipulino accordi collettivi e contratti collettivi, anche intersettoriali, aventi ad oggetto la costituzione di fondi di solidarietà per il sostegno del reddito per i settori non coperti dalla normativa in materia di integrazione salariale.<br /> <br /> L'istituzione di tali fondi è obbligatoria in relazione alle imprese che occupano mediamente più di quindici dipendenti. Entro i successivi tre mesi, con decreto non regolamentare del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, si provvede all'istituzione presso l'INPS dei predetti fondi (fondi di solidarietà).<br /> <br /> In alternativa e con riferimento ai settori nei quali siano operanti alla data di entrata in vigore della Legge n. 92/2012 consolidati sistemi di bilateralità, il comma 14 consente che le organizzazioni sindacali e imprenditoriali comparativamente più rappresentative a livello nazionale possano adeguare le fonti normative ed istitutive dei rispettivi fondi bilaterali ovvero dei fondi interprofessionali, di cui all'articolo 118 della Legge 23 dicembre 2000, n. 388, alle finalità di tutela reddituale in costanza di rapporto di lavoro, in caso di riduzione o sospensione dell’attività lavorativa, previste dalla Legge n. 92/2012  (fondi bilaterali puri).<br /> <br /> Infine, il comma 42 prevede che i fondi di solidarietà di settore, già istituiti ai  sensi dell'articolo 2, comma 28, della Legge n. 662 del 23 dicembre 1996, debbano adeguarsi alle nome previste dalla legge stessa, sulla base  di  accordi collettivi e contratti collettivi da stipulare tra le organizzazioni comparativamente più rappresentative a livello nazionale.<br /> <br /> Tali accordi vanno recepiti in decreti non regolamentari del Ministro del lavoro, di concerto con il Ministro delle finanze, che abrogano i decreti ministeriali recanti i  preesistenti regolamenti dei relativi fondi.<br /> <br /> In via residuale, laddove non vengano stipulati accordi di cui ai citati commi 4 e 14, l’articolo 3, comma 19 della Legge n. 92/2012 prevede, a decorrere dal 1° gennaio 2014, l’attivazione di un fondo di solidarietà residuale - da istituirsi, con decreto non regolamentare del Ministro del lavoro e delle politiche sociali di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze - volto a tutelare, in costanza del rapporto di lavoro, il reddito dei lavoratori dipendenti dalle imprese appartenenti ai settori non rientranti nel campo di applicazione della normativa  in materia d'integrazione salariale, con più di quindici dipendenti.<br /> <br /> Il comma 19-ter dell’articolo 3 della Legge n. 92/2012 ha previsto la sospensione dall’obbligo di contribuire al fondo residuale, con decreto del Ministro del Lavoro, qualora alla data del 1° gennaio 2014 risultino in corso procedure finalizzate alla costituzione dei fondi di solidarietà di cui al comma 4, fino al completamento delle medesime procedure entro il 31 marzo 2014. In caso di mancata costituzione del fondo di solidarietà tale data, l'obbligo è comunque ripristinato anche per le mensilità sospese.<br /> <br /> In attuazione della previsione dell’articolo 3, comma 19 della Legge n. 92/2012, con il decreto interministeriale n. 79141 del 7 febbraio 2014 (G.U. n. 129 del 6 giugno 2014), è stato istituito presso l’Inps il suddetto Fondo residuale (allegato n. 2).<br /> <br /> 2. Natura giuridica, obblighi di bilancio e gestione del Fondo<br /> <br /> Il Fondo di solidarietà residuale non ha personalità giuridica, costituisce una gestione dell’INPS e gode di autonoma gestione finanziaria e patrimoniale.<br /> <br /> Il Fondo ha l’obbligo del bilancio in pareggio e non può erogare prestazioni in carenza di disponibilità.<br /> <br /> Gli interventi a carico del Fondo sono concessi entro i limiti delle risorse già acquisite.<br /> <br /> Il Fondo ha l’obbligo di presentare il bilancio tecnico di previsione ad otto anni, fermo restando l’obbligo di aggiornamento al momento della presentazione del bilancio preventivo annuale, al fine di garantire l’equilibrio dei saldi di bilancio (art. 6 del decreto citato).<br /> <br /> Sulla base del bilancio di previsione il Comitato amministratore, organo di gestione del Fondo, ha facoltà di proporre modifiche riguardo l’importo delle prestazioni o la misura dell’aliquota di contribuzione, da adottarsi con decreti direttoriali del Ministero del lavoro e del Ministero dell’Economia e Finanze, secondo le modalità previste dall’articolo 3, comma 29 e 30, della Legge n. 92/2012 e successive modifiche ed integrazioni.<br /> <br /> Il Comitato amministratore del fondo è composto da cinque esperti designati dalle organizzazioni sindacali dei datori di lavoro e cinque esperti designati dalle organizzazioni sindacali dei lavoratori comparativamente più rappresentative a livello nazionale, nonché da due dirigenti in rappresentanza rispettivamente del Ministero del Lavoro e del Ministero dell’Economia e Finanze. Per la composizione, durata delle cariche e compiti del Comitato amministratore del Fondo si rimanda agli articoli 2 e 3 del citato decreto.<br /> <br /> Gli oneri di amministrazione del Fondo, determinati secondo i criteri e nella misura previsti dal regolamento di contabilità dell’Istituto, sono a carico del Fondo e vengono finanziati nell’ambito della contribuzione dovuta, ai sensi dell’articolo 3, comma 9, della Legge n. 92/2012.<br /> <br /> <br /> 3. Ambito di applicazione<br /> <br /> 3.1 Settore e tipologia del datore di lavoro<br /> <br /> Il decreto ministeriale n. 79141 del 7 febbraio 2014 non identifica i settori in cui devono operare le imprese rientranti nel fondo residuale ma, richiamando le disposizioni dell’articolo 3 comma 19 della Legge n. 92/2012, ne prevede l’istituzione per le “imprese non rientranti nel campo di applicazione della normativa in materia d’integrazione salariale”.<br /> <br /> Rientrano nell’ambito di applicazione del Fondo residuale le imprese individuate per esclusione - in relazione al settore di attività economica esercitata, o tipologia di datore di lavoro o dimensione - dalla applicabilità della normativa disciplinante le integrazioni salariali ordinaria o straordinaria. Al fine dell’individuazione dei soggetti destinatari occorre rilevare che, in linea con la giurisprudenza comunitaria, si intende per imprenditore qualunque soggetto che svolge attività economica e che sia attivo su un determinato mercato.<br /> <br /> Non sono soggette alla disciplina del Fondo residuale le imprese per le quali sussiste l’obbligo di contribuzione ad un Fondo di solidarietà istituito ai sensi del comma 4, ovvero del comma 14, dell’articolo 3 della Legge n. 92/2012 ovvero che rientrano nel campo di applicazione di Fondi di settore preesistenti istituiti ai sensi della Legge n. 662/1996 e Legge n. 449/1997 ed adeguati alle disposizioni dell’articolo 3 della Legge n. 92/2012.<br /> <br /> Si osserva che l’articolo 1, commi 7 e 8, della legge n. 92/2012, prevede che le disposizioni riportate nella legge in esame non sono applicabili nei confronti dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del D.lgs n. 165/2001, e s.m.i. fino all’emanazione di iniziative normative ad opera del Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione per l’individuazione e definizione degli ambiti, modalità e tempi di armonizzazione della disciplina relativa ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche.<br /> <br /> La normativa dell’art. 3 è applicabile, conseguentemente, ai dipendenti di aziende e amministrazioni non rientranti nell’elencazione di cui al comma 2, dell’art. 1 del D.lgs. n. 165 del 30 marzo 2001 anche se iscritti alle Casse pensioni della Gestione Dipendenti Pubblici, quali ad esempio i dipendenti di aziende private - originariamente amministrazioni pubbliche – che sono iscritti alle predette casse pensionistiche per aver esercitato, all’atto della depubblicizzazione dell’Ente, l’opzione per il regime previdenziale preesistente.<br /> <br /> Il comma 19-bis dell’articolo 3 della Legge n. 92/2012 prevede che qualora si proceda alla stipula di ulteriori accordi e contratti collettivi volti alla costituzione di un Fondo di cui al comma 4 dell’articolo 3, le relative imprese non sono più soggette alla partecipazione al Fondo residuale a far data dal primo giorno del mese successivo all’entrata in vigore del decreto istitutivo del nuovo Fondo settoriale, ferma restando la gestione a stralcio delle prestazioni già deliberate.<br /> <br /> I contributi eventualmente già versati o dovuti, in base al Regolamento, restano acquisiti al Fondo residuale. Il Comitato amministratore, sulla base delle stime effettuate dalla tecnostruttura dell’Inps, può proporre il mantenimento, in capo alle imprese del relativo settore, dell’obbligo di corrispondere la quota di contribuzione necessaria al finanziamento delle prestazioni già deliberate.<br /> <br /> 3.2 Requisito dimensionale del datore di lavoro<br /> <br /> Al Fondo residuale contribuiscono solo le imprese che impiegano mediamente più di quindici dipendenti. La soglia dimensionale deve essere verificata mensilmente con riferimento alla media occupazionale nel semestre precedente.<br /> <br /> Nella determinazione del numero dei dipendenti occupati devono essere ricompresi i lavoratori di qualunque qualifica (lavoranti a domicilio, dirigenti, ecc.), con esclusione degli apprendisti, degli assunti con contratto di inserimento e di reinserimento lavorativo.<br /> <br /> I lavoratori part-time sono conteggiati nel complesso del numero dei lavoratori dipendenti in proporzione all'orario svolto, rapportato al tempo pieno, con arrotondamento secondo le modalità disciplinate dall’articolo 6 del decreto legge n. 61/2000; i lavoratori intermittenti sono conteggiati in proporzione all'orario effettivamente svolto nel semestre. I lavoratori ripartiti sono computati nell’organico aziendale come parti di un’unica unità lavorativa, secondo le specifiche regole che disciplinano il rapporto di lavoro.<br /> <br /> Il lavoratore assente ancorché non retribuito (es. per servizio militare, gravidanza e puerperio) è escluso dal computo dei dipendenti solo nel caso in cui in sua sostituzione sia stato assunto un altro lavoratore; ovviamente in tal caso sarà computato il sostituto.<br /> <br /> Nel determinare la media occupazionale, devono essere ricompresi nel semestre anche i periodi di sosta di attività e di sospensioni stagionali; per le aziende di nuova costituzione il requisito, analogamente ai casi di trasferimento di azienda, si determinerà in relazione ai mesi di attività, se inferiori al semestre. Per il primo mese di attività si farà riferimento alla forza occupazionale di detto mese.<br /> <br /> Si evidenzia che il requisito occupazionale, parametrato su un arco temporale di sei mesi, può comportare una fluttuazione dell'obbligo contributivo, nel caso di oscillazione del numero delle unità occupate in più o fino a quindici: in tal caso l'obbligo sussiste nel periodo di paga successivo al semestre nel quale sono stati occupati, in media, più di quindici dipendenti e non sussiste nel periodo di paga successivo al semestre nel quale sono stati occupati, in media, fino a quindici dipendenti.<br /> <br /> 4. Prestazioni<br /> <br /> Ai lavoratori dipendenti, esclusi i dirigenti, dalle imprese rientranti nel proprio campo di applicazione, che siano interessati da riduzione o sospensione dell’attività lavorativa, il Fondo riconosce un assegno ordinario, in relazione alle medesime causali previste dalla normativa in materia di cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria, con esclusione della cessazione, anche parziale di attività.<br /> <br /> La prestazione può essere riconosciuta esclusivamente ai lavoratori dipendenti di imprese che abbiano occupato mediamente più di quindici lavoratori nel semestre precedente la data di inizio delle sospensioni o delle riduzioni dell’orario di lavoro.<br /> <br /> La misura dell’assegno ordinario è pari all’integrazione salariale, ridotta di un importo pari ai contributi previsti dall’articolo 26 della Legge 28 febbraio 1986, n. 41, con l’applicazione dei massimali previsti dalla cassa integrazione guadagni ordinaria. Tale riduzione rimane nelle disponibilità del Fondo.<br /> <br /> Agli interventi e ai trattamenti previsti dal Fondo nei casi di riduzione o sospensione dell’attività lavorativa si applica, per quanto compatibile, la normativa in materia di cassa integrazione guadagni ordinaria.<br /> <br /> Ciascun intervento è corrisposto fino a un periodo massimo di tre mesi continuativi, prorogabili trimestralmente, in via eccezionale, fino a un massimo complessivo di nove mesi, da computarsi in un biennio mobile.<br /> <br /> Le domande di finanziamento presentate dalla singola azienda possono essere accolte entro i limiti delle risorse esistenti nel Fondo.<br /> <br /> Si fa riserva di fornire, con successiva circolare, le istruzione amministrative ed operative in ordine alla modalità di presentazione delle domande di prestazioni nonché la disciplina di dettaglio delle stesse.<br /> <br /> A decorrere dal 1 gennaio 2020, ciascuna domanda potrà essere accolta nei limiti della contribuzione dovuta (tetto aziendale) negli otto anni precedenti dall’impresa richiedente, detratte le prestazioni già autorizzate e le relative contribuzioni correlate.<br /> <br /> Al fine di determinare correttamente il tetto aziendale, si fa esclusivo riferimento alla contribuzione dovuta, nonché alle prestazioni erogate, dell’impresa richiedente, a nulla rilevando trasferimenti parziali di rami d’azienda.<br /> <br /> Le prestazioni concesse dal Fondo non possono comunque essere erogate in carenza di disponibilità.<br /> <br /> Nei casi di erogazione della prestazione è previsto che il Fondo residuale versi, alla gestione di iscrizione del lavoratore interessato, la contribuzione correlata alla prestazione, utile per il conseguimento del diritto alla pensione, ivi compresa quella anticipata, e per la determinazione della sua misura.<br /> <br /> La contribuzione dovuta è computata in base a quanto previsto dall'articolo 40 della Legge 4 novembre 2010, n. 183: il valore retributivo da attribuire per ciascuna settimana ai periodi di fruizione dell’assegno ordinario è pari all'importo della normale retribuzione che sarebbe spettata al lavoratore, in caso di prestazione lavorativa, nel mese in cui si colloca l'evento. Il predetto importo deve essere determinato dal datore  di lavoro sulla base degli elementi retributivi ricorrenti e continuativi.<br /> <br /> Ci si richiama, in proposito, alle indicazioni già fornite dall’Istituto nella circolare n. 11 del 24 gennaio 2013, punto 7.<br /> <br /> La contribuzione correlata è dovuta sulla base dell'aliquota di finanziamento del Fondo di iscrizione del lavoratore per tempo vigente. Tale aliquota va computata tenendo conto dell’aliquota aggiuntiva nella misura di un punto percentuale sulle quote di retribuzione eccedenti il limite della prima fascia di retribuzione pensionabile, di cui all’articolo 3-ter del D.L. n. 384/1992, convertito con modificazioni dalla Legge n. 438/1992.<br /> <br /> 5. Finanziamento delle prestazioni<br /> <br /> Le prestazioni del Fondo di solidarietà sono finanziate dai seguenti contributi:<br /> <br /> a)   un contributo ordinario dello 0,50% della retribuzione mensile imponibile ai fini previdenziali dei lavoratori dipendenti (esclusi i dirigenti), di cui due terzi a carico del datore di lavoro e un terzo a carico del lavoratore;<br /> <br /> b)   un contributo addizionale totalmente a carico del datore di lavoro che ricorra alla sospensione o riduzione dell’attività lavorativa, calcolato in rapporto alle retribuzioni perse nella misura del 3% per le imprese che occupano fino a 50 dipendenti e del 4,50% per le imprese che occupano più di 50 dipendenti.<br /> <br /> Le imprese che rientrano nell’ambito di applicazione del fondo residuale, che abbiano una media occupazionale maggiore di quindici dipendenti, sono tenute a versare i contributi di finanziamento a decorrere dal 1° gennaio 2014.<br /> <br /> Ai contributi di finanziamento di cui trattasi si applicano le disposizioni vigenti in materia di contribuzione previdenziale obbligatoria, compreso l’articolo 3, comma 9, della Legge n. 335/1995, ad eccezione di quelle relative agli sgravi contributivi.<br /> <br /> 6. Adempimenti procedurali<br /> <br /> 6.1. Codifica Aziende<br /> <br /> Le imprese rientranti nell’ambito di applicazione del decreto (vedi punto 3) dovranno essere contraddistinte dal CA “0J”, che, dal 1/1/2014, assume il significato di “azienda tenuta al versamento dei contributi ex D.I. n. 79141/2014 (Fondo solidarietà residuale)”.<br /> <br /> A tal proposito si procederà ad attribuire il codice di autorizzazione “0J” (zero J) alle imprese potenzialmente interessate, a prescindere dal requisito dimensionale. Tale attribuzione avverrà in automatico, a cura della Direzione Generale. Le imprese potranno visualizzare l’avvenuta attribuzione del codice “0J” sul Cassetto previdenziale Aziende.<br /> <br /> Poiché il contributo è mensilmente dovuto solo dalle imprese che hanno occupato mediamente più di quindici dipendenti nel semestre precedente, in presenza del codice di autorizzazione “0J” il controllo del requisito occupazionale di più di 15 dipendenti nel semestre sarà effettuato dalla procedura automatizzata secondo le modalità previste al punto 3.2.<br /> <br /> Le imprese che operano con più posizioni contributive sul territorio nazionale e realizzano il requisito occupazionale computando i lavoratori denunciati su più matricole, dovranno dare comunicazione alle strutture territoriali Inps di competenza per consentire l’attribuzione del codice di autorizzazione “2C” che assume il nuovo significato di “Azienda che opera su più posizioni tenuta al versamento dei contributi relativi al Fondo solidarietà residuale”.<br /> <br /> Nel caso in cui l’impresa eserciti attività plurime, con distinti inquadramenti attribuiti dall’Istituto, il requisito occupazionale deve essere distintamente determinato in relazione al numero di dipendenti occupati in ognuna delle attività.<br /> <br /> <br /> 6.2. Contributo ordinario. Modalità di compilazione del flusso Uniemens<br /> <br /> Le aziende dovranno versare il contributo ordinario, dovuto per le mensilità da gennaio a settembre 2014, valorizzando – all’interno di <denunciaaziendale> <altrepartiteadebito> – l’elemento <altreadebito> ed indicando i seguenti dati:</altreadebito></altrepartiteadebito></denunciaaziendale><br /> <br /> in <causaleadebito> il codice “M131” che assume il significato di "Contributo ordinario Fondo Residuale gennaio-settembre 2014";</causaleadebito><br /> in <retribuzione> l’importo dell’imponibile, calcolato sulla retribuzione imponibile ai fini previdenziali di tutti i lavoratori dipendenti, esclusi i dirigenti;</retribuzione><br /> in <sommaadebito> l’importo del contributo, pari allo 0,5% dell’imponibile.</sommaadebito><br /> <br /> Il contributo ordinario dovuto per le mensilità in relazione alle quali i termini di versamento non risultano scaduti alla data di pubblicazione della presente circolare, dovrà essere versato alle ordinarie scadenze di legge.<br /> <br /> Invece, il contributo ordinario dovuto per le mensilità da gennaio a luglio 2014 dovrà essere versato non oltre il giorno 16 del terzo mese successivo alla predetta data (deliberazione n. 5 del Consiglio di amministrazione dell'Istituto del 26/3/1993, approvata con D.M. n. 7/10/1993, circolare n. 292 l 23/12/1993, punto 1).<br /> <br /> Con riferimento a tali mensilità, l’importo del contributo dovrà essere maggiorato degli interessi al tasso legale dell’1% (decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze emanato il 13/12/2013) computati dal 7/06/2014 – giorno successivo alla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del Decreto istitutivo del Fondo residuale - e fino alla data di versamento.<br /> <br /> Ai fini del versamento degli interessi legali, le aziende valorizzeranno – all’interno di <denunciaaziendale> <altrepartiteadebito> – l’elemento <altreadebito> indicando i seguenti dati:</altreadebito></altrepartiteadebito></denunciaaziendale><br /> in <causaleadebito> il codice “Q900” avente il significato di " Oneri accessori al tasso legale" in <sommaadebito> l’importo degli interessi legali.</sommaadebito></causaleadebito><br /> <br /> A decorrere dal mese di ottobre 2014, ai fini della compilazione del flusso Uniemens, la contribuzione ordinaria sarà calcolata nella aliquota complessiva applicata sulle retribuzioni imponibili ai fini previdenziali di tutti i lavoratori dipendenti, con esclusione dei dirigenti.<br /> <br /> Non saranno, pertanto, più previste modifiche procedurali per la compilazione del flusso Uniemens. Le procedure di calcolo e rettifica, a partire dal periodo 10/2014, saranno implementate al fine di recepire le suddette disposizioni.<br /> <br /> <br /> 6.3. Contributo addizionale.<br /> <br /> Ai fini del versamento del contributo addizionale si fa riserva di dare istruzioni riguardanti la gestione degli eventi di sospensione o riduzione di orario che danno luogo alla corresponsione dell’assegno ordinario.<br /> <br /> 7. Ricorsi amministrativi<br /> <br /> Avverso i provvedimenti adottati dal Fondo per le materie di competenza è possibile proporre ricorso al Comitato amministratore, al quale, ai sensi dell’articolo 3, comma 1, lettera e) del Regolamento, spetta decidere in unica istanza.<br /> <br /> I ricorsi devono essere indirizzati al Comitato amministratore del Fondo, presso la Direzione generale dell’INPS.<br /> <br /> 8.      Istruzioni contabili<br /> <br /> Per la rilevazione contabile dei fatti amministrativi di pertinenza del Fondo di solidarietà residuale, costituito con Decreto Ministeriale n. 79141 del 7 febbraio 2014, in attuazione della previsione di cui all’art. 3, comma 19, della legge 28 giugno 2012, n. 92, è stata istituita la seguente Gestione:<br /> <br /> “FR – Fondo di solidarietà residuale di cui all’art. 3, comma 19, della legge 28 giugno 2012, n. 92 – art. 1, comma 1, del Decreto Ministeriale n. 79141 del 7 febbraio 2014.<br /> in seno alla quale è stata istituita la contabilità separata:<br /> <br /> “FRR – Gestione assicurativa a ripartizione”.<br /> <br /> Ai fini della rilevazione contabile dei contributi dovuti dalle aziende, rientranti nell’ambito di applicazione della normativa in parola, per il finanziamento di detto Fondo e secondo le modalità illustrate nel precedente paragrafo 6.2), sono stati istituiti i seguenti conti (vedi allegato n. 3):<br /> <br /> FRR21110 per il contributo ordinario di competenza degli anni precedenti;<br /> FRR21170 per il contributo ordinario di competenza dell’anno in corso.<br /> <br /> La procedura di ripartizione DM imputerà le somme riscosse a titolo di contribuzione ordinaria, rispettivamente ai conti FRR21110 e FRR21170, a seconda che la competenza sia degli anni precedenti o dell’anno in corso. Pertanto, le somme versate per la regolarizzazione dei periodi gennaio – settembre 2014 ed evidenziate nel flusso Uniemens con il codice “M131”, andranno imputate al citato conto FRR21170.<br /> <br /> Per le modalità di rilevazione contabile del contributo addizionale, si rinvia all’atto di scioglimento della riserva di cui al paragrafo 6.3 della presente circolare.<br /> <br /> Si riportano nell’allegato n. 3 le variazioni apportate al piano dei conti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Circolare INPS n. 100 del 02/09/14</i>

Riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita.

1. Il quadro normativo L’articolo 3 della Legge 28 giugno 2012, n. 92 (allegato n. 1), e successive  modifiche ed integrazioni, intitolato...

Continua a leggere...»

Indennità di tirocinio.

Premessa<br /> <br /> La Raccomandazione del Consiglio dell’Unione Europea del 22 aprile 2013 ha impegnato gli Stati membri a “garantire che tutti i giovani di età inferiore ai 25 anni ricevano un’offerta qualitativamente valida di lavoro, di proseguimento degli studi, di apprendistato o tirocinio entro un periodo di 4 mesi dall’inizio della disoccupazione o dall’uscita dal sistema di istruzione formale”.<br /> <br /> In attuazione della predetta Raccomandazione è stato adottato il "Piano italiano di attuazione della Garanzia per i Giovani", che ha individuato tra le azioni finanziabili anche l’erogazione di borse di tirocinio destinate a contribuire alle spese dei giovani che hanno necessità di maturare un’esperienza professionale, con l’obiettivo di agevolare e aumentare le possibilità occupazionali velocizzando e rendendo più efficace il percorso di transizione tra scuola e lavoro oppure favorire il reinserimento nel mondo del lavoro.<br /> <br /> Per dare attuazione alla cosiddetta “Garanzia per i Giovani” di cui alla Raccomandazione sopra citata, l’art. 5 del decreto legge 28 giugno 2013 n. 76 convertito con modificazioni con la legge 9 agosto 2013 n. 99, ha istituito presso il Ministero del Lavoro e delle politiche sociali una “Struttura di missione” composta dai rappresentanti del Ministero e delle sue agenzie tecniche - ISFOL e Italia Lavoro - del MIUR, MISE, MEF, del Dipartimento della Gioventù, dell'INPS, delle Regioni e Province Autonome, delle Province e Unioncamere.<br /> <br /> In particolare, l’Istituto è stato indicato tra i soggetti coinvolti  nell’attuazione degli interventi, come ad esempio nel caso del bonus occupazionale, mentre le Regioni/Province autonome sono i c.d. organismi intermedi che hanno il compito di attivare le azioni di politica attiva.<br /> <br /> In tale contesto, alcune Regioni, successivamente all’adozione del Piano Nazionale, hanno manifestato la volontà di affidare all’INPS anche il servizio di erogazione dell’indennità di tirocinio, prevista tra gli interventi della cosiddetta Garanzia Giovani.<br /> <br /> Al riguardo, il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali,  con nota del 31 luglio 2014, ha riconosciuto rientrante nell’ambito dell’attività istituzionale dell’INPS, il servizio di pagamento di questa indennità di tirocinio senza prevedere, pertanto, alcun onere per le Regioni e le Province autonome che intendono  affidare  tale servizio all’Istituto.<br /> <br /> Con Determinazione commissariale n. 185 del 7 agosto 2014 è stata approvato lo schema di Convenzione, tra il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, l’INPS e le Regioni/Province autonome, che definisce le modalità con le quali l’INPS eroga ai giovani tirocinanti, per conto delle Regioni/Province autonome convenzionate, l’indennità di tirocinio secondo criteri e parametri individuati dalle Regioni/Province autonome.<br /> <br /> La predetta Determinazione contiene, altresì, la delega ai Direttori Regionali per la sottoscrizione digitale delle Convenzioni in parola e per la rendicontazione dell’attività svolta.<br /> <br /> Con comunicazione del 27 agosto u.s. il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha comunicato all’Istituto l’elenco delle Regioni/Province autonome che, a tale data, hanno manifestato interesse ad affidare all’INPS la gestione dei pagamenti dell’indennità di tirocinio in questione.<br /> <br /> Si tratta in particolare delle seguenti Regioni/Province autonome:<br /> <br /> Lazio<br /> Puglia<br /> Friuli Venezia Giulia<br /> Calabria<br /> Campania<br /> Valle D’Aosta<br /> Piemonte<br /> Marche<br /> Basilicata<br /> Liguria<br /> Umbria<br /> Veneto<br /> Toscana<br /> Emilia Romagna<br /> Abruzzo<br /> Sicilia<br /> Lombardia<br /> <br /> <br /> Questo elenco potrà essere evidentemente integrato a seguito di ulteriori comunicazioni delle quali si darà tempestiva notizia a codeste Strutture territoriali.<br /> <br /> Con il presente messaggio si trasmette quindi la Determinazione commissariale n. 185/2014 con lo schema di Convenzione (allegato) di cui si richiamano in breve alcuni passaggi.<br /> <br /> Disponibilità dei Fondi per il pagamento dell’indennità di tirocinio<br /> <br /> Le risorse destinate dalla Regione/Provincia autonoma all’erogazione delle indennità di tirocinio saranno trattenute dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali dalle somme assegnate alla Regione/Provincia autonoma per l’attuazione del Programma Operativo Nazionale Iniziativa Occupazione Giovani e saranno versate anticipatamente all’INPS mediante accredito diretto, da parte dello stesso Ministero, sul conto corrente di Tesoreria centrale della Direzione Generale.<br /> <br /> Il Ministero indicherà, per ogni versamento effettuato all’INPS, con distinta a parte, gli importi di competenza di ciascuna Regione/Provincia Autonoma.<br /> <br /> L’INPS effettuerà i pagamenti nei limiti delle risorse finanziarie anticipate.<br /> <br /> Modalità di erogazione dell’indennità di tirocinio<br /> <br /> L’INPS mette a disposizione della Regione/Provincia autonoma il servizio informatico per l’interscambio dati oggetto della presente Convenzione tramite il Sistema Informativo Percettori (SIP).<br /> <br /> La Regione/Provincia autonoma potrà inviare, mensilmente o per altra periodicità temporale il flusso dei dati necessari per il pagamento attraverso file xml - la cui struttura è definita nell’allegato tecnico allegato alla presente Convenzione - tramite il Sistema Informativo Percettori, accedendo al link “invio elenco beneficiari tirocinio UG”.<br />  <br /> Per ciascun beneficiario dovranno essere indicati dalla Regione o Provincia autonoma i dati anagrafici, l’indirizzo del domicilio del giovane tirocinante, le modalità di pagamento richieste (pagamento con accredito su conto corrente con reativo IBAN oppure con bonifico domiciliato, cioè a mezzo Ufficio postale che provvederà ad inviare all’interessato una comunicazione per ritirare l’importo a lui assegnato), il periodo di riferimento e l’importo lordo complessivo da corrispondere a titolo di indennità di tirocinio per detto periodo.<br /> <br /> Rimane escluso per l’Istituto qualunque controllo in ordine alla sussistenza in capo ai beneficiari dei requisiti richiesti.<br /> <br /> Secondo quanto stabilito in Convenzione, sulla base dell’Accordo Stato-Regioni/Provincie autonome del 24.01.2013 recante le linee guida in materia di  tirocini, l’indennità di tirocinio non deve essere corrisposta in favore dei percettori di prestazioni a sostegno del reddito.<br /> <br /> Durata della Convenzione<br /> <br /> La Convenzione in parola ha validità fino al 30 novembre 2018 e la suddetta data è da intendersi come tassativa, in quanto entro tale data  deve essere effettuato l’ultimo pagamento a favore dei beneficiari.<br /> <br /> I pagamenti successivi a tale data non verranno rimborsati dalla Regione/Provincia Autonoma.<br /> <br /> Con successivo messaggio saranno fornite nel dettaglio le necessarie istruzioni procedurali e contabili nonché l’iter che sarà concordato con il Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali per la sottoscrizione della Convenzione in parola.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Messaggio INPS n. 6789 del 03/09/14</i>

Indennità di tirocinio.

Premessa La Raccomandazione del Consiglio dell’Unione Europea del 22 aprile 2013 ha impegnato gli Stati membri a “garantire che tutti i gi...

Continua a leggere...»

Norme Ue e nazionali: sì al cumulo anche in caso di guadagno insperato.

Uno Stato membro non può vietare a un soggetto passivo Iva di avvalersi dell’effetto diretto di una disposizione comunitaria, con la motivazione che l’applicazione cumulata di tale disposizione con la normativa nazionale, inerente un’altra operazione e relativa agli stessi beni, conduca a un risultato fiscale complessivo che le disposizioni, qualora applicate separatamente, non produrrebbero né perseguirebbero.<br /> Ciò è quanto chiarito dalla Corte di giustizia con la sentenza C‑589/12 del 3 settembre 2014.<br /> <br /> Procedimento principale e questione pregiudiziale<br /> L’operazione, oggetto di attenzione da parte dei giudici comunitari, riguarda la vendita a rate di veicoli a motore con riserva di proprietà, la cui attività è soggetta a Iva nella misura ordinaria. Nell’ipotesi di inadempimento dell’acquirente, la società venditrice riprende in possesso i beni e procede alla vendita all’asta, il cui ricavato viene imputato a titolo di saldo delle rate non corrisposte dall’acquirente.<br /> <br /> Le disposizioni comunitarie prevedono, alle condizioni individuate dagli Stati membri, la riduzione della base imponibile in ipotesi di annullamento, recesso, risoluzione, non pagamento totale o parziale o di riduzione di prezzo intervenuto dopo che l’operazione è stata effettuata. In caso di mancato pagamento totale o parziale è, tuttavia, consentito agli Stati di derogare tale principio (articolo 11, parte C, della sesta direttiva 77/388/Cee del Consiglio, del 17 maggio 1977).<br /> <br /> La direttiva in questione è stata recepita da parte del Regno Unito, la cui normativa prevede due diverse ipotesi di riduzione della base imponibile, ovvero, la riduzione del corrispettivo e il riconoscimento di un credito irrecuperabile.<br /> <br /> L’applicazione congiunta delle disposizioni, secondo il Governo Uk, consentirebbe al contribuente di realizzare un “guadagno insperato”, derivante dalla circostanza che le disposizioni comunitarie consentono la riduzione della base imponibile, per le rate non versate, mentre, le norme nazionali consentono sostanzialmente la mancata tassazione della vendita all’asta del veicolo, non qualificata come fornitura di beni o prestazione di servizi.<br /> <br /> È, quindi, chiesto alla Corte, da parte del giudice del rinvio, se sia consentito avvalersi contemporaneamente delle disposizioni comunitarie, per una operazione, e di quelle nazionali per un’altra, visto che entrambe le operazioni riguardano gli stessi beni e che l’applicazione congiunta delle due disposizioni consente di realizzare un risultato fiscale diverso da quello che avrebbe prodotto o perseguito l’applicazione separata delle stesse disposizioni.<br /> <br /> Decisione della Corte<br /> Secondo la costante giurisprudenza della Corte, ogni soggetto può avvalersi delle disposizioni di una direttiva dinanzi ai giudici nazionali e nei confronti di uno Stato che non l’abbia recepite o che l’abbia recepite in maniera non corretta, purché tali disposizioni siano incondizionate e sufficientemente precise (cfr sentenza Almos Agrárkülkereskedelmi, C‑337/13).<br /> <br /> In proposito, una disposizione può definirsi incondizionata qualora in essa è riscontrabile un obbligo non soggetto ad alcuna condizione o non subordinato all’emanazione di nessun atto. Nel merito, le disposizioni relative all’articolo 11, parte C, paragrafo 1, primo comma, della sesta direttiva 77/388/Cee, prevedono il dovere, per gli Stati membri, di procedere a una riduzione della base imponibile nei limiti e alle condizioni dagli stessi fissate. La discrezione riconosciuta agli Stati attiene, invece, esclusivamente, alle misure che consentono di stabilire l’importo della riduzione, ciò, tuttavia, non fa venir meno il carattere preciso e incondizionato dell’obbligo di ammettere la riduzione della base imponibile.<br /> <br /> Nel merito, principio fondamentale contenuto nella sesta direttiva è quello secondo cui la base imponibile deve essere costituita dall’effettivo corrispettivo percepito dal soggetto passivo e, in tal senso, il diritto a ottenere una riduzione della base imponibile, nell’ipotesi di insolvenza del cliente, rappresenta un principio fondamentale che vige anche nel caso di contratto di vendita a rate di un veicolo. La circostanza, poi, che successivamente venga versata un’ulteriore somma da parte di un terzo nell’ambito di un’altra operazione (nel caso concreto, la vendita all’asta del veicolo restituito dall’acquirente) non fa venir meno l’effetto diretto realizzato dalle disposizioni comunitarie.<br /> <br /> Il diritto a ottenere tale riduzione non si perde neanche nell’ipotesi in cui, sulla base del diritto nazionale, la seconda operazione realizzata, ovvero la vendita all’asta del veicolo, non venga considerata una fornitura di beni o una prestazione di servizi. Secondo la giurisprudenza costante della Corte, infatti, qualora lo Stato membro non abbia adottato, entro i termini, i provvedimenti di attuazione imposti da una direttiva, non può opporre ai singoli soggetti l’inadempimento, da parte sua, degli obblighi da essa derivanti.<br /> <br /> Di conseguenza, la questione posta, ovvero se il diritto nazionale sia (o meno) conforme alle disposizioni comunitarie, non risulta rilevante al fine di determinare se un soggetto passivo sia legittimato ad avvalersi dei diritti riconosciuti da tale disposizione comunitaria.<br /> <br /> Per quanto riguarda, invece, il carattere abusivo delle operazioni, evidenziato dal governo del Regno Unito, la Corte ricorda che tale circostanza si verifica nelle ipotesi in cui, nonostante l’applicazione formale delle condizioni previste dalle disposizioni, venga realizzato un vantaggio fiscale non perseguito dalle disposizioni stesse e quando da elementi oggettivi risulti che lo scopo essenziale delle operazioni sia diretto proprio all’ottenimento del predetto vantaggio fiscale.<br /> Ma, non spetta ai giudici comunitari verificare tali circostanze: questo rientra nella competenza del giudice nazionale. Ciò nonostante, la Corte, per guidare il giudice nazionale nella sua interpretazione, ricorda, con riferimento al “guadagno insperato”, che un soggetto passivo può legittimamente scegliere tra le diverse operazioni la forma di conduzione degli affari che gli consenta di poter limitare la propria contribuzione fiscale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Norme Ue e nazionali: sì al cumulo anche in caso di guadagno insperato.

Uno Stato membro non può vietare a un soggetto passivo Iva di avvalersi dell’effetto diretto di una disposizione comunitaria, con la motivaz...

Continua a leggere...»

Cedolare secca e società di capitali.

<b>Una società a responsabilità limitata può affittare un immobile residenziale a un privato applicando la cedolare secca?</b><br /> <br /> La cedolare secca sugli affitti è un regime facoltativo, che si sostanzia nel pagamento di un’imposta sostitutiva dell’Irpef e delle addizionali. Costituisce, pertanto, un’alternativa al regime ordinario vigente per la tassazione del reddito fondiario (articolo 3, comma 1, Dlgs 23/2011). Interessa i proprietari (o i titolari di diritti reali di godimento) di abitazioni concesse in locazione a terzi al di fuori dell’esercizio di imprese arti o professioni; deve cioè trattarsi di soggetti passivi Irpef che, in relazione alla locazione posta in essere, conseguono reddito fondiario. È, di conseguenza, preclusa l’adozione della cedolare secca ai soggetti passivi Ires individuati dall’articolo 73 del Tuir, tra cui rientrano le società a responsabilità limitata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cedolare secca e società di capitali.

Una società a responsabilità limitata può affittare un immobile residenziale a un privato applicando la cedolare secca? La cedolare secca ...

Continua a leggere...»

Irap maggiorata per la società che offre consulenza finanziaria.

Una società che svolge attività di consulenza finanziaria alle imprese rientra nella definizione di “società finanziaria” (articolo 59, Dlgs 385/1993); essendo equiparata agli istituti di credito e agli enti finanziari, deve applicare la maggior aliquota Irap prevista per tali soggetti.<br /> Lo ha chiarito la Corte di cassazione, con la sentenza 16465/2014.<br /> <br /> I fatti<br /> Una società per azioni (operante nel settore della consulenza e assistenza in operazioni finanziarie) ha impugnato il silenzio - rifiuto opposto dall’ufficio all’istanza di rimborso, con la quale chiedeva la restituzione dell’Irap corrisposta dal 2000 al 2003.<br /> I giudici di primo grado hanno accolto la richiesta (subordinata) di rimborso della quota parte dell’imposta versata secondo la maggiore aliquota prevista, per le banche e gli enti finanziari, dall’articolo 45, Dlgs 446/1997, e dall’articolo 1, comma 1, legge regionale 33/2002 della Lombardia. Era, cioè, legittima la restituzione dell’eccedenza versata rispetto all’aliquota base.<br /> La decisione è stata confermata dalla Commissione tributaria regionale. In particolare, i giudici d’appello hanno sostenuto che, pur risultando formalmente inclusa tra i soggetti che devono redigere il bilancio secondo gli schemi propri degli “enti creditizi e finanziari” (ex articolo 1, comma 1, Dlgs 87/1992, emanato in attuazione della direttiva 86/635/Cee), la società non possedeva, in relazione all’attività esercitata, i “requisiti sostanziali di appartenenza al settore bancario e finanziario”.<br /> Proprio perché svolgeva consulenza ordinaria in ambito bancario e finanziario, cioè, un’attività identica a quella di una qualsiasi società di consulenza operante in altri settori, doveva applicarsi l’aliquota base Irap.<br /> <br /> Di diverso avviso l’Agenzia delle Entrate, che ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione e falsa applicazione di legge (articolo 1, Dlgs 87/1992; articolo 45, comma 2, Dlgs 446/1997; articoli 1 e 59, Dlgs 385/1993, e articolo 1, comma 1, legge regionale Lombardia 33/2002), anche alla luce di quanto dichiarato dalla contribuente nel ricorso introduttivo del giudizio, cioè di svolgere “attività di consulenza e assistenza nell’ideazione e attuazione di operazioni finanziarie; fusioni, acquisizioni e simili”.<br /> <br /> La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la società, “esercitando (dato questo non contestato) …, in via esclusiva o prevalente, attività di consulenza alle imprese in operazioni finanziarie, … è per definizione una ‘società finanziaria’, assimilata agli istituti di credito ed agli enti finanziari, in relazione alla quale la legge istitutiva dell’IRAP (e la legge regionale lombarda del 2002) hanno previsto … l’applicazione di una maggiore aliquota sul valore della produzione netta …”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La Corte ha deciso la controversia nel merito partendo dalla ricostruzione sistematica delle disposizioni vigenti all’epoca dei fatti e verificando che la pronuncia adottata fosse conforme ai principi costituzionali.<br /> Nello specifico, l’articolo 45, comma 2, Dlgs 446/1997, disponeva che “… Per i soggetti di cui agli articoli 6 e 7, per i periodi d’imposta in corso al 1 gennaio 1998, al 1 gennaio 1999 e al 1 gennaio 2000 l’aliquota è stabilita nella misura del 5,4 per cento; per i due periodi d’imposta successivi, l’aliquota è stabilita, rispettivamente, nelle misure del 5 e del 4,75 per cento”.<br /> Il richiamato articolo 6, al comma 1, prevedeva le modalità di determinazione della base imponibile per le banche e gli altri enti e società finanziari, indicati nell’articolo 1, comma 1, lettera e), Dlgs 87/1992, tra i quali erano comprese anche le “società esercenti altre attività finanziarie indicate nell’articolo 59, comma 1, lettera b)” del Testo unico delle leggi bancarie (Dlgs 385/1993).<br /> La Corte ha sottolineato che la società, esercitando, in via esclusiva o prevalente, attività di consulenza alle imprese in operazioni finanziarie (dato, questo, non contestato), doveva ritenersi per definizione una “società finanziaria”, secondo la definizione del citato articolo 59, comma 1, lettera b), assimilata agli istituti di credito e agli enti finanziari, in relazione alla quale la legge istitutiva dell’Irap e la legge regionale lombarda del 2002 hanno previsto l’applicazione di una maggiore aliquota sul valore della produzione netta calcolata secondo legge.<br /> <br /> Nel caso concreto, infatti, la contribuente risultava essere una società esercente, in via esclusiva o prevalente, le altre attività finanziarie di “consulenza alle imprese in materia di struttura finanziaria, di strategia industriale e di questioni connesse, nonché consulenza e servizi nel campo delle concentrazioni e del rilievo di imprese”, previste dall’articolo 1, comma 2, lettera f), n. 9, Tulb.<br /> <br /> La Corte, infine, ha evidenziato che la previsione di aliquote d’imposta differenziate per settore di attività, pur a fronte di diversi criteri di computo della base imponibile (valore della produzione netta – Corte costituzionale n. 21/2005), non viola i principi di eguaglianza e di proporzionalità del prelievo rispetto alla capacità contributiva.<br /> Per la Cassazione, infatti, si tratta di una scelta legislativa sorretta da ragionevoli motivi di politica economica e redistributiva, giustificata dalla necessità di osservare “le diverse regole che disciplinano la rappresentazione della situazione economico-patrimoniale e reddituale per ciascuna categoria di soggetto”. E tali motivi trovano giustificazione, da una parte, nella valutazione del minore impatto del nuovo tributo su tali settori e, dall’altra, nella scelta di politica redistributiva volta ad assicurare la continuità del prelievo, per il carattere surrogatorio del tributo, e a evitare possibili divergenze tra la precedente ripartizione del carico fiscale e quella che si sarebbe verificata se fosse stata adottata un’aliquota unica e indifferenziata per tutti i settori produttivi del comparto privato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Irap maggiorata per la società che offre consulenza finanziaria.

Una società che svolge attività di consulenza finanziaria alle imprese rientra nella definizione di “società finanziaria” (articolo 59, Dlgs...

Continua a leggere...»

Agevolazioni prima casa: la residenza.

<b>Può usufruire delle agevolazioni prima casa l'acquirente che già risiede in quel comune, ma in affitto?</b><br /> <br /> Per usufruire dell’agevolazione prima casa, è necessario che l’immobile sia ubicato, alternativamente: 1) nel territorio del comune in cui l’acquirente ha la propria residenza; 2) nel territorio del comune in cui l’acquirente stabilirà la propria residenza entro diciotto mesi dall’acquisto; 3) nel territorio del comune in cui l’acquirente svolge la sua attività, se diverso da quello in cui risiede; 4) nel territorio del comune in cui ha sede o esercita l’attività il soggetto da cui dipende l’acquirente che si sia trasferito all’estero per motivi di lavoro; 5) in qualsiasi comune, se l’acquirente è un cittadino italiano emigrato all’estero e l'immobile è acquisito come prima casa sul territorio italiano (nota II-bis all’articolo 1 della Tariffa, parte I, allegata al Dpr 131/1986). Non è quindi necessario spostare la residenza nell’immobile acquistato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Agevolazioni prima casa: la residenza.

Può usufruire delle agevolazioni prima casa l'acquirente che già risiede in quel comune, ma in affitto? Per usufruire dell’agevolazion...

Continua a leggere...»

Frode carosello, Iva indetraibile.

In tema di Iva, nelle cd. “frodi carosello”, il meccanismo dell’operazione e gli scopi che la stessa si propone (acquisizione di materiali a prezzi più contenuti al fine di praticare prezzi di vendita più bassi, con alterazione a proprio favore del libero mercato), fanno presumere la piena conoscenza della frode e la consapevole partecipazione all’accordo simulatorio del beneficiario finale, con la conseguenza che, in applicazione del relativo principio sancito dall’articolo 17 della direttiva 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE, l’Iva assolta dal medesimo beneficiario nelle operazioni commerciali con la società filtro non è detraibile ai sensi del D.p.r. n. 633/1972, articolo 19, anche se le predette operazioni siano state effettivamente compiute e le relative fatture, al pari dell’intera documentazione contabile, sembrino perfettamente regolari (cfr. anche Cass. sent. n. 867/2010, SS.UU n. 30055 del 2008). Gli stessi rilievi valgono anche in ordine alle altre imposte evase, trattandosi di effetti consequenziali alla “frode carosello”. Del resto in tema di Iva, qualora l’Amministrazione contesti al contribuente l’indebita detrazione di fatture, in quanto relative ad operazioni inesistenti, e fornisca attendibili riscontri indiziari sulla inesistenza delle operazioni fatturate, è onere del contribuente dimostrare la fonte legittima della detrazione o del costo altrimenti indeducibili, non essendo sufficiente, a tal fine, la dimostrazione della regolarità formale delle scritture o le evidenze contabili dei pagamenti, come nella specie, in quanto si tratta di dati e circostanze facilmente falsificabili (V. pure Cass. Sentenze n. 12802/2011, n. 2847/2008). La dimostrazione del mancato pagamento dell’Iva può ben essere fornita non necessariamente con prova certa ed incontrovertibile, bensì con presunzioni semplici, purché dotate del requisito di gravità, precisione e concordanza, consistenti nella esposizione di elementi obiettivi tali da porre sull’avviso qualsiasi imprenditore onesto e mediamente esperto sull’inesistenza sostanziale del contraente. Pertanto, qualora fornisca tale prova, come nel caso in esame, grava sul contribuente l’onere di dimostrare il contrario (Cfr. anche Cass. Sentenze n. 10414 del 12/05/2011, n. 8132 del 2011).<br /> <br /> Ordinanza n. 17918 del 13 agosto 2014 (udienza 5 giugno 2014)<br /> Cassazione civile, sez. VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Bognanni Salvatore<br /> Iva – Frodi carosello – Presunzione di piena conoscenza della frode e della consapevole partecipazione all’accordo simulatorio – Onere del contribuente di dimostrare la fonte legittima della detrazione

Frode carosello, Iva indetraibile.

In tema di Iva, nelle cd. “frodi carosello”, il meccanismo dell’operazione e gli scopi che la stessa si propone (acquisizione di materiali a...

Continua a leggere...»

Imposta di registro: non c'è obbligo di pretenderla prima dall'acquirente.

Nessun dubbio sull'esattezza della pronuncia della Corte regolatrice del diritto in commento (n. 9126/2014) sull'assenza di alcun vincolo, per l'ufficio finanziario, in ordine alla scelta del soggetto passivo da escutere ai fini della riscossione dell'imposta di registro, né della necessità della previa escussione del soggetto precedentemente raggiunto dalla notifica dell'avviso di accertamento prima e dell'eventuale provvedimento di riscossione, poi.<br /> Infatti, il primo comma dell'articolo 57 della legge di registro approvata con il Dpr n. 131 del 1986 dispone che (oltre ai pubblici ufficiali, che hanno redatto, ricevuto o autenticato l'atto, e ai soggetti nel cui interesse fu richiesta la registrazione) sono solidalmente obbligati al pagamento dell'imposta le parti contraenti, le parti in causa, coloro che hanno sottoscritto o avrebbero dovuto sottoscrivere le denunce di cui agli articoli 12 e 19 e coloro che hanno richiesto i provvedimenti di cui agli articoli 633, 796, 800 e 825 del codice di procedura civile.<br /> Pertanto, sono responsabili in solido tra loro per l'adempimento dell'obbligazione derivante dalla redazione dell'atto soggetto a registrazione non soltanto le parti sostanziali, ma anche i rappresentanti delle parti stesse che sono intervenuti in tale loro qualità ai fini sia dell'imposta principale e di quella suppletiva, atteso che il secondo comma del citato articolo 57 dispone che la responsabilità non si estende al pagamento delle imposte complementari e suppletive soltanto nei riguardi dei pubblici ufficiali.<br /> <br /> Il principio affermato dal Supremo collegio dalla decisione in rassegna non è certamente nuovo, in quanto pacificamente accolto dalla giurisprudenza unanime di legittimità, ma viene arricchito dall'esclusione di alcun obbligo per l'Amministrazione finanziaria di giustificare la sostituzione del soggetto passivo della riscossione nel corso del procedimento di esazione del tributo di registro, come invece ammesso dalla Commissione tributaria regionale.<br /> Infatti, nella relativa sentenza era stata eccepita la presunta necessità da parte dell'Amministrazione finanziaria non soltanto di valutare e indicare nella motivazione dell'atto le specifiche circostanze che avrebbero impedito la riscossione del tributo presso l'obbligato principale, ma anche il venir meno del vincolo di solidarietà ove l'imposta non risulti riscossa presso il debitore principale per fatto imputabile a tale Amministrazione (quale - nel caso di specie - il vizio di notificazione della cartella esattoriale, ancorché già accertato giudizialmente).<br /> <br /> Il regime legale dettato dalla citata legge di registro trova la sua ragione giustificatrice nel fatto che tale coobbligazione solidale - espressiva nell'ambito tributario della solidarietà passiva di diritto comune - esprime una garanzia a favore del creditore d'imposta, in quanto il vincolo solidale è diretto a rendere più sicura e più agevole la realizzazione del diritto alla percezione del tributo, e la decisione in commento ricorda che all'Amministrazione finanziaria "fino a quando non abbia conseguito l'adempimento, non gli è preclusa la facoltà di esigere il pagamento dai singoli condebitori e di agire anche separatamente nei loro confronti".<br /> <br /> Per completezza di informazione, possiamo ricordare come la Corte costituzionale, con ordinanza 19 giugno 2000, n. 215, ha dichiarato la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli articoli 3 e 24 della Costituzione - del combinato disposto degli articoli 57, comma 1, e 58, comma 1, il quale ultimo disciplina la surrogazione "in tutte le ragioni, azioni e privilegi spettanti all'amministrazione finanziaria" a favore dei notai, ufficiali giudiziari, segretari o delegati della pubblica amministrazione e gli altri pubblici ufficiali intervenuti negli atti da essi redatti, ricevuti o autenticati, e dei cancellieri e segretari "per le sentenze, i decreti e gli altri atti degli organi giurisdizionali alla cui formazione hanno partecipato nell'esercizio delle loro funzioni".<br /> <br /> Infine, è da evidenziare come il legislatore fiscale abbia ampliato il novero dei soggetti coobbligati aggiungendo, con l'articolo 1, comma 46, lettera b), della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (con effetto a decorrere dal 1° gennaio 2007), al citato articolo 57 il comma 1-bis, prevedendo che gli agenti immobiliari di cui all'articolo 10, comma 1, lettera d-bis), sono solidalmente tenuti al pagamento dell'imposta per le scritture private non autenticate di natura negoziale stipulate a seguito della loro attività per la conclusione degli affari.<br /> Successivamente, con l'articolo 1, comma 15, lettera a), n. 1, della legge 13 dicembre 2010, n. 220, è stato aggiunto (con effetto a decorrere dal 1° gennaio 2011) il comma 1-ter, secondo il quale l'utilizzatore dell'immobile concesso in locazione finanziaria è solidalmente obbligato al pagamento del tributo per l'immobile, anche da costruire o in corso di costruzione, acquisito dal locatore per la conclusione del contratto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta di registro: non c'è obbligo di pretenderla prima dall'acquirente.

Nessun dubbio sull'esattezza della pronuncia della Corte regolatrice del diritto in commento (n. 9126/2014) sull'assenza di alcun vi...

Continua a leggere...»