Agenti e rappresentanti vecchi Ruoli, aggiornamento entro il 30 settembre.

Con il D.lgs. 59/2010 sono stati soppressi i vecchi Ruoli degli agenti e rappresentanti di commercio. Le loro funzioni sono state ora attribuite al Registro Imprese o al Rea. Per tale ragione, le imprese (individuali e società) iscritte nei vecchi Ruoli attive alla data del 12.05.2012 e le persone fisiche iscritte nei vecchi Ruoli ma inattive alla data del 12.05.2012, devono trasmettere un'apposita comunicazione al Registro delle Imprese entro il prossimo 30 settembre (proroga stabilita con D.M. 24.04.2013) per aggiornare la propria posizione; le prime, al fine della continuazione dell'attività, le seconde al fine di mantenere il requisito abilitante per l'esercizio dell'attività.

Agenti e rappresentanti vecchi Ruoli, aggiornamento entro il 30 settembre.

Con il D.lgs. 59/2010 sono stati soppressi i vecchi Ruoli degli agenti e rappresentanti di commercio. Le loro funzioni sono state ora attrib...

Continua a leggere...»

Omesso versamento IVA e ritenute, applicabile la doppia sanzione.

La Corte di Cassazione, Sezioni unite penali, con due sentenze depositate ieri 12 settembre, ha affrontato il tema del reato di omesso versamento delle ritenute e dell'IVA. Secondo la Cassazione, tali reati non sono speciali rispetto alle analoghe violazioni tributarie, quindi, verificandosi il superamento della soglia di punibilità, possono applicarsi entrambe le violazioni. Il contribuente, per escludere la propria colpevolezza, non può invocare la crisi di liquidità al momento della scadenza del versamento che fa scattare il reato, ma deve dimostrare che la crisi perdurava per l'intero periodo precedente l'omesso versamento e provare le cause oggettive che l'hanno determinata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Omesso versamento IVA e ritenute, applicabile la doppia sanzione.

La Corte di Cassazione, Sezioni unite penali, con due sentenze depositate ieri 12 settembre, ha affrontato il tema del reato di omesso versa...

Continua a leggere...»

Sì al versamento dell’Iva elusa come risarcimento da frode fiscale.

Al centro della controversia, esaminata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea, sta il procedimento di convalida di un sequestro conservativo e il versamento dell’imposta sul valore aggiunto elusa a titolo di risarcimento danni. La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata presentata nell’ambito di una controversia che vede contrapporsi da un lato l’Amministrazione tributaria e doganale del Regno Unito e dall'altro una società privata con bandiera danese.<br /> <br /> La causa principale<br /> Una frode fiscale, del tipo di quelle cd. carosello, aveva comportato un evasione dell’imposta sul valore aggiunto per la quale le autorità finanziarie britanniche hanno avviato procedimenti giudiziari sia nel Regno Unito che nello Stato danese in quanto ambito territoriale di realizzazione della frode. Il ricorso avviato nel Regno Unito aveva visto il coinvolgimento della società convenuta stabilita nel territorio della Danimarca. Animoso dibattito è scaturito dalla richiesta, avanzata dalle autorità finanziarie del Regno Unito, di un risarcimento danni corrispondente all’importo dell’Iva non corrisposta da un soggetto passivo a seguito di un patto illecito con scopo di frode. Tra le motivazioni della suddetta richiesta, inoltre, si riteneva che i soggetti beneficiari non residenti (persone fisiche o persone giuridiche), tra cui la società parte convenuta, si sarebbero avvantaggiati delle somme non versate sfruttando il meccanismo di evasione fiscale. Nella singolare fattispecie, però, i soggetti non residenti non rientrano nell’ambito di applicazione della legislazione dell’Iva nel Regno Unito e, pertanto, il ricorso presentato parte da un approccio giuridico basato sul diritto civile con particolare riferimento alla responsabilità extracontrattuale.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il giudice del rinvio nel rivolgersi ai togati europei chiede chiarimenti in merito alla plausibilità in termini giuridici della richiesta, in esecuzione di una sentenza del giudice nazionale, del versamento di una somma a titolo di risarcimento danni per la partecipazione ad un patto illecito costituito a scopo di frode fiscale volta alla evasione dell’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> La società parte convenuta, nel contestare il coinvolgimento nella frode carosello ai fini della frode fiscale, sostiene che nei suoi confronti non può avere effetto una sentenza pronunciata dai giudici di un altro Stato membro, il Regno Unito, nell’ambito di una azione di risarcimento del danno. Per contro le autorità doganali e tributarie britanniche, sostengono che in una fattispecie siffatta la sentenza in oggetto è esecutiva anche oltre confine e precisamente in Danimarca, Paese di stabilimento della società. A tal riguardo, da giurisprudenza costante della Corte, è stato ribadito come l’ambito di applicazione di una norma giuridica si determina, nella sostanza, in ragione di elementi che caratterizzano la natura dei rapporti giuridici tra le parti in causa o in considerazione dell’oggetto della lite. Nell’analizzare il fondamento e le modalità di esercizio della richiesta di risarcimento del danno, ad opera delle autorità del Regno Unito, si evince che il fondamento della sentenza del giudice sia costituito dal comportamento fraudolento controverso ai fini di frode fiscale che è sfociata nell’evasione dell’Iva coperta da una operazione di vendita di merci. Ne consegue che il fondamento giuridico della richiesta di versamento dell’Iva evasa, a titolo di un azione di risarcimento del danno, non è costituito dalla legislazione del Regno Unito in materia di Iva bensì, dalla partecipazione della società danese a un patto illecito con obiettivo la frode fiscale. C’è da considerare che i soggetti partecipanti non essendo residenti nel Regno Unito, non sono assoggettati alla legislazione di tale Paese e, pertanto, nei loro confronti non nasce alcun rapporto di debito di imposta. Da quanto argomentato i togati europei non escludono che possa essere esperita una richiesta di risarcimento danni consistente nel versamento di una somma a titolo di imposta,  sulla base della disciplina civilista di responsabilità extracontrattuale laddove l’operazione di frode fiscale sia posta in essere da soggetti non residenti che in quanto tali non sono assoggettabili alla disciplina tributaria nazionale.<br /> <br /> La pronuncia degli eurogiudici<br /> Alla luce delle considerazioni dei giudici della terza sezione della Corte di giustizia, il riconoscimento e l’esecuzione di provvedimenti sulla base della normativa civilistica e commerciale, ammette e ricomprende una azione, quale quella di cui alla fattispecie di cui alla causa principale, di richiesta di versamento di una somma a titolo di imposta sul valore aggiunto evasa a seguito di una frode carosello avvenuta in altro Stato membro dietro patto illecito tra soggetti, persone fisiche e giuridiche, residenti in tale Paese.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sì al versamento dell’Iva elusa come risarcimento da frode fiscale.

Al centro della controversia, esaminata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea, sta il procedimento di convalida di un sequestro c...

Continua a leggere...»

Iva agevolata ed ecobonus.

<b>Per fruire dell’Iva al 10% sulla manodopera relativa a lavori che beneficiano dell’ecobonus al 65% e che non necessitano, per il loro svolgimento, di alcuna autorizzazione, è comunque necessario un titolo abilitativo?</b><br /> <br /> La risposta è negativa. Le cessioni di beni e le prestazioni di servizi poste in essere per la realizzazione degli interventi di riqualificazione energetica degli edifici sono assoggettate a Iva in base alle aliquote previste per gli interventi di recupero del patrimonio immobiliare. In particolare: per le prestazioni di servizi relativi a interventi di manutenzione - ordinaria e straordinaria - realizzati su immobili residenziali, si applica l’Iva ridotta al 10%; per le cessioni di beni, l’aliquota ridotta si applica solo quando la fornitura avviene nell’ambito del contratto di appalto. Tuttavia, se l’appaltatore fornisce beni di valore significativo (ad esempio, infissi, caldaie), l’aliquota ridotta si applica a tali beni solo fino a concorrenza del valore della prestazione considerato al netto del valore dei beni stessi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva agevolata ed ecobonus.

Per fruire dell’Iva al 10% sulla manodopera relativa a lavori che beneficiano dell’ecobonus al 65% e che non necessitano, per il loro svolgi...

Continua a leggere...»

Iva indebita, il parere del Fisco non è un titolo per il rimborso.

La risposta all'interpello del contribuente, da parte dell'Amministrazione finanziaria (articolo 11, legge 212/2000), e la circostanza che il contribuente si sia conformato alle indicazioni della stessa Amministrazione (articolo 10 della stessa legge), non valgono a integrare un titolo per la restituzione dell'Iva versata indebitamente, autonomo e ulteriore rispetto a quello legale, fondato sulla previsione dell'articolo 2, comma 3, lettera d), del Dpr 633/1972.<br /> È questo il rilevante principio di diritto statuito dalla sentenza n. 20526 del 6 settembre, emessa dalla Corte di cassazione.<br /> <br /> In sede di interpello, l'ufficio aveva risposto al contribuente ritenendo assoggettabile a Iva una cessione di campioni gratuiti di modico valore. La risposta era stata fornita il 3 agosto 2000 e poi confermata il 2 marzo 2001.<br /> A tale risposta il contribuente si era adeguato, provvedendo al relativo versamento.<br /> Con successiva risoluzione (n. 83/2003), l'Amministrazione finanziaria aveva cambiato orientamento ritenendo non assoggettabile a Iva la cessione ai sensi dell'articolo 2, comma 3, lettera d), del Dpr 633/1972.<br /> Di conseguenza, il contribuente aveva presentato una nuova istanza di interpello, in risposta alla quale l'ufficio aveva confermato la risoluzione n. 83/2003. La risposta all'interpello era stata fornita l'8 novembre 2004.<br /> <br /> Il successivo 31 marzo 2006 il contribuente aveva presentato istanza di rimborso, ai sensi dell'articolo 21 del Dlgs 546/1992, per l'Iva indebitamente versata per gli anni dal 1998 al 2004. La richiesta era stata respinta dall'ufficio sul presupposto che era da ritenere proposta oltre il termine biennale di decadenza previsto dall'articolo 21 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Contro gli avvisi di diniego del rimborso, il contribuente aveva proposto ricorso sostenendo che il termine biennale di decadenza dovesse decorrere dalla data dell'ultimo parere reso sul caso concreto dall'Amministrazione finanziaria, ossia dall'8 novembre 2004, anche in considerazione del legittimo affidamento del contribuente, che si era determinato ad assolvere l'Iva non dovuta esclusivamente in conseguenza dei precedenti, erronei, pareri espressi dall'Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> In entrambi i gradi del giudizio di merito, il ricorso aveva esito favorevole al contribuente.<br /> <br /> Tuttavia, la Corte di cassazione ha accolto il ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate, ritenendone fondati i motivi.<br /> In particolare, muovendo dall'insegnamento della Corte di giustizia secondo cui i termini di decadenza e di prescrizione dell'esercizio dei diritti al rimborso in materia di Iva sono rimessi ai legislatori nazionali nel rispetto del principio di ragionevolezza, e il termine di decadenza di due anni è da ritenersi ragionevole, la Corte si sofferma sul disposto di cui all'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992, secondo cui la domanda di restituzione di un'imposta non dovuta, in mancanza di disposizioni specifiche, non può essere presentata dopo due anni dal pagamento ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione.<br /> Si tratta allora di stabilire - si domanda la Corte - se il parere reso dall'Amministrazione, in difformità ad altro parere precedente che abbia indotto il contribuente ad assolvere l'imposta non dovuta, possa configurare, o meno, un "presupposto per la restituzione", successivo e autonomo rispetto al mero indebito versamento dell'imposta.<br /> <br /> La risposta negativa al quesito discende dal consolidato orientamento giurisprudenziale in materia di efficacia giuridica delle circolari e risoluzioni.<br /> In particolare, così come già stabilito per l'emanazione di circolari e risoluzioni, anche la risposta resa dall'ufficio all'istanza di interpello, inoltrata dal contribuente ex articolo 11 della legge 212/2000, non è idonea a fondare un diritto al rimborso dell'imposta indebitamente versata, trattandosi di una mera promessa amministrativa o di un pre-atto amministrativo, di per sé, dunque, non suscettibile di fondare l'insorgenza di posizioni soggettive, che possono, semmai, scaturire dall'atto successivamente emesso in conformità a tali risposte.<br /> Infatti, ai sensi del comma 3 dell'articolo 11, la risposta all'interpello vincola l'Amministrazione finanziaria ma non il contribuente, il quale, trattandosi di un mero parere emesso nell'esercizio dell'attività consultiva degli uffici finanziari, resta perfettamente libero di disattenderlo.<br /> Sicché tale atto (al pari di circolari e risoluzioni) non vale a costituire un presupposto per la restituzione autonomo, ai sensi dell'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Per quanto riguarda poi l'invocato principio della tutela del legittimo affidamento, la Corte di cassazione lo ritiene inconferente al caso in esame perché l'articolo 10 dello Statuto dei diritti del contribuente limita gli effetti della tutela alla sola esclusione delle sanzioni e degli interessi, senza incidere in alcun modo sull'obbligazione tributaria, che resta dovuta.<br /> La Corte conclude, perciò, che, in assenza di un "presupposto per la restituzione" posteriore al pagamento, idoneo a spostare la decorrenza del termine biennale di decadenza, stabilito dall'articolo 21, comma 2, Dlgs 546/1992, il termine in parola non può che essere fatto decorrere dalla data del versamento dell'Iva. Per cui, essendo pacifico che i pagamenti indebiti d'imposta siano avvenuti dal 1998 al gennaio 2004, l'istanza di rimborso proposta solo il 31 marzo 2006 è da ritenersi senz'altro tardiva.<br /> <br /> La sentenza rinvia il caso a giudice di altra sezione della Commissione tributaria regionale, il quale, oltre ad attenersi al principio di diritto sopra richiamato, provvederà all'esame delle questioni relative al dedotto obbligo risarcitorio dell'Amministrazione finanziaria ai sensi dell'articolo 2043 del codice civile ovvero indennitario per indebito arricchimento ai danni della medesima, ai sensi dell'articolo 2041 del codice civile, proposte dal contribuente nei gradi di merito, ritenute assorbite dall'impugnata sentenza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva indebita, il parere del Fisco non è un titolo per il rimborso.

La risposta all'interpello del contribuente, da parte dell'Amministrazione finanziaria (articolo 11, legge 212/2000), e la circostan...

Continua a leggere...»

Accessi fiscali nei locali aziendali con verbale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20770 depositata ieri 11 settembre 2013, si è pronuncia in merito agli accessi fiscali nei locali aziendali. In particolare, ha affermato che i funzionari del fisco che effettuano un accesso nei locali aziendali, anche se solo per ritirare documenti, devono redigere un verbale relativo all'attività di accertamento svolta. Deve, quindi, essere data al contribuente la facoltà di presentare la memoria prevista dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente, a pena la nullità del successivo atto di accertamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Accessi fiscali nei locali aziendali con verbale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20770 depositata ieri 11 settembre 2013, si è pronuncia in merito agli accessi fiscali nei locali...

Continua a leggere...»

UNICO 2013, ultimi ritocchi prima della presentazione.

Considerata la distanza temporale che intercorre tra la data dei versamenti derivanti da UNICO (ad esempio, giugno o luglio) ed il termine di presentazione della dichiarazione stessa (30 settembre), può accadere che ci si accorga, a ridosso della presentazione del modello, di aver effettuato un versamento insufficiente a titolo di saldo 2012 e primo acconto 2013, oppure eccedente rispetto a quanto effettivamente dovuto. Se si è effettuato un versamento insufficiente, occorre provvedere al ravvedimento operoso con la quantificazione di sanzioni e interessi, senza però che ciò comporti la compilazione di alcun rigo del modello. Se, invece, si è effettuato un versamento eccedente rispetto a quanto dovuto, si devono compilare alcuni righi dei modelli UNICO e IRAP 2013 (ad esempio, per le società di capitali, rispettivamente il rigo RX1di UNICO ed il rigo IR28 e IR29 del modello IRAP). Una volta determinate tali eccedenze, occorre scegliere se chiederle a rimborso oppure utilizzarle in compensazione. La compensazione verticale delle eccedenze di versamento Ires/Irpef e Irap a titolo di saldo 2012 e primo acconto 2013 potrebbe essere conveniente per far fronte alla seconda rata di acconto in scadenza il 30 novembre 2013. Tale scelta è operativamente più facile e consente di attenuare gli effetti dell'incremento degli acconti 2013 dal 100 al 101% per i soggetti Ires e dal 99% al 100% per i soggetti Irpef.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

UNICO 2013, ultimi ritocchi prima della presentazione.

Considerata la distanza temporale che intercorre tra la data dei versamenti derivanti da UNICO (ad esempio, giugno o luglio) ed il termine d...

Continua a leggere...»

Contenzioso, rinnovata l'intesa tra Agenzia delle Entrate e Avvocatura dello Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha rinnovato la collaborazione con l'Avvocatura dello Stato per rafforzare l’efficienza e l’efficacia della gestione del contenzioso tributario, essenziale nella lotta all’evasione fiscale. Ieri 11 settembre, infatti, è stato firmato un nuovo protocollo d’intesa per il triennio 2013-2016. L’intesa è finalizzata a valorizzare tutte le iniziative che consentano una diminuzione progressiva del contenzioso, la riduzione dei tempi del contenzioso stesso ed il conseguimento di obiettivi di equità fiscale. L'intesa prevede anche un calendario di incontri periodici per l’esame delle tematiche più rilevanti.

Contenzioso, rinnovata l'intesa tra Agenzia delle Entrate e Avvocatura dello Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha rinnovato la collaborazione con l'Avvocatura dello Stato per rafforzare l’efficienza e l’efficacia della ...

Continua a leggere...»

Giustizia, la soppressione di molti tribunali.

Da oggi 13 settembre entra in vigore la riforma della geografia giudiziaria, che prevede tra l'altro la soppressione di 30 tribunali e di altrettante procure, tutte le 220 sedi distaccate e 667 uffici del giudice di pace. L'intervento, con il meccanismo degli accorpamenti, potrebbe consentire un risparmio di risorse pari a 55 milioni di euro per il 2012 e 95 milioni per gli anni successivi, oltre che un risparmio di personale. Il Ministro della Giustizia Cancellieri ha annunciato che sono già pronti due decreti correttivi sulla trattazione dei fascicoli e sui ritocchi agli assetti territoriali dei nuovi Tribunali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Giustizia, la soppressione di molti tribunali.

Da oggi 13 settembre entra in vigore la riforma della geografia giudiziaria, che prevede tra l'altro la soppressione di 30 tribunali e d...

Continua a leggere...»

Regime dei minimi: il requisito della nuova attività.

<b>Uno psicologo, ricercatore a tempo indeterminato presso un ospedale, vuole aprire partita Iva per svolgere contemporaneamente attività di insegnamento presso Università, già svolta sotto forma di collaborazione negli anni precedenti. Può usufruire del regime dei "nuovi minimi"?</b><br /> <br /> È possibile accedere al regime fiscale agevolato a condizione che l'attività da esercitare non costituisca, in nessun modo, mera prosecuzione di altra attività precedentemente svolta sotto forma di lavoro dipendente o autonomo (articolo 27, comma 2, Dl 98/2011). Come chiarito nella circolare n. 8/2001 in relazione al regime delle nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo (articolo 13 della legge n. 388/2000) e ribadito nella circolare n. 17/2012 in riferimento ai “nuovi minimi”, l’indagine diretta ad accertare la novità dell’attività va effettuata caso per caso.<br /> In generale, si ha mera prosecuzione della stessa attività in precedenza esercitata quando quella intrapresa presenta il carattere della novità unicamente sotto l'aspetto formale, ma viene svolta in sostanziale continuità, ad esempio nello stesso luogo, nei confronti degli stessi clienti e utilizzando gli stessi beni dell'attività precedente.<br /> L’esistenza del requisito va sempre verificata in presenza di attività di lavoro dipendente svolte in base a un contratto di lavoro a tempo indeterminato, mentre non precludono l’applicazione del regime forme di lavoro precario, come ad esempio i contratti di collaborazione coordinata e continuativa o quelli di lavoro a tempo determinato che si caratterizzano per la loro marginalità economica e sociale. Tale condizione di marginalità si ritiene sussistente tutte le volte che l’attività di lavoro dipendente a tempo determinato o l’attività di collaborazione coordinata e continuativa sia stata svolta per un periodo di tempo non superiore alla metà del triennio antecedente l’inizio dell’attività.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Regime dei minimi: il requisito della nuova attività.

Uno psicologo, ricercatore a tempo indeterminato presso un ospedale, vuole aprire partita Iva per svolgere contemporaneamente attività di in...

Continua a leggere...»

770 ordinario e semplificato: rush finale per la presentazione.

Pochi giorni alla conclusione dell'extratime concesso - dal Dpcm 24 luglio 2013 - per l'adempimento dichiarativo, originariamente in scadenza il 31 luglio. La chiamata riguarda i sostituti d'imposta (datori di lavoro, enti pensionistici, amministrazioni dello Stato, eccetera) che, entro venerdì 20 settembre dovranno comunicare all'Agenzia delle Entrate, i dati fiscali relativi alle ritenute effettuate nel 2012, quelli riguardanti i versamenti eseguiti, i crediti d'imposta utilizzati, le compensazioni operate e i dati contributivi e assicurativi.<br /> Gli strumenti attraverso i quali veicolare queste informazioni sono i modelli 770/2013, semplificato e ordinario, da presentare tramite i canali telematici messi a disposizione dall'Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> Semplificato e/o Ordinario?<br /> Appurato che la scadenza per l'invio è la medesima per entrambi i modelli, occorre stabilire quale/i utilizzare per trasmettere i dati richiesti.<br /> <br /> Il 770 Semplificato deve essere utilizzato per comunicare al Fisco i dati riguardanti le certificazioni rilasciate ai propri sostituiti. Si tratta, in particolare delle ritenute operate su: redditi di lavoro dipendente, equiparati (ad esempio, le pensioni) e assimilati; indennità di fine rapporto; prestazioni in forma di capitale erogate da fondi pensione; redditi di lavoro autonomo; provvigioni e redditi diversi. Inoltre, nel medesimo modello, vanno riportati: i dati contributivi, previdenziali, assicurativi e quelli relativi all'assistenza fiscale prestata per il periodo d'imposta 2012; i dati relativi alle somme liquidate a seguito di procedure di pignoramento presso terzi; le ritenute operate sui bonifici disposti per usufruire delle detrazioni per interventi di ristrutturazione o finalizzati al risparmio energetico. Nel modello semplificato, infine, devono essere indicati i dati dei versamenti effettuati, dei crediti d'imposta utilizzati e delle compensazioni operate, a meno che non si debba presentare anche il 770 ordinario, nel qual caso le informazioni andranno riportate in quest'ultimo modello.<br /> <br /> Il 770 Ordinario, invece, deve essere utilizzato per comunicare i dati relativi alle ritenute effettuate su dividendi, proventi da partecipazioni, redditi di capitale, operazioni di natura finanziaria e indennità di esproprio.<br /> <br /> Un'unica via per la presentazione: il web<br /> La sola modalità di spedizione dei modelli 770 è quella telematica. Sul sito dell'Agenzia delle Entrate sono disponibili le applicazioni informatiche (software di compilazione, specifiche tecniche, procedura di controllo) per la corretta gestione dell'adempimento.<br /> <br /> Due i canali utilizzabili: "Entratel" e "Fisconline". La scelta dell'uno o dell'altro è legata al numero dei sostituiti "curati". Nel caso in cui siano non più di venti, gestiti direttamente dal sostituto non abilitato a Entratel, il canale da "percorrere" è "Fisconline". Se invece il 770 è presentato per più di venti soggetti, o l'invio avviene attraverso un intermediario, la via da seguire è "Entratel".<br /> <br /> Al termine dell'operazione di invio, l'Agenzia invia in automatico una comunicazione con la quale attesta l'avvenuta presentazione. Il documento, che è reperibile nella sezione "Ricevute" del sito http://telematici.agenziaentrate.gov.it e può comunque essere richiesto senza limiti di tempo a qualunque ufficio delle Entrate, rappresenta la prova di ricezione del file trasmesso e può essere di accoglimento oppure di scarto, corredata delle relative motivazioni. In quest'ultimo caso, sarà considerata tempestiva la dichiarazione riproposta dal contribuente entro cinque giorni lavorativi dalla data della comunicazione dello scarto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

770 ordinario e semplificato: rush finale per la presentazione.

Pochi giorni alla conclusione dell'extratime concesso - dal Dpcm 24 luglio 2013 - per l'adempimento dichiarativo, originariamente in...

Continua a leggere...»

Cessione di diritti televisivi: rileva la data di fatturazione.

Con la sentenza in rassegna (n. 16855/2013), la Cassazione si è pronunciata in merito alla disciplina intertemporale applicabile nella determinazione della percentuale di detrazione Iva operante con riferimento a fatture emesse in relazione alla cessione di diritti televisivi, ai sensi di quanto disposto dall’articolo 74, comma 5, del Dpr n. 633 del 1972.<br /> <br /> La richiamata disposizione, nel testo vigente sino al 31 dicembre 1997, prevedeva che “Per gli spettacoli e i giuochi, esclusi quelli indicati nel numero 7) dell'articolo 10, e per i trattenimenti pubblici effettuati dagli esercenti le suddette attività, l'imposta si applica sulla stessa base imponibile dell'imposta sugli spettacoli ed è riscossa con le stesse modalità stabilite per quest'ultima imposta. La detrazione di cui all'articolo 19 è forfetizzata in misura pari a due terzi dell'imposta relativa alle operazioni imponibili ai fini dell'imposta sugli spettacoli”.<br /> <br /> A seguito della novella apportata dal Dlgs n. 313 del 1997 (in vigore dal 1° gennaio 1998), il testo della cennata disposizione era stato così modificato: “Per gli spettacoli e i giuochi, esclusi quelli indicati nei numeri 6) e 7) dell'articolo 10, e per i trattenimenti pubblici effettuati dalle imprese esercenti le suddette attività l'imposta si applica sulla stessa base imponibile dell'imposta sugli spettacoli ed è riscossa con le stesse modalità stabilite per quest'ultima imposta. La detrazione di cui all'articolo 19 è forfettizzata in misura pari al cinquanta per cento dell'imposta relativa alle operazioni imponibili ai fini dell'imposta sugli spettacoli. Se le suddette imprese effettuano anche prestazioni di sponsorizzazione, e cessioni o concessioni di diritti di ripresa televisiva e di trasmissione radiofonica, comunque connesse a quelle di spettacolo, applicano l'imposta sul valore aggiunto con le predette modalità, ma la detrazione è forfettizzata in misura pari a un decimo dell'imposta relativa alle operazioni stesse per le prestazioni di sponsorizzazione ed in misura pari ad un terzo per le cessioni o concessioni di diritti di ripresa televisiva e di trasmissione radiofonica”.<br /> <br /> In sostanza, le cessioni di diritti televisivi, se effettuate entro il 31 dicembre 1997, davano diritto all’esercizio della detrazione Iva nella misura di due terzi, mentre, se effettuate a partire dall’1 gennaio 1998, davano diritto all’esercizio della detrazione Iva nella misura di un terzo.<br /> <br /> Nella fattispecie sottoposta all’attenzione della Suprema corte, il 15 novembre 1997 si era svolta una partita di calcio i cui diritti televisivi erano stati ceduti dalla Figc alla Rai, emettendo regolare fattura in data 9 dicembre 1997 e incassando il pagamento della stessa il 21 gennaio 1998.<br /> La Siae, nel liquidare i tributi dovuti, aveva riconosciuto una detrazione Iva forfettaria pari a un terzo, ai sensi della novella legislativa, e la Figc, dopo aver provveduto al versamento delle imposte, aveva fatto istanza di rimborso e, quindi, impugnato il silenzio rifiuto, reputando applicabile la misura di detrazione in vigore sino al 31 dicembre 1997 e pari a due terzi.<br /> <br /> In tale stato di cose, la Suprema corte, dopo aver sottolineato che la disciplina intertemporale applicabile alla fattispecie andava individuata con esclusivo riferimento al momento di effettuazione dell’operazione, ha affermato il principio secondo il quale per le operazioni in esame, in mancanza di una disciplina specifica, si deve fare riferimento ai principi generali dettati in materia di prestazioni di servizi.<br /> <br /> Secondo la Corte, infatti, il contratto in esame è senza dubbio riconducibile allo schema contrattuale atipico del contratto di licenza, col quale una parte (il licenziante) cede in licenza uno o più diritti di cui è titolare a un’altra parte (il licenziatario, nel caso di specie l’emittente televisiva), che si impegna ad utilizzarli, dietro corrispettivo, secondo termini e modalità stabiliti nel contratto. Schema contrattuale che, in base a quanto disposto dall’articolo 3, comma 2, n. 2, del Dpr n. 633 del 1972, ai fini Iva integra una prestazione di servizi (ai sensi della disposizione da ultimo richiamata, infatti, costituiscono prestazioni di servizi le cessioni, concessioni, licenze e simili relative a diritti d’autore… nonché le cessioni, concessioni, licenze e simili relative a diritti o beni similari ai precedenti).<br /> Le operazioni in esame, pertanto, in applicazione della regola stabilita in via generale per le prestazioni di servizi, si devono considerare effettuate all’atto del pagamento del corrispettivo, ovvero al momento precedente in cui sia stata eventualmente emessa la fattura, nei limiti dell’importo fatturato (articolo 6, comma 4, del Dpr n. 633 del 1972). Ed è proprio con riferimento al momento di effettuazione dell’operazione che va individuata la normativa vigente al fine di determinare la percentuale di detrazione Iva applicabile alla fattispecie.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cessione di diritti televisivi: rileva la data di fatturazione.

Con la sentenza in rassegna (n. 16855/2013), la Cassazione si è pronunciata in merito alla disciplina intertemporale applicabile nella deter...

Continua a leggere...»

Decesso del contribuente che ha presentato il 730.

<b>Un contribuente che ha presentato il 730/2013, da cui scaturiva un credito Irpef, è deceduto l'8 agosto. Che devono fare gli eredi per recuperare le somme non erogate dal sostituto?</b><br /> <br /> Il sostituto d’imposta effettua le operazioni di conguaglio in base ai dati riportati nel modello 730-4, effettuando i rimborsi o le trattenute a seconda che dalla dichiarazione scaturisca un credito o un debito. Il decesso del contribuente durante le operazioni di conguaglio interrompe immediatamente le stesse (articolo 20, comma 2, Dm 164/1999 e circolare 14/E del 2013). Il sostituto avrà l’onere di comunicare agli eredi l’importo non rimborsato (indicandolo anche nel Cud), che dovrà essere riportato nella dichiarazione dei redditi da presentare, l’anno successivo, per conto del contribuente deceduto (articolo 65 del Dpr 600/1973). Bisognerà in tal caso utilizzare il modello Unico. Gli eredi, in alternativa, potranno presentare istanza di rimborso (articolo 38 del Dpr 602/1973).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Decesso del contribuente che ha presentato il 730.

Un contribuente che ha presentato il 730/2013, da cui scaturiva un credito Irpef, è deceduto l'8 agosto. Che devono fare gli eredi per r...

Continua a leggere...»

Plusvalenza e valore pro Registro: il fisco non replica l'indagine.

Con l'ordinanza 20013 del 30 agosto, la Corte di cassazione ha stabilito che è valido l'accertamento fiscale con metodo induttivo emesso dall'ufficio sulla base di prove già raccolte in relazione a un'altra imposta.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il caso riguarda il proprietario di una rivendita di giornali e cartoleria cui era stato notificato un accertamento della maggiore Irpef e Ilor in relazione alla plusvalenza generata dalla vendita dell'attività con relativo avviamento, già determinato ai fini dell'imposta di registro. In bilancio era stato indicato un valore inferiore.<br /> L'Amministrazione finanziaria ha quindi formato l'atto impositivo usando le presunzioni già raccolte in relazione all'imposta di registro sulla cessione.<br /> Sia la Commissione tributaria provinciale sia quella regionale sia, infine, la Commissione tributaria centrale avevano unanimemente annullato la pretesa impositiva, respingendo le ragioni dell'ufficio poste a base del recupero a tassazione della plusvalenza, perché fondato sull'accertamento definitivo del valore fissato in relazione all'imposta di registro.<br /> L'ente impositore ricorreva contro l'ultima decisione, insistendo per una declaratoria di fondatezza della pretesa fiscale.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> La Corte suprema, sovvertendo tutti i giudizi di merito, accoglie il ricorso, statuendo che è valido l'accertamento fiscale con metodo induttivo emesso dall'ufficio sulla base di prove già raccolte in relazione a un'altra imposta: sussiste, infatti, una doppia valenza per le presunzioni raccolte dall'Amministrazione finanziaria contro il contribuente.<br /> Aderendo in pieno alle considerazioni pro-fisco contenute nella relazione dell'estensore, il collegio di legittimità ha infatti chiarito che "l'Ufficio, abilitato dalla legge ad avvalersi di presunzioni, può anche utilizzare una seconda volta gli stessi elementi probatori già utilizzati in precedenza e idonei secondo l'ordinamento a provare il fatto posto a base dell'accertamento".<br /> <br /> A tal fine, occorre rilevare che, secondo consolidato orientamento di legittimità (Cassazione, sentenze 4914/1986, 2101/1990, 14448/2000, 14581/2001 e 792/2003), pur nella diversità dei principi relativi alla determinazione dell'imponibile nel caso di trasferimento di un bene a seconda dell'imposta che si deve applicare - poiché, quando si tratta di imposta sul reddito, ai fini dell'accertamento della plusvalenza patrimoniale di un'impresa (come nella fattispecie) occorre verificare la differenza realizzata tra il prezzo di acquisto e il prezzo di cessione del bene, mentre, quando si tratta di imposta di registro, si ha riguardo al valore di mercato del bene medesimo -, l'Amministrazione finanziaria è tuttavia legittimata a procedere in via induttiva all'accertamento del reddito da plusvalenza sulla base dell'accertamento di valore effettuato in sede di applicazione dell'imposta di registro. Ed è onere probatorio del contribuente (anche con ricorso a elementi indiziari) superare la presunzione di corrispondenza del prezzo incassato con il valore di mercato accertato in via definitiva in sede di applicazione dell'imposta di registro, dimostrando di aver in concreto venduto a prezzo inferiore indicato in bilancio (Cassazione, sentenza 21055/2005).<br /> <br /> La giurisprudenza ha inoltre stabilito che "In tema di accertamento, ai fini IRPEF, delle plusvalenze realizzate a seguito di trasferimento di azienda, il valore dell'avviamento resosi definitivo nell'imposta di registro, assume carattere vincolante per l'Amministrazione finanziaria (Cass. n. 4117/2002)", e che anche l'imposta di registro definita nella conciliazione giudiziale sulla plusvalenza - ex articolo 48 del Dlgs 546/1992 - può essere la base per l'accertamento Irpef (Cassazione, sentenza 1918/2012).<br /> <br /> Non solo, ma è considerato valido anche l'accertamento Iva per infedeltà della dichiarazione basato su un accertamento induttivo spiccato dall'ufficio delle imposte dirette, perché i due uffici possono utilizzare le stesse presunzioni (Cassazione, sentenza 1202/2011).<br /> Infatti, in tema di Iva, l'infedeltà della dichiarazione, per cui l'ente impositore procede a rettifica, fra l'altro desunta, ai sensi dell'articolo 54, secondo comma, del Dpr 633/1972, dai dati e dalle notizie raccolti nei modi previsti dal precedente articolo 51, che fra le modalità ammesse comprende (secondo comma, n. 5) la richiesta di tali dati e notizie, anche riguardanti un singolo contribuente, a organi e Amministrazioni dello Stato, con la conseguenza che, qualora l'infedeltà della dichiarazione venga accertata, a seguito di segnalazione dell'ufficio delle imposte dirette, che a sua volta aveva effettuato accertamento nei confronti del medesimo contribuente, nessuna altra indagine in ordine a essa è tenuta a svolgere l'ufficio Iva, disponendo dei concreti elementi necessari per affermare l'infedeltà, acquisiti in conformità alla legge, senza necessità di presumerla - come sarebbe, peraltro, ammissibile in astratto ai sensi dell'articolo 54, secondo comma, ultima parte -, o di procedere a ulteriori indagini.<br /> Nella specie, il giudice di merito ha completamente disatteso i richiamati principi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Plusvalenza e valore pro Registro: il fisco non replica l'indagine.

Con l'ordinanza 20013 del 30 agosto, la Corte di cassazione ha stabilito che è valido l'accertamento fiscale con metodo induttivo em...

Continua a leggere...»

Quesito: aliquota iva su opere cimiteriali.

a quanto ammonta l'iva?

Quesito: aliquota iva su opere cimiteriali.

a quanto ammonta l'iva?

Continua a leggere...»