La prima casa diventa di “lusso” se il magazzino è una pinacoteca.

Un ampio magazzino pertinenziale, di circa 500 metri quadrati, trasformato in pinacoteca può mettere seriamente in discussione le agevolazioni fiscali “prima casa”, riconosciute per l’acquisto dell’abitazione principale.<br /> Questo l’interessante principio di diritto affermato dalla Cassazione nella sentenza n. 14162 del 5 giugno, che ha cassato con rinvio l’impugnata sentenza dei giudici tributari di appello.<br /> <br /> La vicenda di merito<br /> Con ricorso in Cassazione, l’Agenzia delle Entrate impugna una sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia che, in riforma della sentenza di primo grado, aveva annullato l’avviso di liquidazione con il quale il competente ufficio finanziario aveva revocato a un contribuente il beneficio “prima casa”, in quanto l’abitazione, pur non superando i 240 metri quadrati, doveva comunque ritenersi di lusso, in relazione a un magazzino trasformato in galleria d’arte che non poteva esser considerato “pertinenza”.<br /> <br /> Secondo i giudici del gravame, invece, il diritto al beneficio fiscale in parola andava riconosciuto in quanto il magazzino costituiva comunque una pertinenza dell’abitazione non di lusso, perché rispondente ai requisiti prescritti dall’articolo 817 del codice civile (secondo cui “Sono pertinenze le cose destinate in modo durevole a servizio o ad ornamento di un’altra cosa. La destinazione può essere effettuata dal proprietario della cosa principale o da chi ha un diritto reale sulla medesima”).<br /> Nel ricorso di legittimità, l’Amministrazione finanziaria lamenta l’omessa o insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo della lite, ossia quello della destinazione a “pertinenza” del magazzino di circa 500 metri quadrati trasformato in galleria d’arte.<br /> <br /> La decisione della Corte suprema<br /> Per i giudici di piazza Cavour il ricorso è fondato.<br /> Infatti, in appello non è stato “…sufficientemente spiegato l’affermazione di esistenza del fatto costitutivo del rapporto di pertinenza dedotto in lite, questo rappresentato dalla indispensabile esistenza di una oggettiva subordinazione funzionale della galleria d'arte rispetto all’abitazione (Cass. sez. 2^ n. 9911 del 2006; Cass. sez. 2^ n. 4599 del 2006)”.<br /> <br /> In sostanza, secondo la Corte, per l’esistenza del vincolo pertinenziale tra due beni è necessario provare la presenza di un elemento oggettivo, consistente nella destinazione di un bene al servizio o all’ornamento dell’altro, e un elemento soggettivo, costituito dalla rispondenza di tale destinazione all’effettiva volontà dell’avente diritto di creare il predetto vincolo di strumentalità e complementarietà funzionale (Cassazione, sentenze n. 13487/1999 e n. 1327/1996).<br /> <br /> Osservazioni<br /> La sentenza in commento si inserisce nel copioso filone giurisprudenziale relativo alle diverse ipotesi di decadenza dai benefici fiscali connessi all’acquisto della prima casa.<br /> Le difficoltà applicative e i dubbi interpretativi concernenti la struttura normativa di riferimento, infatti, hanno alimentato, nel corso degli anni, un notevole contenzioso in materia di tassazione agevolata degli acquisti della prima casa di abitazione.<br /> Dal punto di vista normativo, l’attuale nota II bis) dell’articolo 1 della Tariffa, parte I, allegata al Dpr n. 131/1986 (Tur), prevede l’applicazione agevolata dell’imposta di registro con aliquota del 3% (ovvero dell’Iva al 4%), nonché le imposte ipocatastali in misura fissa pari a 168 euro ciascuna, agli atti traslativi a titolo oneroso della proprietà di case di abitazione “non di lusso” e agli atti traslativi o costitutivi della nuda proprietà, dell’usufrutto, dell’uso e dell’abitazione relativi alle stesse, a condizione che:<br /> l’immobile sia ubicato nel territorio del comune in cui l’acquirente ha o stabilisca entro diciotto mesi dall’acquisto la propria residenza o, se diverso, in quello in cui l’acquirente svolge la propria attività<br /> nell’atto di acquisto l’acquirente dichiari di non essere titolare esclusivo o in comunione con il coniuge dei diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione nel territorio del comune in cui è situato l’immobile da acquistare<br /> nell’atto di acquisto l’acquirente dichiari di non essere titolare, neppure per quote, anche in regime di comunione legale su tutto il territorio nazionale dei diritti di proprietà, usufrutto, uso, abitazione e nuda proprietà su altra casa di abitazione acquistata dallo stesso soggetto o dal coniuge con le agevolazioni in parola.<br /> <br /> Detti requisiti soggettivi e oggettivi devono ricorrere congiuntamente per l’applicazione delle aliquote agevolate previste ai fini dell’imposta di registro, ipotecaria e catastale.<br /> <br /> La nota II-bis, comma 3, dell’articolo 1, della Tariffa, parte I, allegata al Tur dispone che “Le agevolazioni di cui al comma 1, sussistendo le condizioni di cui alle lett. a), b) e c) del medesimo comma 1, spettano per l’acquisto, anche se con atto separato, delle pertinenze dell’immobile di cui alla lett. a). Sono ricomprese tra le pertinenze, limitatamente ad una per ciascuna categoria, le unità immobiliari classificate o classificabili nelle categorie catastali C/2, C/6 e C/7, che siano destinate a servizio della casa di abitazione oggetto dell’acquisto agevolato”.<br /> In sostanza, in base alla predetta disposizione, l’agevolazione spetta, anche nel caso di acquisto separato dall’abitazione, per non più di una delle seguenti pertinenze: cantina o soffitta; rimessa o box auto; tettoia o posto auto.<br /> <br /> Il vero problema evidenziato dalla Cassazione – che ha condiviso l’interpretazione dell’Agenzia – è proprio quello di capire se il magazzino trasformato in galleria d’arte possa essere considerato “pertinenza” dell’immobile, nell’accezione elaborata dalla stessa Corte suprema, secondo cui “la destinazione a pertinenza di una cosa considerata accessoria rispetto ad altra considerata principale può derivare o dalla destinazione oggettiva e funzionale dell’una al servizio dell’altra o dalla destinazione operata dal proprietario di quest’ultima…” (Cassazione, sentenza n. 16941/2011). Nel caso di specie, sembrerebbe di no.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La prima casa diventa di “lusso” se il magazzino è una pinacoteca.

Un ampio magazzino pertinenziale, di circa 500 metri quadrati, trasformato in pinacoteca può mettere seriamente in discussione le agevolazio...

Continua a leggere...»

Attribuzione codice fiscale a enti: la richiesta si può preparare al pc.

Il modello AA5/6, che consente ai soggetti diversi dalle persone fisiche di ottenere, tra l’altro, il codice fiscale, da oggi diventa editabile. È possibile, quindi, compilarlo al computer collegandosi al sito delle Entrate. Editabili anche le traduzioni in inglese, tedesco e sloveno del modulo.<br /> <br /> Gli interessati, in sostanza, sono: enti, associazioni, fondazioni, condomini, parrocchie, eccetera, non obbligati alla dichiarazione di inizio attività perché non esercitano un’attività rilevante ai fini dell’Iva, ma sono comunque tenuti a “dotarsi” di codice fiscale.<br /> <br /> L’editabile è uno strumento alternativo al modulo cartaceo, pertanto,  il programma non effettua verifiche o controlli delle informazioni inserite. Inoltre, non è consentito il salvataggio del file sul computer né la sua trasmissione direttamente online.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Attribuzione codice fiscale a enti: la richiesta si può preparare al pc.

Il modello AA5/6, che consente ai soggetti diversi dalle persone fisiche di ottenere, tra l’altro, il codice fiscale, da oggi diventa editab...

Continua a leggere...»

Modelli F24: sull’Sos dei Comuni l’Agenzia lancia uno spazio in più.

Nomi dei nuovi campi: “identificativo operazione” e, sulla quietanza, “identificativo operazione tributi locali”; localizzazioni: “sezione Imu e altri tributi locali” o, se il modello è il semplificato, “motivo del pagamento”. Con il provvedimento del 19 giugno, il direttore dell’Agenzia delle Entrate, accogliendo le richieste dei Comuni, ha convalidato le modifiche ai modelli F24, F24 accise e F24 semplificato – insieme alle relative avvertenze per la compilazione – e a quello di quietanza dei versamenti effettuati on line attraverso F24.<br /> <br /> Per capire meglio, dal prossimo 1 luglio, nei moduli F24 ed F24 accise, sulla stessa riga dell’intestazione “sezione Imu e altri tributi locali”, apparirà uno spazio denominato “identificativo operazione” (nell’F24 semplificato la sezione Imu non c’è e, per tale motivo, il nuovo campo è in corrispondenza del “motivo del pagamento”). <br /> Qui, i contribuenti, se il Comune lo richiede, riporteranno il codice che qualifica l’operazione a cui si riferisce il pagamento, codice fornito dallo stesso Comune.<br /> Tutto questo per venire incontro all’esigenza degli enti locali di semplificare i propri adempimenti di riscossione, correlando i versamenti dei tributi alle posizioni debitorie dei contribuenti.<br /> <br /> Una modifica tira l’altra<br /> Cambiano i modelli e, di conseguenza, le relative avvertenze per la compilazione; poi, se il versamento con F24 è eseguito telematicamente, cambia pure la quietanza restituita al contribuente. Qui la modifica (“identificativo operazione tributi locali”) si rintraccia nella sezione “dettaglio dei tributi” e, in particolare, affianca i campi “codice ufficio” e “codice atto”.<br /> Naturalmente, in relazione ai modelli il cui invio può avvenire anche on line (F24 ed F24 accise), mutano le specifiche tecniche di trasmissione.<br /> <br /> A quando<br /> Come anticipato, le modifiche saranno operative dal prossimo 1 luglio.<br /> I nuovi modelli si troveranno presso gli sportelli delle banche, di Poste italiane Spa, degli agenti della riscossione e, in formato elettronico, sul sito dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> In ogni caso, i vecchi moduli potranno ancora essere utilizzati fino al 30 aprile 2014, a condizione che per il versamento non sia indispensabile compilare gli spazi esordienti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Modelli F24: sull’Sos dei Comuni l’Agenzia lancia uno spazio in più.

Nomi dei nuovi campi: “identificativo operazione” e, sulla quietanza, “identificativo operazione tributi locali”; localizzazioni: “sezione I...

Continua a leggere...»

Decreto del fare, taglio alla tassa sul lusso sulle imbarcazioni.

Il "Decreto del fare" varato lo scorso sabato dal Governo ha dato un taglio alla tassa sul lusso sulle imbarcazioni, eliminandola per le imbarcazioni di lunghezza fino a 14 metri. L'imposta è poi stata dimezzata per le unità da diporto da 14 a 20 metri. Per le barche da 14,01 a 17 metri, la somma da versare passa da 1.740 a 870 euro. Per le imbarcazioni da 17,01 a 20 metri l'imposta scende da 2.600 a 1.300 euro. L'intento del Governo è quello di incentivare il settore della nautica.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Decreto del fare, taglio alla tassa sul lusso sulle imbarcazioni.

Il "Decreto del fare" varato lo scorso sabato dal Governo ha dato un taglio alla tassa sul lusso sulle imbarcazioni, eliminandola ...

Continua a leggere...»

Condominio, la riforma.

Dal 18 giugno entrano in vigore le nuove norme previste dalla Riforma del Condominio (Legge n. 220/2012), dopo un periodo di vacatio legis di sei mesi. In base alle nuove regole, per poter ricoprire l'incarico di amministratore occorre rispettare una serie di requisiti: onorabilità, diritti civili, diploma di scuola secondaria di secondo grado, corso di formazione aggiornamento periodico. Scatta, poi, l'obbligo di istituire un conto corrente condominiale (bancario o postale), su cui devono transitare i contributi dei condòmini e ed i pagamenti fatti per conto del condominio; in caso di mancata apertura del conto, si ha "grave irregolarità" che giustifica la revoca dell'incarico. L'accettazione dell'incarico dovrà essere effettuata in forma scritta e la nomina può essere subordinata alla presentazione di una polizza di assicurazione per la responsabilità civile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Condominio, la riforma.

Dal 18 giugno entrano in vigore le nuove norme previste dalla Riforma del Condominio (Legge n. 220/2012), dopo un periodo di vacatio legis d...

Continua a leggere...»

Prima casa, aliquota con sconto solo se è abitazione principale.

L’agevolazione c.d. “prima casa” disciplinata nella Parte I, art. 1, Nota II bis della tabella allegata al D.P.R. n. 131 del 1986 prevede che sull’immobile acquistato vi sia un vincolo di destinazione, ad abitazione principale, con annesso divieto di rivendita infraquinquennale dell’immobile medesimo. L’agevolazione in esame presuppone in ogni caso che l’immobile acquistato sia effettivamente adibito ad abitazione principale (Cass. n. 13491 del 2008; Cass. n. 20376 del 2006). Questa interpretazione è direttamente ricavabile dalla necessità di spostare la residenza nell’immobile ex Nota II bis 1, lett. a), della tabella citata, oltreché dalla decadenza dal beneficio conseguente all’alienazione infraquinquennale nel caso che non si acquisiti un nuovo immobile da adibire a nuova abitazione principale.<br /> <br /> Sentenza n. 14173 del 5 giugno 2013 (udienza 18 aprile 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Bruschetta Ernestino Luigi<br /> Agevolazioni fiscali – Acquisto della prima casa – Aliquote agevolate sulle imposte indirette – Destinazione effettiva dell’immobile ad abitazione principale - Necessarietà

Prima casa, aliquota con sconto solo se è abitazione principale.

L’agevolazione c.d. “prima casa” disciplinata nella Parte I, art. 1, Nota II bis della tabella allegata al D.P.R. n. 131 del 1986 prevede ch...

Continua a leggere...»

Attività principale e occasionale: per la Corte Ue, l'Iva non fa sconti.

Al centro della controversia l’avviso di accertamento inviato alla parte ricorrente per operazioni connesse ad attività lavorative eseguite in esecuzione di un mandato. In particolare, la questione controversa riguarda l’aspetto dell’assoggettabilità a imposta sul valore aggiunto, in base a quanto indicato nella direttiva 2006/112/Ce del Consiglio, per una prestazione lavorativa di tipo occasionale.<br /> <br /> La causa principale<br /> La parte ricorrente è una persona fisica che, nel territorio della Bulgaria, esercita la professione di ufficiale giudiziario in qualità di lavoratore autonomo con conseguente regime fiscale con partita Iva. Nel novembre 2008, a seguito della stipula di un formale contratto di mandato, in qualità di mandatario presentava ben numero tre offerte nell’ambito di altrettante procedure di asta immobiliare. In caso di esito positivo di partecipazione all’asta egli si impegnava a trasferire al mandante, che al contempo avrebbe fornito le risorse finanziarie necessarie all’operazione, il diritto di proprietà sui suddetti immobili. Per tale contrattazione per il nostro mandatario sarebbe spettato un compenso corrisposto nello stesso giorno di firma del contratto. La questione controversa prende le mosse proprio dal fatto che per il compenso pattuito non veniva previsto alcun assoggettamento ai fini dell’imposta sul valore aggiunto. Ecco che allora, le autorità fiscali facevano recapitare un avviso di accertamento proprio per assoggettare ad imposta il compenso per le prestazioni di cui al contratto di mandato. Accertamento fiscale che prevedeva proprio una rettifica in virtù dell’Iva da versare in quanto il soggetto mandatario è un soggetto registrato ai fini Iva e pertanto passivo ai fini di detta imposta. Nonostante le rimostranze presentate, la parte ricorrente vedeva confermarsi l’avviso di accertamento e, pertanto, presentava ricorso. Come motivazione principale, veniva sostenuto come la prestazione di servizi di cui al contratto di mandato, non aveva alcun nesso con la sua attività di ufficiale giudiziario, la sola attività per la quale egli risultava soggetto passivo ai fini dell’imposta sul valore aggiunto. Il rinvio ai giudici europei, nasce proprio per chiarire se una prestazione occasionale che non sia attinente all’attività principale, nel caso di specie quella di ufficiale giudiziario, sia plausibilmente assoggettabile ad Iva solo in specie di tale assoggettamento per l’attività principale.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> La questione controversa riguarda l’assoggettamento all’imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1 della direttiva Iva, di un operazione consistente nello svolgimento di una prestazione di lavoro occasionale eseguita da una persona fisica che in virtù dell’attività di ufficiale giudiziario, attività svolta come principale professione, è già registrato ai fini Iva.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> Occorre premettere che non spetta alla Corte pronunciarsi sulla corretta interpretazione nonché sull’applicabilità delle disposizioni nazionali anche laddove ciò comporti il dover accertare vicende rilevanti alla soluzione della controversia principale. Detto questo, nell’entrare nel merito della questione, i giudici europei sottolineano come prima cosa il riferimento all’articolo 9, paragrafo 1, primo comma, della sesta direttiva Iva.  Dalla lettura di tale norma, pertanto, si evince come debba considerarsi soggetto passivo esclusivamente chi eserciti, in modo indipendente a prescindere dal luogo di prestazione, dallo scopo e dai risultati, un’attività economica. Ecco che allora, pur non mancando disposizioni plausibili di una diversa lettura resta fermo il fatto che un soggetto passivo, per una certa tipologia di attività svolta in via principale, debba essere considerato tale anche laddove effettui, in modo occasionale, afferente ad un ambito di attività che non presenti alcun nesso con l’attività principale. Nel caso di cui alla fattispecie principale, però, anche a seguito di una più ampia lettura delle disposizioni di cui alla sesta direttiva Iva si evince, concludono i togati europei, come la circostanza che la persona fisica sia già registrata ai fini dell’imposta e, pertanto, sia già soggetto passivo ai fini Iva comporta l’assoggettamento di qualsiasi altra attività esercitata all’imposta in questione.<br /> <br /> La pronuncia degli eurogiudiuci<br /> La  conclusione, a seguito delle argomentazioni apportate dai togati della prima sezione della Corte, sul quesito di cui alla fattispecie principale non può prescindere da quanto disposto dall’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva del Consiglio n. 2006/112/CE. Pertanto, un individuo che sia già assoggettato all’imposta sul valore aggiunto, in considerazione di un’ altra attività svolta in via principale, non potrà non essere assoggettato all’Iva anche per una ulteriore attività lavorativa anche se svolta sulla base di un contratto di lavoro di tipo occasionale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Attività principale e occasionale: per la Corte Ue, l'Iva non fa sconti.

Al centro della controversia l’avviso di accertamento inviato alla parte ricorrente per operazioni connesse ad attività lavorative eseguite ...

Continua a leggere...»

Mutuo intestato al coniuge a carico.

<b>Mia moglie ha acquistato al 100% come prima casa l'immobile dove attualmente conviviamo. E' unica intestataria del mutuo per l'acquisto, ma è fiscalmente a carico del sottoscritto. Posso portarmi in detrazione gli interessi passivi?</b><br /> <br /> Sulla questione della detraibilità degli interessi del mutuo ipotecario per l’acquisto dell'abitazione principale, l’Agenzia delle Entrate ha fornito ripetuti chiarimenti nel corso del tempo. La circolare 7/E del 2001 ha precisato che la detrazione spetta esclusivamente al contribuente che sia proprietario dell'immobile, almeno pro-quota, e intestatario del contratto di mutuo. In precedenza, la circolare 95/E del 2000 aveva puntualizzato che la detrazione non compete al coniuge che non partecipa all’acquisto dell'appartamento. Sulla questione è tornata anche la circolare n. 17/E del 2006, chiarendo che il coniuge titolare del contratto di mutuo può beneficiare della detrazione soltanto se l’acquisto avviene in comproprietà con l’altro coniuge. Nel caso proposto, mancando in capo al marito la duplice condizione di proprietario e di intestatario del contratto di mutuo, il fatto che la moglie sia fiscalmente a suo carico è irrilevante, non gli consente di detrarre gli interessi passivi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Mutuo intestato al coniuge a carico.

Mia moglie ha acquistato al 100% come prima casa l'immobile dove attualmente conviviamo. E' unica intestataria del mutuo per l'a...

Continua a leggere...»

Bonus “reti” e altri regimi speciali. L’eventuale convivenza con le Coop.

Con la circolare n. 20/E del 18 giugno, l’Agenzia delle Entrate chiarisce anche alcuni aspetti della disciplina agevolativa rivolta alle imprese che stipulano un contratto di rete e accantonano gli utili di esercizio ad apposita riserva, destinandoli al fondo patrimoniale per la realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune di rete (articolo 42, comma 2-quater, del Dl 78/2010). Tali chiarimenti vanno a integrare quelli contenuti nella precedente circolare n. 15/2011.<br /> <br /> Applicabile a partire dagli utili accantonati in riferimento al periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2010, l’agevolazione fiscale è giunta all’ultimo anno di fruizione: le imprese aderenti al contratto di rete, che intendevano prenotare i fondi per fruire della sospensione di imposta sugli utili accantonati per il periodo di imposta in corso al 2012, sono state chiamate a trasmettere on line l’apposito modello, entro il 23 maggio scorso. Ma, come precisato nella circolare odierna, per le reti che hanno scelto di acquisire la soggettività giuridica iscrivendosi nella sezione ordinaria del Registro delle imprese, la possibilità di fruire dell’agevolazione viene automaticamente meno.<br /> <br /> Altri chiarimenti<br /> L’agevolazione consiste, lo ricordiamo, in un regime di sospensione di imposta sugli utili d’esercizio, accantonati ad apposita riserva di patrimonio netto e destinati al fondo patrimoniale comune, per la realizzazione degli investimenti previsti dal programma di rete, attuato mediante una variazione in diminuzione della base imponibile del reddito di impresa. Fruibile in sede di saldo del versamento delle imposte sui redditi dovute per il periodo di imposta cui afferiscono gli utili stessi, il regime di sospensione cessa nell’esercizio in cui la riserva è utilizzata per scopi diversi dalla copertura di perdite di esercizio ovvero in cui viene meno l’adesione dell’impresa al contratto di rete.<br /> <br /> I chiarimenti integrativi su cui si concentra la circolare riguardano, in particolare, alcuni aspetti applicativi della disciplina, quali le modalità di applicazione della sospensione d’imposta per le società cooperative, i casi in cui si rende necessario rinnovare l’asseverazione del programma comune, al fine di fruire dell’agevolazione, le ipotesi in cui l’applicazione del beneficio determini una perdita fiscale, l’individuazione del valore degli investimenti rilevanti e del periodo di esecuzione degli stessi e, infine, gli effetti della parziale realizzazione degli investimenti e dell’acquisizione della soggettività giuridica delle reti dotate di fondo.<br /> <br /> Le società cooperative<br /> Considerato il particolare meccanismo applicativo dell’agevolazione, basato su un regime di sospensione di imposta commisurato agli utili accantonati ad apposita riserva, la circolare fornisce chiarimenti in merito al coordinamento dell’agevolazione con i regimi speciali di tassazione applicabili agli utili delle società cooperative, per definire i criteri di determinazione del beneficio per tale categoria di società.<br /> Le società cooperative, infatti, in virtù della specifica funzione sociale svolta, sono soggette a un particolare regime fiscale, in base al quale le somme destinate alla riserva indivisibile non concorrono a formare il reddito imponibile, tranne una determinata percentuale minima di utili, che è comunque soggetta a tassazione.<br /> <br /> In particolare, ai sensi dell’articolo 12 della legge 904/1977, per le società cooperative e i loro consorzi a “mutualità prevalente” non concorrono a formare il reddito imponibile le somme destinate a riserva indivisibile. Tuttavia, in base a quanto disposto dal comma 460, articolo 1, della legge 311/2004, tale esenzione non si applica a una percentuale degli utili netti annuali, variabile a seconda della tipologia di attività svolta. Inoltre, lo stesso articolo prevede al successivo comma 464, per le società cooperative a “mutualità non prevalente”, che l’esenzione disposta dal citato articolo 12 si applica, esclusivamente, “alla quota del 30 per cento degli utili netti annuali”, se accantonati ad apposita riserva indivisibile prevista dallo statuto.<br /> <br /> Ai fini del calcolo dell’agevolazione, la circolare dice che le imprese cooperative possono fruire della sospensione “sulla quota di utili disponibili, soggetta a imposizione”, sempre che siano destinati al fondo patrimoniale comune per la realizzazione del programma comune di rete, nei limiti dell’accantonamento della stessa quota di utili in un’apposita riserva, distinta dalle altre eventuali riserve presenti nel patrimonio netto.<br /> <br /> Rinnovo dell’asseverazione<br /> Le imprese che sottoscrivono o aderiscono a un contratto di rete possono fruire del beneficio fiscale a condizione che il programma di rete sia preventivamente asseverato dagli organismi abilitati.<br /> Questi ultimi, mediante l’asseverazione, verificano preventivamente la sussistenza sia degli elementi propri del contratto di rete sia dei requisiti di partecipazione delle imprese che hanno sottoscritto il contratto.<br /> Integrando quanto già precisato nella precedente circolare n. 15/2011, il nuovo documento di prassi chiarisce che l’asseverazione del programma comune di rete va rinnovata ogni qualvolta si verifichino eventi tali da comportare una modifica al precedente programma asseverato.<br /> Tra i casi in cui è richiesto il rinnovo, rientra, ad esempio, quello in cui vengano effettuati successivi apporti al fondo patrimoniale non previsti nel programma già asseverato oppure i casi di variazione della platea delle imprese contraenti.<br /> <br /> Fruizione dell’agevolazione<br /> Come anticipato, l’agevolazione è fruita apportando una variazione in diminuzione della base imponibile del reddito di impresa relativo al periodo di imposta cui si riferiscono gli utili stessi. Il beneficio, pertanto, pur operando esclusivamente in presenza di un utile d’esercizio, può, per effetto della predetta variazione in diminuzione, determinare una perdita fiscale che rileverà secondo le ordinarie regole previste dal Tuir.<br /> Inoltre, la quota di utile d’esercizio sospesa non va ad aggiungersi all’insieme delle esenzioni che costituiscono il limite di riportabilità delle perdite, di cui all’articolo 84 del Tuir. Ciò in quanto l’agevolazione in esame si sostanzia in una sospensione d’imposta, cioè in un “differimento” dell’imposta sugli utili e, quindi, non si applica il comma 1, secondo periodo, del citato articolo 84, che pone limiti all'utilizzo e al riporto delle perdite per i soggetti che fruiscono di un regime di “esenzione” degli utili.<br /> <br /> Gli investimenti … e quando eseguirli<br /> Con la precedente circolare è stato chiarito che sono da considerare ammissibili, in linea generale, tutti gli investimenti previsti dal programma comune di rete asseverato, rappresentati sia dai costi sostenuti per l’acquisto o l’utilizzo di beni (strumentali e non strumentali), di servizi e di personale, sia dai costi relativi a beni, servizi e personale messi a disposizione dalle imprese aderenti al contratto di rete. In tale ultima evenienza, l’entità dell’investimento è determinata dal costo figurativo relativo all’effettivo impiego dei beni, dei servizi e del personale purché siano riconducibili alla realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune di rete.<br /> <br /> A integrazione delle precisazioni già fornite, il nuovo documento di prassi precisa che il valore dell’investimento rileva per l’intero ammontare del costo sostenuto, così come rilevano i limiti di deducibilità imposti dal Tuir per difetto del requisito di inerenza.<br /> Quanto all'imputazione degli investimenti al periodo di effettuazione, occorre seguire le regole generali di cui all’articolo 109, commi 1 e 2, del Tuir, a nulla rilevando il momento in cui avviene l’effettivo esborso finanziario.<br /> <br /> In merito al meccanismo applicativo del bonus, la circolare ribadisce che le imprese beneficiarie possono usufruire dell’agevolazione, al momento del versamento del saldo delle imposte sui redditi dovute per il periodo d’imposta relativo all’esercizio cui si riferiscono gli utili, anche se gli investimenti non sono stati realizzati, purché ricorrano a tale data i presupposti previsti dalla norma: adesione al contratto di rete, accantonamento e destinazione dell’utile di esercizio, asseverazione del programma di rete.<br /> Di conseguenza, la realizzazione degli investimenti può avvenire dopo la fruizione dell’agevolazione, purché entro l’esercizio successivo a quello in cui è stata deliberata la destinazione dell’utile.<br /> <br /> Conseguenze della realizzazione parziale degli investimenti<br /> Come chiarito nella circolare n. 15/2011, gli utili per i quali è accordato il beneficio della sospensione devono essere impiegati per gli investimenti previsti dal programma comune di rete, da realizzare entro l’esercizio successivo a quello in cui è assunta la delibera di accantonamento degli utili dell’esercizio.<br /> Inoltre, la norma non impone di realizzare entro tale termine gli investimenti previsti dal programma comune di rete, nella loro totalità, “… fermo restando l’impiego entro detto termine degli utili per i quali è accordato il beneficio della sospensione da imposizione”.<br /> Di conseguenza, nel caso di impiego parziale degli utili per i quali è stata accordata la sospensione d’imposta, si deve ritenere, in linea di massima, che l’impresa decada dall’agevolazione per l’intero importo degli utili sospesi.<br /> Le uniche deroghe a tale principio sono costituite dalle ipotesi in cui la mancata effettuazione degli investimenti dipenda da circostanze sopravvenute, non dipendenti dalla volontà del contribuente, o sia conseguente a una riduzione del valore degli investimenti stessi dovuta a economie di costo e/o di scala.<br /> In questi casi – da dimostrare adeguatamente – l’impresa non decade totalmente dall’agevolazione, ma ne “ridetermina” la consistenza, escludendo la quota di utili non impiegata, che concorrerà alla determinazione del reddito di impresa del periodo d’imposta successivo a quello in cui la stessa è stata accantonata.<br /> <br /> L’agevolazione e le reti-soggetto<br /> L’accesso al beneficio, come ricordato al paragrafo 2 della circolare 20 di oggi, è condizionato alla realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune da parte delle “imprese che sottoscrivono o aderiscono a un contratto di rete”.<br /> In realtà, se le imprese della rete fanno nascere una rete-soggetto, si impegnano a effettuare dei conferimenti in un soggetto “distinto”, al quale è riconducibile l’effettiva realizzazione degli investimenti previsti dal programma di rete.<br /> In tal caso, non è più possibile affermare che gli investimenti previsti dal programma comune sono realizzati “direttamente” dalle imprese della rete, in quanto gli investimenti sono imputabili, in caso di acquisizione della soggettività giuridica, al nuovo soggetto.<br /> Pertanto, con l’acquisizione della soggettività giuridica della rete, la possibilità di fruire dell’agevolazione viene meno automaticamente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Bonus “reti” e altri regimi speciali. L’eventuale convivenza con le Coop.

Con la circolare n. 20/E del 18 giugno, l’Agenzia delle Entrate chiarisce anche alcuni aspetti della disciplina agevolativa rivolta alle imp...

Continua a leggere...»

Quando la rete diventa “soggetto” la fiscalità si adegua al mutamento.

Con l’iscrizione nella sezione ordinaria del Registro delle imprese nella cui circoscrizione è stabilita la sede della “rete”, le partecipanti danno vita a un nuovo soggetto di diritto, autonomo rispetto alle singole imprese aderenti al contratto, anche ai fini degli adempimenti tributari in materia di imposte dirette e indirette.<br /> Sono questi i chiarimenti più attesi dagli operatori, che l’Agenzia delle Entrate ha fornito con la circolare n. 20/E del 18 giugno.<br /> A seguito delle ultime modifiche normative, infatti, il contratto di rete (introdotto dall’articolo 3, commi 4-ter e 4-quater, del Dl n. 5/2009) può diventare soggetto di diritto mediante l’iscrizione nel registro delle imprese nella cui circoscrizione è stabilita la sede della rete, autonomo rispetto alle singole imprese aderenti al contratto, anche dal punto di vista tributario.<br /> <br /> La novità di una rete che può diventare - opzionalmente - “rete soggetto” e che si affianca e non sostituisce un modello contrattuale “puro” di rete di imprese ha spinto, pertanto, l’Amministrazione finanziaria a fornire chiarimenti sugli aspetti fiscali delle reti, sia in caso di acquisto di autonoma soggettività giuridica sia nelle ipotesi di contratto di rete “puro”, che non acquisisce la soggettività, anche ai fini dell’imposta di registro.<br /> In aggiunta alle precisazioni contenute nella precedente circolare n. 15/2011, nel nuovo documento di prassi vengono, infine, fornite ulteriori delucidazioni in merito all’agevolazione fiscale concessa sotto forma di sospensione d’imposta, alle imprese “retiste” che accantonano gli utili di esercizio ad apposita riserva, destinandoli al fondo patrimoniale (o al patrimonio destinato all’affare) per la realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune di rete (articolo 42, comma 2-quater, del Dl n. 78/2010).<br /> <br /> Rete di imprese: un nuovo soggetto tributario<br /> Come già accennato, i “decreti crescita” (Dl n. 83/2012 e n. 179/2012) hanno introdotto la possibilità, per la rete dotata di fondo patrimoniale comune, di acquisire la soggettività giuridica, facoltativa e condizionata all’iscrizione del contratto di rete nella sezione ordinaria del registro delle imprese nella cui circoscrizione è stabilita la sede.<br /> Con la circolare odierna, viene chiarito che la rete di imprese, per effetto della suddetta iscrizione, diviene un nuovo soggetto di diritto (“rete-soggetto”), che acquista rilevanza anche dal punto di vista tributario, configurandosi come un autonomo soggetto passivo di imposta - “distinto” dalle imprese che hanno sottoscritto il contratto, le quali mantengono la loro soggettività tributaria - ai fini Ires, Irap e Iva.<br /> <br /> Nello specifico, le reti-soggetto scontano l’imposta sul reddito delle società ai sensi dell’articolo 73, comma 2, del Tuir, secondo cui “Tra gli enti diversi dalle società, di cui alle lettere b) e c) del comma 1, si comprendono, oltre alle persone giuridiche, le associazioni non riconosciute, i consorzi e le altre organizzazioni non appartenenti ad altri soggetti passivi, nei confronti delle quali il presupposto dell'imposta si verifica in modo unitario e autonomo”.<br /> Inoltre sono soggetti passivi Irap in relazione all’attività esercitata (articoli 2 e 3 del Dlgs n. 446/1997).<br /> <br /> Riguardo alla soggettività passiva ai fini Iva (articolo 4 del Dpr n. 633/1972), vengono chiarite le modalità operative per l’attribuzione del numero di partita Iva. Le “reti-soggetto”, in sede di dichiarazione di inizio attività (modello AA7/10), indicheranno la natura giuridica con il codice “59 - Rete di imprese”.<br /> La “rete-soggetto”, inoltre, è obbligata alla tenuta delle scritture contabili di cui agli articoli 14, 15 e 16 del Dpr 600/1973.<br /> <br /> Altro importante chiarimento riguarda la natura dei rapporti tra le imprese partecipanti e la rete. Secondo l’Agenzia, gli stessi hanno natura partecipativa e sono assimilabili ai rapporti esistenti tra soci e società.<br /> Nelle “reti-soggetto”, la contribuzione al fondo patrimoniale da parte delle imprese aderenti deve essere trattata quale “partecipazione” che rileva, al pari dei conferimenti in società, sia contabilmente sia fiscalmente.<br /> <br /> Le reti contratto<br /> Le novità normative apportate alla disciplina del contratto di rete dai “decreti crescita” non hanno modificato il funzionamento delle reti di impresa che non acquisiscono soggettività giuridica.<br /> La circolare precisa che le indicazioni fornite dall’Agenzia in precedenti documenti di prassi rimangono tuttora valide per le reti di impresa prive di soggettività giuridica, definite “reti-contratto”, e, relativamente a queste ultime, fornisce ulteriori chiarimenti.<br /> Nello specifico, viene ribadita l’assenza di soggettività tributaria della rete non iscritta nel registro delle imprese del luogo ove ha sede la rete stessa, in quanto priva di soggettività giuridica, confermando quanto affermato nella circolare n. 4/2011 e già ribadito nella risoluzione n. 70/2011.<br /> Con quest’ultimo documento di prassi, è stato chiarito che alla rete può essere attribuito un proprio codice fiscale, visto che l’iscrizione all’Anagrafe tributaria è consentita anche alle organizzazioni di persone e di beni prive di personalità giuridica.<br /> <br /> Fatta questa premessa sulla validità della indicazioni fornite dalla prassi pregressa, la circolare di oggi chiarisce che, diversamente dalla rete-soggetto, che è titolare delle situazioni giuridiche soggettive derivanti dall’attuazione del programma di rete, nella rete-contratto gli atti posti in essere in esecuzione del programma di rete producono i loro effetti direttamente nelle sfere giuridico-soggettive dei partecipanti.<br /> Conseguentemente, qualora il contratto preveda la nomina di un organo comune, incaricato dell’esecuzione del contratto o di una o più parti di esso, gli atti posti in essere da quest’ultimo - che agisce in veste di mandatario con rappresentanza dei contraenti - producono effetti giuridici direttamente nelle sfere individuali dei singoli rappresentati.<br /> <br /> La circolare interviene a proposito con un importante chiarimento. L’imputazione fiscale dei costi e dei ricavi generati dalle operazioni poste in essere dall’organo comune richiede la fatturazione diretta da parte dei singoli partecipanti nel caso di operazioni attive, e ai singoli partecipanti in caso di operazioni passive.<br /> Per i beni acquistati e i servizi ricevuti nell’esecuzione del programma di rete, il fornitore dovrà, pertanto, emettere tante fatture quanti sono i partecipanti rappresentati dall’organo comune, intestate a ciascuno di essi e con l’indicazione della parte di prezzo a essi imputabile.<br /> Specularmente per le vendite e le prestazioni di servizi effettuate dall’organo comune, ciascun partecipante dovrà emettere fattura al cliente per la quota parte del prezzo a sé imputabile.<br /> <br /> Viene altresì chiarito che gli atti posti in essere in esecuzione di singole parti o fasi del contratto di rete dalle singole imprese partecipanti o anche dall’eventuale “impresa capofila” - che agiscono in veste di mandatari senza rappresentanza - non comportano, invece, alcun effetto sulla sfera giuridica delle altre imprese partecipanti al contratto. La singola impresa o l’eventuale “capofila”, che ha agito in nome proprio e per conto degli altri partecipanti al contratto di rete, dovrà, pertanto, “ribaltare” i costi e i ricavi ai soggetti per conto dei quali ha agito emettendo o ricevendo fatture per la quota parte del prezzo riferibile alle altre imprese.<br /> Ciascuna impresa aderente alla rete, pertanto, farà concorrere alla formazione del proprio risultato di periodo i costi che ha sostenuto e i ricavi che ha realizzato per l’attuazione del programma di rete - che saranno deducibili o imponibili secondo le regole impositive fissate dal Tuir e andranno indicati in dichiarazione - a prescindere dall’esistenza o meno di un organo comune dotato di poteri di rappresentanza.<br /> <br /> La circolare chiarire anche che, in caso di conto corrente acceso con il codice fiscale della rete, gli interessi attivi sono riferibili pro quota a ciascuna impresa partecipante in proporzione ai conferimenti effettuati o al diverso criterio indicato nel contratto di rete e, conseguentemente, le ritenute operate dalla banca sui medesimi interessi sono di competenza delle singole imprese partecipanti in base a tali criteri di ripartizione.<br /> <br /> Imposta di registro<br /> Per quanto riguarda le problematiche afferenti all’imposta di registro, nell’affermare, in via preliminare, che il contratto di rete di imprese rientra tra gli atti soggetti a registrazione ai sensi dell’articolo 2, comma 1, lettera a), del Dpr n. 131/1986, l’Agenzia delle entrate chiarisce il diverso trattamento applicabile alle reti-soggetto e alle reti-contratto.<br /> <br /> Con riferimento alle prime, viene precisato che, nelle ipotesi di svolgimento di attività commerciale o agricola in via esclusiva o principale, in relazione ai conferimenti al fondo patrimoniale comune, si rende applicabile l’articolo 4, lettera a), della Tariffa, parte prima, secondo cui sono soggetti all’imposta la costituzione e l’aumento del capitale o patrimonio “delle società di qualunque tipo ed oggetto e degli enti diversi dalle società, compresi i consorzi, le associazioni e le altre organizzazioni di persone o di beni, con o senza personalità giuridica, aventi per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali o agricole”. Quindi:<br /> in relazione a conferimenti di proprietà o diritti reali di godimento su beni immobili, l’imposta è dovuta nelle misure indicate nell’articolo 1 della Tariffa.<br /> in relazione agli apporti di denaro o di beni mobili, è dovuta l’imposta in misura fissa (168 euro)<br /> Diversamente, qualora la rete–soggetto non svolga attività commerciale o agricola in via principale o esclusiva, per i conferimenti al fondo comune trovano applicazione le disposizioni dettate dagli articoli della Tariffa, parte prima, allegata al Dpr n. 131/1986.<br /> In via residuale, “per gli atti diversi da quelli altrove indicati aventi ad oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale”, si applica l’articolo 9, in base al quale l’imposta di registro è dovuta nella misura del 3 per cento.<br /> <br /> Per i contratti di rete privi di soggettività giuridica, si applica, in linea generale, l’imposta di registro nella misura fissa di 168 euro, prevista - dall’articolo 11 della Tariffa, parte prima - per gli atti pubblici o scritture private autenticate non aventi per oggetto atti a contenuto patrimoniale.<br /> Con i conferimenti al fondo patrimoniale comune, infatti, le imprese partecipanti destinano parte del proprio patrimonio alla realizzazione del programma comune senza, tuttavia, che si verifichi alcun effetto traslativo.<br /> Al riguardo, nel fare rinvio alla circolare n. 3/2008, l’Agenzia chiarisce che la costituzione di vincoli non traslativi non è soggetta all’imposta sulle successioni o donazioni, e sconta l’imposta di registro in misura fissa, ordinariamente prevista per gli atti privi di contenuto patrimoniale.<br /> In sostanza, tale orientamento risulta applicabile anche per la fattispecie in esame: con i conferimenti al fondo patrimoniale comune, le imprese partecipanti alle reti-contratto destinano, di fatto, parte del proprio patrimonio alla realizzazione del programma comune, senza che si verifichi alcun effetto traslativo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Quando la rete diventa “soggetto” la fiscalità si adegua al mutamento.

Con l’iscrizione nella sezione ordinaria del Registro delle imprese nella cui circoscrizione è stabilita la sede della “rete”, le partecipan...

Continua a leggere...»

Quesito: costi esagerati.

Esasperato dai costi esagerati dal mio commercalista sono in ricerca di uno nuovo..intanto le chiedo se secondo lei siano giusti i prezzi per le cose sotto elencate:presen.pratica apert.part.iva-300euro;present.prat.in att.registr.imprese-300euro;apertura matricola inps 50euro;apertura posizione inail 50euro;pratica assunz.dipendenti 2-50euro;vidimazione registri paghe-20euro;vidimazione registri 60euro,contabilita semplificata 100euro;e alla fine spese anticipate vs.conto335euro senza niente documentato....

Quesito: costi esagerati.

Esasperato dai costi esagerati dal mio commercalista sono in ricerca di uno nuovo..intanto le chiedo se secondo lei siano giusti i prezzi pe...

Continua a leggere...»

Impugnazione di sentenza della Commissione Tributaria Centrale: quale il termine per la proposizione del ricorso?

<b>Posto che le sentenze della Commissione Tributaria Centrale sono impugnabili per Cassazione, si chiede di conoscere se il ricorso deve essere proposto entro sei mesi oppure continua ad applicarsi il termine lungo di un anno e 45 giorni, trattandosi di contenzioso incardinato ex D.P.R. n. 636/1972?</b><br /> <br /> L'art. 38, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992 espressamente prevede: "Se nessuna delle parti provvede alla notificazione della sentenza, si applica l'art. 327, comma 1, del c.p.c.".<br /> <br /> Da parte sua, l'art. 327, comma 1, c.p.c., a seguito delle modifiche apportate dalla Legge n. 69/2009, testualmente stabilisce: "Indipendentemente dalla notificazione, l'appello, il ricorso per cassazione e la revocazione per i motivi indicati nei numeri 4 e 5 dell'articolo 395 non possono proporsi dopo decorsi sei mesi dalla pubblicazione della sentenza".<br /> <br /> Nello specifico, l'art. 47, comma 17, della legge n. 69/2009 ha sostituito nell'art. 327 c.p.c. le parole "decorso un anno" con "decorsi sei mesi", apportando quindi la riduzione da un anno a sei mesi al termine "lungo" per le impugnazioni delle sentenze.<br /> <br /> Ciò detto, si rileva nondimeno come tale modifica legislativa di riduzione annuale di decadenza delle impugnazioni trova applicazione ai giudizi instaurati dopo la data di entrata in vigore della legge (ovvero il 15° giorno successivo alla sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, avvenuta il 19 giugno, quindi a partire dal 04.07/2009), come previsto dall'art. 58, norma transitoria della richiamata legge.<br /> <br /> Alla luce di tanto, in considerazione del fatto che una sentenza della Commissione Tributaria Centrale sarà sicuramente relativa ad un giudizio instaurato prima della data del 4.7.2009 - poiché con la riforma del 1992, la Commissione tributaria centrale è stata soppressa e mantenuta in vita soltanto per l'esaurimento del contenzioso pendente dinanzi ad essa - ne deriva che il ricorso avverso la sentenza della CTC innanzi alla Corte di Cassazione potrà essere proposto entro il termine lungo di un anno (a cui si aggiungeranno i 46 giorni del periodo di sospensione feriale dei termini che va dal 1° agosto al 15 settembre).<br /> <br /> Si ricorda, tuttavia, che "il ricorso per Cassazione avverso le decisioni della Commissione tributaria centrale (rese nel regime del processo tributario disciplinato dal D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636) è proponibile solo ai sensi dell'art. 111 Cost., sicché sono deducibili, con tale rimedio straordinario, soltanto i vizi di violazione di legge e non anche quelli di omessa insufficiente o contraddittoria motivazione" (Cassazione civ., sez. trib., 21.05.2008, n. 12931).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Impugnazione di sentenza della Commissione Tributaria Centrale: quale il termine per la proposizione del ricorso?

Posto che le sentenze della Commissione Tributaria Centrale sono impugnabili per Cassazione, si chiede di conoscere se il ricorso deve esser...

Continua a leggere...»

Evidenza pubblica e associazioni di volontariato: l'onerosità della convenzione va valutata in termini comunitari.

E' la rivoluzione nel cd. Terzo Settore. Il Consiglio di Stato, infatti, esaminando un caso di affidamento (diretto) di un servizio (trasporto sanitario) ad associazioni di volontariato ha formulato una nozione estensiva di onerosita` dell'affidamento che, in uno con la intervenuta evoluzione della stessa nozione comunitaria di operatore economico, rischia di far saltare l'impostazione tradizionale del nostro ordinamento, il quale prevede in termini generali la possibilita` per lo Stato e gli Enti Territoriali di procedere alla assegnazione di alcuni servizi mediante convenzionamento diretto delle associazioni di volontariato (senza previo esperimento di una procedura selettiva pubblica) sul presupposto della natura non remunerativa dell'accordo.<br /> <br /> La fattispecie sottoposta all’esame del Consiglio di Stato<br /> Avanti il Consiglio di Stato e` stata impugnata dalla Regione Liguria, nonche´ da una ASL della medesima Regione e dall’ANPAS, una sentenza del TAR Liguria (la n. 565/2012) che ha accolto il ricorso proposto da alcune organizzazioni no profit avverso i provvedimenti regionali che, in applicazione dell’art. 75-ter della L.R. n. 41/2006, recavano l’approvazione dell’accordo quadro sui trasporti sanitari regionali, con regolamentazione dei rapporti tra ASL e associazioni di volontariato e con la previsione di affidamento prioritario del servizio di trasporto alle associazioni di volontariato aderenti all’ANPAS e alla Croce Rossa Italiana, attraverso lo strumento della convenzione e dietro rimborso delle sole spese effettivamente sostenute e rendicontate; nonche´ avverso i successivi provvedimenti della ASL che, in aderenza alle direttive della Regione, avevano disposto la sottoscrizione di convenzionicon associazioni aderenti all’ANPAS e con la Croce Rossa Italiana.<br /> Vale la pena segnalare che il TAR Liguria nella sentenza impugnata non si e` in realta` posto dubbi interpretativi della giurisprudenza comunitaria ed ha accolto il ricorso evidenziando, da una parte, che «tutte le organizzazioni sanitarie che garantiscono la fornitura di servizi di trasporto d’urgenza e di trasporto di malati devono essere qualificate imprese ai sensi delle norme di concorrenza previste dal Trattato»; e dall’altra, che «in diversi precedenti la stessa giurisprudenza europea ha evidenziato come l’onerosita` di un contratto si riferisca alla controprestazione erogata ad un soggetto imprenditore (nel senso estensivo predetto) a motivo della realizzazione di opere o servizi previsti dall’amministrazione aggiudicatrice; con la ulteriore conseguenza che «in tal senso un contratto va considerato a titolo oneroso ogni qualvolta l’amministrazione aggiudicatrice e` debitrice di un corrispettivo per la prestazione erogata dall’imprenditore, in quanto, conformemente alle finalita` delle direttive in materia, volte ad aprire i mercati ed a contribuire alla realizzazione della liberta` di stabilimento ed alla libera prestazione dei servizi in materia di appalti  pubblici, la nozione di carattere oneroso va interpretata nel senso ampio del termine».<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Evidenza pubblica e associazioni di volontariato: l'onerosità della convenzione va valutata in termini comunitari.

E' la rivoluzione nel cd. Terzo Settore. Il Consiglio di Stato, infatti, esaminando un caso di affidamento (diretto) di un servizio (tra...

Continua a leggere...»

Correzione codice tributo.

<b>Ho indicato per errore nel modello F24 il codice tributo 1794 anziché il codice 1799 per versare l'acconto Irpef che scadeva il 30/11/2012. Come posso rimediare all'errore?</b><br /> <br /> Il codice 1794 deve essere utilizzato per il versamento della seconda rata di acconto (o in unica soluzione) dell’imposta sostitutiva per regime fiscale di vantaggio per l'imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità prevista dall’articolo 27 del Dl 98/2011 ("nuovi minimi"). Il codice 1799 va invece indicato per pagare, sempre come seconda rata di acconto o in unica soluzione, l’imposta sostitutiva dei contribuenti "ex minimi", disciplinati dall’articolo 1 della legge 244/2007. L’errata indicazione del codice tributo può essere sanata presentando un’istanza di correzione del codice tributo presso un qualsiasi ufficio dell'Agenzia delle Entrate, indicando gli elementi necessari per consentire la correzione dell'errore (circolare 5/E del 2002).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Correzione codice tributo.

Ho indicato per errore nel modello F24 il codice tributo 1794 anziché il codice 1799 per versare l'acconto Irpef che scadeva il 30/11/20...

Continua a leggere...»

Corte Ue: vendita all’asta ad ampio raggio ai fini Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione dell’articolo 199, par. 1, lettera g), della direttiva 2006/112/CEE sull’IVA, ed è stata presentata nell’ambito di un procedimento di insolvenza volontaria di una società, nel corso della quale la vendita di due immobili appartenenti a tale società ha costituito il fatto generatore dell’imposta.<br /> <br /> La normativa comunitaria<br /> Il citato articolo 199 della direttiva 2006/112 dispone che gli Stati membri possono stabilire che il debitore di imposta sia il soggetto passivo nei cui confronti sono effettuate operazioni di cessione di beni immobili in una vendita giudiziale al pubblico incanto da parte di un debitore giudiziario.<br /> In seguito alla autorizzazione alla conclusione della vendita, concessa dall’autorità preposta che ne ha dichiarato l’opportunità ai fini degli interessi della massa creditoria, il giudice adito ha sollevato dubbi in ordine alla identità del destinatario dell’obbligo fiscale, in particolar modo se tale obbligo gravi sulla società soggetta a procedura concorsuale o sull’acquirente degli immobili.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> Il giudice solleva pertanto dinanzi alla Corte Ue alcune questioni pregiudiziali chiedendo in sostanza se l’articolo 199, par 1, lettera g) della direttiva 2006/112 debba essere interpretato nel senso che rientra nella nozione di vendita giudiziale al pubblico incanto ogni vendita di beni immobili effettuata dal debitore nel corso di una procedura di insolvenza, inclusa la fase che non  riveste natura di liquidazione e nella quale la vendita è effettuata in base ad un accordo tra le parti.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte<br /> Secondo l’articolo 199, par. 1, lettera g), della direttiva 2006/112, gli Stati membri possono stabilire che il debitore dell’imposta sia il soggetto passivo nei cui confronti sono effettuate  operazioni di cessione di beni immobili in una vendita giudiziale al pubblico incanto da parte di un debitore giudiziario.<br /> Il sistema delineato da questa ultima norma costituisce una eccezione al principio in base al quale l’Iva è dovuta dal soggetto passivo che effettua una cessione di beni o una prestazioni di servizi imponibile. In base a tale norma, difatti, gli Stati membri possono ricorrere, nelle situazioni indicate al par 1, lettere da a) a g), al meccanismo della autoliquidazione, in base al quale il debitore dell’Iva è il soggetto passivo nei cui confronti sono effettuate operazioni assoggettate ad Iva.<br /> Le deroghe individuate nel riportato articolo 199 sono giustificate dal fatto che il soggetto debitore non è spesso in grado di far fronte al pagamento dell’Iva fatturata  per le difficoltà finanziarie in cui versa.<br /> Inoltre, l’intento del legislatore non era quello di limitare l’applicazione del meccanismo di autoliquidazione alle procedure di liquidazione degli attivi del debitore ‘stricto sensu’, ma di ampliarne l’ambito applicativo.<br /> Pertanto, il ricorso al meccanismo della autoliquidazione è utile in alcuni settori o in relazione ad alcuni tipi di operazioni, al fine di semplificare le regole e contrastare l’elusione o l’evasione fiscale. In tal modo, le autorità tributarie possono riscuotere l’Iva applicata alle operazioni indicate quando viene compromessa la capacità del debitore di pagarla.<br /> Posto che la capacità di un debitore di pagare alle autorità tributarie l’Iva fatturata sulla vendita di un bene immobile è compromessa dalla apertura di una procedura concorsuale, essendo quest’ultima stata avviata dalla dichiarazione di insolvenza pronunciata nei confronti del debitore, il regime di autoliquidazione non può essere limitato alle cessioni di beni immobili effettuate nell’ambito di un procedimento di liquidazione del patrimonio del debitore insolvente.<br /> La circostanza che, come nel caso di specie, questi sia costretto a vendere beni nell’ambito di una procedura di insolvenza che non produce effetti di  liquidazione, al fine di soddisfare i creditori o di recuperare l’attività economica o professionale del debitore, è sufficiente per potere ricorrere al regime di autoliquidazione.<br /> Pertanto, il meccanismo di autoliquidazione può essere applicato alla vendita di beni immobili realizzata da un debitore giudiziario nell’ambito di qualsiasi procedura di insolvenza, sia che quest’ultima rivesta o meno natura liquidatoria, nei limiti in cui tale vendita sia necessaria a soddisfare i creditori o a recuperare l’attività economica o professionale del debitore.<br /> L’interpretazione restrittiva dell’articolo 199 della direttiva non può arrivare al punto da privare questa disposizione dei suoi effetti. Pertanto, limitare l’applicazione del meccanismo di autoliquidazione alla vendita di beni immobili effettuata nell’ambito di una procedura di liquidazione degli attivi del debitore, non contribuirebbe alla piena realizzazione dell’obiettivo perseguito, posto che il rischio di evasione e di frode fiscale esiste dal momento in cui il debitore sia stato dichiarato insolvente.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte Ue<br /> Secondo i giudici comunitari l’articolo 199, paragrafo 1, lett. g) della direttiva 2006/112 deve essere interpretato nel senso che rientra nella nozione di vendita giudiziale al pubblico incanto ogni vendita di beni immobili effettuata da un debitore giudiziario non solo nell’ambito di una procedura di liquidazione del suo patrimonio, ma anche nell’ambito di una procedura di insolvenza che intervenga prima della procedura liquidazione, qualora tale vendita sia necessaria a soddisfare i creditori o a recuperare l’attività economica o professionale di tale debitore.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: vendita all’asta ad ampio raggio ai fini Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione dell’articolo 199, par. 1, lettera g), della direttiva 2006/112/CEE sull’I...

Continua a leggere...»