Esenzione dall’imposta di bollo degli atti inerenti l’attività delle Onlus.

Vige l'esenzione per le Onlus da imposta di bollo sui contratti bancari (conto titoli, c/c ordinario ecc.)?<br /><br />Tutti gli atti richiesti o posti in essere (ad esempio, i contratti) dalle Onlus, compresi quelli stipulati con le amministrazioni pubbliche, sono esenti dall’imposta di bollo in quanto espressamente menzionati nell’articolo 27-bis della tabella allegata al Dpr 642/1972. La disposizione prevede infatti che atti, documenti, istanze, contratti, nonché copie anche se dichiarate conformi, estratti, certificazioni, dichiarazioni e attestazioni poste in essere o richiesti da organizzazioni non lucrative di utilità sociale e dalle federazioni sportive ed enti di promozione sportiva riconosciuti dal Coni, sono esenti dall’imposta di bollo in modo assoluto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Esenzione dall’imposta di bollo degli atti inerenti l’attività delle Onlus.

Vige l'esenzione per le Onlus da imposta di bollo sui contratti bancari (conto titoli, c/c ordinario ecc.)? Tutti gli atti richiesti o p...

Continua a leggere...»

Giudici tributari confermano: indeducibili i costi da reato.

La Ctp di Ravenna, con la sentenza 133/2011, respingendo il ricorso presentato da una società di capitali, ha confermato ancora una volta l’indeducibilità dei costi “da reato”.<br />Giova evidenziare che, nella parte motivazionale della pronuncia, i giudici hanno fornito alcune importanti precisazioni giuridiche relative all’ambito di operatività della norma che sancisce l’indeducibilità dei componenti negativi riconducibili a fatti, atti o attività “qualificabili” come reato; tale disposizione normativa, più precisamente, è contenuta nel comma 4-bis dell’articolo 14 della legge 537/1993, introdotto con la Finanziaria per il 2003: “Nella determinazione dei redditi di cui all’articolo 6, comma 1, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, non sono ammessi in deduzione i costi o le spese riconducibili a fatti, atti o attività qualificabili come reato, fatto salvo l’esercizio di diritti costituzionalmente riconosciuti”.<br />Puntuali indicazioni in merito alle concrete modalità applicative, nonché al campo di applicazione della norma appena citata, sono state fornite dall’Agenzia delle Entrate con circolare 42/2005, alla quale si rinvia per una più approfondita analisi di tali aspetti.<br /> <br />La contestata indeducibilità dei costi “da reato”<br />Così come si legge nelle motivazioni dell’arresto in esame, emerge che, ai fini dell’imposizione diretta, “sono in contesa fatture relative ad operazioni soggettivamente inesistenti e che si contende, quindi, su fattispecie rientranti nella previsione di cui all’art. 2, D.Lgs. 74/2000, concernente la ‘Dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti’…”.<br />Il collegio di merito, inoltre, puntualizza che “E’ di tutta evidenza che si tratta di fattispecie penalmente rilevanti, rientranti nella disciplina di cui all’art. 14, comma 4 bis, L.537/1993…”.<br /> <br />La decisione sulla indeducibilità dei costi “da reato”<br />I giudici tributari, nella parte motivazionale della loro pronuncia, così come già accennato, hanno espresso alcuni principi giuridici di portata generale, che possono assumere fondamentale importanza in tutte le ipotesi in cui deve trovare concreta applicazione la citata disposizione normativa che prevede l’indeducibilità dei costi “da reato”.<br />Più in dettaglio, tali principi generali possono essere così riassunti:<br />viene dato conto, in maniera puntuale e corretta, che, relativamente alla questione fiscale in contestazione (indeducibilità dei costi “da reato”), si è avuto di recente un intervento della Suprema corte; in particolare, i giudici provinciali hanno evidenziato che “La pronuncia della Corte Costituzionale interviene con l’Ordinanza, in atti, n. 73 del 3/3/2011, che dichiara manifestamente inammissibili, per inadeguata motivazione sulla rilevanza, le eccezioni formulate dalla rimettente C.T.P. di Terni con propria ordinanza del 11/11/2009”<br />viene sancito che, in ipotesi di componenti negativi considerati indeducibili ex comma 4-bis dell’articolo 14 della legge 537/1993 in quanto riconducibili a fatti, atti o attività “qualificabili” come reato, non può determinarsi una sospensione del processo tributario fino alla definizione del giudizio penale. In particolare, a tale proposito, la Commissione di merito ha sottolineato che “nella udienza del 14/6/2011 il ricorrente, ritenendo la decisione…della Corte Costituzionale né utilizzabile, né tantomeno risolutiva ai fini del presente contenzioso, chiede la sospensione del procedimento fino alla definizione del giudizio penale. L’ufficio si oppone a tale istanza. La Commissione, reputando quest’ultima infondata, la respinge e decide nel merito”<br />viene riconosciuta l’autonomia del comma 4-bis dell’articolo 14 della legge 537/1993 (indeducibilità dei costi “da reato”) rispetto al comma 4 (tassabilità dei proventi illeciti) dello stesso articolo. A tale proposito, è significativo un passaggio della decisione citata dove i giudici affermano che “non pare sussistere alcuna relazione di dipendenza diretta fra i commi 4 (proventi illeciti) e 4 bis (costi da reato) dell’articolo 14 L. 537/1993. Al di là della collocazione della norma, non vi sono elementi che conducono a collegare il comma 4 bis al comma 4. In tal senso, non può deporre un’interpretazione letterale; e ciò perché il campo di operatività delle due norme appare autonomo, risultando indeducibili i costi che fanno riferimento a fattispecie qualificabili come reato”<br />viene evidenziato che non vi è violazione dell’articolo 53 della Costituzione da parte della norma che sancisce l’indeducibilità dei costi “da reato”. Più precisamente, la Ctp di Ravenna ha ritenuto che “né può essere configurata una violazione dell'art. 53 Cost. della norma che sancisce tale indeducibilità, posto che l’ordinamento giuridico in tema di imposizione non classifica tra le voci del conto economico costi e spese derivanti da attività illecite”<br />viene, inoltre, affermato che la notitia criminis fa scattare la ripresa a tassazione dei costi “da reato” con la conseguenza “della indeducibilità dei componenti negativi riconducibili a fatti, atti o attività illecite, in relazione a reati per i quali pende procedimento penale”.<br /> <br />Conclusioni dei giudici tributari<br />Applicando i principi generali appena schematizzati al caso specifico in decisione, l’organo giudicante ha ritenuto che “Se ne deve, quindi, concludere che i dedotti costi, derivanti da operazioni soggettivamente inesistenti oggetto di specifica ‘notitia criminis’ alla Procura della repubblica presso il Tribunale di Ravenna di cui in atti, non sono deducibili ex art. 14, comma 4 bis, L. 537/1993. Il gravame, pertanto, è infondato e va respinto…”.<br /> <br />Precedente giurisprudenza di merito conforme<br />E’ importante notare che la Ctp di Ravenna, decidendo con la pronuncia in commento nel senso della indeducibilità dei costi “da reato”, consolida un proprio precedente orientamento giurisprudenziale in quanto anche in passato i giudici tributari romagnoli avevano espresso la medesima determinazione conclusiva, compiendo, fra l’altro, le stesse importanti precisazioni giuridiche in merito alle modalità concrete di applicazione della norma (comma 4-bis dell’articolo 14 della legge 537/1993).<br />Precedenti giurisprudenziali di merito conformi si individuano anche in altre tre pronunce della Ctp di Ravenna (112/2008, 113/2008, 57/2008).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Giudici tributari confermano: indeducibili i costi da reato.

La Ctp di Ravenna, con la sentenza 133/2011, respingendo il ricorso presentato da una società di capitali, ha confermato ancora una volta l’...

Continua a leggere...»

Indagini bancarie: tra coniugi la presunzione legale è di rito.

Ancora una volta, la Cassazione, con la sentenza 21132 del 13 ottobre, torna a occuparsi della legittimità dell’accertamento fiscale fondato sulle presunzioni connesse alle movimentazioni – in entrata e in uscita – sui conti correnti bancari e/o postali (articoli 51 del Dpr 633/1972 e 32 del Dpr 600/1973) intestati non solo al soggetto accertato ma anche a persone a quest’ultimo in qualche modo legate, familiari e/o terzi (cfr Cassazione, sentenza 20449/2011).<br /> <br />La vicenda ha origine da una serie di accertamenti Iva, emessi da un ufficio finanziario nei confronti di una contribuente, anche a seguito di verifiche bancarie, con i quali le veniva contestata l’omessa fatturazione di operazioni imponibili e omessa dichiarazione, nonché la mancata istituzione delle scritture contabili.<br /> <br />La contribuente impugna gli atti impositivi nella competente Commissione tributaria provinciale, sostenendo di non aver svolto attività di lavoro autonomo, come affermato dall’Erario, bensì di lavoro subordinato, in qualità di dipendente del coniuge professionista.<br />I giudici di primo grado accolgono il ricorso, nella considerazione che non era stata dimostrata, da parte dell’Amministrazione finanziaria, l’attività di lavoro autonomo svolta dalla ricorrente.<br /> <br />Il successivo appello proposto dall’ufficio viene respinto, sempre con l’argomentazione per cui non erano applicabili, al caso di specie, le presunzioni di cui all’articolo 51 del Dpr Iva, non essendo stata dimostrata l’attività di lavoro autonomo svolta dalla ricorrente.<br /><br />L’Amministrazione finanziaria propone ricorso per Cassazione deducendo, come unico motivo, la violazione e la falsa applicazione del citato articolo 51 del Dpr Iva e contestando l’esattezza del presupposto assunto dal giudice di merito – circa la necessità di una previa prova della sussistenza di un lavoro autonomo, affinché operi la presunzione di cui alla richiamata norma – il quale non ha posto a carico del contribuente l’onere di dimostrare che le operazioni registrate nei conti correnti bancari non afferiscono a operazioni imponibili.<br />La Corte suprema accoglie il ricorso.<br /><br />Al riguardo, i giudici di legittimità richiamano precedenti pronunce nelle quali hanno avuto modo di affermare che l’utilizzo “…dei dati acquisiti presso le aziende di credito, non è subordinata alla prova che il contribuente eserciti attività d’impresa; infatti, se non viene contestata la legittimità dell’acquisizione dei dati risultanti dai conti correnti bancari, i medesimi possono essere utilizzati sia per dimostrare l’esistenza di una eventuale attività occulta (impresa, arte o professione) sia per quantificare il reddito ricavato da tale attività, essendo onere del contribuente dimostrare che i movimenti bancari che non trovano giustificazione sulla base delle sue dichiarazioni non sono fiscalmente rilevanti (Cass. 2435/01)” (Cassazione, sentenza 9573/2007).<br /><br />In ordine all’onere della prova, la Cassazione ricorda che, per consolidato orientamento giurisprudenziale in tema di accertamento Iva, “… la presunzione, stabilita dal D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 2, n. 2, secondo la quale i singoli dati ed elementi risultanti dai conti bancari sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti previsti dal successivo art. 54, se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto nelle dichiarazioni o che non si riferiscono ad operazioni imponibili, ha un contenuto complesso, consentendo di riferire i movimenti bancari all’attività svolta in regime IVA, eventualmente dalla persona fisica, e di qualificare gli accrediti come ricavi e gli addebiti come corrispettivi degli acquisti; essa può essere vinta dal contribuente che offra la prova liberatoria che dei movimenti egli ha tenuto conto nelle dichiarazioni, o che questi non si riferiscono ad operazioni imponibili (così, ex plurimis, 3929/2002)” (Cassazione, sentenza n. 26692 del 2005).<br /><br />Riflessioni finali<br />La pronuncia in commento contiene argomentazioni già fatte proprie dalla giurisprudenza di legittimità, a sostegno di due rilevanti principi di diritto in materia di presunzioni reddituali su movimentazioni finanziarie.Il primo (cfr Cassazione, sentenze 10578/2011, 587, 18081 e 23873 del 2010 e 7766/2008) statuisce che quando l’accertamento, effettuato dall’ufficio finanziario, si fonda su verifiche di conti correnti bancari, l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto attraverso i soli dati e gli elementi risultanti dai conti predetti, e si determina un’inversione dell’onere della prova, a carico del contribuente, il quale deve dimostrare che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non sono riferibili a operazioni imponibili.<br /> <br />Il secondo, invece, (cfr Cassazione, sentenze 10578/2011, 13807/2010, 18111/2009 e 9573/2007) si fonda sulla considerazione per cui, quando sussistono flussi finanziari che non trovano corrispondenza nella dichiarazione dei redditi, il recupero fiscale non è subordinato alla prova preventiva – da parte dell’Amministrazione – che il contribuente eserciti una specifica attività.<br /> <br />In altri termini, in assenza di contestazione sulla legittimità dell’acquisizione dei dati risultanti dai conti correnti bancari, gli stessi dati possono essere utilizzati sia per dimostrare l’esistenza di un’eventuale attività occulta (impresa, arte o professione) sia per quantificare il reddito ricavato da tale attività, incombendo al contribuente l’onere di dimostrare la non rilevanza fiscale dei movimenti bancari, che non trovano giustificazione sulla base delle sue dichiarazioni.<br /> <br />Ne consegue, per un verso, che, sulla base dell’esistenza di una presunzione legale, l’Amministrazione finanziaria è sempre dispensata dal dover dimostrare la sua pretesa (cfr Cassazione, sentenza 11750/2008), dall’altro, che la prova contraria fornita dal contribuente deve essere circostanziata (cfr Cassazione, sentenza 14847/2008), nel senso che non può essere solo generica e cioè relativa all’attività esercitata, ma deve essere altresì, specifica, ciò soprattutto quando il contribuente utilizza il conto corrente a lui personalmente intestato anche per maneggio di danaro altrui (cfr Cassazione, sentenza 13818/2007).<br /> <br />In quest’ultima ipotesi, il contribuente deve fornire la prova analitica della riferibilità di ogni movimentazione bancaria alla sua attività di gestione di danaro di altri soggetti, diversamente la rispettiva movimentazione, in assenza di altra idonea giustificazione, è configurabile quale corrispettivo non dichiarato.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte. Agenzia Entrate</span>

Indagini bancarie: tra coniugi la presunzione legale è di rito.

Ancora una volta, la Cassazione, con la sentenza 21132 del 13 ottobre, torna a occuparsi della legittimità dell’accertamento fiscale fondato...

Continua a leggere...»

Superbollo per le auto: istituiti i codici tributo per il versamento.

Con la Risoluzione n. 101/E del 20 ottobre 2011, l’Agenzia delle Entrate istituisce il codice tributo “3364” per il versamento, tramite il modello “F24 Versamenti con elementi identificativi”, dell’addizionale erariale alla tassa automobilistica dovuta dai proprietari di autoveicoli di grossa cilindrata. Lo stesso documento individua altri due codici tributo, il “3365” e il “3366”, da utilizzare rispettivamente per le sanzioni e gli interessi, nell’ipotesi in cui il pagamento del superbollo avvenga in ritardo. L’Agenzia delle Entrate ritiene che per effettuare il pagamento dell’addizionale c’è tempo fino al 10 novembre 2011, mentre per gli anni 2012 e successivi l'addizionale dovrà essere corrisposta alle stesse scadenze previste per il bollo auto. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Superbollo per le auto: istituiti i codici tributo per il versamento.

Con la Risoluzione n. 101/E del 20 ottobre 2011, l’Agenzia delle Entrate istituisce il codice tributo “3364” per il versamento, tramite il m...

Continua a leggere...»

La nuova cartella di pagamento recepisce le novità sul processo tributario.

Con il Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 20 ottobre 2011 (prot. n. 2011/148542) è stato approvato il nuovo modello della cartella di pagamento che recepisce le novità sul processo tributario introdotte con le recenti manovre correttive. In particolare, gli allegati alle cartelle contengono nuove informazioni sull’obbligo di pagamento del contributo unificato e sugli elementi che vanno riportati nel ricorso: codice fiscale delle parti e dei difensori, indirizzo di posta elettronica certificata (Pec) e le conseguenze per chi non rispetta queste regole. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

La nuova cartella di pagamento recepisce le novità sul processo tributario.

Con il Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 20 ottobre 2011 (prot. n. 2011/148542) è stato approvato il nuovo modello ...

Continua a leggere...»

Le perdite non impediscono l’aumento di capitale per Spa e Srl.

Con la Massima n. 122 del 18 ottobre 2011 il Consiglio del Notariato di Milano ha chiarito che, nel caso in cui una società di capitale abbia maturato delle perdite, è possibile l'aumento di capitale sociale, senza alcuna preventiva copertura della medesima perdita. In particolare, se le perdite conseguite incidono per una quota superiore ad 1/3 del capitale, anche nel caso in cui il capitale sociale si riduca al di sotto del limite minimo legale, è possibile l'assunzione di una delibera di aumento di capitale che possa ridurre le perdite ad un ammontare inferiore al 1/3 del capitale sociale e riportare lo stesso al di sopra della soglia legale minima. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Le perdite non impediscono l’aumento di capitale per Spa e Srl.

Con la Massima n. 122 del 18 ottobre 2011 il Consiglio del Notariato di Milano ha chiarito che, nel caso in cui una società di capitale abbi...

Continua a leggere...»

Beni in uso ai soci e familiari: da precisare l’ambito applicativo.

In questi giorni l’Agenzia delle Entrate sta lavorando al provvedimento che dovrà fissare le modalità e i termini per effettuare la comunicazione all’Amministrazione dei dati relativi ai beni in uso ai soci e ai familiari dell’imprenditore. La nuova disciplina dei beni di godimento prevista dalla Manovra di Ferragosto potrebbe rischiare di colpire i lavoratori dipendenti che siano anche soci, in quanto per esempio destinatari di piani di azionariato diffuso ovvero meri investitori di borsa, oltre che dell’uso di un’abitazione o di un veicolo fornita dal datore di lavoro. Per questo appare opportuno un chiarimento ufficiale dell’Agenzia per precisare l’ambito applicativo della disciplina. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Beni in uso ai soci e familiari: da precisare l’ambito applicativo.

In questi giorni l’Agenzia delle Entrate sta lavorando al provvedimento che dovrà fissare le modalità e i termini per effettuare la comunica...

Continua a leggere...»

Iva al 21%: per l’immobile ceduto vale la data del pagamento.

Il Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 risponde ai quesiti relativi alla nuova aliquota Iva del 21%. In particolare, è stato chiarito che se una società sottoscrive il preliminare per la cessione dell’immobile prima del 17 settembre 2011, riceve un acconto e fattura l’intero importo con Iva al 20%, ma l’atto notarile viene stipulato dopo il 17 settembre 2011, è corretto che tutta l’operazione rimanga assoggettata ad Iva al 20%. Infatti, per le cessioni di beni, mobili e immobili, e le prestazioni di servizi, nel caso in cui sia emessa fattura o sia pagato in tutto o in parte il corrispettivo l’operazione si considera effettuata, limitatamente all’importo fatturato o pagato, alla data della fattura o del pagamento. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Iva al 21%: per l’immobile ceduto vale la data del pagamento.

Il Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 risponde ai quesiti relativi alla nuova aliquota Iva del 21%. In particolare, è stato...

Continua a leggere...»

Iva al 21%: per le spese accessorie l’aliquota è quella dell’operazione principale.

Per individuare su quali operazioni è scattato l’aumento dell’aliquota Iva al 21% occorre far riferimento al momento di effettuazione dell’operazione, che è diverso a seconda della tipologia di operazione posta in essere. Durante la manifestazione di Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 è stato chiarito che per le merci consegnate prima del 17 settembre 2011, si applica l’aliquota Iva al 20% anche alle spese accessorie (imballaggio, trasporto e spese d’incasso). Quindi, eventuali spese accessorie pagate dopo la consegna dei beni avvenuta prima del 17 settembre seguono la vecchia aliquota. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Iva al 21%: per le spese accessorie l’aliquota è quella dell’operazione principale.

Per individuare su quali operazioni è scattato l’aumento dell’aliquota Iva al 21% occorre far riferimento al momento di effettuazione dell’o...

Continua a leggere...»

Iva al 21% per operazioni a cavallo del 17 settembre: acconto e saldo con aliquote diverse.

L’aumento dell’aliquota Iva dal 20 al 21%, entrato in vigore dal 17.09.2011, ha causato notevoli disagi tra gli operatori. Infatti, per i contribuenti non vale semplicemente la regola di fatturare dal 17.09 in poi con aliquota 21%, in quanto per individuare l’aliquota corretta da applicare occorre anche riconoscere il momento di effettuazione dell’operazione, che è diverso a seconda della tipologia di operazione posta in essere. In particolare, se gli acconti sono stati corrisposti entro il 16.09.2011, si manterrà l’aliquota al 20%, mentre per il saldo, corrisposto a partire dal 17.09.2011 dovrà essere applicata l’Iva al 21%. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Iva al 21% per operazioni a cavallo del 17 settembre: acconto e saldo con aliquote diverse.

L’aumento dell’aliquota Iva dal 20 al 21%, entrato in vigore dal 17.09.2011, ha causato notevoli disagi tra gli operatori. Infatti, per i co...

Continua a leggere...»

Il nuovo Decreto sviluppo 2011 è stato approvato dal Consiglio dei ministri.

Il 14 ottobre 2011 il Consiglio dei ministri ha approvato un nuovo Decreto sviluppo, con cui il governo intende adottare ulteriori misure per fronteggiare la crisi economica e rilanciare l’economia italiana. Le precedenti “manovre”, infatti, pur raggiungendo l’obbiettivo di contenimento e finanziamento della spesa pubblica hanno innescato un meccanismo che, secondo la comunità europea, ha fortemente rallentato la ripresa e la crescita economica italiana. Gli interventi mireranno a dare un deciso sprint alle grandi opere ed alle infrastrutture pubbliche in generale, ma anche un deciso ridimensionamento delle leggi in materia di avvio delle attività imprenditoriali, meno controlli ma più efficaci verso le imprese, sgravio contributivo per i contratti di apprendistato ed infine la creazione di zone a burocrazia zero. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Il nuovo Decreto sviluppo 2011 è stato approvato dal Consiglio dei ministri.

Il 14 ottobre 2011 il Consiglio dei ministri ha approvato un nuovo Decreto sviluppo, con cui il governo intende adottare ulteriori misure pe...

Continua a leggere...»

Studi di settore: Gerico pesa l’impatto della concorrenza.

Con la Sentenza n. 193 del 9 settembre 2011, la Commissione tributaria regionale di Bari, sezione XXII, ha stabilito che l’accertamento fondato sugli studi di settore deve tener conto della diminuzione dei ricavi che subisce il contribuente a causa della concorrenza. Inoltre, il Fisco non può ritenere che il reddito aumenti se l’azienda si avvale della collaborazione di soci e familiari che prestano la loro attività lavorativa senza compenso. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Studi di settore: Gerico pesa l’impatto della concorrenza.

Con la Sentenza n. 193 del 9 settembre 2011, la Commissione tributaria regionale di Bari, sezione XXII, ha stabilito che l’accertamento fond...

Continua a leggere...»

Affrancamento per le operazioni straordinarie si ferma al 2010.

Il D.L. n. 98/2011 ha introdotto, per le imprese coinvolte in operazioni straordinarie, la facoltà di affrancare fiscalmente i maggiori valori delle partecipazioni di controllo, iscritti in bilancio a seguito dell’operazione a titolo di avviamento, marchi d’impresa e altre attività immateriali. L’affrancamento è consentito a fronte del versamento di un’imposta sostitutiva, entro il 30.11.2011, con aliquota al 16%. In questi giorni è in fase di ultimazione il provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate, per dare attuazione a tale disposizione. Il provvedimento in arrivo dovrebbe chiarire che la norma trova applicazione solo per i disallineamenti sorti nel 2010 e in anni precedenti. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Affrancamento per le operazioni straordinarie si ferma al 2010.

Il D.L. n. 98/2011 ha introdotto, per le imprese coinvolte in operazioni straordinarie, la facoltà di affrancare fiscalmente i maggiori valo...

Continua a leggere...»

Redditometro, la presentazione il 25 ottobre 2011.

Il 25 ottobre 2011 sarà presentato ufficialmente agli Ordini professionali, alle categorie produttive (Confindustria, Rete imprese), all’ANCI e ad Assonime il nuovo redditometro. Sarà lo stesso Direttore dell’Agenzia delle Entrate, Attilio Befera, a illustrarne i dettagli, e in particolare il valore attribuito a ognuno degli elementi indicativi di reddito. Il modello base si articolerà su 100 voci significative di spesa, divise per macrocategorie applicate a undici tipi di famiglia, su cui sarà puntata l’attenzione per misurare la corrispondenza tra reddito dichiarato e spese effettuate. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Redditometro, la presentazione il 25 ottobre 2011.

Il 25 ottobre 2011 sarà presentato ufficialmente agli Ordini professionali, alle categorie produttive (Confindustria, Rete imprese), all’ANC...

Continua a leggere...»

Minimi, un regime riservato a pochi.

Durante la manifestazione di Telefisco online del 18 ottobre 2011 sono pervenuti molti quesiti in merito alle novità sul regime dei minimi. In particolare, è stato chiarito che i soggetti che fuoriescono dal regime dei minimi perché hanno iniziato l’attività prima del 1° gennaio 2008 o perché superano gli indici dimensionali possono recuperare l’Iva relativa ai beni ammortizzabili per i quinti mancanti al compimento del quinquennio. L’importo della rettifica rappresenta un credito recuperabile nel 2012 che potrà essere compensato anche con i quinti della rettifica Iva a sfavore, che il contribuente minimo ha determinato al momento dell’accesso. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Minimi, un regime riservato a pochi.

Durante la manifestazione di Telefisco online del 18 ottobre 2011 sono pervenuti molti quesiti in merito alle novità sul regime dei minimi. ...

Continua a leggere...»