Il Commercialista in Rete

Antiriciclaggio: la Banca d’Italia fissa il perimetro dei controlli.

Antiriciclaggio: la Banca d’Italia fissa il perimetro dei controlli.

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 81 dell’8 aprile 2011, il Provvedimento del 10 marzo 2011, emanato sulla base dell’art. 7, co...

Continua a leggere...»

Quesito: controllo agenzia entrate per prima casa.

cosa significa che i controlli dell'AdE sulla prima casa possono essere effettuati entro 3 anni dallo scadere del termine dei 18 mesi previsto per il trasferimento della residenza nel nuovo comune se al momento dell'acquisto si abitava in altra località? Significa che in tutto sono 4 anni e mezzo anche se io la residenza l'ho ottenuta un mese dopo la compravendita? I 3 anni decorrono dopo i 18 mesi dall'acquisto, o dopo la concessione della residenza? Cioè se compro casa e in 1 mese ottengo la residenza, i controlli ci potranno essere nei 3 anni successivi dal momento in cui ottengo la residenza o nei 17 mesi dopo la concessione della residenza + 3 anni? Perchè mi sono trasferito nel marzo 2008 insieme ad un mio familiare in una abitazione usufruendo entrambi delle agevolazioni prima casa e ora, per motivi di studio, vorrei trasferirmi nell'abitazione dei miei genitori, in un altro comune. Il mio familiare rimarrebbe nell'altra abitazione. Dato che sono passati solo 3 anni dalla concessione della residenza (avvenuta circa 1 mese dopo la compravendita), posso trasferire la residenza senza incorrere in sanzioni? O devo aspettare 5 anni?

Quesito: controllo agenzia entrate per prima casa.

cosa significa che i controlli dell'AdE sulla prima casa possono essere effettuati entro 3 anni dallo scadere del termine dei 18 mesi pr...

Continua a leggere...»

Quesito: trasferimento di residenza da prima casa dopo 3 anni.

Quesito: trasferimento di residenza da prima casa dopo 3 anni.

Mi sono trasferito nel marzo 2008 insieme ad un mio familiare in una abitazione usufruendo entrambi delle agevolazioni prima casa. Ora, per ...

Continua a leggere...»

Tassazione dell'energia, pronta la proposta di revisione.

La Commissione UE ha presentato una proposta di revisione della normativa, ormai superata, sulla tassazione dei prodotti energetici nell'Unione europea. Le nuove norme sono finalizzate a ristrutturare i regimi fiscali per i prodotti energetici, eliminando gli attuali squilibri e tenendo conto sia delle emissioni di CO2 ad essi imputabili, sia del loro contenuto energetico. La proposta sarà ora discussa dal Parlamento europeo e dal Consiglio e dovrebbe entrare in vigore a partire dal 2013. È prevista, laddove necessario, l’introduzione graduale del nuovo regime di tassazione. La proposta di revisione prevede che le imposte sull'energia vigenti siano divise in due componenti che, insieme, vanno a determinare l'aliquota d'imposta totale da applicare al prodotto: •una parte, basata sulle emissioni di CO2 rilasciate dal prodotto energetico, ammonta a 20 euro per tonnellata di CO2; •l'altra, basata sul contenuto energetico, ossia sull'energia effettiva generata dal prodotto misurata in gigajoule (GJ), corrisponde a 9,6 euro/GJ per i carburanti per motori, e 0,15 euro/GJ per i combustibili per riscaldamento. Essa si applica a tutti i carburanti e combustibili utilizzati per i trasporti e il riscaldamento. Agli Stati membri è comunque riconosciuta la facoltà di esentare interamente da imposta l'energia consumata dai nuclei famigliari a fini di riscaldamento, indipendentemente dal prodotto energetico utilizzato. Per la direttiva riveduta è prevista l’entrata in vigore a partire dal 2013. Per allineare completamente la tassazione del contenuto energetico sono previsti lunghi periodi transitori, fino al 2023, in modo da lasciar tempo al settore di adeguarsi al nuovo regime. Quali benefici dalla revisione della tassazione dell'energia? - La proposta favorirà il ricorso alle fonti rinnovabili di energia e incoraggerà il consumo di energia da fonti che rilasciano meno emissioni di CO2. - Il nuovo testo introdurrà un approccio più coerente alla tassazione dell'energia in tutta l'UE, evitando il moltiplicarsi di singole politiche nazionali e concorrendo a creare condizioni di parità per le imprese nell'UE. - Per quanto riguarda la riduzione delle emissioni di gas serra, la direttiva riveduta punta a integrare il sistema dell'UE di scambio delle quote di emissioni applicando una tassa sul CO2 ai settori che non rientrano in tale sistema (trasporti, nuclei famigliari, agricoltura e piccoli impianti industriali). - Questa iniziativa, infine, oltre ad aiutare l'UE a conseguire i propri obiettivi in materia di energia e cambiamenti climatici, come richiesto nelle conclusioni del Consiglio europeo del marzo 2008, rispecchia l'esito della conferenza ONU sui cambiamenti climatici tenutasi a Cancún, in Messico, nel dicembre 2010. (Comunicato stampa Commissione UE 13/04/2011, n. IP/11/468) Fonte: IPSOA

Tassazione dell'energia, pronta la proposta di revisione.

La Commissione UE ha presentato una proposta di revisione della normativa, ormai superata, sulla tassazione dei prodotti energetici nell...

Continua a leggere...»

Valgono i limiti al riporto degli interessi passivi indeducibili.

Le disposizioni limitative in materia di riporto di interessi passivi indeducibili, contenute nell¿art. 172, comma 7, TUIR, valgono anche in ipotesi di operazioni di aggregazione aziendale che coinvolgono societÃ che partecipano ad un consolidato fiscale nazionale e che non interrompono la tassazione di gruppo. E¿ questo il chiarimento che si coglie dalla risoluzione n. 42/E/2011. Con il documento di prassi l’Agenzia delle Entrate ha fugato i dubbi che erano sorti, appunto, in merito alla corretta interpretazione dell’art. 172, comma 7, ultimo periodo, del TUIR, con particolare riferimento ad operazioni di aggregazione aziendale che non interrompono la tassazione di gruppo, ai sensi dell’art. 11, D.M. 9 giugno 2004. In particolare, il problema si era posto in quanto le disposizioni normative in materia non contengono alcuna specifica previsione in merito alla riportabilità delle citate eccedenze in operazioni di aggregazione aziendale tra società che hanno optato per il regime del consolidato fiscale nazionale. L’unico riferimento normativo è fornito dall’ultimo periodo del comma 7, dell’art. 172, TUIR il quale prevede che le disposizioni limitative al riporto delle perdite fiscali delle società che partecipano alla fusione (e alla scissione) previste dal citato comma “si applicano anche agli interessi indeducibili oggetto di riporto in avanti di cui al comma 4 dell’articolo 96”; le medesime limitazioni stabilite dall’ordinamento fiscale con riguardo al riporto delle perdite fiscali pregresse sono, in tal modo, estese anche agli interessi passivi, che risultano indeducibili nel periodo d’imposta di contabilizzazione e che potranno essere riportati in avanti e dedotti (ricorrendone le condizioni) dal reddito dei successivi periodi d’imposta. A seguito dei chiarimenti forniti con la circolare n. 9/E del 9 marzo 2010, in ordine alla disciplina del riporto delle perdite fiscali nelle operazioni di fusione e scissione che coinvolgono società che partecipano ad un consolidato fiscale nazionale (cfr. "", il Quotidiano IPSOA del 10 marzo 2010), è sorto il dubbio tra gli operatori che le considerazioni e le conclusioni raggiunte con riferimento alle perdite fiscali prodotte in costanza di consolidato (i.e., non applicazione delle disposizioni limitative, di cui all’art. 172, comma 7, TUIR, al riporto delle stesse in ipotesi di operazioni non interruttive della tassazione di gruppo), possano valere anche per le eccedenze di interessi passivi generate dalle società partecipanti sempre in costanza di consolidato. L’Agenzia chiarisce invece che tale norma si applica anche alle operazioni di aggregazione aziendale che coinvolgono società che partecipano ad un consolidato fiscale nazionale e che non interrompono la tassazione di gruppo. Comunque, la stessa Agenzia ricorda che, poiché le fattispecie citate involgono l’applicazione di norme finalizzate a contrastare possibili comportamenti elusivi, le stesse possono – su specifica richiesta del contribuente - costituire oggetto di apposito esame nell’ambito della procedura di interpello contemplata dall’art. 37-bis, comma 8, D.P.R. n. 600 del 1973. (Risoluzione Agenzia delle Entrate 12/04/2011, n. 42/E) Fonte: IPSOA

Valgono i limiti al riporto degli interessi passivi indeducibili.

Le disposizioni limitative in materia di riporto di interessi passivi indeducibili, contenute nell¿art. 172, comma 7, TUIR, valgono anche in...

Continua a leggere...»

Processo e prescrizione brevi.

La Camera ha approvato la proposta di legge d'iniziativa dei senatori Gasparri ed altri, già approvata dal Senato, recante Misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi, in attuazione dell'articolo 111 della Costituzione e dell'articolo 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (C. 3137-A), che ha assunto, a seguito dell'approvazione di un emendamento della Commissione, il seguente nuovo titolo: Disposizioni in materia di spese di giustizia, danno erariale, prescrizione e durata del processo. Il provvedimento torna ora all'esame dell'altro ramo del Parlamento. L'Assemblea della Camera ha approvato il disegno di legge, già approvato dal Senato, recante misure contro la durata indeterminata dei processi (A.C. 3137). Il provvedimento è volto a dare attuazione al principio di ragionevole durata del processo, contemplato dall'articolo 111 della Costituzione e dall'articolo 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (CEDU). Più in generale, sull'attuazione di questo principio, la Commissione ha deliberato una specifica indagine conoscitiva, nell'ambito della quale ha svolto una serie di audizioni di rappresentanti della magistratura, dell’avvocatura, della Corte europea dei diritti dell’uomo, di professori universitari. I "termini di fase" L'attività conoscitiva si è concentrata in particolare sull'impatto del meccanismo di prescrizione processuale. Il testo approvato conferma l'operatività dei "termini di fase" per ciascun grado del giudizio, diversamente articolati in funzione della gravità del reato: - per i reati puniti con pena inferiore a dieci anni: tre anni per il primo grado; due anni per l'appello; un anno e sei mesi in fase di Cassazione; un anno per ogni ulteriore grado del processo nel caso di annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione. - Per i reati puniti con pena superiore: rispettivamente, quattro anni, due anni e un anno e sei mesi e un anno. - Per reati di particolare allarme sociale, tra i quali quelli di mafia e terrorismo: cinque anni, tre anni, due anni e un anno e sei mesi. Al decorso di tali termini, consegue una comunicazione da parte del capo dell’ufficio giudiziario cui appartiene il giudice che procede al Ministro della giustizia e al procuratore generale presso la Corte di Cassazione. L'interruzione della prescrizione Nel corso dell'esame in Commissione è stato approvato un articolo aggiuntivo del relatore che modifica l'articolo 161 c.p. in materia di effetti dell’interruzione della prescrizione del reato. Nell'ordinamento vigente, gli atti giuridici indicati nell'articolo 160 c.p. interrompono il corso della prescrizione; nel caso di interruzione, il termine di prescrizione già decorso viene meno e comincia nuovamente a decorrere dal giorno dell’interruzione. L'articolo 161 c.p. pone limiti al prolungamento del tempo necessario a prescrivere che l’interruzione comporta, differenziati in funzione sia delle delle tipologie dei reati sia dei rei. Con riferimento al primo profilo, il testo vigente esclude dal suo ambito di applicazione i reati di grave allarme sociale di cui all’articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, c.p.p.; con riferimento al secondo profilo, prevede che in nessun caso l’interruzione della prescrizione può comportare l’aumento: - di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere, com regola generale; - della metà nei casi di recidiva aggravata (art. 99, secondo comma, c.p.); - di due terzi nel caso di recidiva reiterata (art. 99, quarto comma, c.p.); del doppio nei casi di abitualità e professionalità nel reato (artt. 102, 103 e 105 c.p.). Il testo approvato dalla Commissione conferma il limite oggettivo dei reati di grave allarme sociale di cui all’articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, c.p.p.; con riferimento invece alla condizione soggettiva dell'imputato, riduce da un quarto ad un sesto il limite del prolungamento del tempo necessario a prescrivere nel caso di imputati incensurati e mantiene il limite di un quarto nel caso di recidivi semplici (art. 99, primo comma, c.p.). Fonte: IPSOA

Processo e prescrizione brevi.

La Camera ha approvato la proposta di legge d'iniziativa dei senatori Gasparri ed altri, già approvata dal Senato, recante Misure per la...

Continua a leggere...»

Bilanci 2010: nuove istruzioni per il deposito.

Bilanci 2010: nuove istruzioni per il deposito.

Il 13 aprile 2011 l’Osservatorio istituito tra Unioncamere e CNDCEC ha pubblicato una Circolare in tema di deposito dei bilanci presso il Re...

Continua a leggere...»

Studi di settore: da valutare l’applicabilità delle cause di esclusione.

Con l’approssimarsi del termine per la predisposizione delle dichiarazioni dei redditi, i contribuenti devono testare la propria situazione nei confronti di Gerico. Il modello degli studi di settore deve essere utilizzato dai soggetti che esercitano, in via prevalente, una delle attività per le quali sono stati approvati i relativi studi di settore, ad eccezione di quei contribuenti ai quali si applicano le cause di esclusione o le cause di inapplicabilità. L’esistenza di una causa di esclusione deve essere evidenziata nel quadro della determinazione del reddito d’impresa o di lavoro autonomo, attraverso i codici di riferimento. Costituisce, invece, condizione di inapplicabilità degli studi di settore l’esercizio dell’attività d’impresa da parte di società cooperative, società consortili e consorzi che operano esclusivamente a favore delle imprese socie o associate o da parte di società cooperative costituite da utenti non imprenditori che operano esclusivamente a favore degli utenti stessi. Fonte: Il Sole 24 Ore

Studi di settore: da valutare l’applicabilità delle cause di esclusione.

Con l’approssimarsi del termine per la predisposizione delle dichiarazioni dei redditi, i contribuenti devono testare la propria situazione ...

Continua a leggere...»

Modello F23: istituito il codice tributo per recuperare le spese legate ai veicoli confiscati.

Modello F23: istituito il codice tributo per recuperare le spese legate ai veicoli confiscati.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 44/E del 13 aprile 2011, ha istituito il codice tributo “AD7T”, da utilizzare nel Modello F23...

Continua a leggere...»

Acquisti senza obbligo di fattura.

Esteso il termine di esclusione dall’obbligo di annotare, per la successiva comunicazione al Fisco, gli acquisti di beni e servizi che oltrepassano la soglia dei 3.600 euro, Iva inclusa, per i quali non è prevista l’emissione di fattura. L’esonero, previsto inizialmente per le spese effettuate fino a tutto aprile, interessa anche quelle dal 1° maggio al 30 giugno. A stabilirlo il provvedimento n. 2011/59327 del 14 aprile firmato dal direttore dell’Agenzia delle Entrate. Lo slittamento, dettato da esigenze di natura prevalentemente tecnologica, connesse al nuovo adempimento telematico, riguarda le operazioni rilevanti ai fini Iva effettuate nei confronti dei consumatori finali. Il provvedimento del 22 dicembre 2010 che ha messo sotto la lente di ingrandimento i pagamenti che superano una certa soglia ha previsto, in linea con il Dl 78/2010, per tutti i soggetti Iva, l’obbligo di comunicare in via telematica all’Agenzia delle Entrate, le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate e ricevute, di importo pari o superiore a 3.000 euro, al netto dell’Iva. Per le operazioni senza obbligo di emissione della fattura (generalmente giustificate da scontrino o ricevuta fiscale), il limite è stato fissato a 3.600 euro, al lordo dell’Iva. Fonte: Agenzia Entrate

Acquisti senza obbligo di fattura.

Esteso il termine di esclusione dall’obbligo di annotare, per la successiva comunicazione al Fisco, gli acquisti di beni e servizi che oltre...

Continua a leggere...»

Agenti assicurativi: tassazione delle provvigioni.

Domanda Un'agenzia emette una polizza "provvisoria" nel ramo cauzioni a dicembre 2010 per la partecipazione di un proprio cliente ad una gara d'appalto che si terrà a gennaio 2011. Il cliente si reca in agenzia per prendere e pagare la polizza solo due giorni prima della gara. L'intermediario incassa la polizza con il programma gestionale della compagnia ed il relativo premio verrà rimesso alla scadenza successiva. La polizza non viene "incassata" al momento dell'emissione perché il cliente potrebbe decidere di non partecipare alla gara e, quindi, il premio dovrebbe essere annullato. Le provvigioni dell'agente sono da considerare di competenza del 2010 o del 2011? In effetti il titolo ha come data di emissione il 2010 ma la sua copertura viene comunicata alla compagnia solo al momento del pagamento da parte del cliente Risposta Si premette che il caso prospettato non è stato affrontato dall'amministrazione finanziaria, per cui, per dare una risposta allo stesso occorre partire dai principi generali che disciplinano la tassazione delle provvigioni degli agenti assicurativi. A tale proposito, va ricordato che lo svolgimento dell'attività di agente di assicurazione avviene nell'esercizio d'impresa e, quindi, sono applicabili le regole fiscali fissate a tale proposito (artt. 55 e seguenti del TUIR). Va anche detto che, ai fini civilistici, l'art. 1748 del codice civile fissa un intervallo temporale all'interno del quale la provvigione diviene certa ed oggettivamente quantificabile. Più precisamente, la norma detta alcuni principi al fine di individuare quando ed in che misura matura il diritto alla provvigione. In sintesi, valgono le seguenti regole: - se il contratto di agenzia, stipulato tra casa mandante ed agente, non deroga al principio generale, la provvigione concorre a formare il reddito dell'esercizio in cui la prestazione è stata ultimata, ovvero quando la casa mandante ha effettuato la prestazione o avrebbe dovuto adempiere. Quindi, in tal caso, fa fede l'esecuzione del servizio al cliente e non l'avvenuto pagamento della fornitura; - se il contratto di agenzia individua differenti tempi e modi di liquidazione delle provvigioni, che comunque non possono superare il momento di esecuzione della controprestazione da parte del cliente, la provvigione concorre a formare il reddito nell'esercizio in cui si verifica tale condizione (ad es. al momento in cui il cliente paga la fornitura). Pertanto, le clausole contrattuali adottate acquistano rilevanza per l'esercizio di competenza delle provvigioni. Va anche ricordato che l'Agenzia delle entrate, con la risoluzione 8 agosto 2005, n. 115/E, ha chiarito che ai fini della corretta individuazione dell'esercizio di competenza delle provvigioni dell'agente, in relazione alle disposizioni di cui all'art. 109, comma 2, lettera b), TUIR (in base a cui i corrispettivi delle prestazioni di servizi si considerano conseguiti alla data in cui le prestazioni stesse sono ultimate) le provvigioni concorrono alla formazione del reddito imponibile dell'agente nel periodo d'imposta in cui il preponente e il terzo-cliente stipulano il contratto promosso dall'agente, non rilevando ai fini della competenza il momento in cui la provvigione diventa esigibile in forza delle clausole contrattuali. In definitiva, le provvigioni che spettano all'agente in base al contratto di agenzia concorrono a formare il reddito del periodo di imposta di competenza, indipendentemente dal momento effettivo del pagamento da parte del cliente. Le norme fiscali, quindi, individuano il momento di ultimazione della prestazione e di tassazione della provvigione, nella data di stipula del contratto (c.d. contratto "procurato" dall'agente). Applicando tali regole al caso prospettato, si dovrebbe concludere che le provvigioni siano di competenza dell'anno in cui è stato concluso il contratto che, da quanto sopra riportato, sembra di capire sia il 2010. Fonte: IPSOA

Agenti assicurativi: tassazione delle provvigioni.

Domanda Un'agenzia emette una polizza "provvisoria" nel ramo cauzioni a dicembre 2010 per la partecipazione di un proprio clie...

Continua a leggere...»

Aumento di capitale in natura, il notaio e' responsabile del pagamento dell'imposta di registro.

La Corte di Cassazione (Sezione Tributaria Civile, sentenza del 23 marzo 2011 n. 6606), ha affermato che l'imposta di registro dovuta per il caso di aumento di capitale con conferimento in natura deve essere qualificata come imposta principale e non come imposta complementare qualora la sottoscrizione dell'aumento di capitale sia contestuale alla delibera assembleare. Ne consegue che il notaio incaricato della redazione del verbale di assemblea straordinaria e' tenuto a richiedere la registrazione e a pagare, in solido con la societa' deliberante, l'imposta di registro dovuta ai sensi del combinato disposto degli articoli 10 e 57 del D.p.r. 131/1986 non potendosi applicare l'esenzione di responsabilita' di cui al secondo comma del medesimo art. 57. La Commissione Tributaria Regionale del Veneto aveva escluso la responsabilità solidale del notaio rogante in ordine al pagamento del imposta di registro dovuta in relazione ad una operazione di aumento di capitale con conferimento in natura qualificando la stessa imposta come complementare anziché come principale. A seguito del ricorso proposto congiuntamente dal Ministero dell'Economia e delle Finanze e dall'Agenzia delle Entrate, la Corte di Cassazione, data la contestualità tra la delibera assembleare a la sottoscrizione dell’aumento di capitale, ha aderito alla tesi dell’Amministrazione finanziaria e ha stabilito che l’imposta di registro dovuta nel caso di specie dovesse essere qualificata come principale con conseguente responsabilità del notaio rogante in ordine al pagamento della stessa. Con riguardo allo svolgimento dei fatti e al fine di meglio comprendere quanto stabilito dalla Suprema Corte, occorre tuttavia rilevare che nel controricorso il Notaio rogante deduceva a sua difesa che nella realtà il conferimento non era mai stato effettuato. L’aumento di capitale effettuato mediante conferimenti in natura Le operazioni sul capitale sociale rientrano nell’ambito delle modificazioni dello statuto, ovvero in quei mutamenti del contenuto oggettivo del contratto sociale la cui competenza è, per regola generale, attribuita all’assemblea dei soci. Il relativo verbale deve essere redatto per atto pubblico da un Notaio che ne deve curare la registrazione e la successiva iscrizione nel registro delle Imprese competente previa verifica della sussistenza di tutte le condizioni richieste dalla legge. Con riguardo al controllo di legalità occorre brevemente sottolineare che prima dell'emanazione della legge 340/2000, il cui art. 32 ha modificato il testo ante riforma dell'art. 2411 cod. civ., il verbale di assemblea avente ad oggetto delle modificazioni dello statuto era soggetto ad omologa da parte del Tribunale nella cui giurisdizione era posta la sede della società. Secondo l’orientamento allora prevalente, nelle more dell’omologazione, era comunque possibile procedere ad esecuzione della delibera fermo restando che l’efficacia della eventuale sottoscrizione anticipata fosse subordinata all’omologazione della delibera di aumento di capitale. L’imposta di registro nell’ambito delle operazione di aumento di capitale mediante conferimenti in natura e la responsabilità del notaio rogante Da un punto di vista tributario, il conferimento di beni mobili e di altri beni diversi dagli immobili, dalle unità da diporto e dai veicoli iscritti nel pubblico registro automobilistico, è attualmente soggetto al pagamento di un imposta di registro in misura fissa pari ad Euro 168,00. In passato, la medesima operazione societaria - ai sensi del combinato disposto degli artt. 2 e 27, quinto comma, del D.p.r. 26 aprile 1986 n.131 (Testo unico sull’imposta di registro), e dell’allora vigente art. 4, lett. a), punto 5, della Tariffa I allo stesso allegata - era soggetta ad un’imposta di registro proporzionale pari all’1% dell’aumento deliberato. Nell’ambito delle operazioni sul capitale, il Notaio rogante, oltre a dover curare la redazione del verbale di assemblea assume, con riferimento al pagamento dell’imposta di registro principale relativa ai conferimenti effettuati in sede di sottoscrizione, il ruolo di responsabile di imposta, ovvero il ruolo di soggetto obbligato in solido con il contribuente al pagamento dell’imposta di registro dovuta (combinato disposto degli artt. 10 e 57 del D.p.r. 131/1986). Diversamente dal sostituto di imposta, il responsabile di imposta si pone come soggetto terzo nel rapporto tra contribuente e amministrazione finanziaria andando a svolgere una funzione prettamente di garanzia in ordine all’adempimento dell’obbligazione tributaria. Di contro, secondo quanto stabilito dal secondo comma dell’art. 57 del D.p.r 131/1986, il Notaio incaricato della redazione del verbale di aumento di capitale non è responsabile per il pagamento dell’imposta di registro complementare. La distinzione tra imposta principale e imposta complementare si rinviene nell’art. 42 del D.p.r. 131/1986 che definisce come principale “l'imposta applicata al momento della registrazione” e complementare “l’imposta applicata in ogni altro caso”. Al fine di meglio comprendere quanto affermato dalla Suprema corte e di stabilire se e quando vi sia responsabilità in capo al Notaio rogante in ordine al pagamento dell’imposta di registro, occorre distinguere: - l’ipotesi della delibera di aumento di capitale con contestuale sottoscrizione dello stesso in assemblea; - dall’ipotesi in cui la sottoscrizione dell’aumento sia successiva rispetto al momento dell’assunzione della delibera. Nel primo caso, l’atto contenente sia il verbale di assemblea sia il negozio di sottoscrizione è soggetto a un unico trattamento tributario secondo quanto disposto dal quinto comma dell’art. 27 del D.p.r. 131/1986. Ne consegue che il notaio incaricato della verbalizzazione dell’assemblea, al verificarsi delle condizioni di legge, è tenuto al pagamento dell’imposta di registro relativa al conferimento, imposta che deve qualificarsi come principale. Nel caso, invece, di aumento di capitale non contestualmente sottoscritto, il testo dell’art. 27, sesto comma, del D.p.r. 131/1986 (ora abrogato) considerava la delibera di aumento di capitale sottoposta alla condizione sospensiva della sottoscrizione e, pertanto, soggetta al pagamento della sola imposta di registro in misura fissa. L’imposta proporzionale di registro relativa al conferimento di bene in natura risultava invece dovuta solo al momento dell’avveramento della condizione sospensiva ovvero al momento della sottoscrizione dell’aumento di capitale da parte dei soci e/o di terzi. In tale ipotesi, l’imposta di registro proporzionale ha natura di imposta complementare con conseguente esclusione della responsabilità professionale del notaio rogante in ordine al pagamento della stessa. Il giudizio della Cassazione Nel caso di specie, la Suprema Corte, dopo aver rilevato che la sentenza del giudice d’appello era fondata su un’erronea applicazione del sesto comma dell’art. 27 del D.p.r. 131/1986 (ora abrogato), ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate qualificando correttamente l’imposta di registro dovuta come principale in considerazione della contestualità tra la delibera e la sottoscrizione dell’aumento di capitale. Al tempo stesso, nel disporre il rinvio ad altra Commissione Tributaria Regionale del Veneto, la Corte di Cassazione ha richiamato le conclusioni contenute nella sentenza emessa dalla Corte di Giustizia in data 1 luglio 2010 in relazione alla causa C-35/2009 con riguardo al principio di effettività tra la riscossione delle imposte e il conferimento di beni in natura. Nella sentenza sopra citata, l’Organo giurisdizionale comunitario aveva affermato che “Gli artt. 4, n. 1, lett c), e 5, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, 69/335/CEE, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla direttiva del Consiglio 10 giugno 1985, 85/303/CEE, devono essere interpretati nel senso che non ostano a che uno Stato membro designi la registrazione dell’atto di aumento del capitale di una società come l’elemento che precisa il momento in cui interviene il fatto generatore dell’imposta sui conferimenti, purché́ sia mantenuta la connessione fra la riscossione dell’imposta menzionata e il conferimento effettivo dei beni alla società beneficiaria. La Corte di Giustizia prosegue affermando che: “se, al momento del rogito dell’atto di cui trattasi, il conferimento effettivo dei beni non è ancora stato operato e se non è certo che detto conferimento avverrà, lo Stato membro interessato non potrà richiedere il pagamento dell’imposta sui conferimenti fintantoché il conferimento in parola non rivesta carattere certo”. Conseguentemente, il giudice del rinvio, per poter legittimamente condannare il notaio rogante al pagamento del tributo, dovrà preliminarmente verificare se il conferimento oggetto di sottoscrizione sia stato effettivamente eseguito in favore della società deliberante l’aumento di capitale. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 23/03/2011, n. 6606) Fonte: IPSOA

Aumento di capitale in natura, il notaio e' responsabile del pagamento dell'imposta di registro.

La Corte di Cassazione (Sezione Tributaria Civile, sentenza del 23 marzo 2011 n. 6606), ha affermato che l'imposta di registro dovuta pe...

Continua a leggere...»

Comunicazioni obbligatorie dei datori di lavoro con nuove regole dal 30 aprile.

Comunicazioni obbligatorie dei datori di lavoro con nuove regole dal 30 aprile.

Con il Decreto Direttoriale n. 1546/2011, il Ministero del Lavoro e delle politiche sociali ha introdotto, con validità dal 30 aprile 2011, ...

Continua a leggere...»

Mutui prima casa rinegoziati: detraibili gli interessi passivi da conto accessorio.

Mutui prima casa rinegoziati: detraibili gli interessi passivi da conto accessorio.

I contribuenti che hanno rinegoziato un mutuo possono detrarre gli interessi passivi legati all’acquisto, alla costruzione e alla ristruttur...

Continua a leggere...»

Confisca per equivalente sui beni ammessa nei reati di frode fiscale.

La confisca per equivalente (articolo 11, legge 146/2006) è applicabile anche ai reati di frode fiscale laddove questi rientrino nel programma associativo di un’organizzazione criminale transnazionale. Questo il principio di diritto stabilito dalla Corte di cassazione, nella sentenza n. 11969 del 24 marzo, che amplia la tutela del credito erariale nei procedimenti penali per i reati di cui al Dlgs 74/2000, soprattutto in materia di “frodi carosello”. Quadro normativo Con la legge finanziaria del 2008, il legislatore ha compiuto un importante passo avanti nella tutela del credito erariale nell’ambito dei procedimenti penali stabilendo, al comma 143 dell’articolo 1, l’applicazione dell’articolo 322-ter cp anche ai reati di cui al Dlgs 74/2000, ad eccezione della fattispecie di cui all’articolo 10 (occultamento/distruzione delle scritture contabili). In base all’articolo 322-ter, in caso di condanna o di applicazione della pena su richiesta delle parti (articolo 444 cpp per i delitti di cui agli articoli 314-320 cp), “è sempre ordinata la confisca dei beni che ne costituiscono il profitto o il prezzo, salvo che appartengano a persona estranea al reato, ovvero, quando essa non è possibile, la confisca di beni, di cui il reo ha la disponibilità, per un valore corrispondente a tale prezzo”. Due pertanto i presupposti applicativi della norma: il primo è che, in base al principio di tassatività della norma penale, la fattispecie di reato rientri tra quelle contemplate dal legislatore. Il secondo, è che non siano stati rinvenuti i beni che costituiscono il profitto o il prezzo del reato. Il giudice potrà quindi disporre una confisca cosiddetta “per equivalente” sui beni mobili e immobili ricadenti nella sfera patrimoniale dell’imputato, e in generale su tutti quei beni che non appartengano a terzi estranei al reato. Il legislatore ha quindi ampliato, con l’articolo 1, comma 143 citato, la portata applicativa del 322-ter previsto per i reati contro la pubblica amministrazione anche ai reati tributari di cui al Dlgs 74/2000, commessi dall’1 gennaio 2008. In epoca precedente alla Finanziaria 2008, allo scopo di dare attuazione alla Convenzione e ai protocolli delle Nazioni unite contro il crimine organizzato, con l’articolo 11 della legge 146/2006, era stata disposta l’applicabilità del sequestro preventivo per equivalente alle ipotesi di reato transnazionale, vale a dire al reato commesso da un gruppo criminale strutturato (inteso come gruppo non costituito fortuitamente per la commissione estemporanea di un reato, articolo 2, lettera c) Convenzione), e organizzato (ossia un gruppo esistente per un periodo di tempo, composto da tre o più persone che agiscono in concerto per commettere uno o più reati gravi o reati stabiliti dalla Convenzione, al fine di ottenere direttamente o indirettamente un vantaggio finanziario o un altro vantaggio materiale, articolo 2, lett. a) Convenzione). In considerazione delle caratteristiche proprie del reato transnazionale, da più parti la dottrina aveva già allora ipotizzato l’applicabilità dell’articolo 11 della legge 146/2006 alle frodi fiscali, e, in particolare, alle cosiddette “frodi carosello”, caratterizzate dalla partecipazione di più persone alla commissione del reato, spesso residenti e operanti in vari Stati. La norma quindi, sempre secondo la dottrina, avrebbe consentito di superare quell’orientamento della Suprema corte che fino ad allora aveva escluso l’applicabilità del sequestro per equivalente ai reati di natura tributaria, non essendo dimostrabile che, ad esempio, le liquidità a disposizione del contribuente potessero considerarsi il frutto della condotta di evasione posta in essere dal medesimo (Cassazione 13244/2006). Non solo, ma tale interpretazione avrebbe consentito di applicare il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente a quelle frodi fiscali commesse prime dell’1/1/2008, con una maggiore tutela a favore dell’erario. La vicenda Il Gip presso il tribunale di Roma emetteva un’ordinanza di sequestro preventivo nei confronti del direttore amministrativo di un importante gruppo finanziario, indagato del reato di partecipazione a un’associazione per delinquere transnazionale pluriaggravata, finalizzata, tra l’altro, alla commissione di delitti di natura fiscale e di riciclaggio, nonché del reato di cui all’articolo 110 cp e articolo 2 del Dlgs 74/2000. Contro l’ordinanza, i difensori dell’indagato proponevano ricorso al Tribunale del riesame che confermava il provvedimento emesso dal Gip. Il contribuente ricorreva, pertanto, alla Corte di cassazione lamentando la violazione e l’errata applicazione dell’articolo 321 cpp, comma 2, e dell’articolo 11 della legge 146/2006,nonché la mancanza assoluta di motivazione ai sensi dell’articolo 125 cpp, comma 3. In sintesi, secondo l’indagato, il sequestro finalizzato alla confisca per equivalente disposto dal Gip non poteva che ritenersi illegittimo per due ordini di motivi: in primo luogo, nella fattispecie di reato contestata non era possibile individuare e quantificare il profitto del reato; in secondo luogo le accuse rivolte all’associazione per delinquere sarebbero stati i reati tributari (articolo 2 Dlgs 74/2000) che non potevano considerasi aggravati ai sensi dell’articolo 4 della legge 146/2006, con la conseguente inapplicabilità dell’articolo 11 della medesima legge. Inoltre, essendo stati commessi prima dell’1/1/2008, non poteva neppure applicarsi l’articolo 322-ter come disposto dalla Finanziaria 2008. La Suprema corte ha dichiarato infondato il ricorso proposto dall’indagato. In primo luogo, secondo il Collegio, “nel reato di cui all'art. 416 c.p. il profitto, inteso come l'insieme dei benefici tratti dall'illecito ed a questo intimamente attinenti, può consistere (come nella fattispecie) nel complesso dei vantaggi direttamente conseguenti dall'insieme dei reati fine, dai quali è del tutto autonomo e la cui esecuzione è agevolata proprio dall'esistenza di una stabile struttura organizzata e da un comune progetto (Cassazione, 5869/2011)”. In secondo luogo la Corte di cassazione afferma “ai sensi della L. 16 marzo 2006, n. 146, art. 3, comma 1, lett. c), costituisce reato transnazionale il reato punito con la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni allorchè sia commesso in uno Stato, ma in esso sia implicato un gruppo criminale organizzato impegnato in attività criminali in più di uno Stato”. Poiché nel caso in esame, in base all’impianto accusatorio, i reati di frode fiscale sarebbero rientrati nel programma associativo dell’organizzazione criminale, operante su base transnazionale, ricorreva l’ipotesi di reato contemplata dall’articolo 3 della legge 146/2006, con la conseguente applicazione del sequestro per equivalente di cui all’articolo 11 della medesima legge. Afferma, infine, la Corte di cassazione “il sequestro per equivalente può essere, in ogni caso, disposto per un valore corrispondente all'intero ammontare del prodotto, profitto o prezzo del reato nei confronti di ciascun concorrente”. Considerazioni finali Il principio di diritto stabilito dalla Corte di cassazione nella presente pronuncia permette di ampliare, in maniera concreta, la tutela del credito erariale nell’ambito della lotta al fenomeno delle “frodi carosello”. Le potenzialità, in questo senso, di un’interpretazione adeguata dell’articolo 11 della legge 146/2006 erano già state messe in evidenza dalla dottrina, che attraverso l’approfondita analisi del suddetto fenomeno aveva concluso per la sua natura di reato transnazionale. Tale interpretazione si pone peraltro in linea sia con la ratio dell’articolo 2 della Convenzione delle Nazioni unite contro il crimine organizzato, sia con i più recenti indirizzi espressi dall’Unione europea proprio contro il fenomeno dilagante delle frodi internazionali. Non solo, ma la misura disciplinata dall’articolo 11 fornisce soprattutto uno strumento concreto al risarcimento del danno subito dall’erario che spesso è rimasto lettera morta a causa dell’evidente difficoltà di ricondurre le disponibilità patrimoniali dell’imputato all’esercizio dell’attività criminosa. La Suprema corte, inoltre, nel confermare i propri precedenti sul punto, afferma che il sequestro può essere disposto per l’intero ammontare del prodotto del reato a uno qualsiasi dei partecipanti all’organizzazione criminale, alimentando forse ulteriormente il dibattito già in corso in dottrina, ma fornendo così un ulteriore strumento di tutela a favore dell’Amministrazione finanziaria. Fonte: Agenzia Entrate

Confisca per equivalente sui beni ammessa nei reati di frode fiscale.

La confisca per equivalente (articolo 11, legge 146/2006) è applicabile anche ai reati di frode fiscale laddove questi rientrino nel program...

Continua a leggere...»