Giocattoli senza marchi CE, per il reato basta detenerli.

In una discutibile decisione, la Cassazione ravvisa il reato previsto dall’art. 11, comma 1 d.lgs. n. 313 del 1991 nella mera detenzione per il commercio di giocattoli sprovvisti della marcatura CE<br />Intervento della Suprema Corte a proposito della fattispecie contravvenzionale prevista dall’art. 11, comma 1, d.lgs. 27 settembre 1991, n. 313, il quale punisce l'ammenda da 516 a 20.658 euro «chiunque immette in commercio, vende o distribuisce gratuitamente al pubblico giocattoli privi della marcatura CE».<br /><br />Si tratta di una decisione che non appare pienamente condivisibile perché, come si vedrà, forza in malam partem il dato letterale, barriera insormontabile nell’interpretazione delle fattispecie incriminatrici.<br /><br />La vicenda processuale riguardava una cittadina cinese, la quale veniva condannato dal giudice di pace - alla cui competenza è devoluto il reato in esame ex art. 4, comma 2, lett. o) d.lgs. n. 274 del 2000 - per aver immesso in commercio giocattoli privi del contrassegno CE.<br /><br />Tra i motivi di ricorso, la difesa lamentava la violazione di legge, deducendo l’insussistenza del reato perché, nella specie, non era dato ravvisare alcun atto di effettiva immissione in commercio dei giocattoli, i quali erano stati rinvenuti in un locale magazzino ancora imballati.<br /><br />La Corte ha rigettato questo come gli altri motivi di ricorso. In particolare, ai fini che qui rilevano, pacifica l’assenza di certificazione di conformità sui giocattoli (peraltro nemmeno contestata dalla difesa), la Corte ha affermato che integra il reato previsto dall’art. 11, comma 1, d.lgs. n. 313 del 1991 anche «una condotta di mera detenzione di giocattoli privi della marcatura CE purchè la stessa sia connotata da circostanze e caratteristiche che preludano all’immissione in circolo, a qualsiasi titolo, dei giocattoli la cui sicurezza non sia stata certificata in base alla legge».<br /><br />Non si tratta di un principio affermato per la prima volta, perché la Corte riprende un recente arresto giurisprudenziale, espresso da Cass., Sez. III, 9 gennaio 2009, n. 16755, in C.E.D. Cass., n. 243399. A nostro avviso, un’interpretazione del genere viola il principio di legalità, perché estende in maniera indebita la portata della fattispecie di reato.<br /><br />Come si è visto, la norma incrimina condotte ben precise - immissione in commercio, vendita, distribuzione – ma non anche la detenzione per il commercio.<br /><br />Valga, ad esempio, il confronto con l’art. 442 c.p., che, con riguardo alle sostanze alimentari contraffate o adulterate, punisce una serie di condotte quali: la detenzione per il commercio, il porre in commercio, la distruzione per il consumo.<br /><br />L’art. 11, comma 1, invece, non incrimina anche la mera detenzione per il commercio di giocattoli sprovvisti della marcatura CE A ben vedere, la mera detenzione di giocattoli sprovvisti della marcature CE «che – per usare le parole della Cassazione - sia connotata da circostanze e caratteristiche che preludano all’immissione in circolo» potrebbe integrare la figura del tentativo di immissione in commercio, che però non è configurabile trattandosi di un’ipotesi contravvenzionale.<br /><br />Nel caso di specie, tuttavia, si era accertato un continuo flusso e deflusso di merci dal magazzino-deposito gestito dall’imputata; di conseguenza, si sarebbe potuto affermare la penale responsabilità con riguardo solo alle merci già vendute, ossia immesse sul mercato, ma non in relazione a quelle che si trovano ancora imballate nel magazzino, e che, quindi, erano (solo) detenute per l’immissione in commercio.<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 25/02/2011, n. 7212)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Giocattoli senza marchi CE, per il reato basta detenerli.

In una discutibile decisione, la Cassazione ravvisa il reato previsto dall’art. 11, comma 1 d.lgs. n. 313 del 1991 nella mera detenzione per...

Continua a leggere...»

Commercialisti, mediazione grande opportunità.

Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili: una riforma dalla parte di cittadini e imprese. Non condivisibile l’atteggiamento di chi vi si oppone.<br />“L’obbligatorietà del ricorso alla mediazione civile che partirà il 21 marzo, è una grande opportunità per il Paese, la prima chance per decongestionare i nostri tribunali dal peso asfissiante dei quasi sei milioni di cause civili pendenti.<br /><br />Si tratta di una riforma che arrecherà benefici ai cittadini, specie ai meno abbienti, a quanti cioè patiscono maggiormente la lentezza della nostra giustizia. Le ragioni di chi si oppone a questa riforma non sono condivisibili”.<br /><br />Lo afferma il presidente dei commercialisti, Claudio Siciliotti, che riconosce il merito al ministro della Giustizia,<br /><br />Angelino Alfano “non solo di aver concepito la riforma, ma di fronteggiare con coraggio le tante pressioni di chi, con logica spesso corporativa, vuole bloccarla”.<br /><br />“La mediazione – spiega Siciliotti - può essere una svolta fondamentale per ridurre nel nostro Paese il contenzioso e tutelare gli interessi del mercato.<br /><br />Oggi una causa civile dura, in media, tra i dieci e i dodici anni, con costi pesantissimi per cittadini ed imprese.<br /><br />L’eccessiva durata dei processi compromette la capacità competitiva del sistema imprenditoriale.<br /><br />L’obbligatorietà del ricorso alla mediazione è ad oggi l’unica opzione in campo per modificare questo stato di cose.<br /><br />Quanti vivono quotidianamente al fianco del sistema economico italiano e ne conoscono le reali esigenze, ossia le organizzazione imprenditoriali, il sistema camerale e la stragrande maggioranza degli Ordini professionali ne approvano compatti l’introduzione”.<br /><br />“Come ogni riforma importante – prosegue Siciliotti - anche questa comporta dei rischi.<br /><br />Andrà ad esempio costantemente monitorata la qualità della formazione dei mediatori.<br /><br />Ma, pur con tutte le difficoltà che la fase d’avvio potrebbe determinare, è arduo confondere un passaggio tanto positivo per la collettività, con un attacco alla giustizia pubblica e quindi, in ultima analisi, ai cittadini”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Commercialisti, mediazione grande opportunità.

Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili: una riforma dalla parte di cittadini e imprese. Non condivisibile l’att...

Continua a leggere...»

Liberi professionisti, coefficienti per la rateizzazione degli oneri di ricongiunzione.

L’INPS comunica i coefficienti in base ai quali vanno predisposti i piani di rateizzazione degli oneri di ricongiunzione, relativi alle domande presentate nel corrente anno<br />Ai fini della predisposizione dei piani di ammortamento degli oneri relativi alle domande di ricongiunzione dei periodi assicurativi e previdenziali per i liberi professionisti, presentate nel corrente anno 2011, l’Istituto ha aggiornato le tabelle allegate alla circolare n. 59 del 09/04/2010 in base al tasso di variazione medio annuo dell'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati accertato dall'ISTAT per il 2010, pari all’1,6%.<br /><br />(Circolare INPS 16/03/2011, n. 54)

Liberi professionisti, coefficienti per la rateizzazione degli oneri di ricongiunzione.

L’INPS comunica i coefficienti in base ai quali vanno predisposti i piani di rateizzazione degli oneri di ricongiunzione, relativi alle doma...

Continua a leggere...»

Aspetti amministrativi del transfer pricing.

In data 9 marzo 2011, il Comitato Affari Fiscali dell’OCSE ha lanciato il nuovo progetto sugli aspetti amministrativi del transfer pricing. L’obiettivo è di creare e garantire il giusto equilibrio tra sviluppo di sofisticate linee guida per le transazioni più complesse ed uso efficiente, da parte dei contribuenti, delle risorse necessarie per migliorare i processi di compliance e di applicazione delle disposizioni.<br />Transfer pricing: recenti sviluppi a livello OCSE<br /><br />La determinazione dei prezzi di trasferimento intercompany rappresenta un tema di fondamentale importanza nel dibattito fiscale internazionale.<br /><br />In data 22 luglio 2010, è stato pubblicato il documento OCSE “2010 Report on the Attribution of Profits to Permanent Establishments” il quale contiene le linee guida per l’attribuzione del reddito alla stabile organizzazione ai sensi dell’art. 7 del Modello OCSE.<br /><br />Contemporaneamente, è stata adottata la versione 2010 del Modello OCSE di Convenzione fiscale, la quale riscrive l’art. 7 secondo cui, nel determinare il reddito at arm’s length da attribuire alla stabile organizzazione, bisogna tenere conto delle “functions performed, assets used and risks assumed by the enterprise through the permanent establishment and through the other parts of the enterprise”.<br /><br />Il reddito imputabile alla stabile organizzazione è quello che quest’ultima “might be expected to make if it were a separate and independent enterprise engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions”.<br /><br />Il Rapporto precisa che la determinazione del reddito della stabile organizzazione implica il calcolo dei profitti (o delle perdite) derivanti da tutte le attività, incluse le transazioni con parti indipendenti, le transazioni con parti correlate e i “dealings” con le altre parti dell’impresa (cd. “functionally separate entity approach”).<br /><br />Il 2 luglio 2010, l'OCSE ha annunciato l’avvio di un progetto finalizzato ad aggiornare i Capitoli VI (“Osservazioni specifiche relative ai beni immateriali”) e VIII (“Cost Contribution Arrangements”) delle Transfer Pricing Guidelines del 1995.<br /><br />Il Capitolo VI delle Guidelines riguarda, in particolare, la determinazione dell'arm's length principle per le transazioni che hanno ad oggetto beni immateriali. Il termine “bene immateriale” comprende i diritti per l'utilizzo di beni industriali (come brevetti, marchi di fabbrica, denominazioni commerciali, disegni o modelli), nonché i diritti di proprietà letteraria ed artistica e di proprietà intellettuale come il know-how e i segreti industriali e commerciali.<br /><br />Le Transfer Pricing Guidelines fissano una distinzione tra beni immateriali commerciali e beni immateriali di marketing. I primi includono i brevetti, il know-how, i disegni e i modelli utilizzati per la produzione di un bene o la prestazione di un servizio, nonché i beni immateriali che costituiscono essi stessi beni d'impresa. I beni immateriali di marketing includono i marchi di fabbrica e le denominazioni commerciali che favoriscono lo sfruttamento commerciale di un prodotto o di un servizio, la clientela, i canali di distribuzione, nonché le denominazioni, i simboli o i disegni unici con un rilevante valore promozionale per il prodotto.<br />Il progetto sui Transfer Pricing Aspects of Intangibles dovrebbe prendere avvio effettivamente nel corso del 2011.<br />Il 22 luglio 2010 l’OCSE ha emanato la nuova versione delle Transfer Pricing Guidelines ed, in particolare, dei Capitoli I (“The Arm’s Length Principle”), II (“Transfer Pricing Methods”), III (“Comparability Analysis). A questo, si è aggiunta la release, ex novo, del Capitolo IX, intitolato “Transfer Pricing Aspects of Business Restructurings”.<br /><br />I principali cambiamenti intervenuti nei Capitoli I-III delle Guidelines possono essere riassunti come segue: <br />-gerarchia nell’applicazione dei metodi previsti per la determinazione del transfer pricing: nel Capitolo II vengono descritti i cd. “metodi tradizionali” per la determinazione del prezzo di trasferimento, basati sulla transazione. In particolare, il documento fornisce un’analisi dettagliata dei citati metodi, partendo dal collegamento con l’art. 9 del Modello di Convenzione OCSE per poi proseguire con la rassegna dei diversi metodi consigliati. Il successivo Capitolo III analizza i metodi reddituali (Transactional Profit Methods), il metodo di ripartizione degli utili (Profit Split Method) e il metodo basato sul margine netto della transazione (Transactional Net Margin Method). Avendo riguardo all’esperienza pratica, l’OCSE propone l’abolizione del carattere di eccezionalità rivestito dall’applicazione dei metodi reddituali in favore del nuovo standard basato sulla selezione e applicazione del “most appropriate method to the circumstances of the case”; <br />-analisi di comparabilità: le indicazioni sulla conduzione dell’analisi di comparabilità contenute nel Capitolo I delle Guidelines del 1995 sono oggetto di ampliamento e vengono completate dalle linee guida contenute nel nuovo Capitolo III;<br />-linee guida relative all’applicazione dei metodi tradizionali: in relazione al nuovo standard di applicazione dei metodi, le nuove Guidelines forniscono informazioni di dettaglio sull’applicazione del Transactional Profit Split Method e del Transactional Net Margin Method (TNMM);<br />-annexes: la nuova versione delle Guidelines contiene allegati che illustrano la concreta applicazione dei metodi reddituali, in particolare per ciò che concerne il ricorso ai cd. working capital adjustments.<br /><br />Il transfer pricing assume rilievo anche nell’attuale dibattito a livello comunitario. In data 25 gennaio 2011, il Consiglio UE ha adottato una decisione che estende al 2015 il mandato del Forum congiunto dell’UE sui prezzi di trasferimento, il gruppo di lavoro che si occupa dell’esame delle questioni connesse al transfer pricing comunitario e relative soluzioni. Per l’anno 2011 in particolare, il Forum congiunto si ripropone di analizzare [COM(2011)16 del 25 gennaio 2011]: <br />-le problematiche sul transfer pricing riguardanti le small and medium enterprises;<br />-i cost contribution arrangements.<br />Il nuovo progetto sugli aspetti amministrativi del transfer pricing<br /><br />Il progetto, i cui dettagli, alla data del 14 marzo 2011, non sono ancora noti, coinvolge le attività di seguito indicate.<br /><br />È in corso di effettuazione, a livello OCSE, una rilevazione statistica delle misure di semplificazione amministrativa che i vari Paesi hanno sviluppato nella materia del transfer pricing.<br /><br />Tali misure dovrebbero includere: <br />-la previsione di “safe harbours rules”; <br />-requisiti documentali meno stringenti per quanto riguarda le transazioni intercompany poco complesse o per quelle effettuate dalle piccole-medie imprese;<br />-procedure semplificate per la prevenzione delle controversie, ecc..La rilevazione statistica è effettuata nei Paesi membri OCSE, nonché in quelli che hanno lo status di Observer (circa 70 Stati).<br /><br />L’OCSE ha inoltre sviluppato una piattaforma internet per la gestione delle questioni connesse al transfer pricing, con l’obiettivo di agevolare lo scambio di informazioni e delle esperienze acquisite sugli aspetti amministrativi tra i funzionari delle varie amministrazioni finanziarie. Tale scambio dovrebbe riguardare:<br />-l’organizzazione degli audits in materia di transfer pricing;<br />-lo sviluppo di tecniche di risk assessment;<br />-formats relativi alla documentazione;<br />-la predisposizione di programmi sugli Advance Pricing Arrangements.Sono infine in fase di revisione le linee guida relative ai “safe harbours” di cui al Capitolo IV (“Administrative Approaches to Avoiding Transfer Pricing Disputes”) delle Transfer Pricing Guidelines dell’OCSE, con l’obiettivo di aggiornarle.<br /><br />Il Capitolo IV illustra i principi per la prevenzione e la risoluzione delle controversie in materia di transfer pricing, tra i contribuenti e le amministrazioni finanziarie e tra queste ultime. Il paragrafo 4.95, in particolare, prevede che il concetto di “safe harbours” riguarda disposizioni applicabili ad una determinata categoria di contribuenti. L’obiettivo è di esentare i contribuenti cd. “qualified” da determinate obbligazioni legislativamente previste, le quali vengono sostituite da obblighi meno stringenti.<br /><br />Qualche criticità potrebbe presentare l’individuazione dei contribuenti i quali possono beneficiare di siffatte disposizioni.<br /><br />Il lancio del progetto in commento è accompagnato da una consultazione con la quale l’OCSE richiede a quanti sono interessati di fornire commenti in merito: <br />-all’esperienza sulle varie tipologie di misure di semplificazione amministrativa in materia di transfer pricing e loro efficacia;<br />-a vantaggi e svantaggi delle “safe harbours rules” e delle altre forme di semplificazione amministrativa, sia dal punto di vista dell’applicazione pratica che da quello normativo;<br />-alla necessità di una revisione delle linee guida in tema di “safe harbours rules” di cui al Capitolo IV delle Transfer Pricing Guidelines dell’OCSE.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Aspetti amministrativi del transfer pricing.

In data 9 marzo 2011, il Comitato Affari Fiscali dell’OCSE ha lanciato il nuovo progetto sugli aspetti amministrativi del transfer pricing. ...

Continua a leggere...»

Avviso giacenza intestato a socio. Valida la notifica dell’atto alla Snc.

La circostanza che, a seguito del mancato recapito di un atto tributario inviato per raccomandata postale a una società presso la sua sede, l'avviso di giacenza dell'atto stesso presso l'ufficio postale sia indirizzato, sempre presso la sede sociale, non all'ente ma al suo legale rappresentante, costituisce una mera irregolarità che non inficia la validità della notifica.<br />Questo, in breve, il chiarimento fornito dalla Cassazione con la sentenza n. 3342 dell'11 febbraio in una fattispecie riguardante la notificazione di un atto di accertamento eseguita presso una Snc a mezzo del servizio postale.<br /><br />I fatti di causa<br />La società "X snc di Tizio & C." impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Ferrara una cartella di pagamento di oltre 125mila euro, contestando tra l'altro di non avere ricevuto gli atti da cui la cartella traeva origine.<br />Con successiva memoria integrativa, la contribuente evidenziava che gli atti di accertamento presupposti, stante l'assenza del destinatario al momento della notifica, erano stati depositati presso l'ufficio postale e che i relativi avvisi di giacenza erano stati inviati non a essa società ma al sig. Tizio, seppure all'indirizzo della sede sociale. L'adita CTP respingeva il ricorso.<br /><br />Sull'appello della parte privata, la Commissione regionale di Bologna - rilevato in fatto che gli atti impositivi erano stati spediti per posta, ai sensi della legge 890/1982, alla sede della società e che l'agente postale, nell'impossibilità di consegnarli, aveva provveduto a depositarli presso l'ufficio postale, spedendo quindi i relativi avvisi di giacenza nella sede della società - affermava che il fatto che detti avvisi fossero indirizzati al socio Tizio invece che alla società non costituiva circostanza idonea a inficiare la validità della notificazione, considerato che il nome "Tizio" faceva parte integrante, ai sensi dell'articolo 2292 cc, della ragione sociale della società destinataria della notifica.<br />La Ctr concludeva, quindi, nel senso che, essendo regolare la notifica degli atti presupposti, la cartella doveva ritenersi legittima: respingeva pertanto l'appello e confermava la sentenza di prime cure.<br /><br />Il ricorso in Cassazione<br />Ricorrendo alla Corte di cassazione, la società insisteva sulla richiesta di declaratoria di illegittimità della cartella impugnata, in quanto fondata a suo dire su atti non validamente notificati; l'Agenzia delle entrate si costituiva depositando controricorso.<br />Nel ricorso principale veniva, in particolare, lamentata la violazione o falsa applicazione di norme di diritto in relazione alla normativa in tema di notificazione di atti tributari alle società a mezzo del servizio postale, censurando la sentenza della Ctr nella parte in cui aveva ritenuto che, poiché il nome "Tizio" faceva parte integrante della ragione sociale della società destinataria della notifica, l'avviso di giacenza presso l'ufficio postale degli atti destinati alla società poteva essere validamente indirizzato appunto al sig. Tizio, invece che alla società.<br /><br />Più nello specifico, la società si doleva del fatto che, mentre i pieghi postali contenenti gli atti da notificare erano stati indirizzati alla società, nella sua sede, di contro gli avvisi di giacenza degli stessi atti erano stati indirizzati non alla società ma alla persona fisica menzionata nella ragione sociale ed erano stati inviati non alla residenza o al domicilio di tale persona fisica, ma alla sede legale della società.<br />Inoltre, asseriva che, a norma dell'articolo 145 cpc, la notifica non poteva essere effettuata al legale rappresentante se non previo tentativo presso la sede legale, tentativo che, nella specie, non risultava essere stato effettuato.<br /><br />La decisione della Corte<br />La Cassazione, pur condividendo il decisum della sentenza della Ctr, confermandone dunque le conclusioni, ne ha corretto la motivazione ai sensi dell'articolo 384 cpc (il cui quarto comma prevede che non sono soggette a cassazione "le sentenze erroneamente motivate in diritto, quando il dispositivo sia conforme al diritto" perché, in questi casi, "la Corte si limita a correggere la motivazione").<br />I giudici di piazza Cavour, infatti, hanno ritenuto erronea l'affermazione della sentenza della Commissione regionale secondo cui le notifiche degli atti impositivi presupposti alla cartella erano rituali perché il nome della persona fisica cui gli avvisi di giacenza erano stati inviati compariva nella ragione sociale della società destinataria degli atti.<br /><br />In proposito, la sentenza in commento ricorda che l'avviso di deposito previsto dal secondo comma dell'articolo 8 della legge 890/1982 deve essere inviato allo stesso soggetto (il destinatario della notifica) nei cui confronti è stata inutilmente tentata la consegna del plico postale contenente l'atto da notificare.<br />Questa situazione, spiegano i giudici di nomofilachìa, non si è verificata nel caso de quo, perché "non vi è identità soggettiva tra una società in nome collettivo e la persona fisica dei suoi soci" e perchè il fatto che il nome di una persona fisica compaia nella ragione sociale di una Snc "non implica necessariamente che tale persona abbia la legale rappresentanza della società... e neanche che la stessa rivesta la qualità di socio...".<br /><br />Fermo restando quanto precede - e venendo così al passaggio più significativo ai fini che qui interessano - la sentenza 3342/2011 puntualizza che, comunque, la circostanza che gli avvisi di deposito degli atti presso l'ufficio postale fossero stati inviati a "Tizio" presso la sede sociale piuttosto che alla società "X snc di Tizio & C." (peraltro sempre all'indirizzo della sede dell'ente) "costituisce una irregolarità meramente formale, che non induceva alcuna incertezza sull'identità del soggetto destinatario della notifica degli atti, né impediva all'avviso di giacenza di svolgere la sua funzione di portare la società, destinataria della notifica, a conoscenza del fatto che presso l'ufficio postale erano stati depositati atti a lei destinati".<br /><br />Così, confermando la correttezza della notifica degli atti di accertamento presupposti, la Cassazione ha rigettato il ricorso della società, condannandola altresì a rifondere all'Agenzia le spese della fase di legittimità liquidate in 6.500 euro, oltre le spese generali e gli accessori di legge.<br /><br />Considerazioni<br />La sentenza in commento aggiunge un altro tassello alla complessa tematica della notificazione di atti tributari riguardanti soggetti diversi dalle persone fisiche, disciplinata - in virtù del generale richiamo contenuto nell'articolo 60 del Dpr 600/1973 agli articoli 137 e seguenti del cpc (e salve le regole speciali appositamente dettate dal medesimo articolo 60 per la materia tributaria) - dall'articolo 145, norma che stabilisce fondamentalmente il luogo in cui detta notifica può essere effettuata e i soggetti abilitati a ricevere l'atto in nome e per conto dell'ente.<br /><br />Con l'odierno arresto, la Cassazione conferma la regola per cui, in virtù del rapporto organico che lega una società al suo legale rappresentante, la conoscenza che questi abbia o possa avere della corrispondenza diretta alla società equivale giuridicamente alla conoscenza da parte dell'ente medesimo.<br />Ciò in quanto l'amministratore di una società ha pieno e libero accesso alla corrispondenza che viene recapitata nella sede sociale e, quindi, anche quando risulti egli stesso il destinatario dell'atto è comunque legittimato ad aprirla (eventualmente, previo ritiro della stessa presso l'ufficio postale ove si trovi in giacenza) e a prendere cognizione del suo contenuto, ancorché gli atti ricevuti riguardino la società da lui rappresentata.<br /><br />In definitiva, la circostanza che, a seguito del mancato recapito di un atto tributario inviato per raccomandata a una società presso la sua sede, l'avviso di giacenza dell'atto stesso presso l'ufficio postale (anch'esso inviato nella sede dell'ente destinatario) sia indirizzato al legale rappresentante della stessa piuttosto che alla società, non determina nullità della notifica, né ai sensi del primo comma dell'articolo 156 cpc, in mancanza di espressa comminatoria di legge, né ai sensi del terzo comma della stessa disposizione - che stabilisce che la nullità di un atto "non può mai essere pronunciata, se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato" - non trattandosi di carenza di un requisito formale indispensabile per il raggiungimento dello scopo della notifica.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Avviso giacenza intestato a socio. Valida la notifica dell’atto alla Snc.

La circostanza che, a seguito del mancato recapito di un atto tributario inviato per raccomandata postale a una società presso la sua sede, ...

Continua a leggere...»

Motivazione dell’accertamento soddisfatta anche senza “allegati”.

L’Amministrazione è obbligata ad allegare gli atti citati nell’avviso di accertamento in correlazione con la finalità “integrativa” delle ragioni che, per l’amministrazione emittente, sorreggono l’atto impositivo, con la conseguenza che detto obbligo deve intendersi delimitato ai soli atti di riferimento che siano necessari per sostenere quelle ragioni.<br />E’, in sintesi, il contenuto della sentenza della Cassazione n. 5082 del 2 marzo.<br /> <br />La vicenda<br />L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente un avviso di accertamento avente ad oggetto un maggior reddito di partecipazione. A seguito della proposizione del ricorso, la Ctp adita annullava l’atto impositivo per carenza di motivazione.<br /> <br />La Ctr riformava la pronuncia di primo grado ritenendo che l’ufficio avesse assolto al proprio obbligo di motivazione: l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società partecipata era stato notificato al contribuente nella sua qualità di socio, questi pertanto era a conoscenza delle ragioni fondanti la pretesa tributaria.<br /> <br />Il contribuente ricorreva in Cassazione (per falsa applicazione degli articoli 40 e 42 del Dpr 600/1973 e dell’articolo 7 della legge 212/2000) con un unico motivo di diritto che può così riassumersi: in base a quanto disposto dalle norme citate, l’atto di accertamento deve essere motivato in modo tale da consentire al contribuente di conoscere “l’esatta pretesa dell’ufficio finanziario, individuata nel suo petitum e nella causa petendi”, con la conseguenza che l’avviso di accertamento motivato per relationem a un processo verbale di constatazione è legittimo soltanto qualora il contribuente ne abbia avuto conoscenza.<br /> <br />Il giudizio della Cassazione<br />Il ricorso proposto dal contribuente è infondato. Ciò che rileva, precisa la Suprema corte, è che l’atto richiamato sia conosciuto dal contribuente o sia stato da lui in precedenza ricevuto o che di tale atto sia stato riprodotto il contenuto essenziale, al fine di conoscere nel modo più compiuto i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche poste dall’ufficio finanziario a fondamento dell’atto impositivo.<br /> <br />Nel caso in esame, il contribuente, in sede di ricorso introduttivo, dava atto di conoscere i presupposti di fatto e diritto su cui si fondava la pretesa tributaria, nonostante il processo verbale di constatazione richiamato nelle motivazioni dell’avviso di accertamento fosse stato notificato soltanto alla società partecipata.<br /> <br />La Corte di cassazione ha, pertanto, ritenuto soddisfatto l’obbligo di motivazione poiché il fatto che l’Amministrazione è tenuta ad allegare gli atti citati nell’avviso di accertamento (articolo 7, legge 2121/2000) “va inteso in necessaria correlazione con la finalità integrativa delle ragioni che, per l’amministrazione emittente, sorreggono l’atto impositivo, con la conseguenza che detto obbligo deve intendersi delimitato ai soli atti di riferimento che siano necessari per sostenere quelle ragioni (Cass. nr. 26683/2009 e nr. 25371/08)”.<br /> <br />Considerazioni finali<br />La pronuncia in esame risulta di particolare pregio poiché, a differenza dei numerosi precedenti (sentenza 26683/2009 e 25617/2010), affronta il tema della motivazione per relationem alla luce dello Statuto del contribuente. Il principio, ormai consolidato nell’ambito della giurisprudenza di legittimità, secondo il quale l’obbligo di allegazione sussiste soltanto quando gli atti cui rinvia la motivazione sono necessari ai fini della sostenibilità della pretesa, si era formato nella formulazione dell’articolo 42 del Dpr 600/1973 ante riforma.<br /> <br />Con la sentenza 5082/2011, il Supremo collegio ha invece esteso il suddetto orientamento anche agli avvisi di accertamento notificati in epoca successiva all’introduzione dello Statuto del contribuente, operando un doveroso distinguo a seconda della rilevanza che l’atto riveste ai fini motivazionali. Non tutti gli atti citati nell’atto impositivo devono pertanto essere allegati, ma soltanto quelli fondanti le ragioni dell’amministrazione finanziaria.<br /> <br />La pronuncia, pertanto, supera quella giurisprudenza di merito che si era formata nel frattempo e che aveva fornito un’interpretazione più restrittiva dell’articolo 7 dello Statuto del contribuente, ponendo a carico dell’amministrazione finanziaria un onere ben più gravoso (e inutile) rispetto a quanto ritenuto necessario dalla Cassazione.<br />Emblematica al riguardo la pronuncia della Ctr Emilia-Romagna 83/2010che, in un caso analogo a quello in esame, aveva annullato l’avviso di accertamento notificato al socio poiché, in violazione dell’articolo 42 del Dpr 600/1973 post riforma, non era stato allegato il processo verbale di constatazione redatto a carico della società.<br /> <br />In conclusione, anche alla luce dello Statuto del contribuente, resta salvo il principio per cui “Il contribuente ha diritto di conoscere la motivazione dell'atto impositivo, e perciò ha sempre diritto di conoscere tutti gli atti il cui contenuto viene richiamato per integrare tale motivazione, ma non il diritto di conoscere il contenuto di tutti gli atti ai quali si faccia rinvio nell'atto impositivo per ciò solo che ad essi si faccia riferimento, se tale contenuto non serve ad integrare la motivazione dell'atto impositivo in quanto essa è già sufficiente (e il richiamo ad altri atti ha pertanto solo valore "narrativo"), oppure se, comunque, il contenuto di tali ulteriori atti (almeno nella parte rilevante al fini della motivazione dell'atto impositivo) è già riportato nell'atto noto” (Cassazione 26683/2009).<br /> <br />Continua pertanto a incombere sul contribuente l’onere di dimostrare che gli atti richiamati nell’avviso di accertamento non sono da lui conosciuti, o che almeno una parte del contenuto di essi sia necessaria a integrare (direttamente o indirettamente) la motivazione dell’atto impositivo, e che quest’ultimo (ovvero quelli cui esso rinvia) non la riporta, per cui non è comunque venuta a sua conoscenza (Cassazione 2749/2009, 25617/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Motivazione dell’accertamento soddisfatta anche senza “allegati”.

L’Amministrazione è obbligata ad allegare gli atti citati nell’avviso di accertamento in correlazione con la finalità “integrativa” delle ra...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva Ue.

Dal 1° gennaio 2010 i soggetti passivi italiani che devono chiedere il rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato Ue sono tenuti ad adoperare una nuova procedura. Ciò in quanto la direttiva 2008/9/Ce ha introdotto nuove regole per il rimborso dell’Iva pagata in uno stato membro da soggetti stabiliti nel territorio di un altro Stato membro. Tale direttiva è stata recepita nel nostro ordinamento con il decreto legislativo 18/2010, che ha introdotto nel Dpr 633/1972 l’articolo 38-bis1, disciplinante il rimborso dei soggetti passivi italiani dell’Iva pagata negli altri Stati membri.<br /> <br />Modalità, periodicità e contenuto della richiesta di rimborso<br />L’istanza di rimborso va presentata esclusivamente in via telematica direttamente (tramite Entratel o Fisconline), tramite gli incaricati della trasmissione telematica, avvalendosi di soggetti delegati in possesso di adeguata capacità tecnica, economica, finanziaria e organizzativa o tramite le Cciaa italiane all’estero che abbiano ottenuto il riconoscimento governativo. A differenza di quanto avveniva in precedenza, con la nuova procedura l’istanza di rimborso viene indirizzata direttamente all’Agenzia delle Entrate, che provvede, entro 15 giorni dalla ricezione dell’istanza (salvo il verificarsi di cause ostative), ad inoltrarla all’Amministrazione estera. La richiesta di rimborso va presentata distintamente per ciascun anno di imposta, seguendo la periodicità e i requisiti stabiliti dallo Stato Ue competente per il rimborso.<br /> <br />Tempestività<br />L’istanza va presentata entro il 30 settembre dell’anno solare successivo al periodo di riferimento. Quindi, per i soggetti passivi italiani che hanno sostenuto nel corso del 2010 negli altri Paesi comunitari acquisti inerenti l’attività l’istanza di rimborso telematica va presentata entro il prossimo 30 settembre.<br /> <br />Differimento del termine per gli acquisti del 2009<br />Tuttavia, per gli acquisti effettuati negli altri Stati membri dai soggetti passivi italiani nel corso del 2009 è stato differito il termine. Con la direttiva 2010/66/Ue del 14 ottobre 2010, pubblicata nella Guue serie L 275 del 20 ottobre scorso, è stato prorogato al 31 marzo 2011 il termine originariamente fissato al 30 settembre nella direttiva n. 9 del 2008. Dalla lettura della direttiva 2010/66/Ue si comprende che, tuttavia, la riapertura del termine è stata decisa dal Consiglio europeo, su proposta della Commissione, in via del tutto eccezionale e solo per fronteggiare il non ottimale funzionamento dei portali elettronici di alcuni Stati membri che, in alcuni casi, non ha consentito l’inoltro delle istanze di rimborso nel termine convenuto. Nel nostro ordinamento, tale proroga è stata recepita con il provvedimento dell’11 novembre 2010 del direttore dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br />La riapertura del termine e le prestazioni di servizi<br />Per effetto delle modifiche intervenute dal 1° gennaio 2010 in materia di territorialità delle prestazioni di servizi, la riapertura del termine per gli acquisti del 2009 consente di accedere al rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato membro oltre che per gli acquisti di beni, anche per tutte le prestazioni di servizi ivi ricevute nel corso del 2009. Dal 2010, invece, l’accesso alla procedura di rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato membro per servizi ricevuti sarà limitata ai soli servizi speciali (indicati negli articoli 7-quater e 7-quinquies del Dpr 633/1972) la cui tassazione avviene nel luogo di esecuzione materiale (ad esempio, la partecipazione a fiere e convegni, prestazioni alberghiere, ristorazione, eccetera).<br /> <br />Ricevuta di presentazione e attribuzione del cronologico all’istanza di rimborso<br />L’istanza di rimborso si considera presentata nel giorno in cui viene completata da parte dell’Agenzia delle Entrate la ricezione del file contenuto nell’allegato A del provvedimento del 1° aprile 2010. L’avvenuta ricezione dell’istanza è attestata dalla ricevuta rilasciata dal sistema ed è resa disponibile nei cinque giorni lavorativi successivi a quello del corretto invio del file. Se è stato richiesto dallo Stato membro competente al rimborso, l’Agenzia delle Entrate rende disponibile in via telematica l’attestazione di avvenuta ricezione dell’istanza da parte dello Stato competente al rimborso (disponibile per cinque giorni lavorativi). Unitamente alla ricevuta, l’Agenzia delle Entrate comunica il numero di cronologico (protocollo) assegnato all’istanza.<br /> <br />Variazione dell’istanza di rimborso<br />Successivamente all’inoltro delle istanze allo Stato Ue competente al rimborso è possibile presentare un’istanza correttiva dei dati originariamente indicati. Tuttavia, l’istanza correttiva non può contenere la richiesta di rimborso per nuove fatture o documenti di importazione. Per le nuove fatture o documenti di importazione si può presentare una nuova istanza di rimborso entro il termine.<br /> <br />Rifiuto dell’inoltro<br />Poiché il diritto al rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato membro è retto dai medesimi presupposti del diritto alla detrazione, è compito dell’Agenzia che inoltra la richiesta di rimborso effettuare dei controlli preventivi. L’Agenzia (attraverso il competente ufficio Centro operativo di Pescara) non inoltra l’istanza di rimborso allo Stato Ue competente, ma emette, entro 15 giorni dalla ricezione dell’istanza, un provvedimento di rifiuto da notificare al richiedente, anche tramite mezzi elettronici, nel caso in cui il richiedente:<br />non abbia svolto attività d’impresa, arte o professione<br />abbia effettuato unicamente operazioni esenti o non soggette che non danno diritto alla detrazione dell’imposta<br />si sia avvalso del regime dei contribuenti minimi<br />si sia avvalso del regime speciale per i produttori agricoli.<br />Analogamente, nel caso in cui la richiesta di rimborso non sia corretta in base ai controlli previsti dall’allegato B del provvedimento attuativo del 1° aprile 2010, l’Agenzia emette provvedimento di rifiuto da notificare al richiedente anche mediante mezzi elettronici. Avverso il provvedimento di rigetto, il soggetto passivo italiano può ricorrere seguendo le disposizioni in materia di contenzioso tributario.<br /> <br />Correzione percentuale di detrazione<br />I soggetti passivi che alla fine dell’anno solare hanno una percentuale di detrazione diversa da quella adoperata provvisoriamente nel corso dell’anno comunicano, entro l’anno solare seguente, la nuova percentuale di detrazione a tutti gli Stati Ue a cui hanno chiesto il rimborso per l’Iva pagata all’interno del loro territorio.<br />La correzione della percentuale di detrazione viene effettuata contestualmente alla presentazione di una richiesta di rimborso ovvero, nel caso in cui il soggetto non presenti domande di rimborso durante l’anno, con un’apposita comunicazione contenente i dati previsti all’allegato C del provvedimento attuativo del 1° aprile 2010. Anche per la comunicazione di rettifica della percentuale di detrazione si applicano le disposizioni sopra indicate circa la tempestività, l’invio delle richieste, il rilascio della ricevuta, le disposizioni relative all’istanza correttiva e al rifiuto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborsi Iva Ue.

Dal 1° gennaio 2010 i soggetti passivi italiani che devono chiedere il rimborso dell’Iva pagata in un altro Stato Ue sono tenuti ad adoperar...

Continua a leggere...»

Quesito: indennità mobilità licenziamento da studio professionale.

dopo aver lavorato come dipendente in un lab. analisi cliniche privato per circa 20 anni ad aprile 2009 sono stato licenziato per riduzione del personale. Ho percepito l’indennità ordinaria di disoccupazione fino al 22-12-09; ora ho letto che anche i dipendenti licenziati da studi professionali individuali possono usufruire dell’indennità di mobilità ( risposta interpello n.10 dell’8 marzo 2011 : Tutto ciò premesso, nel prendere atto della scelta del Legislatore di non porre ulteriori limiti alla concessione degli ammortizzatori in questione, si ritiene dunque applicabile la disciplina della<br />mobilità in deroga, ai fini dell’erogazione della relativa indennità, anche ai lavoratori subordinati<br />licenziati per motivi di riduzione di personale da parte di studi professionali individuali, purché<br />ricorrano tutti i presupposti di carattere generale sopra evidenziati, a nulla rilevando la forma<br />giuridica individuale o associata del soggetto datoriale). <br />Chiaramente nel 2009 io ho fatto la domanda per ottenere la disoccupazione ordinaria e non l'indennità di mobilità in deroga (che sarebbe stata di 2 anni vista la mia età) perchè tale possibilità all'epoca nn era prevista.

Quesito: indennità mobilità licenziamento da studio professionale.

dopo aver lavorato come dipendente in un lab. analisi cliniche privato per circa 20 anni ad aprile 2009 sono stato licenziato per riduzione ...

Continua a leggere...»

Quesito: predisposizione fattura pro-forma.

on un'amica abbiamo iniziato da pochi mesi una piccola attività artistica e ci è capitato un ordine <br />di vendita negli stati uniti. ci è stato chiesto di preparare una fattura proforma e di inviare i dati bancari <br />per il pagamento. è la prima volta che ci capita di spedire in america (delle vere e proprie vendite ancora non <br />le abbiamo avute), per questo siamo ancora senza partita iva. ci siamo un pò informate sul web su questa fattura <br />proforma, ma non sappiamo bene come funziona: va messa dentro il pacco da spedire? e in questa fattura bisogna<br />calcolare i conti della spedizione e dell'iva? poi dobbiamo per forza mettere una fattura commerciale?<br />l'ordine è poco meno di 200 euro. non abbiamo ancora un commercialista, e non sappiamo bene come muoverci<br />con questa "burocrazia" e non vorremmo "perdere" il cliente facendo dei passi sbagliati.

Quesito: predisposizione fattura pro-forma.

on un'amica abbiamo iniziato da pochi mesi una piccola attività artistica e ci è capitato un ordine di vendita negli stati uniti. ci è s...

Continua a leggere...»

Quesito: IRAP professionista.

Sono un architetto libero professionista che ha le seguenti caratteristiche:<br /> <br />1. Studio in casa (solo formalmente - uso una parte dell'alloggio), e detraggo il 50% delle spese<br />2. Possiedo un computer ed una stampante che uso a livello personale.<br />3. Possiedo una macchina (Fiesta) di cui detraggo i carburanti al 50%<br />4. Lavoro materialmente e continuativamente da vari anni in altri studi come collaboratore<br />5. Non mi avvalgo di collaboratori esterni per il mio lavoro<br />5. Ovviamente mi avvalgo del commercialista che mi ha fatto sempre pagare L'IRAP senza dirmelo.<br /> <br />Vorrei sapere se sono tenuto al pagamento dell' IRAP

Quesito: IRAP professionista.

Sono un architetto libero professionista che ha le seguenti caratteristiche: 1. Studio in casa (solo formalmente - uso una parte dell...

Continua a leggere...»

Quesito: notifica su agevolazione prima casa.

ho ricevuto a febbraio 2011 una notifica esecutiva per non aver trasferito la residenza entro 18 mesi da''acquisto della mia prima casa. <br />Ho dimostrato con atto notarile che lavoravo nel comune dove e' situato l'immobile facendo ricorso ma mi e' stato negato perche essendo la sede legale in un comune diverso da quella operativa , l'agenzia delle entrate ha cosi risposto: cito testuale " non emerge con sicurezza che la sig.ra xx svolgesse la propria attività nel comune..."<br />Naturalmente lavoro nel comune dove e' l'immobile .<br />Ora la scelta e' multipla : pago e faccio nuovamente ricorso o chiedo la sospensione con tutti i risci che comporta.

Quesito: notifica su agevolazione prima casa.

ho ricevuto a febbraio 2011 una notifica esecutiva per non aver trasferito la residenza entro 18 mesi da''acquisto della mia prima c...

Continua a leggere...»

Ultime Circolari e Risoluzioni dell'Agenzia delle Entrate

<a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.1.0356128."> Circolare n. 7 e allegato del 28/02/11 </a><br /><br />Le regole di determinazione del reddito dei soggetti tenuti alla adozione dei principi contabili internazionali IAS/IFRS - Parte generale - Decreto legislativo 28 febbraio 2005, n. 38, legge 24 dicembre 2007, n. 244 e decreto del Ministero dell'Economia e delle finanze 1mo aprile 2009, n. 48<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.2.0356128."> Circolare n. 6 del 24/02/11</a><br /><br />Articolo 1, comma 1, decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225. Proroga dei termini di presentazione del modello EAS<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.3.0356128."> Risoluzione n. 15 del 18/02/11</a><br /><br />Consulenza giuridica - polizze estere offerte in regime di libera prestazione dei servizi in Italia. Obblighi di monitoraggio fiscale e presupposti per l'esonero<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.4.0356128."> Risoluzione n. 22 del 22/02/11<br /></a><br />Interpello ai sensi dell'articolo 11, legge 27 luglio 2000, n. 212 - IVA - N. 39) della Tabella A, Parte seconda, allegata al DPR 26 ottobre 1972, n. 633<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.5.0356128."> Risoluzione n. 21 del 22/02/11</a><br /><br />Trattamento tributario ai fini IVA dei 'buoni acquisto o regalo'<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.6.0356128."> Risoluzione n. 20 del 22/02/11</a><br /><br />Quesito riguardante il trattamento fiscale, ai fini IVA, della cessione dei diritti 'quote tonno rosso'<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.7.0356128."> Risoluzione n. 19 del 21/02/11</a><br /><br />Imprese assicuratrici estere operanti in Italia in libera prestazione di servizi - chiarimenti sulle modalità di versamento dell'imposta dovuta sui premi riscossi - istituzione codice identificativo '70' per il versamento tramite il modello F24 - Accise da parte del rappresentante fiscale<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.8.0356128."> Risoluzione n. 18 del 21/02/11</a><br /><br />Istituzione del codice tributo 'RUOL' per il versamento, tramite modello 'F24 Accise', delle somme iscritte a ruolo per imposte erariali e relativi accessori ai sensi dell'articolo 31 del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78 convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.9.0356128."> Risoluzione n. 17 del 18/02/11</a><br /><br />Consulenza giuridica - Deducibilità contributi previdenziali sospesi a seguito di calamità naturali - articolo 36, comma 32, del D.L. n. 223 del 2006<br /><br /><br /><a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2811177.171432.10.0356128."> Risoluzione n. 16 del 18/02/11</a><br /><br />Istituzione del codice tributo per la restituzione, mediante il modello F24, da parte dei soggetti finanziatori, degli importi rimasti giacenti sul conto vincolato nel caso in cui il contributo, nella forma di finanziamento agevolato, concesso in seguito agli eventi sismici verificatisi nella regione Abruzzo il 6 aprile 2009 e alla Convezione sottoscritta tra ABI e Cassa Depositi e Prestiti (CDP) “Ricostruzione Abruzzo”, sia oggetto di revoca totale o parziale, ovvero di altre cause di estinzione anticipata

Ultime Circolari e Risoluzioni dell'Agenzia delle Entrate

Circolare n. 7 e allegato del 28/02/11 Le regole di determinazione del reddito dei soggetti tenuti alla adozione dei princip...

Continua a leggere...»

Quesito: fattura con iva o con autofattura.

Ho ricevuto da un fornitore di servizi<br />(canone assistenza softwar) con sede Dubai<br />Fattura per canone di manutenzione.<br />Il mio problema:<br />La fattura del fornitore deve essere integrata con<br />IVA o emessa autofattura art. 7,3 comma?

Quesito: fattura con iva o con autofattura.

Ho ricevuto da un fornitore di servizi (canone assistenza softwar) con sede Dubai Fattura per canone di manutenzione. Il mio problema: La fa...

Continua a leggere...»

Quesito: vendita esente IVA.

devo vendere del materiale informatico ad un cliente con P.IVA tedesca.<br /><br />La vendita dovrebbe avvenire in esenzione IVA (quindi dovrei precisare sulla fattura "OP. NON IMPONIBILE AI SENSI DELLA L. 427 DEL 29/10/93 ART. 71 CESSIONE INTEGRATA").<br /><br />Io però il materiale lo acquisto regolarmente da distributore italiano (non sono esportatore abituale).<br /><br />Posso ottenere il rimborso dell'IVA sul materiale acquistato ed in quale maniera?<br /><br />Il problema è che mi trovo a pagare di più di quanto incassi (il rincaro sul materiale informatico è del 10%).

Quesito: vendita esente IVA.

devo vendere del materiale informatico ad un cliente con P.IVA tedesca. La vendita dovrebbe avvenire in esenzione IVA (quindi dovrei precisa...

Continua a leggere...»

Plusvalenze su aziende: la prova dell’evasione.

Doppia conferma dalla Corte di Cassazione sulla possibilità di utilizzare induttivamente i valori determinati in sede di accertamento del registro per accertare la plusvalenza da cessione d’azienda ai fini dell’imposta sul reddito.<br />Con la sentenza n. 5078 (e la parallela n. 5070) depositata in data 2 marzo 2011, la Suprema Corte ritorna sul controverso tema della interscambiabilità delle risultanze istruttorie tra procedimenti volti ad accertare tributi diversi.<br /><br />La conclusione formulata è che:<br />a)benché il presupposto del registro (valore) non coincida con quello dell'imposta sui redditi (prezzo differenziale), il valore di registro può essere la base per presumere il prezzo di cessione, sulla base del ragionamento che, normalmente il prezzo non si allontana dal valore;<br />b)tale coincidenza prezzo=valore corrisponde a una presunzione legale, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente;<br />c)la sentenza che non si attenga a tali principi è viziata da violazione di legge (segnatamente dell'art. 54 TUIR).La tesi non è nuova e trova consacrazione in un consolidato indirizzo: Cass. n. 4914/1986, n. 2101/1990, n. 14448/2000, n. 14581/2001, n. 21055/2005, n. 19830/2008, n. 28791/2008, n. 21020/2009 (cfr. , il Quotidiano IPSOA del 9 ottobre 2009), n. 27019/2009 (cfr. , il Quotidiano IPSOA del 18 gennaio 2010).<br /><br />A ben vedere, tuttavia, tale impostazione appare corretta solo sotto il profilo strettamente sostanziale, che corrisponde al primo dei tre passaggi del ragionamento esposto sopra.<br /><br />E' indubbiamente normale che il prezzo di un bene sia congruo al valore.<br /><br />Ciò che però risulta del tutto insostenibile è che tale ragionamento comporti una inversione dell'onere della prova. Una inversione dell'onere della prova (presunzione legale) deve essere prevista dalla legge. E, semplicemente, nella fattispecie, una norma non c'è. Né questa può essere certamente individuata nell'art. 54 (oggi 86) TUIR, che si limita a stabilire come viene determinata la plusvalenza.<br /><br />L'equivalenza valore=prezzo non attiene affatto alla determinazione del presupposto (le regole legali di calcolo) ma la sua prova (come viene scoperto il valore).<br /><br />L'errore in cui incorre la sentenza appare evidente: equivale a ritenere che incorra in violazione di legge (della norma che punisce l'omicidio) la sentenza che non valorizzi adeguatamente la prova desunta dalle analisi del RIS su tracce di DNA.<br /><br />Prova e diritto non sono sullo stesso piano.<br /><br />Sul piano della sostanza resta tuttavia confermato che chi alieni una azienda a un valore distante da quello di mercato deve precostituirsi la prova delle ragioni della diversa determinazione del prezzo, andando incontro altrimenti alla tassazione sul maggior valore.<br /><br />Tale orientamento rigido potrebbe tuttavia anche avere effetti favorevoli al contribuente, quando il prezzo sia superiore al valore medio di mercato: la pretesa presunzione legale in questo caso rende più difficile all'ufficio provare il valore effettivo e serve a difendere il contribuente.<br /><br />Un irrigidimento della valutazione della prova, insomma, alquanto inopportuno.<br /><br />(Sentenza Cassazione civile 02/03/2011, n. 5078)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Plusvalenze su aziende: la prova dell’evasione.

Doppia conferma dalla Corte di Cassazione sulla possibilità di utilizzare induttivamente i valori determinati in sede di accertamento del re...

Continua a leggere...»