Modifiche all’IFRS n. 1 e n. 7.

Il Regolamento n. 574/2010 del 30 giugno 2010 apporta alcune modifiche ai regolamenti che hanno introdotto nel nostro ordinamento gli IFRS per allineare la normativa alle modifiche apportate dallo Iasb ai principi contabili internazionali n. 1 e 7. Viene modificato l’IFRS n. 1 per tenere conto dell’esenzione limitata dall’informativa comparativa prevista dall’IFRS 7 per i neo utilizzatori: dal momento che le imprese che applicano gli IFRS per la prima volta non beneficiano dell’esenzione dall’obbligo di riesporre l’informativa comparativa secondo l’IFRS 7 per quanto riguarda le misurazioni del valore equo (fair value) e il rischio di liquidità per i periodi comparativi aventi fine il 31 dicembre 2009, la modifica apportata all’IFRS 1 mira a consentire ai predetti soggetti di beneficiare di un’esenzione opzionale. <br /><br />Il gruppo per la revisione della consulenza in materia di principi contabili ritiene equilibrato e obiettivo il parere sull’omologazione presentato dall’EFRAG e ha consigliato la Commissione in tal senso, vengono pertanto decise le seguenti modifiche.<br /><br />Il paragrafo E3 è stato aggiunto come conseguenza dell’Esenzione limitata dall’informativa comparativa prevista dall’IFRS 7 per i neo-utilizzatori, (Modifica all’IFRS 1) pubblicato a gennaio 2010. <br /><br />Al fine di evitare il potenziale utilizzo di elementi noti successivamente e di garantire che i neo-utilizzatori non siano svantaggiati rispetto agli attuali redattori di bilanci conformi agli IFRS, il Board ha deciso di consentire ai neo-utilizzatori di adottare le stesse disposizioni transitorie previste per gli attuali redattori di bilanci conformi agli IFRS e incluse nel Miglioramento dell’informativa sugli strumenti finanziari (Modifiche all’IFRS 7). <br /><br />Un neo-utilizzatore può applicare le disposizioni transitorie esposte nel paragrafo 44G dell’IFRS 7. <br /><br />Il paragrafo 44G dell’IFRS 7 è modificato di conseguenza: “Miglioramento dell’informativa sugli strumenti finanziari” (Modifiche all’IFRS 7), pubblicato a marzo 2009, ha modificato i paragrafi 27, 39 e B11 e ha aggiunto i paragrafi 27A, 27B, B10A e B11A–B11F. <br /><br />L’entità non deve fornire le informazioni integrative richieste dalle modifiche per: <br />a)qualsiasi periodo annuale o intermedio, incluso qualsiasi prospetto della situazione patrimoniale-finanziaria, presentato entro un periodo annuale comparativo chiuso prima del 31 dicembre 2009,<br />b)qualsiasi prospetto della situazione patrimoniale-finanziaria all’inizio del primo esercizio comparativo a una data antecedente il 31 dicembre 2009. L’adozione della modifica dell’IRFS 1 comporta di conseguenza modifiche all’International Financial Reporting Standard (IFRS) 7 per assicurare uniformità tra i principi contabili internazionali. <br /><br />Le imprese applicano le modifiche dell’IFRS 1 e dell’IFRS 7 al più tardi a partire dalla data di inizio del loro primo esercizio finanziario che cominci dopo il 30 giugno 2010. <br /><br />(Regolamento Commissione UE 30/06/2010, n. 574/2010)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Modifiche all’IFRS n. 1 e n. 7.

Il Regolamento n. 574/2010 del 30 giugno 2010 apporta alcune modifiche ai regolamenti che hanno introdotto nel nostro ordinamento gli IFRS p...

Continua a leggere...»

Accertamenti bancari a società.

In assenza di prova contraria da parte del contribuente, sono legittimamente riferibili alla gestione aziendale le movimentazioni bancarie accertate sui conti di familiari e stretti congiunti dell’amministratore e dei soci dell’ente. Ciò, tanto più quando, oltre alla ristrettezza della cerchia familiare, le cospicue somme movimentate non trovino giustificazione contabile e le persone controllate non risultino avere redditi propri documentati. Queste le conclusioni contenute nella sentenza della Corte di cassazione n. 17387 del 23 luglio 2010, con la quale sono stati ribaditi i principi interpretativi in tema di riferibilità al soggetto accertato (nella specie una srl) di movimentazioni bancarie rinvenute sui conti di persone terze ma in qualche modo collegate alla società.<br /><br />I fatti di causa ed il ricorso in Cassazione<br />Sulla base di due atti di ispezione della Guardia di finanza, nell’aprile del 2000 l’ufficio di Verona notificava tre avvisi di accertamento con i quali rettificava il reddito di una srl ai fini Irpeg e Ilor, per gli anni 1994, 1995 e 1996.<br />Il ricorso della società veniva parzialmente accolto dalla locale Commissione tributaria provinciale, con sentenza successivamente confermata dalla Commissione regionale.<br /><br />La pronuncia di secondo grado veniva impugnata dalla società dinanzi alla Corte di cassazione, con ricorso cui resisteva la parte pubblica.<br /><br />Per quanto di interesse in questa sede, il ricorrente in sede di legittimità eccepiva la violazione dell’articolo 32, primo comma, n. 2, del Dpr 600/1973, norma ai sensi della quale, tra l’altro, possono essere posti a base delle rettifiche e degli accertamenti tributari, considerandoli come ricavi o compensi e sempre che l’interessato non ne indichi il soggetto beneficiario o che non risultino dalle scritture contabili, i prelevamenti o gli importi riscossi nell’ambito di rapporti e operazioni bancarie o finanziarie indicati dalla legge.<br /><br />Con lo stesso motivo di ricorso veniva altresì censurata l’omessa e insufficiente motivazione circa un punto decisivo della controversia, lamentando che la Ctr aveva ritenuto valutabili, ai sensi della citata norma del Dpr 600/1973, non solo le movimentazioni bancarie dei conti del legale rappresentante della società, ma anche quelle dei suoi familiari, senza considerare che la prova della riferibilità dei conti bancari dei familiari alla gestione aziendale avrebbe dovuto – secondo la censura dell’interessato - gravare sull’ufficio e non avrebbe potuto consistere nella mera ristrettezza della cerchia familiare, in mancanza di altri elementi concreti.<br /><br />La sentenza della Suprema Corte<br />Il complessivo motivo di gravame è stato disatteso dalla Suprema corte che, accogliendo le tesi difensive dell’Agenzia, ha ritenuto validi elementi a sostegno dell’atto tributario emesso nei confronti della società i riscontri bancari sui conti della legale rappresentante della compagine sociale, di suo marito, ritenuto amministratore di fatto, di un familiare socio in ragione di un terzo, nonché di altri stretti congiunti, in cui erano transitate ingenti somme di denaro senza alcuna apparente giustificazione contabile.<br /><br />Ciò anche in considerazione del fatto che, dall’attività istruttoria condotta dall’ufficio, era emerso che i familiari dei soci non esplicavano attività lavorativa e non avevano redditi propri documentati. In presenza del riferito complesso di elementi indiziari, spiega la sentenza n. 17387/2010, correttamente il giudice tributario aveva ritenuto ricorrere quelle presunzioni semplici, ma comunque gravi, precise e concordanti, che giustificano il recupero di materia imponibile in capo al soggetto sottoposto ad accertamento fiscale.<br /><br />La sentenza della Cassazione si sofferma, in particolare, sulla presunzione di riferibilità dei conti dei familiari della legale rappresentante alla gestione sociale occulta, precisando che la stessa era stata ritenuta in conseguenza non solo della ristrettezza dalla base familiare della società, ma altresì per il fatto che i titolari dei conti accertati non disponevano di mezzi propri che potessero giustificare spostamenti di così cospicue somme di denaro.<br /><br />Tutto ciò è sufficiente, concludono i giudici, affinché operi la presunzione di riferibilità delle movimentazioni in questione alla società, sulla quale avrebbe, quindi, gravato l’onere di provare l’estraneità delle movimentazioni stesse alla gestione aziendale.<br /><br />Considerazioni<br />La sentenza conferma l’indirizzo della giurisprudenza di legittimità secondo il quale, in tema di accertamenti bancari e, più in generale, finanziari, è consentito all’ufficio tributario avvalersi, per il recupero d’imposta in capo a un determinato soggetto, anche dei dati e degli elementi che risultano da rapporti intestati a terzi, presumendo – salva la prova contraria che incombe, per la regola dell’inversione del relativo onere, sull’interessato - l’esistenza di imponibili non assoggettati a tassazione, ove sia dimostrato, anche sulla base di presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, che il contribuente sottoposto ad accertamento ne è l’effettivo possessore per interposta persona.<br /><br />Con particolare riguardo all’ipotesi di accertamenti condotti nei confronti di enti, può essere utile richiamare, tra i tanti, il precedente di cui alla sentenza della Cassazione n. 857 del 2010 ove, analogamente al caso di cui all’odierna sentenza, è stata ritenuta legittima l’estensione dell’indagine fiscale a soggetti terzi, anche in caso di accertamento riguardante una società di capitali “allorché risulti provato dall’A.F., anche tramite presunzioni, la natura fittizia dell’intestazione o comunque la sostanziale riferibilità all’ente dei conti medesimi o di singoli operazioni in essi contenute” (nella specie l’acquisizione dei conti era avvenuta anche nei confronti dei soci e dei loro familiari).<br /><br />E ancora, è significativa la sentenza della Suprema corte n. 17390/2010 (anch’essa depositata lo scorso 23 luglio), con la quale i giudici di piazza Cavour hanno ritenuto legittimo sottoporre a indagine i conti bancari intestati esclusivamente a un terzo (nella specie, il coniuge che non disponeva di alcun reddito documentato), imputandone le risultanze a una persona fisica esercente attività commerciale, in presenza di presunzioni semplici ma comunque idonee a far ritenere che tali conti fossero stati utilizzati nell’attività d’impresa del contribuente accertato. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Accertamenti bancari a società.

In assenza di prova contraria da parte del contribuente, sono legittimamente riferibili alla gestione aziendale le movimentazioni bancarie a...

Continua a leggere...»

Via libera alla detrazione 19% del contributo in conto interessi se riconsegnato.

Per la quota interessi non detratta, in quanto coperta dal contributo regionale, il contribuente può usufruire della detrazione del 19%, nel periodo d'imposta in cui ha restituito alla Regione il contributo indebitamente percepito.E' quanto precisato dall'Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 76/E pubblicata oggi.<br /><br />In particolare, l'istante chiede se per la quota parte degli interessi a suo tempo non detratta, in quanto coperta dal contributo regionale, il contribuente possa usufruire della detrazione del 19%, nel periodo d'imposta in cui ha restituito alla Regione il contributo indebitamente percepito. Nella specie, la Regione - dopo aver erogato al contribuente un contributo per l’acquisto dell’abitazione principale, attraverso l’abbattimento delle quote di interessi relativi al mutuo ipotecario acceso per detto acquisto - ha poi chiesto al contribuente la restituzione di tali somme in quanto non spettanti, per difetto dei requisiti soggettivi.<br /><br />Al riguardo, le Entrate osservano che le somme che il contribuente deve restituire alla Regione rappresentano gli interessi passivi relativi al mutuo contratto per l’acquisto dell’abitazione principale, in precedenza non detratti perché corrisposti dalla Regione alla banca. <br /><br />Dato che sono detraibili gli oneri sostenuti nel corso dell’anno per i quali viene presentata la dichiarazione dei redditi, il contribuente può operare la detrazione per gli interessi passivi - ex art. 15, lett. b), del TUIR - nel periodo d'imposta in cui restituisce alla regione i contributi in conto interessi risultati non spettanti. <br /><br />La restituzione delle somme, a seguito del venire meno del titolo della contribuzione, individua il momento in cui il contribuente sostiene l’onere per gli interessi relativi al mutuo contratto per l’acquisto dell’ abitazione principale. La detrazione, essendo riferita agli interessi non detratti per effetto dei contributi regionali, spetta al contribuente alle condizioni di fatto e di diritto vigenti per la dichiarazioni dei redditi in cui avrebbe potuto far valere il relativo onere, in assenza dell’intervento della Regione. <br /><br />Pertanto, l'Agenzia entrate afferma: "ai fini della detrazione, le somme restituite alla regione, configurandosi come interessi relativi a mutui contratti per l’acquisto dell’abitazione principale per i quali in passato non si è usufruito della detrazione, potranno essere indicate nel modello di dichiarazione dei redditi (Unico PF/2010 o modello 730/2010) tra gli oneri diversi da quelli specificamente indicati nella relativa sezione degli oneri detraibili, in particolare tra “gli altri oneri per i quali spetta la detrazione d’imposta del 19%” con il codice 36.<br /><br />(Risoluzione Agenzia delle Entrate 02/08/2010, n. 76/E)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Via libera alla detrazione 19% del contributo in conto interessi se riconsegnato.

Per la quota interessi non detratta, in quanto coperta dal contributo regionale, il contribuente può usufruire della detrazione del 19%, nel...

Continua a leggere...»

L'errore nel calcolo del maggio reddito accertato non annulla l'atto di accertamento

Il giudice tributario non può annullare l’avviso di accertamento viziato da un mero errore nel calcolo del maggior reddito accertato, salvo che lo stesso non comporti il completo azzeramento della pretesa fiscale. Questo è quanto affermata dalla sezione tributaria della Corte di Cassazione n. 17072, depositata il 21 giugno 2010

L'errore nel calcolo del maggio reddito accertato non annulla l'atto di accertamento

Il giudice tributario non può annullare l’avviso di accertamento viziato da un mero errore nel calcolo del maggior reddito accertato, salvo ...

Continua a leggere...»

Termini processuali sospesi dal 01 agosto fino al 15 settembre

Il decorso dei termini processuali relativi alle giurisdizioni ordinarie ed a quelle amministrative è, come annualmente avviene, sospeso di diritto dal 1° agosto al 15 settembre 2010, per poi riprendere a decorrere dal 16 settembre 2010. Si tratta, quindi, di un periodo di sospensione di 46 giorni in cui le scadenze processuali si interrompono, senza che possano essere invocati gli istituti della decadenza e della prescrizione dei termini

Termini processuali sospesi dal 01 agosto fino al 15 settembre

Il decorso dei termini processuali relativi alle giurisdizioni ordinarie ed a quelle amministrative è, come annualmente avviene, sospeso di ...

Continua a leggere...»

I soggetti privi di autorizzazioni non possono effettuare cessioni e acquisti intracomunitari di beni.

Per contrastare le frodi IVA, la manovra correttiva 2010, convertita in L. n. 122/2010 introduce un meccanismo autorizzatorio per l’effettuazione di cessioni e acquisti intracomunitari di beni. In particolare, la possibilità di effettuare operazioni intracomunitarie viene subordinata alla condizione che il contribuente abbia espresso la volontà nella dichiarazione di inizio attività e non abbia ricevuto entro trenta giorni, il provvedimento di diniego. L’Agenzia non rilascerà, quindi, un’autorizzazione esplicita, ma potrà emettere un provvedimento di diniego che avrà l’effetto di inibire al soggetto la possibilità di effettuare le operazioni in questione. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: ItaliaOggi</span>

I soggetti privi di autorizzazioni non possono effettuare cessioni e acquisti intracomunitari di beni.

Per contrastare le frodi IVA, la manovra correttiva 2010, convertita in L. n. 122/2010 introduce un meccanismo autorizzatorio per l’effettua...

Continua a leggere...»

Il calcolo della ritenuta del 10% sui bonifici del 36 e 55%.

Con la circolare n. 40/E del 28 luglio 2010, l’Agenzia delle Entrate ha fornito istruzioni per l’uso della ritenuta del 10% sui bonifici per le detrazioni del 36% e 55%. In particolare, viene chiarito che per fruire delle detrazioni sulle ristrutturazioni edili o sul risparmio energetico, i committenti non devono più pagare le fatture dei professionisti o delle imprese al netto dell’eventuale ritenuta del 20% o del 4%, in quanto la normativa speciale relativa alla nuova ritenuta del 10%, operata dalla banca, prevale su quella generale. Tale normativa speciale stabilisce che la ritenuta d’acconto del 10% va calcolata sull’importo del pagamento al netto dell’Iva considerata forfettariamente del 20%. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Il calcolo della ritenuta del 10% sui bonifici del 36 e 55%.

Con la circolare n. 40/E del 28 luglio 2010, l’Agenzia delle Entrate ha fornito istruzioni per l’uso della ritenuta del 10% sui bonifici per...

Continua a leggere...»

Le deduzioni Irap per il costo del personale nel modello Irap 2010.

Il soggetto passivo Irap, in presenza di determinati requisiti, può fruire delle deduzioni del costo del personale. Il modello IRAP 2010 prevede un quadro apposito, denominato IS, per le deduzioni concesse ai contribuenti dall’articolo 11 del D. Lgs. 446/1997, tra cui spicca quello del c.d. cuneo fiscale. Occorre però prestare attenzione al fatto che altre deduzioni sono presenti all’interno del modello Irap. Peraltro è consigliato il ricorso ad un calcolo di convenienza, che consenta di applicare le deduzioni più vantaggiose in termini di risparmio di imposta. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Le deduzioni Irap per il costo del personale nel modello Irap 2010.

Il soggetto passivo Irap, in presenza di determinati requisiti, può fruire delle deduzioni del costo del personale. Il modello IRAP 2010 pre...

Continua a leggere...»

Infortunio in itinere, nessun indennizzo se non è necessario il mezzo privato

Non ha diritto all’indennizzo per “infortunio in itinere” il lavoratore che abbia fatto uso, per recarsi al lavoro, del proprio mezzo di trasporto, quando il tragitto possa essere agevolmente coperto, anche per il ritorno, in parte mediante l’uso del mezzo pubblico e in parte a piedi. Lo ha stabilito la sezione lavoro della Cassazione con la sentenza n. 17752 del 29 luglio 2010, respingendo il ricorso proposto da un lavoratore contro l’INAIL, volto ad ottenere la rendita per l’infortunio in itinere occorsogli, nel tragitto dalla propria abitazione al lavoro, mentre era alla guida del proprio ciclomotore

Infortunio in itinere, nessun indennizzo se non è necessario il mezzo privato

Non ha diritto all’indennizzo per “infortunio in itinere” il lavoratore che abbia fatto uso, per recarsi al lavoro, del proprio mezzo di tra...

Continua a leggere...»

Indennità di maternità? Non per il padre libero professionista.

Non lede i principi costituzionali la previsione dell'articolo 70 del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151, nella parte in cui riconosce l'indennità alle sole madri, libere professioniste. La Corte Costituzionale, con sentenza n. 285 del 28 luglio 2010 ha dichiarato, rispettivamente, inammissibile e non fondate, le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 70 sollevate, l’una dalla Corte d’appello di Venezia, l’altra dalla Corte d’appello di Firenze, in riferimento agli artt. 3, 29 e 31 della Costituzione. <br /><br />Secondo la Corte d’appello di Venezia l’art. 70 del D.Lgs. n. 151/2001, nel riconoscere il diritto di percepire l’indennità di maternità alla sola madre libera professionista, pone una limitazione alla tutela del superiore interesse del bambino, in quanto non consente ai genitori di effettuare quelle scelte familiari – tra le quali rientra quella di stabilire chi tra il padre e la madre debba assentarsi dal lavoro in occasione della nascita – tese a garantire la migliore cura e assistenza della prole. <br /><br />Secondo la Corte d’appello di Firenze, l’articolo 70 in questione si pone in contrasto con il principio di uguaglianza, in quanto l’indennità di maternità è riconosciuta al padre, sia nel caso di adozione o affidamento (sentenza n. 385 del 2005), sia in quello in cui egli svolga attività di lavoro dipendente (art. 28 D.Lgs. n. 151 del 2001). <br /><br />Con la richiamata sentenza n. 285/2005 la Corte Costituzionale, seppure con riferimento ad un caso di adozione preadottiva, ha infatti sancito l'illegittimità costituzionale degli artt. 70 e 72 del D.Lgs. n. 151/2001, nella parte in cui non prevedono il principio che al padre spetti di percepire in alternativa alla madre l'indennità di maternità, attribuita solo a quest'ultima.<br /><br />La previsione che solo alle madri libere professioniste iscritte ad un ente che gestisce forme obbligatorie di previdenza, e non anche al padre libero professionista, sia riconosciuta un'indennità di maternità (art. 70), estesa dall'art. 72, primo comma, all'ipotesi di adozione o affidamento, fu giudicata nel 2005, un vulnus sia del principio di parità di trattamento tra le figure genitoriali e fra lavoratori autonomi e dipendenti, sia del valore della protezione della famiglia e della tutela del minore. <br /><br />Il Tribunale di Firenze in qualità di giudice del lavoro, con sentenza n. 710 del 20 giugno 2008, condannava, in applicazione della norma censurata, la Cassa di Previdenza forense al pagamento in favore di un avvocato iscritto dell’indennità di maternità conseguente alla nascita del figlio avvenuta l’8 maggio 2006. <br /><br />Avverso tale sentenza presentava ricorso la Cassa di previdenza. <br /><br />Da qui la richiesta di intervento della Corte Costituzionale, che ritiene che il caso della madre biologica sia del tutto diverso da quello dell’affidamento preadottivo, fattispecie nella quale non si pone l’esigenza di tutela della gravidanza e del puerperio di una madre biologica. <br /><br />Con la sentenza n. 285 in esame, la Corte Costituzionale dichiara, pertanto, non fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata argomentando, fra l’altro, che l’art. 28 del D.Lgs. n. 151/2001 non assimila la posizione del padre naturale dipendente a quella della madre, potendo il primo godere del periodo di astensione dal lavoro e della relativa indennità solo in casi eccezionali e ciò proprio in ragione della diversa posizione che il padre e la madre rivestono in relazione alla filiazione biologica. <br /><br />In questo caso, alla tutela del nascituro si accompagna quella della salute della madre, alla quale è finalizzato il riconoscimento del congedo obbligatorio e della collegata indennità. <br /><br />(Sentenza Corte Costituzionale 28/07/2010, n. 285)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Indennità di maternità? Non per il padre libero professionista.

Non lede i principi costituzionali la previsione dell'articolo 70 del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151, nella parte in cui rico...

Continua a leggere...»

Restyling della cartella di pagamento.

Approvate, con provvedimento direttoriale, le "avvertenze" che accompagnano il nuovo modello della cartella di pagamento. Rinnovate nella grafica e nel lessico indicano, con un linguaggio semplice, le azioni che il contribuente può intraprendere a seguito della notifica delle somme iscritte a ruolo.<br /><br />A ogni cartella, infatti, corrisponde un foglio avvertenze sulle modalità di ricorso, sospensione del pagamento, richiesta di riesame in autotutela. Un'apposita sezione indica come e quando presentare il ricorso, specificando le autorità a cui rivolgersi (commissione tributaria, giudice ordinario, organo estero, ecc.) per formulare l'istanza o l'opposizione alla cartella di pagamento.<br /><br />Anche per la richiesta di sospensione del pagamento, da parte del contribuente che propone ricorso, sia in sede amministrativa che giudiziale, è prevista una specifica sezione; qui sono indicati anche i casi in cui tale facoltà è esclusa o è disciplinata da apposite norme.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Restyling della cartella di pagamento.

Approvate, con provvedimento direttoriale, le "avvertenze" che accompagnano il nuovo modello della cartella di pagamento. Rinnovat...

Continua a leggere...»

Via libera al documento sull’indipendenza dei collegi sindacali nelle non quotate.

Il documento approvato in data 28 luglio 2010, dal Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e degli esperti contabili contiene le nuove norme di comportamento del collegio sindacale nelle società non quotate. In particolare, si precisa che colui che svolge la funzione di sindaco per una società non potrà percepire dalla stessa altri compensi oltre una certa soglia. Superato un certo numero di incarichi, il sindaco dovrà fare un’autovalutazione per stabilire se è in grado di svolgere in modo idoneo la propria funzione.

Via libera al documento sull’indipendenza dei collegi sindacali nelle non quotate.

Il documento approvato in data 28 luglio 2010, dal Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e degli esperti contabili contiene le nuov...

Continua a leggere...»

Istruzioni dell’Agenzia delle Entrate per i bonifici sulle spese di ristrutturazione e risparmio energetico.

Con la circolare n. 40/E del 28 luglio 2010, l’Agenzia delle Entrate ha fornito istruzioni per l’uso della ritenuta del 10% sui bonifici relativi al pagamento di lavori di ristrutturazione e di risparmio energetico. In particolare, viene chiarito che la ritenuta d’acconto del 10% sui bonifici che consentono la detrazione del 36% e 55% va calcolata sull’importo del pagamento al netto dell’Iva considerata forfettariamente del 20%. Poiché la ritenuta va applicata sui bonifici eseguiti a partire dal 1° luglio, il documento di prassi odierno precisa che in sede di prima applicazione della norma non verranno irrogate sanzioni laddove si riscontrano violazioni della norma. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Istruzioni dell’Agenzia delle Entrate per i bonifici sulle spese di ristrutturazione e risparmio energetico.

Con la circolare n. 40/E del 28 luglio 2010, l’Agenzia delle Entrate ha fornito istruzioni per l’uso della ritenuta del 10% sui bonifici rel...

Continua a leggere...»

Coordinatore per l'esecuzione dei lavori, una figura centrale.

Una sentenza della Cassazione ripropone il tema del ruolo del coordinatore per l'esecuzione dei lavori nei cantieri temporanei e mobili.La figura del coordinatore per l'esecuzione: generalità<br /><br />Una recente sentenza della Corte di cassazione offre lo spunto, a distanza di quasi un anno dall'entrata in vigore del c.d. «correttivo» al T.U.S., per fare il punto sulla figura del coordinatore per l'esecuzione dei lavori, la cui centralità nel sistema della prevenzione è indiscutibile nell'ottica del legislatore del 2008. Il Tit. IV del D.Lgs. 9 aprile 2008, n. 81, dedicato alla disciplina dei "Cantieri temporanei o mobili", contiene al Capo I le disposizioni specifiche relative alle misure per la tutela della salute e per la sicurezza dei lavoratori nei cantieri temporanei o mobili. <br /><br />Tra le disposizioni rilevanti, v'è quella dell'art. 89 che, com'è noto, definisce le figure della sicurezza rilevanti: a) committente; b) responsabile dei lavori; c) lavoratore autonomo; d) coordinatore in materia di sicurezza e di salute durante la progettazione dell'opera, conosciuto come «coordinatore per la progettazione»; d) coordinatore in materia di sicurezza e di salute durante la realizzazione dell'opera, conosciuto come «coordinatore per l'esecuzione dei lavori». <br /><br />Limitando l'attenzione a quest'ultima figura, il legislatore del 2008, a seguito delle modifiche apportate dal D.Lgs. 3 agosto 2009, n. 106, definisce il coordinatore per l'esecuzione dei lavori come quel «soggetto incaricato, dal committente o dal responsabile dei lavori, dell'esecuzione dei compiti di cui all'articolo 92, che non può essere il datore di lavoro delle imprese affidatarie ed esecutrici o un suo dipendente o il responsabile del servizio di prevenzione e protezione (RSPP) da lui designato», fermo restando, tuttavia, che le "incompatibilità di cui al precedente periodo non operano in caso di coincidenza fra committente e impresa esecutrice". <br /><br />La norma, anche a seguito delle modifiche introdotte in sede di "correttivo" nell'agosto 2009, traduce efficacemente la specificità della funzione rivestita da questa importante figura della sicurezza, come del resto già riconosciuto dalla giurisprudenza di legittimità formatasi sotto la vigenza del D.Lgs. 14 agosto 1996, n. 494, attuativo della c.d. direttiva cantieri (direttiva 92/57/CEE concernente le prescrizioni minime di sicurezza e di salute da attuare nei cantieri temporanei o mobili), poi abrogato dall'art. 304 del T.U.S. <br /><br />Il coordinatore per l'esecuzione nell'evoluzione giurisprudenziale <br /><br />Il tema dell'individuazione degli obblighi gravanti sulla figura del coordinatore per l'esecuzione dei lavori è stato particolarmente attenzionato dalla giurisprudenza di legittimità sotto la vigenza dell'abrogato D.lgs. n. 494 del 1996, nella consapevolezza che un personalizzato, equo giudizio d'imputazione può essere fondato solo sulla precisa delineazione delle numerose posizioni di garanzia individuate dal sistema della sicurezza sul lavoro. Peraltro, la normativa di settore è stata trasposta in termini coincidenti nel T.U.S. del 2008, parzialmente innovata dal D.Lgs. n. 106 del 2009 che, tuttavia - come riconosciuto anche dalla recente sentenza della Suprema Corte che è tornata sull'argomento - ha mantenuto l'impostazione del sistema prevenzionistico nella materia in questione, pur manifestando la tendenza a limitare e separare le sfere di responsabilità dei diversi soggetti. <br /><br />Vigente il D.Lgs. n. 494 del 1996, la giurisprudenza di legittimità aveva correttamente distinto questa figura da quella, pure introdotta per la prima volta in sede di attuazione della direttiva cantieri, del coordinatore per la progettazione. La stessa giurisprudenza, del resto, già prima delle (invero modeste) innovazioni apportate dal nuovo T.U.S., aveva precisato come si tratti di figure "le cui posizioni di garanzia non si sovrappongono a quelle degli altri soggetti responsabili nel campo della sicurezza sul lavoro, ma ad esse si affiancano per realizzare, attraverso la valorizzazione di una figura unitaria con compiti di coordinamento e controllo, la massima garanzia dell'incolumità dei lavoratori" (Cass. pen., sez. IV, 26 maggio 2004, n. 24010, C., in Ced Cass. 228565; conf., Cass. pen., sez. IV, 8 maggio 2008, n. 18472, B.). Il Supremo Collegio, nell'evidenziare i profili differenziali esistenti tra questa figura e le altre figure operanti per sicurezza nei cantieri temporanei e mobili, pur ribadendo la titolarità in capo al coordinatore per l'esecuzione dei lavori un'autonoma posizione di garanzia "che, nei limiti degli obblighi specificamente individuati dall'art. 5 del D.Lgs. n. 494 del 1996, si affianca a quelle degli altri soggetti destinatari delle norme antinfortunistiche" (Cass. pen., sez. IV, 3 ottobre 2008, n. 38002, A., in Ced Cass. 241217), aveva precisato, da un lato, come a quest'ultimo non fosse assegnato esclusivamente, vigente l'art. 5 del D.Lgs. n. 494 del 1996, "il compito di organizzare il lavoro tra le diverse imprese operanti nello stesso cantiere, bensì anche quello di vigilare sulla corretta osservanza da parte delle stesse delle prescrizioni del piano di sicurezza e sulla scrupolosa applicazione delle procedure di lavoro a garanzia dell'incolumità dei lavoratori" (Cass. pen., sez. IV, 4 luglio 2008, n. 27442, L., in Ced Cass. 240961) e, dall'altro, ne aveva valorizzato i poteri a contenuto impeditivo in situazioni di pericolo grave e imminente (Cass. pen., sez. IV, 30 aprile 2008, n. 17502, M., in Ced Cass. 239524; fattispecie relativa al reato di lesioni colpose causate da un crollo verificatosi nel cantiere, in riferimento alla quale è stata riconosciuta la responsabilità del coordinatore per aver omesso di segnalare il riscontrato pericolo al committente e per non aver nella sua imminenza provveduto altresì a ordinare la sospensione dei lavori). <br /><br />Il coordinatore per l'esecuzione nel T.U.S.<br /><br />La nuova disciplina introdotta dal D.Lgs. n. 81 del 2008 rende chiaro che, per ciò che attiene alla sicurezza, il committente, insieme ai suoi delegati, si trova in un ruolo critico – dialettico nei confronti del datore di lavoro dell'impresa esecutrice (e di quella affidataria) che, naturalmente, sono a loro volta portatori di plurimi obblighi in materia di sicurezza. Ciò giustifica il tenore dell'art. 89, co.2, lett. f) del nuovo T.U.S. come modificato dal legislatore del 2009, che, nel definire la figura del coordinatore per l'esecuzione dei lavori, dispone che si tratti di soggetto diverso dal datore di lavoro «delle imprese affidatarie ed esecutrici o un suo dipendente o il responsabile del servizio di prevenzione e protezione (RSPP) da lui designato». E', infatti, naturale che venga esclusa la possibilità che soggetto controllante e soggetto controllato si identifichino. Ciò vale, a maggior ragione, per l'incompatibilità introdotta in relazione alla figura del Rspp, considerato il ruolo che quest'ultimo riveste in seno all'organizzazione datoriale. Egli è, infatti, il consulente del datore di lavoro e, in tale sua veste, collabora con quest'ultimo nell'individuazione dei rischi, nella predisposizione delle misure di prevenzione e protezione e nell'attuazione degli obblighi prevenzionistici: ciò spiega, dunque, la necessità di impedire che l'Rspp possa rivestire le delicate funzioni di coordinatore per l'esecuzione, posto che, diversamente, si verificherebbe l'immedesimazione nella stessa figura di funzioni che sono e devono rimanere distinte, a garanzia dell'ottimale attuazione degli obblighi prevenzionistici. Per ciò che riguarda il coordinatore per l'esecuzione, atteso l'indicato ruolo di collaboratore del committente cha caratterizza tale figura, la lettura della specifica sfera di gestione del rischio demandatagli discende per un verso dalla funzione di generale, alta vigilanza che la legge demanda al committente. Per l'altro dalla disciplina dell'art. 92 T.U.S., la quale conferma che la funzione di vigilanza è "alta" e non si confonde con quella operativa demandata al datore di lavoro ed alle figure che da esso ricevono poteri e doveri (dirigente e preposto), tant'è vero che il coordinatore articola le sue funzioni in modo formalizzato. <br /><br />Conclusivamente, dunque, il legislatore ha mostrato particolare consapevolezza dei rischi derivanti dall'azione congiunta di diverse organizzazioni e ne ha disciplinato la prevenzione, imponendo un penetrante reciproco obbligo di tutti i soggetti coinvolti di coordinarsi e di interagire con gli altri in modo attento e consapevole, affinché risulti sempre garantita la sicurezza delle lavorazioni.<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 13/05/2010, n. 18149)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Coordinatore per l'esecuzione dei lavori, una figura centrale.

Una sentenza della Cassazione ripropone il tema del ruolo del coordinatore per l'esecuzione dei lavori nei cantieri temporanei e mobili....

Continua a leggere...»

Quesito: chiarimenti sul conto vendita.

faccio riferimento a questo post http://ilcommercialista.blogspot.com/2010/02/contratto-di-conto-vendita.html<br /> <br />quando nel contratto si dice<br />6) che sono del tutto sicuri e pienamente rispondenti a tutte le norme di sicurezza esistenti;<br /><br />io dovrei vendere spille peluche fatte a mano,che non sono adatte però al gioco o ai bambini,perchè contengono appunto piccole parti e la spilla,e non essendo oggetti industriali non possono rispondere a nessuna norma di sicurezza standard<br />posso cambiare il punto di questo contratto,o fare una modifica aggiungendo questa clausola?<br />o quando dice<br /><br />7) che se ne assume ogni e qualsiasi responsabilità derivante da inesatte dichiarazioni e/o comunque relativa agli oggetti sopra descritti, al loro uso alla loro commercializzazione e/o a quant’altro correlabile esonerando la suddetta ditta da qualsiasi controversia e responsabilità.<br /><br />dovrei scrivere nella descrizione dell'oggetto che cmq nn sono adatti ai bambini?<br />in sostanza oltre a questo contratto,devo allegare tutta una presentazione e descrizione degli oggetti in un modulo a parte in carta libera?(tessuto utilizzato,imbottitura,come sono state cucite ecc?)<br /> <br />inoltre la commissione del 20% per il negoziante è stabilita per legge,o il negoziante può chiedermi una percentuale superiore di guadagno?

Quesito: chiarimenti sul conto vendita.

faccio riferimento a questo post http://ilcommercialista.blogspot.com/2010/02/contratto-di-conto-vendita.html quando nel contratto si dice ...

Continua a leggere...»