Il Commercialista in Rete

Una proroga per i rimborsi Iva.

Una proroga per i rimborsi Iva.

L’istanza per il rimborso Iva relativa alle spese sostenute in uno Stato membro che non sia quello di residenza ed effettuati nel 2009, potr...

Continua a leggere...»

Presupposti per l'ammissione al gratuito patrocinio.

Con riferimento al "reddito risultante dall'ultima dichiarazione" di cui all'art. 76 DPR 115/2002 per l'ammissione al Gratuito Patrocinio a Spese dello Stato, si deve riguardare il reddito risultante dall'ultimo anno di imposta maturato anche se non ancora depositata la relativa dichiarazione perchè non ancora scaduto il periodo per il deposito della stessa e non al reddito di cui all'ultima dichiarazione presentata.Con riferimento al "reddito risultante dall'ultima dichiarazione" di cui all'art. 76 DPR 115/2002 per l'ammissione al Gratuito Patrocinio a Spese dello Stato, si deve riguardare il reddito risultante dall'ultimo anno di imposta maturato anche se non ancora depositata la relativa dichiarazione perchè non ancora scaduto il periodo per il deposito della stessa e non al reddito di cui all'ultima dichiarazione presentata. La sentenza in rassegna concerne una imputazione per falsità nella dichiarazione del reddito posseduto, ai fini della determinazione della ricorrenza dei presupposti per l'ammissione al gratuito patrocinio (delitto punito dall'art. 95 d.p.r. 115/2002). Il problema che si pone al giudice sta nel fatto che l'imputata dichiarava di trovarsi nelle condizioni per l'ammissione al gratuito patrocinio, quanto al reddito posseduto. Tali condizioni ricorrevano con riferimento all'ultimo anno solare prima della richiesta di ammissione, ma per tale periodo, pur già concluso, non era ancora scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Tali condizioni non sussistevano invece quanto all'anno ancora precedente (e per il quale invece era stata già presentata la dichiarazione). Poiché l'art. 76 de. d.p.r. 115/2002 aggancia l'ammissione all'ultima dichiarazione, l'accusa riteneva integrato il delitto. Il giudice alessandrino opera una rilettura del sistema normativo che appare ragionevole sul piano sistematico, osservando che è razionale collegare il gratuito patrocinio alla situazione reddituale attuale e che per attuale deve intendersi quella di cui all'ultimo periodo di imposta, se concluso. La conclusione del periodo di imposta rende infatti determinato e determinabile il reddito di quel periodo. Nelle ipotesi in cui la dichiarazione dei redditi di quell'anno non fosse ancora stata presentata, senza colpa del contribuente (per il fatto che ancora non sia decorso il termine), appare al giudice che il rifarsi alla dichiarazione dei redditi del secondo anno precedente sia un formalismo eccessivo. La sentenza opera pertanto una interessante interpretazione del combinato disposto degli art. 95, 79 e 76, nel senso che il riferimento all'ultima dichiarazione andrebbe inteso come dichiarazione relativa all'ultimo periodo di imposta conclusosi al momento della istanza di gratuito patrocinio. Esso sarebbe la dichiarazione già presentata se scaduti i relativi termini, mentre sarebbe il contenuto della dichiarazione “da presentare”, quando il periodo di imposta sia scaduto ma non sia scaduto il termine per la dichiarazione dei redditi. Sentenza originale, su un punto su cui non risulta una consolidata giurisprudenza. (Tribunale Alessandria, Sentenza 15/06/2010) Fonte: IPSOA

Presupposti per l'ammissione al gratuito patrocinio.

Con riferimento al "reddito risultante dall'ultima dichiarazione" di cui all'art. 76 DPR 115/2002 per l'ammissione al ...

Continua a leggere...»

Studi di settore: coefficienti presuntivi contro criterio di cassa.

In caso di accertamento fondato sugli studi di settore, l'architetto libero professionista non può provare il suo reddito basandosi su quanto effettivamente incassato nell'anno d'imposta oggetto della contestazione, poichè non assume alcuna rilevanza il fatto che il compenso possa essere pagato anche in anni successivi alla prestazione.E' quanto si legge nella sentenza n. 16235 dello scorso 9 luglio, con cui la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un architetto libero professionista, al quale era stato notificato avviso di accertamento sulla base dei parametri previsti dall'art. 3, comma 181, L. n. 549/1995, e del D.P.C.M. 29 gennaio 1996. Nella specie, il contribuente impugnava in primo grado l'atto notificatogli sostenendone l’illegittimità per difetto di motivazione e per non essere i parametri utilizzati dall’Ufficio aderenti alla sua situazione economica, dato che il reddito dei professionisti viene a maturare per cassa e non per competenza, poichè il compenso può essere percepito anche negli anni successivi alla prestazione professionale. La CTP adita accoglieva il ricorso e l’Ufficio finanziario proponeva appello, insistendo sulla legittima applicazione dei parametri previsti dal D.P.C.M. 29 gennaio 1996, e sul fatto che spetta al contribuente spiegare e dimostrare perchè il risultato raggiunto non sia aderente alla sua situazione economica. La CTR rigettava l’appello, affermando che non erano sufficienti a sostenere la pretesa fiscale le sole presunzioni derivanti dall’applicazione dei parametri sulle categorie dei valori desunti dalla dichiarazione, ma che occorreva anche una motivazione che esprimesse dei collegamenti e riferimenti congrui fra i valori e la capacità contributiva del contribuente in un contesto periodico dell’andamento delle annualità precedenti e seguenti, in modo da porre quest’ultimo in condizione di conoscere gli indizi di cui dovrebbe dare la prova contraria. Contro tale decisione l’Agenzia delle entrate ricorre per cassazione. Anzitutto, la S.C. osserva che il citato art. 3 stabilisce che "se i dati dichiarati non risultano compatibili con quelli indicati dall’applicazione dei coefficienti di cui all’art. 11" l’ufficio ha il potere di determinare induttivamente l’ammontare del reddito, nonchè quello di singoli componenti positivi o negativi di esso, sulla base di due o più coefficienti, o "di altri elementi specificamente relativi al singolo contribuente". Ne deriva che, in caso di necessità, i coefficienti presuntivi possono essere integrati o addirittura sostituiti da elementi particolari, propri del contribuente sottoposto a verifica: i coefficienti forniscono un'indicazione, che già la stessa amministrazione può superare utilizzando altri elementi, che evidentemente costituiscono dei limiti per lo strumento presuntivo nella situazione concreta, con conseguente esclusione di ogni automatismo dei coefficienti e necessità di valutare sempre la situazione effettiva del contribuente. Inoltre - si legge in sentenza - l’Agenzia delle Entrate nella circolare n. 110/E/1999 ha sostenuto che "sulla base di elementi di valutazione direttamente acquisiti ovvero forniti dal contribuente in sede di contraddittorio, gli uffici avranno cura di adeguare il risultato della applicazione degli studi alla concreta particolare situazione dell’impresa, tenendo anche conto della localizzazione nell’ambito del territorio comunale non colta dalle elaborazioni dalle quali sono scaturiti gli studi di settore. Le osservazioni formulate dai contribuenti nel corso del contraddittorio andranno attentamente valutate motivando sia l’accoglimento che il rigetto delle stesse". Peraltro, il Collegio sostiene che la flessibilità degli strumenti presuntivi trovi origine e fondamento proprio nell’art. 53 Cost., non potendosi ammettere che il reddito venga determinato in maniera automatica, a prescindere da quella che è la capacità contributiva del soggetto sottoposto a verifica, e ciò al fine di individuare la reale capacità contributiva del soggetto, pur tenendo presente l’importantissimo ausilio che può derivare dagli strumenti presuntivi, che non possono però avere effetti automatici, che sarebbero contrastanti con il dettato costituzionale, ma che richiedono un confronto con la situazione concreta. A conferma di ciò, l'art. 12, comma 7, L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente) prevede un necessario contraddittorio anticipato attraverso il quale il contribuente possa fornire dati e richieste che l’Ufficio ha l’obbligo di valutare, confermando così l’esigenza che l’accertamento venga calibrato sempre al caso concreto, sulla base di una conoscenza piu’ approfondita della situazione verificata. Alla stregua dell’art. 12, la stessa amministrazione deve individuare gli elementi da utilizzare nel caso concreto, potendo addirittura disattendere i coefficienti quando esistono altri dati che evidentemente esprimono meglio la situazione concreta. Non solo. Ammesso che i coefficienti presuntivi siano stati legittimamente utilizzati, resta il fatto che è ammessa la prova della inapplicabilità dei parametri al caso concreto, la quale non deve avere necessariamente collegamenti con dati documentali, ma può essere costituita, in assenza di indicazioni normative specifiche contrarie, anche da presunzioni che il Giudice nel suo prudente apprezzamento va a configurare e a valutare. La norma fa riferimento alle "specifiche condizioni di esercizio" dell’attività e lascia, quindi, ampio margine nella deduzione dei fatti impeditivi. Pertanto, i giudici di legittimità si rifanno al principio di diritto già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui "la procedura di accertamento tributario standardizzato mediante l’applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non è ex lege determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli standards in sè considerati - meri strumenti di ricostruzione per elaborazione statistica della normale redditività - ma nasce solo in esito al contraddittorio da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente. In tale sede, quest’ultimo ha l’onere di provare, senza limitazione alcuna di mezzi e di contenuto, la sussistenza di condizioni che giustificano l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui possono essere applicati gli standards o la specifica realtà dell’attività economica nel periodo di tempo in esame, mentre la motivazione dell’atto di accertamento non può esaurirsi nel rilievo dello scostamento, ma deve essere integrata con la dimostrazione dell’applicabilità in concreto dello standard prescelto e con le ragioni per le quali sono state disattese le contestazioni sollevate dal contribuente. L’esito del contraddittorio, tuttavia, non condiziona l’impugnabilità dell’accertamento, potendo il giudice tributario liberamente valutare tanto l’applicabilità degli standards al caso concreto, da dimostrarsi dall’ente impositore, quanto la controprova offerta dal contribuente che, al riguardo, non è vincolato alle eccezioni sollevate nella fase del procedimento amministrativo e dispone della più ampia facoltà, incluso il ricorso a presunzioni semplici, anche se non abbia risposto all’invito al contraddittorio in sede amministrativa, restando inerte. In tal caso, però, egli assume le conseguenze di questo suo comportamento, in quanto l’Ufficio può motivare l’accertamento sulla sola base dell’applicazione degli standards, dando conto dell’impossibilità di costituire il contraddittorio con il contribuente, nonostante il rituale invito, ed il giudice può valutare, nel quadro probatorio, la mancata risposta all’invito”. Applicando tali considerazioni alla fattispecie in esame, la S.C. afferma che la CTR non si è adeguata ai suindicati principi, ma nell’affermare che il contribuente aveva ottemperato all’onere della prova che incombeva su di lui non ha in alcun modo dato atto o esplicitato quali fossero gli elementi probatori addotti da quest’ultimo per superare le presunzioni avanzate dall’Ufficio, facendo riferimento a generiche argomentazioni prive di qualunque concreta indicazione. (Sentenza Cassazione civile 09/07/2010, n. 16235) Fonte: IPSOA

Studi di settore: coefficienti presuntivi contro criterio di cassa.

In caso di accertamento fondato sugli studi di settore, l'architetto libero professionista non può provare il suo reddito basandosi su q...

Continua a leggere...»

Dal 2013 le nuova normativa in materia di fatturazione elettronica.

L’Ecofin approva una direttiva orientata all’armonizzazione. E’ prevista l’equiparazione fra fatturazione Iva cartacea ed elettronica. Per le Pmi viene introdotto un regime di “Iva per cassa”. Il Consiglio dei ministri finanziari dell’Unione Europea ha approvato nel corso della riunione del 13 luglio la Direttiva orientata alla semplificazione della normativa in materia di fatturazione Iva. In particolare, la Direttiva stabilisce l’equiparazione di fatto fra la fatturazione cartacea e la fatturazione elettronica, rimuovendo tutti gli ostacoli giuridici alla trasmissione e archiviazione delle fatture elettroniche che il sistema sin qui in vigore – fondato sulle norme ormai obsolete della Direttiva 2001/115/CE – comportava . L’adozione della nuova Direttiva da parte degli Stati membri dovrà avvenire entro la fine del 2012, così da poter entrare in vigore con il 1° gennaio 2013. Lo sforzo in direzione dell’armonizzazione della disciplina (reso urgente dal fatto che diversi Paesi membri, fra cui l’Italia, avevano via via scelto di adottare regimi propri in deroga a quello comunitario) si concreta in una riduzione delle opzioni disponibili ai singoli Stati membri, che a sua volta dovrebbe permettere una maggiore omogeneità e tempestività dei dati trasmessi mediante i modelli Intrastat. Cade l’obbligo di impiegare una determinata tecnologia a garanzia dell’autenticità e integrità delle fatture elettroniche. Resta il limite della subordinazione del ricorso alla fatturazione elettronica al consenso del destinatario. La normativa approvata dall’Ecofin stabilisce che il fornitore di beni o prestatore di servizi debba emettere fattura entro il 15° giorno del mese successivo a quello in cui ha avuto luogo la transazione. Viene quindi meno la discrezionalità di cui avevano goduto sin qui gli Stati membri. Inoltre, la Direttiva introduce un regime di Iva “per cassa”, in base al quale il fornitore o prestatore è tenuto a versare l’imposta al fisco solo previo pagamento da parte dell’acquirente o committente; d’altro canto, il diritto alla detrazione matura ora solo in seguito all’avvenuto pagamento. L’accesso a tale regime – indirizzato alle Pmi – è consentito agli operatori economici il cui volume d’affari non superi il tetto di 500mila euro, elevabile a 2 milioni di euro su base nazionale. Fonte: IPSOA

Dal 2013 le nuova normativa in materia di fatturazione elettronica.

L’Ecofin approva una direttiva orientata all’armonizzazione. E’ prevista l’equiparazione fra fatturazione Iva cartacea ed elettronica. Per l...

Continua a leggere...»

Falsa fatturazione: la conferma dalle dichiarazioni dei lavoratori.

Le dichiarazioni dei lavoratori sull'inesistenza della struttura organizzativa del fornitore o del subappaltatore, insieme ad altri elementi indiziari, sono idonee a provare una falsa fatturazione da parte dell'azienda, anche in presenza di una contabilità regolare fra le due imprese (Corte di cassazione, sentenza n. 16229 del 9 luglio 2010). Narrativa L'accertamento della maggiore imposta sui redditi recuperata a tassazione dall'ente impositore nei confronti di una società a nome collettivo e relativi soci per due annualità consecutive scaturisce da altrettanti controlli ispettivi della Guardia di finanza che aveva contestato, pur in presenza di una contabilità regolare fra l'azienda e un subappaltatore, l'inesistenza della struttura organizzativa di quest'ultimo. In base a questi atti, la società intestata aveva contabilizzato costi per operazioni inesistenti "apparentemente" intercorse con una società a responsabilità limitata, ma in concreto "costruiti" ad hoc dalla medesima. L'ufficio ha dimostrato, invece, attraverso l'indagine svolta in sede istruttoria, che il contribuente aveva simulato con altre società contratti di subappalto di opere edili, in realtà svolte in appalto direttamente dalla stessa, così creando ed esponendo nelle proprie scritture contabili costi in concreto non sussistenti. Ciò anche in relazione alle numerose dichiarazioni dei dipendenti della società intimata che non conoscevano neppure l'esistenza del subappaltatore perché erano sempre stati retribuiti dalla prima impresa. Questi dati, tuttavia, non erano stati ritenuti sufficienti dalle Commissioni tributarie di merito a suffragare la validità degli atti impositivi de quibus. Avverso la sentenza dell'appello, l'Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione, nel cui primo motivo deduce violazione di legge e difetto di motivazione su un punto decisivo della controversia. Rileva, in particolare, l'Amministrazione finanziaria che la valutazione della prove effettuata dalla Commissione regionale "era erronea ed illogica" per essere stata valorizzata esclusivamente pro contribuente la documentazione fiscale e contabile esistente in ordine alle operazioni di subappalto. Ciò, senza considerare che tale apparenza costituiva elemento sintomatico del meccanismo posto in essere a fini evasivi, ritenendo in questo contesto comunque insufficienti a sostenere le tesi dell'ufficio anche le dichiarazioni dei lavoratori allegate in atti, dalle quali non emergeva altro che "fantomatici" rapporti con la Srl creata cartolarmente in quanto i dipendenti stessi non conoscevano tale altra società, avendo sempre percepito la propria retribuzione direttamente dai titolari della società contribuente. Inoltre, e soprattutto, si sostiene nel motivo di impugnazione, la Commissione di seconde cure ha anche omesso di valutare gli ulteriori elementi di prova raccolti dall'ufficio, di notevole peso decisivo nella soluzione della controversia, in quanto gli stessi deponevano univocamente e inequivocabilmente per l'inesistenza della Srl con la quale sarebbero intercorsi i contestati rapporti fittizi, circostanza avvalorata ulteriormente dalla mancanza in quest'ultima di una propria sede sociale, di necessarie relative strutture, di mancanza di personale dipendente e, partitamente, dell'assenza di presentazione delle necessarie dichiarazioni fiscali. La decisione della Cassazione La Corte di legittimità accoglie il ricorso su questo aspetto fondamentale della vicenda, ricordando a tal fine il consolidato principio (Cassazione 5473/2006, 9368/2006, 21249/2006) in base al quale la deduzione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell'intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la sola facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico - formale delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, al quale spetta, in via esclusiva: 1.il compito di individuare le fonti del proprio convincimento 2.di assumere e valutare le prove 3.di controllarne l'attendibilità e la concludenza 4.di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti a esse sottesi, dando, così, liberamente prevalenza all'uno o all'altro dei mezzi di prova acquisiti (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge). E' anche noto (Cassazione 2399/2004) che il preteso vizio di motivazione, sotto il profilo dell'omissione, insufficienza, contraddittorietà della medesima, può legittimamente dirsi sussistente solo quando, nel ragionamento del giudice di merito, sia rinvenibile traccia evidente del mancato esame di punti decisivi della controversia, prospettati dalle parti o rilevabili d'ufficio, ovvero quando esista insanabile contrasto tra le argomentazioni complessivamente adottate, tale da non consentire l'identificazione del procedimento logico - giuridico posto a base della decisione. Al fine della congruità della motivazione, è sufficiente che da questa risulti che i vari elementi probatori acquisiti siano valutati nel loro complesso, anche senza una esplicita confutazione di altri elementi non menzionati, purché risulti logico e coerente il valore preminente attribuito a quelli utilizzati. Ne consegue (Cassazione 10156/2004) che, per poter configurare il vizio di motivazione su un asserito punto decisivo della controversia, è necessario un "rapporto di causalità" fra la circostanza che si assume trascurata e la soluzione giuridica data alla controversia, tale da far ritenere che quella circostanza, se fosse stata considerata, avrebbe portato a una diversa soluzione della vertenza. Il mancato esame di elementi probatori, contrastanti con quelli posti a fondamento della pronunzia, costituisce vizio di omesso esame di un punto decisivo soltanto se le risultanze processuali non esaminate siano tali da invalidare, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, l'efficacia probatoria delle altre risultanze sulle quali il convincimento è fondato, onde la ratio decidendi venga a trovarsi priva di base (Cassazione 14973/2006). E nel corso del giudizio di merito del caso di specie il contribuente si à limitato a proporre le proprie tesi sulla valutazione delle prove acquisite in sede di controllo istruttorio senza addurre argomentazioni idonee a inficiare la motivazione degli atti impositivi, peraltro esenti da lacune o vizi logici determinanti. Gli effetti per il caso deciso Le trame argomentative affermate dalla Cassazione si attagliano perfettamente alla fattispecie in esame. In questo procedimento emerge che la Commissione tributaria regionale, dopo avere attribuito efficacia probatoria alla documentazione del contribuente afferente gli asseriti rapporti con la Srl (contratti, documentazione contabile, assegni), ha poi inspiegabilmente ritenuto l'"insufficienza" degli elementi di segno contrario offerti dall'ufficio a sostegno della propria pretesa impositiva, asserendo l'indiziarietà degli stessi perché consistenti unicamente nelle deposizioni dei lavoratori che figuravano assunti dalla Srl, nonostante questi avessero uniformemente dichiarato di non conoscere questa azienda né di essere stati dalla stessa retribuiti ma di prestare - di fatto - le proprie energie lavorative alla società controricorrente. Sostanzialmente, il giudice di secondo grado, dopo avere attribuito mero valore indiziario alle dichiarazioni manifestate e considerato, quindi, che tale elemento non era idoneo, da solo, a supportare il fondamento della decisione, ha poi inspiegabilmente negato che l'ufficio avesse addotto anche altre prove di tipo oggettivo a favore della propria tesi difensiva. L'assioma del Collegio di merito è smentito dalla Corte regolatrice, che ha valorizzato gli assunti documentali dell'ufficio, il quale, giusta le emergenze processuali, aveva offerto sufficienti prove atte ad attestare l'inesistenza di una struttura organizzativa terza che avrebbe intrattenuto rapporti con la Snc intimata. In tale contesto, il secondo giudice non ha quindi tenuto conto dei seguenti elementi di rilevanza determinante nella cornice del complesso quadro della vicenda: •il fatto obiettivo che l'apparente regolarità contabile è presupposto costitutivo dell'ipotesi di evasione fiscale, che si fonda proprio sull'apparenza cartacea •l'esistenza di varie dichiarazioni di lavoratori "assunti" dall'asserita Srl che smentiscono in concreto l'esistenza della stessa •l'esistenza di ulteriori circostanze accertate dagli inquirenti fiscali in ordine alla mancanza di una struttura organizzativa d'impresa della società interposta. Elementi tutti che acquistano valore decisivo, superando in tal modo anche gli angusti limiti nei quali il secondo giudice ha ricondotto le dichiarazioni di terzi al fine di superare l'inossidabile onere probatorio addotto dall'ufficio. D'altronde, avrebbe dovuto far riflettere il giudicante la circostanza che, secondo l'id quod plerumque accidit, è di evidente ovvietà che una società priva di struttura organizzativa non è in grado di effettuare il tipo di lavori denunciati (edilizia in subappalto). E tale struttura assente è stata inequivocabilmente provata dai riscontri istruttori della Guardia di finanza. In ultima analisi, la Commissione regionale avrebbe dovuto prendere adeguatamente in considerazione le deduzioni (e produzioni) dell'ufficio nella loro totalità valutandole criticamente, al fine di accertarne la loro "fondatezza" e "concludenza", senza alcuna inferenza apodittica. In caso contrario, la conclusione per l'insufficienza probatoria delle tesi dell'Amministrazione finanziaria poteva sicuramente essere adottata ma previa adeguata motivazione (basta ricordare al riguardo la recente l'affermazione della Suprema corte in base alla quale, in ipotesi di accatastamento di un immobile, non basta decidere sulla mera legittimità della pretesa tributaria ma il giudice tributario ha il potere e il dovere di determinare l'entità dell'Ici alla luce dell'esatta e definitiva determinazione delle rendite catastali che emerga nel corso del giudizio (sentenza 15538/2010). Conclusioni Le conclusioni dell'articolato ragionamento della Cassazione non possono che portare a stigmatizzare il comportamento del giudice del riesame in punto di motivazione della valutazione della controversia, così da procedere all'annullamento, per tale vizio, della decisione impugnata. Contestualmente viene valorizzato il principio, in tema di evasione fiscale, che, anche in caso di esistenza di contratti e documentazioni contabili, le dichiarazioni dei lavoratori e il processo verbale di constatazione della Guardia di finanza che rileva l'inesistenza di una struttura organizzativa di una società, sono idonei a superare i limiti probatori intrinseci di dichiarazioni di terzi e a legittimare la convinzione della natura illecita della stessa. D'altronde, la vertenza non poteva ricevere miglior pregio in quanto la falsa fatturazione, in genere, costituisce sempre reato, anche senza vantaggio fiscale (Cassazione 26138/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Falsa fatturazione: la conferma dalle dichiarazioni dei lavoratori.

Le dichiarazioni dei lavoratori sull'inesistenza della struttura organizzativa del fornitore o del subappaltatore, insieme ad altri elem...

Continua a leggere...»

Tasse sui compensi per i professionisti stranieri.

Il primo comma dell’articolo 53 del Tuir individua la categoria dei redditi di lavoro autonomo tra quelli che derivano dall’esercizio di arti e professioni. Il successivo periodo del medesimo comma risalta l’insormontabile distinzione tra l’esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva, di attività di lavoro autonomo e quella di impresa. Ciò posto, l’esecuzione della prestazione professionale tipica all’interno dello Stato di residenza o in un Paese diverso delimita anche i confini del trattamento tributario dei relativi compensi. In effetti, ai sensi dell’articolo 23, comma 1, lettera d), del Dpr 917/1986 (Tuir), si considerano prodotti in Italia i redditi di lavoro autonomo derivanti da attività esercitate nel territorio dello Stato. Di converso, l’articolo 25, comma 2, del Dpr 600/1973 stabilisce che sui compensi di lavoro autonomo corrisposti a soggetti non residenti deve essere operata una ritenuta a titolo d’imposta nella misura del 30%, anche per le prestazioni effettuate nell’esercizio di impresa. Sono esclusi dal prelievo i compensi per prestazioni di lavoro autonomo effettuate all’estero da soggetti residenti e quelli corrisposti a stabili organizzazioni in Italia di soggetti non residenti. A tal proposito, occorre ricordare che l’articolo 75 del Dpr 600/1973 prevede che nell’applicazione delle norme relative alle imposte sui redditi sono fatti salvi gli accordi internazionali resi esecutivi in Italia. Le vigenti convenzioni internazionali stipulate dall’Italia per evitare le doppie imposizioni, in conformità all'articolo 14 del modello Ocse, prevedono che i redditi che un soggetto residente di uno Stato ritrae dall'esercizio di una libera professione o da altre attività di carattere indipendente sono imponibili soltanto nello Stato di residenza del prestatore, a meno che questi non disponga di una sede fissa stabile in Italia. Professionisti stranieri in Italia Per il trattamento fiscale da applicarsi in Italia sulle prestazioni di lavoratori autonomi stranieri la normativa interna prevede sostanzialmente due articoli: •l’articolo 23, comma 1, lettera d), del Tuir, in base al quale i redditi di lavoro autonomo, tra i quali rientrano anche quelli derivanti da attività artistiche dei non residenti, si considerano prodotti in Italia se le prestazioni da cui derivano sono realizzate nel territorio dello Stato •l’articolo 25, comma 2, del Dpr 600/1973, che dispone che sui compensi di lavoro autonomo, corrisposti a soggetti non residenti, deve essere operata una ritenuta a titolo d’imposta nella misura del 30 per cento. Ne discende che lo straniero che svolge attività artistiche nel nostro Paese è tassato, tramite ritenuta alla fonte, indipendentemente dalla forma con cui esercita la sua attività, salvo che non esista una Convenzione sulle doppie imposizioni che disponga diversamente. La normativa interna Nei confronti dei non residenti che effettuano prestazioni di lavoro autonomo verso sostituti d’imposta residenti, la disciplina fiscale italiana impone l’effettuazione della ritenuta del 30% a titolo d’imposta. Il concetto di “soggetto non residente” è contenuto nell’articolo 2, comma 2, del Tuir per le persone fisiche, e dall’articolo 73, comma 3, del Tuir per le persone giuridiche, oltre a essere stato definito e ampliato dalla giurisprudenza e della prassi in presenza di determinate condizioni di fatto. Si evidenzia che nell’ambito del lavoro autonomo devono essere sottoposti alla ritenuta anche i rimborsi spese, in quanto rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 53 del Tuir. Se la prestazione di lavoro autonomo è effettuata fuori dal territorio nazionale, il compenso non è assoggettato a ritenuta, indipendentemente dalla circostanza che i servizi resi siano utilizzati in Italia. Il regime convenzionale La normativa interna è destinata a non essere applicata in presenza di una Convenzione contro le doppie imposizioni vigente fra l’Italia e lo Stato estero di residenza del prestatore. L’articolo 75 del Dpr 600/1973 dispone infatti: “Accordi internazionali – Nell’applicazione delle disposizioni concernenti le imposte sui redditi sono fatti salvi gli accordi internazionali resi esecutivi in Italia”. Il modello Ocse, cui usualmente tali Convenzioni fanno riferimento, determina la tassazione dei redditi di impresa nello Stato dove l’impresa ha sede, a meno che non vi sia la presenza, in altro Stato, di una sua stabile organizzazione (articolo 7); il reddito derivante dalle “professioni indipendenti” (ovvero dall’esercizio di lavoro autonomo, secondo i canoni della legislazione italiana), autonomamente regolato dall’articolo 14 del modello Ocse fino al 29 aprile 2000, è oggi considerato assoggettato alle previsioni dell’articolo 7. I redditi prodotti da stabili organizzazioni Se il compenso viene corrisposto a una stabile organizzazione italiana (riconducibile, per sua natura, a un soggetto non residente) non sarà assoggettato a ritenuta, poiché la stabile organizzazione sconta l’imposizione nel territorio nazionale. Con riferimento a quest’ultima eccezione, si osserva che essa dovrà essere interpretata letteralmente come riferita alle sole prestazioni imprenditoriali. Ciò sia perché l’espressione “stabile organizzazione”, ormai tipizzata nel nostro ordinamento dall’articolo 162 del Tuir, si riferisce esclusivamente ad attività di natura imprenditoriale, sia perché nel caso di “base fissa” (con cui si indica l’autonomo centro di imputazione di interessi giuridico-tributari sito nel territorio nazionale e svolgente attività di lavoro autonomo) scatterebbe l’ordinario obbligo di ritenuta previsto nei confronti dei “soggetti” esercenti attività di lavoro autonomo nel territorio dello Stato. Questo perché il citato articolo 25, comma 2, ricalca il disposto dell’articolo 23, comma 1, lettere d) ed e), del Tuir, che assoggetta a imposizione, specularmente, i redditi derivanti da attività esercitate nel territorio dello Stato, e in particolare, con riferimento al reddito d’impresa, soltanto quelli prodotti mediante stabili organizzazioni. Il ruolo delle Convenzioni Laddove vi sia una Convenzione internazionale tra l’Italia e lo Stato estero di residenza del prestatore, si evidenzia che dovrà essere controllato il concetto di residenza considerato dall’accordo internazionale, concetto che può differire o essere maggiormente esteso rispetto alla normativa interna. L’articolo 4 Ocse ricomprende espressamente in tale definizione anche situazioni di fatto, quali il “centro di interessi vitali”; con riferimento ai redditi di lavoro autonomo (definiti dal modello Ocse come “professioni indipendenti”), le Convenzioni stipulate dall’Italia prevedono una elencazione delle fattispecie, anche se non esaustiva, in ossequio al modello Ocse vigente fino al 29 aprile 2000. Ad esempio, la Convenzione Italia-Georgia, sottoscritta a Roma il 31 ottobre 2000, precisa all’articolo 14 che “l'espressione «libera professione» comprende in particolare le attività indipendenti di carattere scientifico, letterario, artistico, educativo o pedagogico, nonché le attività indipendenti dei medici, avvocati, ingegneri, architetti, dentisti e contabili”. Sempre con riferimento ai redditi di lavoro autonomo, alcune Convenzioni stipulate dall’Italia stabiliscono un criterio suppletivo per la tassazione nel Paese estero; ad esempio, la Convenzione Italia-Ghana stabilisce, all’articolo 14, che il contribuente residente è tassato anche nell’altro Stato contraente ove vi dimori “per un periodo o periodi pari o superiori a 183 giorni complessivi nell'arco di un periodo di dodici mesi che inizi o termini nel corso dell'anno fiscale considerato; in tal caso i redditi sono imponibili nell'altro Stato ma unicamente nella misura in cui sono percepiti in corrispettivo di attività esercitate in detto altro Stato”. Particolarmente, per il caso delle “professioni indipendenti”, appare quindi opportuno, dopo l’esame della normativa nazionale, il controllo sulla eventuale sussistenza di Convenzioni internazionali tra l’Italia e lo Stato di interesse, per verificare i requisiti elencati. Il concetto di residenza L'articolo 2, comma 2, del Tuir stabilisce che “ai fini delle imposte sui redditi si considerano residenti le persone che per la maggior parte del periodo d'imposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile”. Pertanto, gli elementi che determinano la residenza fiscale in Italia sono: •l’iscrizione nelle anagrafi comunali della popolazione residente •il domicilio nel territorio dello Stato, ai sensi dell’articolo 43, comma 1, del codice civile •la residenza nel territorio dello Stato, ai sensi dell'articolo 43, comma 2, del codice civile. Dal dettato testuale della norma emerge chiaramente che i citati requisiti sono tra loro alternativi e non concorrenti: è, pertanto, sufficiente il verificarsi di uno solo di essi affinché un soggetto sia considerato fiscalmente residente in Italia. In tal caso, perciò, occorre rifarsi alle nozioni civilistiche di residenza e di domicilio e all'interpretazione che di esse ha fornito la Corte di cassazione. La residenza è definita dal codice civile come “il luogo in cui la persona ha la dimora abituale”. Pertanto, è possibile affermare che essa è determinata dall'abituale volontaria dimora di una persona in un dato luogo, sicché concorrono a instaurare tale relazione giuridicamente rilevante sia il fatto oggettivo della stabile permanenza in quel luogo sia l'elemento soggettivo della volontà di rimanervi, la quale, estrinsecandosi in fatti univoci evidenzianti tale intenzione, è normalmente compenetrata nel primo elemento (Cassazione, sentenza 791/1985). Dottrina e giurisprudenza sono concordi nell'affermare che affinché sussista il requisito dell'abitualità della dimora non è necessaria la continuità o la definitività (Cassazione, sentenza 2561/1975; sezioni unite, sentenza 5292/1985). Così, l'abitualità della dimora permane qualora il soggetto lavori o svolga altre attività al di fuori del territorio dello Stato, purchè conservi in esso l'abitazione, vi ritorni quando possibile e mostri l'intenzione di mantenervi il centro delle proprie relazioni familiari e sociali (Cassazione, sentenza 1738/1986). Secondo quanto previsto dall’articolo 43 del codice civile, il domicilio di una persona è nel luogo in cui essa ha stabilito “la sede principale dei suoi affari ed interessi”. Alla luce di tale disposto, la giurisprudenza prevalente sostiene che il domicilio è un rapporto giuridico col centro dei propri affari e prescinde dalla presenza effettiva in un luogo (Cassazione, sentenza 3322/1960). Esso consiste, dunque, principalmente in una situazione giuridica che, prescindendo dalla presenza fisica del soggetto, è caratterizzata dall'elemento soggettivo, cioè dalla volontà di stabilire e conservare in quel luogo la sede principale dei propri affari ed interessi (Cassazione, sentenza 884/1968). La locuzione “affari ed interessi” deve intendersi in senso ampio, comprensivo non solo di rapporti di natura patrimoniale ed economica, ma anche morali, sociali e familiari (Cassazione, sentenze 3586/1968 e 435/1973); sicché, la determinazione del domicilio va desunta alla stregua di tutti gli elementi di fatto che, direttamente o indirettamente, denuncino la presenza in un certo luogo di tale complesso di rapporti e il carattere principale che esso ha nella vita della persona (Cassazione, sentenza 2936/1980). La documentazione richiesta dalla prassi convenzionale Se viene applicata una Convenzione che prevede un trattamento più favorevole rispetto al Dpr 600/1973 (ovvero che non contempla l’imponibilità del reddito del percettore in Italia, escludendo quindi l’obbligo di ritenuta, o che determina la ritenuta a un’aliquota inferiore), tale trattamento sarà applicato dal sostituto d’imposta previa consegna, da parte del prestatore di servizi, di un attestato dell’autorità fiscale straniera, certificante l’esistenza delle condizioni richieste ai fini dell’applicazione del regime convenzionale, ovvero la residenza fiscale nello Stato estero e l’imponibilità in tale Stato dei redditi a questo imputabili. Inoltre, il prestatore dovrà consegnare al sostituto d’imposta una dichiarazione relativa al periodo di complessiva permanenza in Italia nell’anno solare, nonché la dichiarazione di non possedere in Italia una stabile organizzazione o base fissa. Assenza di una Convenzione e finalità della documentazione Ove non sia presente una Convenzione contro le doppie imposizioni e il sostituto non ritenga di dover effettuare la ritenuta, la risoluzione ministeriale del 3 febbraio 1977, prot. n. 762, per il caso di una prestazione di lavoro autonomo, ha precisato che il sostituto d’imposta “dovrà acquisire la necessaria documentazione (certificato dell'autorità straniera attestante che il professionista è residente ai fini fiscali nello Stato estero, dichiarazione del beneficiario di aver effettuato la prestazione a favore della impresa italiana nello Stato estero) … per giustificare la mancata trattenuta sulle somme corrisposte al professionista in parola e non incorrere, quindi, nella responsabilità che la vigente legislazione addossa al sostituto d'imposta”. La risoluzione ha anche evidenziato “l'opportunità che le imprese nazionali che versano all'estero somme a professionisti ivi residenti per prestazioni effettuate nello Stato straniero avvertano i professionisti stessi che è nel loro interesse produrre la menzionata documentazione la cui acquisizione è condizione necessaria per la non effettuazione della ritenuta”. Fonte: Agenzia Entrate

Tasse sui compensi per i professionisti stranieri.

Il primo comma dell’articolo 53 del Tuir individua la categoria dei redditi di lavoro autonomo tra quelli che derivano dall’esercizio di art...

Continua a leggere...»

Falso e reati tributari impediscono il visto.

Falso e reati tributari impediscono il visto.

La condanna per bancarotta fraudolenta in concorso o per falsità ideologica commessa in atto pubblico, avendo, comunque, conseguenze fiscali...

Continua a leggere...»

Anche gli elettricisti sono esclusi dall'Irap se manca l'autonoma organizzazione

Anche gli elettricisti sono esclusi dall'Irap se manca l'autonoma organizzazione

Anche gli elettricisti sono esclusi da IRAP qualora siano privi di autonoma organizzazione, condizione da accertare in base ai consueti crit...

Continua a leggere...»

Quesito: problema con cartella esattoriale.

Quesito: problema con cartella esattoriale.

Dal 1996 al 2009 ho avuto una società s.a.s Nel 2001 ho assunto un dipendente con contratto a tempo indeterminato. Non so per quale motivo m...

Continua a leggere...»

Quesito: modello UNICO causa disoccupazione.

Quesito: modello UNICO causa disoccupazione.

Sono disoccupato dal novembre 2009, ho ricevuto da tale data l'assegno di disoccupazione dall'Inps quindi sono in possesso di n. 1C...

Continua a leggere...»

Accertamenti sulla competenza fiscale nulli se non c’è danno per l’Erario

Accertamenti sulla competenza fiscale nulli se non c’è danno per l’Erario

Gli accertamenti relativi all’errata imputazione a periodo possono essere annullati ove la violazione della normativa in tema di competenza ...

Continua a leggere...»

Trattamento fiscale degli Etc.

Trattamento fiscale degli Etc.

Gli Exchange traded commodities (Etc) vanno considerati strumenti finanziari derivati. Pertanto, ai fini fiscali, eventuali profitti origina...

Continua a leggere...»

Fatture false: è sempre reato anche senza vantaggio fiscale

Fatture false: è sempre reato anche senza vantaggio fiscale

In tema di fatture false, la Corte di Cassazione, III sezione penale, con la sentenza n. 26138 del 8 luglio 2010 ha ritenuto integrato il de...

Continua a leggere...»

Quesito: affittacamere.

Quesito: affittacamere.

Mia moglie, a carico irpef in quanto casalinga e proprietaria di un alloggio in affitto a contratto libero, vorrebbe aprire un affittacamere...

Continua a leggere...»

Quesito: b&b.

Quesito: b&b.

vorrei sapere se oltre alle spese per le colazioni e quelle strettamente legate all'attività di b&b, posso prtare in detrazione una ...

Continua a leggere...»