Il Commercialista in Rete

Quesito: residenza all'estero e conto corrente.

Quesito: residenza all'estero e conto corrente.

Il mio collega vive in Germania da circa 10 anni. E' regolarmente iscritto all'AIRE e presenta due dichiarazioni, una in Italia (aff...

Continua a leggere...»

Privacy contribuenti: indicazioni garante

Prosegue l'azione del Garante privacy per la messa in sicurezza del sistema informativo del fisco. Importanti novità saranno applicate al servizio di riscossione a mezzo ruolo, . L'Autorità ha chiesto ad Agenzia delle Entrate, a Equitalia e alle società del gruppo Equitalia maggiori garanzie per i contribuenti, informazioni più chiare sull'uso dei dati personali, adozione di elevate misure di sicurezza, utilizzo di informazioni indispensabili e aggiornate. Le prescrizioni dell'Autorità tengono conto dei risultati di accertamenti ispettivi che hanno riguardato, oltre agli accessi all'anagrafe tributaria da parte degli agenti della riscossione, anche problematiche più generali del servizio. Agenzia delle entrate, Equitalia e le società partecipate dovranno definire, entro e non oltre i termini indicati dal Garante, le diverse competenze e responsabilità rispetto al trattamento dei dati. Ciò consentirà anche un più agevole esercizio dei diritti da parte dei contribuenti che potranno così individuare con più facilità i destinatari cui rivolgere le loro istanze (accesso, rettifica, cancellazione dei dati ecc.). Un'informativa semplice e chiara che indichi, tra l'altro, le rispettive competenze sul trattamento dei dati dovrà comunque essere inserita nell'avviso o nella cartella esattoriale inviata al contribuente.Nel sistema informativo dovranno essere contenuti dati il più possibile esatti, aggiornati e pertinenti, conservati per periodi di tempo stabiliti a seconda delle esigenze. Agenzia delle entrate dovrà, infine, garantire elevate misure di sicurezza e predisporre procedure di controllo interno sugli accessi effettuati a fine di riscossione all'anagrafe tributaria, con particolare riguardo all'anagrafe dei rapporti bancari. Ciò anche in relazione agli accessi effettuati dagli enti locali, tramite società esterne, al fine di reperire informazioni per la riscossione delle proprie entrate. Analoghi controlli dovranno essere predisposti da Equitalia sulle attività svolte dalle società del gruppo e da Sogei.

Privacy contribuenti: indicazioni garante

Prosegue l'azione del Garante privacy per la messa in sicurezza del sistema informativo del fisco. Importanti novità saranno applicate a...

Continua a leggere...»

Iva servizi bancari in outsourcing.

Iva sulle prestazioni relative ai servizi bancari: esenzione o imponibilità? - Primo, conta l'incidenza delle operazioni sulla situazione giuridica ed economica dell'utente finale; secondo, il grado di responsabilità assunto dal prestatore nei confronti del cliente-banca. Di conseguenza, la comprensione del corretto inquadramento ai fini dell'Iva, di un'ampia gamma di servizi forniti da una società a istituti bancari, non può prescindere da una valutazione puntuale e differenziata delle singole prestazioni, in base allo specifico contenuto e alla precisa finalità di ognuna. In concreto, non sono esenti da Iva i servizi relativi alla fornitura di una semplice prestazione materiale o tecnica (ad esempio, mettere a disposizione di una banca un sistema informatico), che generano un tipo di responsabilità limitata ad aspetti pratici delle prestazioni fornite. Al contrario, godono del regime di esenzione quei servizi che si estendono alle procedure di esecuzione delle operazioni bancarie e fanno emergere un alto livello di responsabilità del prestatore, in quanto riguardano elementi essenziali delle stesse operazioni. È, in sintesi, la risposta fornita dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 283/E dell'11 dicembre a una società informatica che gestisce in outsourcing una considerevole quantità di servizi bancari e intende fare chiarezza sul regime Iva da applicare a ognuno di essi. Una richiesta fuori dai canoni dell'interpello, ma accolta per precisare importanti principi di diritto in materia di esenzioni dall'imposta sul valore aggiunto e accessorietà di alcune prestazioni di servizi a operazioni "principali" esenti. La totalità dell'impalcatura argomentativa trova sostegno non soltanto in precedenti documenti di prassi ma anche, e soprattutto, nel consolidato orientamento della giustizia europea. Con la pronuncia C-2/95 del 1997, in particolare, la Corte Ce ha avuto modo di spiegare, tra l'altro, che le caratteristiche operazioni bancarie comprendono anche le operazioni effettuate da un centro di informatica se "queste ultime formano un insieme distinto, visto nella sua globalità, che sia idoneo a svolgere le funzioni specifiche ed essenziali" - tipiche delle operazioni esenti - e "devono essere idonee ad implicare modifiche giuridiche ed economiche" in capo al destinatario. Questo perché la prestazione di servizi esente si distingue dalla semplice fornitura di un supporto tecnologico, come tale imponibile, sulla base del grado di responsabilità che il prestatore medesimo assume nei confronti delle banche. Se il livello è alto, si è nella sfera dell'esenzione, se limitato in quella dell'imponibilità. Nella risoluzione, infine, si ricorda che alcune prestazioni di servizi possono considerarsi "accessorie" a operazioni principali esenti e, quindi, soggette allo stesso trattamento fiscale di queste ultime. La condizione è che l'operazione deve svolgersi tra le medesime parti della "principale" e deve essere effettuata dal cedente o prestatore, ovvero da terzi ma per suo conto e a sue spese. Inoltre, la prestazione accessoria deve costituire "il mezzo per fruire nelle migliori condizioni del servizio principale". Non sono, invece, accessorie le prestazioni di servizi che si svolgono tra soggetti diversi o che perseguono una finalità autonoma rispetto a quella dell'operazione principale. Da ciò, non una risposta vera e propria, bensì un invito a valutare nel dettaglio le caratteristiche di ciascun servizio fornito. Fonte: Agenzia Entrate

Iva servizi bancari in outsourcing.

Iva sulle prestazioni relative ai servizi bancari: esenzione o imponibilità? - Primo, conta l'incidenza delle operazioni sulla situazion...

Continua a leggere...»

Negli studi di settore rileva l’ubicazione dell’attività.

Negli studi di settore rileva l’ubicazione dell’attività.

Lo studio di settore non presta attenzione alla realtà territoriale in cui ha sede l’impresa; difatti, il Legislatore ha proceduto ad una ri...

Continua a leggere...»

Da Gennaio 2010 Uniemens prenderà il posto del modello DM10.

Da Gennaio 2010 Uniemens prenderà il posto del modello DM10.

L’Inps, con un comunicato del 27 Novembre scorso, ha stabilito che a decorrere dalle denunce contributive relative a “gennaio 2010”, non ci ...

Continua a leggere...»

Un solo parametro è sufficiente per la validità dell’accertamento.

La rettifica operata dall’ufficio è legittima anche quando si basa su un solo parametro, nella specie sull’elemento della superficie del locale ove si svolge l’attività del contribuente. E’ quanto stabilito dalla sentenza n. 25129 del 30 novembre, con la quale la Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria annullando l’immotivata sentenza impugnata. La controversia concerne l’impugnazione di avviso di rettifica con il quale il preesistente ufficio Iva, sulla scorta di analogo atto di accertamento dell’ufficio Imposte dirette, contestava l’omessa denuncia di corrispettivi conseguiti, impugnazione che veniva respinta in primo grado ma ribaltata in appello dalla Commissione tributaria regionale, la quale, nell’annullare l’atto impositivo, rilevava che l’avviso di accertamento mediante il quale l’ufficio Imposte aveva rettificato la dichiarazione dei redditi del contribuente con applicazione di coefficienti di congruità dei corrispettivi e dei componenti positivi e negativi di reddito previsti dal Dpcm 16 maggio 1989 non poteva ritenersi “sufficientemente” attendibile in quanto tale ricostruzione reddituale era avvenuta prendendo a base il solo parametro costituito dalla superficie del locale in cui si svolgeva l’attività del contribuente. L’Amministrazione finanziaria soccombente contestava l’operato della Commissione del riesame in forza di un unico motivo col quale, deducendo illogicità manifesta della motivazione nonché violazione di legge (articoli 11 e 12 del Dl 69/1989, convertito in legge 154/1989, e Dpcm del 1989), argomentava: 1. che nell’atto impositivo l’ufficio non aveva tenuto esclusivamente conto della superficie del locale dell’impresa, ma anche di ulteriori elementi, quali i consumi e i beni strumentali impiegati nell’attività 2. che nessuna disposizione normativa autorizzava l’abbandono dell’attività accertativa in presenza di un solo parametro (diverso dal caso contemplato dall’articolo 4 del Dm 10 settembre 1992, ove l’ufficio ha la facoltà di non procedere all’accertamento qualora il reddito sia stato determinato sulla base di uno soltanto degli indicatori considerati dal decreto stesso e risulti palesemente incongruente per eccesso con quello determinabile sulla base di altri elementi in suo possesso o successivamente acquisiti) 3. che l’atto impugnato rinviava legittimamente all’accertamento effettuato dalle imposte dirette, immotivatamente ritenuto non attendibile dal giudice dell’appello. La decisione della Cassazione Il giudice di legittimità ritiene meritevole di accoglimento la censura prospettata dall’Amministrazione ricorrente, rilevando che sul testo dell’articolo 54 del Dpr 633/1972, applicabile ratione temporis, consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr, ex multis, Cassazione 9100/2001, 19837/2005, 4222/2006, 8255/2008, 12385/2009) ha affermato il principio di diritto che, in tema di Iva, l’ufficio può legittimamente limitarsi ad accertare, in base agli elementi emergenti da segnalazioni provenienti da altri soggetti pubblici, l’imposta o la maggiore imposta dovuta, “prescindendo da una preventiva istruttoria” e che l’uso di elementi acquisiti nell’ambito di procedure riguardanti altri soggetti non viola le disposizioni che regolano l’accertamento o il principio del contraddittorio. In tal caso, l’ufficio prescinde dalla preventiva istruttoria trattandosi di ipotesi diversa da quella regolata dall’articolo 12 del Dl 69/1989, che prevede invece una specifica procedura (comprendente la richiesta di chiarimenti al contribuente) per la rettifica dei corrispettivi, compensi e ricavi dichiarati, con la determinazione induttiva di essi dai coefficienti indicati nel precedente articolo 11 o da altri elementi relativi al singolo contribuente. Ribadisce inoltre la Corte che, nel caso di specie, l’accertamento analitico è intervenuto a seguito dell’atto d’obbligo costituito dalla comunicazione dell’ufficio delle imposte che aveva provveduto a rettificare la dichiarazione dei redditi del contribuente applicando i coefficienti di congruità. Di seguito, la motivazione della sentenza 25129/2009 si basa sul presupposto che nel rapporto di collaborazione tra i preesistenti uffici finanziari, articolati in distinte strutture territoriali (problema ora superato con l’unificazione operativa delle agenzie delle Entrate), la comunicazione dall’una all’altra articolazione del ministero delle Finanze, se costituisce un atto dovuto in ambito amministrativo al fine di essere posta a base del relativo accertamento, tuttavia in sede processuale tale atto propulsivo non è “indiscutibile”, come qualsiasi altra “segnalazione”, nel senso che il giudice è libero di valutarlo secondo il suo prudente apprezzamento (articolo 116 cpc) come ogni elemento posto a base di una rettifica. Ma affinché la valutazione degli elementi emergenti dalla suddetta segnalazione possa essere trascurata occorre che avvenga, al pari di ogni altro presupposto impositivo, soltanto sulla base di “congrua motivazione”. Sul punto, la Commissione regionale ha ritenuta l’inattendibilità degli elementi desumibili dal contestato avviso di accertamento in quanto basato su di un “unico parametro”, ma non ha esplicitato le ragioni logiche e giuridiche atte a sostenere l‘affermazione, tanto più che nessuna disposizione dell’ordinamento tributario prevede che un avviso di accertamento non possa essere fondato su un parametro soltanto. Pertanto, la Suprema corte “sanziona” tale modus operandi del giudice di appello con l’annullamento del provvedimento impugnato, trattandosi di motivazione non adeguatamente circostanziata, con l’effetto di risultare assolutamente apodittica e incongruente. In ciò, si noti, risiede in ultima analisi il quid pluris della sentenza in rassegna, che la connota dell’elemento della novità rispetto a precedenti giudicati di specie, facendole assumere inusitata coloritura processuale. Precedenti giurisprudenziali Sull’argomento dell’accertamento basato sulle segnalazioni dell’ufficio Imposte dirette si ricorda, inoltre, che, secondo la giurisprudenza della Cassazione, l’applicazione diretta dei principi costituzionali di uguaglianza, legalità, imparzialità amministrativa e capacità contributiva, stabiliti dagli articoli 3, 97 e 53 della Carta, comporta che, anche in difetto di un’espressa previsione legislativa, il valore accertato dall’Amministrazione finanziaria ai fini applicativi di un’imposta (nella specie, l’Irpef) vincola la stessa Amministrazione anche in riferimento all’applicazione di altri tributi (nel caso, l’Iva), ove i fatti economici siano i medesimi e le singole leggi d’imposta non stabiliscano differenti criteri di valutazione, senza che assuma alcun rilievo la circostanza che, per la prima imposta, il contribuente abbia usufruito del condono fiscale, rimanendo gli effetti di tale beneficio circoscritti nell’ambito esclusivo dell’imposta per cui è stato richiesto il condono (Cassazione 21021/2009, 19321/2006, 792/2003, 4117/2002). Logica e diritto nella motivazione Si aggiunge che la funzione della motivazione di ogni provvedimento giurisdizionale è quella essenziale di evidenziare l’iter seguito dal giudicante e da cui deve derivare, con consequenzialità logica necessaria, la soluzione adottata, in modo da consentire ai soggetti interessati una adeguata attività di controllo e difensiva. Il vizio sussiste nel caso in cui manchi l’esposizione dei motivi oppure allorché i motivi esposti non siano in alcun modo idonei a far comprendere le ragioni della decisione. Occorre, dunque, prendere in considerazione l’oggetto del giudizio, al fine di verificare se i motivi esplicitati nella sentenza siano idonei o meno a far comprendere le ragioni del convincimento del giudice. E’ evidente che la sentenza deve risultare obiettivamente completa nell’enunciazione delle fonti del convincimento e immune da vizi logici, soddisfacendo all’esigenza di adeguata motivazione che il raggiunto convincimento risulti da un esame logico e coerente di quelle tra le prospettazioni delle parti e le emergenze istruttorie che siano state ritenute di per sé sole idonee e sufficienti a giustificarlo. Nel caso in cui, ad esempio, si tratti di controversie relative alla valutazione di beni, il giudizio di stima deve essere fondato non su elementi generici e astratti bensì concreti e specifici, onde consentire il controllo dell’iter seguito dal giudice per le sue determinazioni (Cassazione 2607/1976, 532/1975). Allo stesso modo non soddisfano l’obbligo di motivazione richiesto dalla legge la mera enunciazione di elementi descrittivi privi di riscontro e l’esternazione di annotazioni generiche e non precisamente correlate alla fattispecie decisa. Così, sussiste difetto di motivazione censurabile quando essa è meramente apparente perché riferibile a qualsiasi fattispecie ed estremamente generica (Cassazione 4453/1986). In definitiva, la mancanza o l’estrema concisione della motivazione in diritto determinano la nullità della sentenza allorquando rendano impossibile l’individuazione del thema decidendum e delle ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cassazione 1944/2001, 13990/2003). Fonte: Agenzia Entrate

Un solo parametro è sufficiente per la validità dell’accertamento.

La rettifica operata dall’ufficio è legittima anche quando si basa su un solo parametro, nella specie sull’elemento della superficie del loc...

Continua a leggere...»

Incentivi alle imprese che investono in programmi innovativi.

E’ stato istituito dal Ministro dello sviluppo economico un nuovo regime di aiuto è per sostenere la competitività delle imprese italiane. Potranno accedervi le PMI, in particolare di nuova costituzione, che investiranno nell’industrializzazione dei risultati delle attività di ricerca e nell’efficienza energetica. Con il decreto dello scorso 23 luglio 2009 (pubblicato in G.U. n. 278 del 28 novembre 2009), il Ministro dello Sviluppo Economico ha definito i criteri di applicazione del nuovo regime di aiuto alle imprese, finalizzato al sostegno degli investimenti produttivi sull’intero territorio nazionale. I programmi agevolabili dovranno essere attinenti alle seguenti aree tecnologiche, individuate dai "Progetti di Innovazione Industriale”: - efficienza energetica; - mobilità sostenibile; - nuove tecnologie per il "made in Italy”; - nuove tecnologie della vita; - tecnologie innovative per i beni e le attività culturali. Saranno ammissibili al nuovo regime di aiuto gli investimenti finalizzati a: • sviluppo di piccole imprese di nuova costituzione (costituite non prima di 24 mesi alla data di presentazione della domanda di accesso alle agevolazioni e autonome); • industrializzazione dei risultati di programmi qualificati di ricerca o di sviluppo sperimentale; • realizzazione di programmi di investimento volti al risparmio energetico e/o alla riduzione degli impatti ambientali delle unità produttive interessate; • perseguimento di specifici obiettivi di innovazione, miglioramento competitivo e tutela ambientale individuati dal Ministro dello sviluppo economico. Saranno agevolati anche i programmi ad alto contenuto di innovazione nelle 4 Regioni Convergenza (Campania, Puglia, Calabria e Sicilia), utilizzando le disponibilità comunitarie 2007-2013 provenienti dal Programma Operativo Nazionale “Ricerca e Competitività” e dal Programma Operativo Interregionale “Energie Rinnovabili e Risparmio Energetico”. Risultano ammissibili gli investimenti riguardanti le seguenti attività: - sezione C della classificazione ISTAT 2007 (esclusa siderurgia, cantieristica navale, industria carboniera e delle fibre sintetiche); - produzione e distribuzione di energia elettrica e di calore (sezione D della predetta classificazione ISTAT); - attività di servizi (magazzinaggio e attività di supporto ai trasporti, con esclusione dei mezzi di trasporto, telecomunicazioni e, con restrizioni, le seguenti attività: informatica e attività connesse; ricerca scientifica e sviluppo; attività professionali, scientifiche e tecniche; fornitura di acqua; reti fognarie, attività di gestione dei rifiuti e risanamento). Destinatarie dell’intervento agevolativo sono le: - imprese di qualsiasi dimensione, qualora gli interventi siano realizzati nelle aree di cui all’articolo 87.3.a) e c) del Trattato UE (previste dalla Carta degli aiuti a finalità regionale approvata dalla Commissione europea per il periodo 2007 – 2013). Per i programmi d’investimento riguardanti le attività di trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli, le imprese di grande dimensione potranno accedere alle agevolazioni solo qualora abbiano meno di 750 dipendenti e/o un fatturato inferiore a 200 milioni di euro; - esclusivamente da piccole e medie imprese, qualora gli interventi siano realizzati nelle aree diverse dal quelle di cui 87.3.a) e c) del Trattato UE. Per poter ottenere gli aiuti, alla data di presentazione della domanda, le imprese dovranno essere regolarmente costituite ed iscritte nel Registro delle Imprese (se imprese di servizi dovranno essere costituite in forma di società) e nel pieno e libero esercizio dei propri diritti. I beneficiari dovranno inoltre essere in regime di contabilità ordinaria e non rientrare tra le imprese che hanno ricevuto e non rimborsato aiuti illegali o incompatibili con le norma Ue. Oltre a non essere nello status di “imprese in difficoltà”, le imprese beneficiarie dovranno trovarsi in regola con le disposizioni vigenti in materia di edilizia e del lavoro e non essere destinatarie di provvedimenti di revoca totale di agevolazioni concesse dal Ministero. Le spese ammissibili dovranno riferirsi all’acquisto e alla costruzione di immobilizzazioni, le cui componenti di costo comprendono: - suolo aziendale e sue sistemazioni (fino al 10% dell’investimento complessivo ammissibile del programma); - opere murarie; - infrastrutture specifiche aziendali; - macchinari, impianti ed attrezzature varie nuovi di fabbrica; - programmi informatici commisurati alle esigenze produttive e gestionali dell'impresa, brevetti, licenze, know-how e conoscenze tecniche non brevettate concernenti nuove tecnologie di prodotti e processi produttivi (per le grandi imprese tali spese saranno ammissibili solo nel limite del 50% dell’investimento complessivo ammissibile). Per le sole Pmi saranno inoltre agevolabili le spese relative a consulenze connesse al programma di spesa (fino al 3% dell’importo complessivo ammissibile per ciascun programma d’investimento, fermo restando che la relativa intensità dell’aiuto è pari al 50% in equivalente sovvenzione lordo). Gli aiuti potranno essere concessi nella forma di contributi in conto impianti e/o contributi in conto interessi e/o finanziamento agevolato e/o garanzia, entro i limiti delle intensità massime di aiuto fissate dalla CE. In ogni caso, le imprese beneficiarie sono tenute a coprire, attraverso risorse proprie ovvero mediante finanziamento esterno, una quota pari almeno al 25% del programma di investimento. Il contributo in conto interessi sarà concedibile in relazione ad un finanziamento bancario ordinario stipulato dal soggetto beneficiario a tasso di mercato, con una durata massima di 10 anni oltre un periodo di preammortamento commisurato alla durata del programma. Il finanziamento agevolato sarà concesso dal Ministero dello sviluppo economico in misura non superiore al 75% delle spese ammissibili, con una durata massima di 10 anni oltre un periodo di preammortamento commisurato alla durata del programma (il tasso agevolato è pari al 20% del tasso di riferimento). La concessione delle garanzie potrà avvenire alternativamente a titolo di aiuto “de minimis” oppure nel rispetto delle disposizioni e dei limiti di cui al regolamento (CE) 800/2008. Per ciascuna delle tipologie di intervento, i termini, le modalità e le procedure per la presentazione delle domande e i criteri di selezione e valutazione dei progetti saranno definiti con appositi decreti del Ministro dello sviluppo economico. Fonte: IPSOA

Incentivi alle imprese che investono in programmi innovativi.

E’ stato istituito dal Ministro dello sviluppo economico un nuovo regime di aiuto è per sostenere la competitività delle imprese italiane. P...

Continua a leggere...»

Il sequestro in caso di evasione

<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqajutx67I5egq6s2qE5oT_yQ-B71d1h3flhysXTk5vg6f73qHSB6TQ4FqTke7B8FwL6JSAj2W9Uc5NYsozonIwJwuQlvETcEd_aL0tTyXgv26xomavlYbfaCy-KL7MmcLjKhwsA/s1600-h/2189567727_5eb932c02f.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5413735191183780354" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqajutx67I5egq6s2qE5oT_yQ-B71d1h3flhysXTk5vg6f73qHSB6TQ4FqTke7B8FwL6JSAj2W9Uc5NYsozonIwJwuQlvETcEd_aL0tTyXgv26xomavlYbfaCy-KL7MmcLjKhwsA/s200/2189567727_5eb932c02f.jpg" style="float:right; margin:0 0 10px 10px;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 150px;" /></a> La Corte di Cassazione, con sentenza n.46855 del 09 dicembre ha disposto che non possono essere sottoposti alla misura cautelare finalizzata alla confìsca i beni acquistati prima della frode fiscale e del mancato pagamento delle imposte. Infatti il disposto di ieri ha revocato il sequestro preventivo di un immobile acquistato, da un imprenditore imputato di evasione e frode fiscale, l'anno precedente il mancato pagamento dell'Iva. I fatti: L'appartamento era stato intestato alla figlia nel 2003. Il reato di evasione e frode fiscale era stato contestato in relazione all'anno di imposta 2004. Ma il Gip di Trento aveva disposto ugualmente la misura. In particolare l'immobile era stato sottoposto a sequestro preventivo finalizzato alla confisca. Inutile la successiva richiesta di riesame presso il Tribunale di Trento. Contro questa decisione l’imprenditore ha proposto ricorso alla Suprema corte ottenendo una vittoria piena. Infatti la terza sezione penale della Cassazione ha accolto i motivi presentati dalla difesa annullando senza rinvio il sequestro preventivo dell'immobile. Citano testualmente i giudici: “Premesso che,in tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca prevista dall'art. 322 ter del codice penale, costituisce profitto del reato anche il bene immobile acquistato con somme di denaro illecitamente conseguite, quando l'impiego di denaro sia causalmente collegabile al reato e sia soggettivamente attribuibile all'autore di quest'ultimo, ci andava escluso nel caso in esame perché la condotta criminosa è successiva all'acquisto dell'appartamento”. Infatti, l'immobile era stato acquistato dalla figlia, indicata come prestanome del padre, con assegni circolari emessi nel 2003 e nel 2004 su versamenti, per 150.000 euro, provenienti dall'imputato prima dell'anno accertato sicché non poteva sicuramente trattarsi d'immobile acquisito a mezzo dell'utile costituito dall'evasione delle imposte sui redditi e del valore aggiunto relative agli anni 2005 e 2006.

Il sequestro in caso di evasione

La Corte di Cassazione, con sentenza n.46855 del 09 dicembre ha disposto che non possono essere sottoposti alla misura cautelare finalizzata...

Continua a leggere...»

Gli studi di settore nella giurisprudenza comunitaria

<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPBKBsPFTXcpy_mNPkHbK9YFLPRVK4_fm-XHsdcuiyyx0J66xjy2JyhUB0JXxWrzLRRlDXbUtuVe5tKsrGps4M44u8oYtrA6-_Dpzk1pCDYEDQMR-dPN6yAccwMfBO8WSlSIN6cw/s1600-h/europa.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5413393334932440482" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPBKBsPFTXcpy_mNPkHbK9YFLPRVK4_fm-XHsdcuiyyx0J66xjy2JyhUB0JXxWrzLRRlDXbUtuVe5tKsrGps4M44u8oYtrA6-_Dpzk1pCDYEDQMR-dPN6yAccwMfBO8WSlSIN6cw/s200/europa.jpg" style="float:right; margin:0 0 10px 10px;cursor:pointer; cursor:hand;width: 174px; height: 200px;" /></a> L'Iva come strumento per ridimensionare gli studi di settore, attraverso la giurisprudenza comunitaria. L'Associazione italiana dottori commercialisti (Adc) di Milano ha deliberato di predisporre di un dossier da inviare alla Commissione europea, per ottenere,utilizzando la leva della giurisdizione comunitaria, una modifica della valenza di questo strumento di accertamento presuntivo. Il fine è quello di minarne la valenza successivamente anche in sede di imposte dirette. Il presidente della commissione Adc per l'esame della compatibilità comunitaria delle norme e prassi fiscali italiane, Joseph Holzmiller ritiene fondatamente che la giurisprudenza Ue “è costante nel ritenere che è vietata la presunzione di maggiori ricavi fondata su elementi di carattere generale e/o statistici, e non relativi alla posizione individuale”. Gli avvisi di accertamento da studi di settore, anche se fondano la loro valenza sul possesso di beni onerosi gestionalmente, sono - secondo l'Adc - un esempio della generalizzazione non ammessa dall'Europa per quanto riguarda i ricavi. Semplici indicatori da redditometro (per esempio, un'auto costosa o un immobile di lusso) sono utilizzati per avvalorare i risultati di Gerico, venendo meno persino la regola che governa l'uso del redditometro: scostamenti del 25% per almeno due anni consecutivi del reddito accertato in modo sintetico rispetto all'imponibile dichiarato. Inoltre il presidente ricorda che “la Cassazione, in una relazione tematica ha ricostruito l'evoluzione degli studi: superata una prima fase in cui l'amministrazione finanziaria li considerava alla stregua di presunzioni legali relative, ora gli studi vengono apprezzati come presunzioni semplici da comprovare con altri elementi anche presuntivi purché gravi, precisi e concordanti, fatta salva, comunque, la prova contraria del contribuente». Secondo Holzmiller, per ora almeno sul piano dell'Iva, “gli studi non possono che essere considerati strumenti di uso interno dell'amministrazione per selezionare i destinatari dei controlli. Priorità diviene l'applicazione corretta dei diritti dei contribuenti, secondo una linea di interpretazione consolidata della Corte Ue la quale, prevalendo sulle contrarie norme di diritto nazionale, non può essere derogata neppure per stringenti ragioni di gettito.”

Gli studi di settore nella giurisprudenza comunitaria

L'Iva come strumento per ridimensionare gli studi di settore, attraverso la giurisprudenza comunitaria. L'Associazione italiana dot...

Continua a leggere...»

Quesito: assegni familiari.

SALVE SONO UN PAPA' DISPERATO ECCO PERCHE': DA UNA RELAZIONE E' NATO UN BAMBINO ALESSANDRO IL 23/10/2000 A ROMA CHE IO HO RICONOSCIUTO DA SUBITO, IO E LA MIA EX COMPAGNA CI SIAMO RIVOLTI AL TRIBUNALE DEI MINORI PER L'AFFIDAMENTO CHE E ' STATO DATO ALLA MADRE COSI'  LEI PRENDE UN ASSEGNO MENSILE DI EURO 440 RIVALUTABILE ISTAT PIU' IL 50% DELLE SPESE SANITARIE E SCOLASTICHE CHE REGOLARMENTE PAGO CON BONIFICO. ECCO IL QUESITO LA MADRE PERCEPISCE ASSEGNI FAMILIARI (LEI LQAVORA COME INFERMIERA A TEMPO INDETERMINATO E SI PORTA IN DETRAZIONE IL 100% DEL BAMBINO E IO NIENTE DI NIENTE, SULLA SENTENZA DEL TRIBUNALE C'E' SCRITTO SOLO DELL'AFFIDO DEL MINORE ALLA MADRE  E NON SI PARLA DA NESSUNA PARTE CHE LA MADRE DEBBA PRENDERSI LE DETRAZIONI AL 100% . RICORDO CHE NON SIAMO STATI MAI SPOSATI  MA RISULTIAMO SOLO GENITORI DI FATTO DEL MINORE INSOMMA VOLEVO SAPERE DA VOI SE POSSO APPELLARMI A QUALCHE LEGGE PER DETRARMI IL 50% DELLE DETRAZIONI IN QUANTO RIPETO GENITORE DI FATTO E NON CONIUGE MAI SEPARATI PAGO OGNI MESE 440 EURO +SPESE PER MIO FIGLIO A CUI HO DATO IL MIO COGNOME.

Quesito: assegni familiari.

SALVE SONO UN PAPA' DISPERATO ECCO PERCHE': DA UNA RELAZIONE E' NATO UN BAMBINO ALESSANDRO IL 23/10/2000 A ROMA CHE IO HO RICONO...

Continua a leggere...»