Il Commercialista in Rete

ICI: Entro il 16 Dicembre il versamento della seconda rata.

ICI: Entro il 16 Dicembre il versamento della seconda rata.

In merito all'applicazione dell'ICI si deve registrare una sostanziale difformità sulle regole valide per le pertinenze e sulla loro...

Continua a leggere...»

Quesito: anf nella maternità indennizzata inps.

Quesito: anf nella maternità indennizzata inps.

ho percepito la disoccupazione ordinaria e l'assegno per il nucleo familiare a tutto il 6.10.2008dal 7.10.2008 perc episco l'indenni...

Continua a leggere...»

Ipoteca e sequestro conservativo.

L'articolo 27 del decreto legge 185/2008 ha introdotto importanti novità in ordine all'ambito di applicazione delle misure cautelari. Specificamente, i commi 5, 6 e 7 dell'articolo 27 impattano sulla disciplina di cui all'articolo 22 del Dlgs 472/1997, in tema di ipoteca e sequestro conservativo a tutela di crediti tributari, estendendone la portata applicativa. L'articolo 22 del decreto 472/1997, come noto, prevede al comma 1 che "In base all'atto di contestazione, al provvedimento di irrogazione della sanzione o al processo verbale di constatazione e dopo la loro notifica, l'ufficio o l'ente, quando ha fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito, può chiedere... l'iscrizione di ipoteca..., e l'autorizzazione a procedere, a mezzo di ufficiale giudiziario, al sequestro conservativo...". Al riguardo, circa l'ambito oggettivo di operatività della predetta garanzia, la circolare 180/1998, nell'elencare gli elementi da inserire nell'istanza motivata per l'attivazione del relativo procedimento, prevedeva tra gli altri, "l'indicazione della somma per la quale si intende procedere (ammontare delle sanzioni)". Attraverso la specificazione "ammontare delle sanzioni", la circolare 180/1998 evidenziava che l'utilizzo del regime cautelare in parola era limitato esclusivamente a queste ultime. Successivamente, la circolare 66/2001 mutava orientamento rispetto al passato, giungendo a ritenere valide, anche con riferimento alla normativa di cui al Dlgs 472/1997, le argomentazioni espresse dalla Cassazione con sentenza 5872/1998 (secondo la quale l'iscrizione di ipoteca legale sui beni del trasgressore poteva essere chiesta, ex articolo 26 della legge 4/1929, anche a garanzia di tributi che trovano titolo nella violazione di leggi finanziarie). Pertanto, la circolare 66/2001 concludeva nel senso che "è alla pretesa erariale nel suo complesso... che bisogna fare riferimento, ai fini di valutare l'opportunità della richiesta delle misure cautelari. Ciò, ovviamente, nelle sole ipotesi in cui vi sia coincidenza tra l'autore della violazione e il soggetto passivo d'imposta, dovendo altrimenti la richiesta di garanzia essere limitata al credito relativo alle sole sanzioni". La circolare precisava, peraltro, che, seppure anche l'imposta può concorrere alla quantificazione del credito che si intende garantire, "deve trattarsi, tuttavia, di "imposta evasa" (nel senso proprio del termine) ossia che si assume dovuta quale diretta conseguenza della violazione", precisando cioè che la richiesta della garanzia in questione non può estendersi ai tributi dichiarati dallo stesso contribuente e non versati. L'odierno comma 5 dell'articolo 27 del Dl 185/2008 sembra avallare l'interpretazione recata dalla circolare 66/2001, stabilendo in modo deciso che l'articolo 22 del Dlgs 472/1997 si applica non solo alle sanzioni amministrative tributarie, ma "anche in relazione ai tributi e relativi interessi vantati dagli uffici..., in base ai processi verbali di constatazione". Non solo. Il successivo comma 6 prevede, altresì, che la disciplina in tema di richiesta di misure cautelari (commi da 1 a 6 dell'articolo 22 del Dlgs 472/1997) si estende anche all'ipotesi di pericolo per la riscossione che sorga "dopo la notifica, da parte dell'ufficio o ente, del provvedimento con il quale vengono accertati maggiori tributi". La garanzia, precisa la norma, concerne "tutti gli importi dovuti" in base all'atto di recupero tributario. Quindi, il procedimento ex articolo 22 del Dlgs 472/1997 potrà essere attivato anche relativamente a tutte le somme richieste con gli atti di accertamento della debenza di maggiori tributi. A completamento di quanto stabilito dal comma 6, il successivo comma 7 prevede che "Le misure cautelari adottate in relazione ai provvedimenti indicati al comma 6 del presente articolo, perdono efficacia dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento della cartella di cui all'articolo 25, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, per gli importi iscritti a ruolo". La disposizione si è resa necessaria in considerazione del fatto che, come detto, il precedente comma 6 prevede, con riguardo alla fattispecie, l'applicazione dei soli commi da 1 a 6 dell'articolo 22 del Dlgs 472/1997, con esclusione, dunque, del comma 7. Quest'ultimo prevede la perdita di efficacia dei provvedimenti cautelari se, nel termine di centoventi giorni dalla loro adozione, non viene notificato atto di contestazione o di irrogazione; nonché "a seguito della sentenza, anche non passata in giudicato, che accoglie il ricorso o la domanda". Per le misure cautelari concesse relativamente ai provvedimenti con i quali vengono accertati maggiori tributi, il comma 7 dell'articolo 27 del "decreto anticrisi", invece, la perdita di efficacia si verifica a partire dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento della relativa cartella. Ciò in quanto, scaduto inutilmente il termine di sessanta giorni dalla notificazione della cartella, senza che sia intervenuto il pagamento di quanto richiesto, l'agente della riscossione può procedere direttamente a espropriazione forzata ai sensi dell'articolo 50 del Dpr 602/1973. La scadenza del termine per il pagamento della cartella costituisce dunque una sorta di spartiacque in cui si verifica il "passaggio di consegne" tra ente impositore e agente della riscossione in ordine alle garanzie riguardanti il credito tributario essendo, tra l'altro, consentito all'agente di procedere - decorsi inutilmente sessanta giorni dalla notifica della cartella - all'iscrizione di ipoteca, ai sensi dell'articolo 77 del Dpr 602/1973. Fonte: Agenzia Entrate

Ipoteca e sequestro conservativo.

L'articolo 27 del decreto legge 185/2008 ha introdotto importanti novità in ordine all'ambito di applicazione delle misure cautela...

Continua a leggere...»

Impianti fotovoltaici, Iva agevolata anche per i contratti d'opera.

Con la risoluzione n. 474/E del 5 dicembre, l'Agenzia ha fornito alcuni chiarimenti sul corretto trattamento Iva da applicare alla fornitura e istallazione di impianti fotovoltaici ed eolici. In particolare, l'interpellante chiedeva: a) se determinati beni (da lui elencati), destinati alla costruzione delle opere fotovoltaiche, si possono definire "beni finiti", comportando l'applicazione dell'Iva al 10 per cento b) se fra i servizi con imposta agevolata rientra anche il contratto di prestazione d'opera di cui, a volte, egli si avvale per installare l'impianto c) se l'applicazione dell'Iva ordinaria anziché agevolata comporta una parziale indetraibilità dell'imposta d) se l'attività svolta può essere soggetta al meccanismo del reverse charge. Per quanto riguarda il punto a), l'Agenzia rileva, come già chiarito con la circolare 1/1994, che i "beni finiti" ai quali si applicano le aliquote agevolate (n. 127-sexies, tabella A, parte III, Dpr 633/1972) sono quelli che non perdono la loro individualità dopo l'impiego, mentre non sono da considerarsi tali quelli che, pur essendo prodotti finiti per il venditore, costituiscono materie prime e semilavorate per l'acquirente (ad esempio, le mattonelle). Ciò premesso, le cessioni relative ai beni finiti, da destinarsi alla costruzione degli impianti fotovoltaici o eolici, scontano l'Iva al 10% purché l'acquirente rilasci una dichiarazione al cedente dalla quale risulti che i beni verranno utilizzati per l'installazione delle suddette strutture. In relazione al punto b), l'Agenzia ricorda, in via preliminare, che possono essere agevolate le prestazioni di servizi dipendenti da contratti di appalto per costruire gli impianti di distribuzione di energia elettrica da fonte solare, fotovoltaica ed eolica (n. 127-septies, tabella A, parte III, Dpr 633/1972), che la circolare 20/1973 ha riconosciuto ai subappalti lo stesso trattamento tributario degli appalti, considerato che anch'essi concorrono alla realizzazione dell'opera finale, e che l'articolo 16, comma 3, Dpr 633/1972 dispone: "per le prestazioni di servizi dipendenti da contratti d'opera, di appalto e simili che hanno per oggetto la produzione di beni … l'imposta si applica con la stessa aliquota che sarebbe applicabile in caso di cessione dei beni prodotti…". Alla luce del suesposto quadro normativo, l'Amministrazione fiscale ritiene che l'aliquota agevolata prevista per le prestazioni di servizi relative a contratti di appalto può essere applicata anche ai contratti d'opera volti a realizzare le strutture beneficiarie dell'agevolazione. Per quanto riguarda il punto c), il diritto alla detraibilità dell'Iva su beni e servizi acquistati è riconosciuto qualunque sia l'aliquota, purché gli stessi siano impiegati in operazioni soggette all'imposta (articolo 168, direttiva Iva 2006/112/Ce), siano cioè importati o acquistati nell'esercizio di impresa, arte o professione. Pertanto, a nulla rileva il fatto che l'aliquota applicata sia quella ordinaria o quella agevolata, l'importante è che non sia inficiato il principio che presiede alla detraibilità dell'Iva. Infine, in relazione all'ultimo quesito, l'Agenzia ricorda tutti i presupposti che devono sussistere per l'applicazione del regime del reverse charge. Nel caso in esame, la società istante si potrà avvalere dello specifico meccanismo solo se provvede non solo all'acquisto dei componenti dell'impianto ma anche all'installazione dello stesso incaricando artigiani o aziende specializzate. Solo in tale ipotesi, infatti, saranno soddisfatti tutti i requisiti di legge: - l'esistenza di un appaltatore (l'istante) e un subappaltatore (artigiano o altra azienda) - lo svolgimento di un'attività edile riconducibile a quelle elencate nella sezione "Costruzioni" della tabella Ateco 2007 - una prestazione di servizi, nel caso specifico l'installazione presso il cliente dell'impianto fotovoltaico richiesto. Nelle altre situazioni prospettate dalla società istante (acquisto dei singoli componenti del kit solare e del materiale generico o anche semplice cessione dei materiali e dei componenti acquistati all'ingrosso), non trattandosi dello svolgimento di un'attività edile, l'inversione contabile non potrà trovare applicazione. Fonte: Agenzia Entrate

Impianti fotovoltaici, Iva agevolata anche per i contratti d'opera.

Con la risoluzione n. 474/E del 5 dicembre, l'Agenzia ha fornito alcuni chiarimenti sul corretto trattamento Iva da applicare alla for...

Continua a leggere...»

Bonus famiglia, scaricabili da Internet le istanze per la richiesta.

Scatta l'operazione "bonus per le famiglie". Oggi il direttore delle Entrate, Attilio Befera, ha firmato il provvedimento di approvazione dei modelli, e le relative istruzioni, per la richiesta, al datore di lavoro o all'ente pensionistico o all'agenzia delle Entrate, del beneficio straordinario per le famiglie, i lavoratori, i pensionati e le persone non autosufficienti. A partire da febbraio circa 8 milioni di famiglie potranno usufruire del beneficio una tantum, previsto dal Dl 185/2008. Il bonus va da un massimo di 1.000 euro a un minimo di 200 euro. Il calcolo per stabilire la somma da erogare è fatto in base al numero dei componenti della famiglia e al reddito complessivo del nucleo, nonché alla presenza di portatori di handicap: 200 euro single pensionati con reddito complessivo fino a 15mila euro 300 euro famiglie composte da due persone e reddito complessivo fino a 17mila euro 450 euro famiglie composte da tre persone e reddito complessivo fino a 17mila euro 500 euro famiglie composte da quattro persone e reddito complessivo fino a 20mila euro 600 euro famiglie composte da cinque persone e reddito complessivo fino a 20mila euro 1.000 euro famiglie composte da più di cinque persone e reddito fino a 22mila euro 1.000 euro famiglie con figli a carico portatori di handicap e reddito fino a 35mila euro. Il bonus può essere richiesto una volta sola e da uno solo dei componenti il nucleo familiare, con riferimento ai redditi 2007 o ai redditi 2008. La somma erogata non costituisce reddito da dichiarare né ai fini fiscali, né ai fini previdenziali e assistenziali, né costituisce ostacolo al rilascio della cosiddetta social card, laddove ricorrano i presupposti anche per usufruire di questo ulteriore aiuto che lo Stato ha già messo a disposizione, con la manovra finanziaria di giugno (legge 133/2008), per sostenere le famiglie e le persone anziane nella spesa alimentare e per le spese domestiche di luce e gas. I soggetti che possono beneficiare del bonus straordinario sono i residenti in Italia che nel 2008 hanno percepito redditi da lavoro dipendente, assimilati o da pensione. Oppure che hanno percepito redditi di attività commerciale non abituale o di lavoro autonomo occasionale svolto da soggetti a carico del richiedente o dal coniuge non a carico. Infine, coloro che hanno percepito redditi fondiari fino a 2.500 euro, solo se considerati cumulativamente con il reddito di lavoro dipendente o di pensione. I modelli di richiesta sono due: uno per avere il bonus dal proprio datore di lavoro o dall'ente pensionistico e l'altro invece per chiederlo all'agenzia delle Entrate. Anche le scadenze sono diverse. Se il beneficio è richiesto sulla base dei redditi 2007, il termine di presentazione dell'istanza al sostituto d'imposta è il 31 gennaio 2009. Il bonus sarà erogato entro il successivo mese di febbraio dal datore di lavoro o entro il mese di marzo dall'ente pensionistico. Se invece, la richiesta è fatta sulla base dei redditi 2008, la scadenza slitta al 31 marzo 2009 e allora il bonus sarà erogato dal datore di lavoro o dall'ente pensionistico, rispettivamente, nei mesi di aprile e maggio. Fermo restando che i soggetti che presentano la dichiarazione dei redditi possono richiedere il bonus direttamente con la dichiarazione dei redditi 2008, coloro che non hanno un sostituto d'imposta o sono esonerati dalla presentazione della dichiarazione devono inoltrare telematicamente l'istanza all'agenzia delle Entrate con l'apposito modello. In questo caso, la scadenza della richiesta è il 31 marzo 2009, se relativa al reddito 2007, o 30 giugno 2009, se relativa al reddito 2008. Entrambi i modelli presentano l'indicazione dei dati anagrafici e del codice fiscale, nonché una dichiarazione sostitutiva attestante il possesso dei requisiti precisati dalla norma. Possono essere indicate anche le coordinate del conto corrente e relativo codice Iban per avere l'accredito direttamente in banca. Ovviamente i dati dichiarati dai soggetti richiedenti il bonus saranno verificati dagli uffici fiscali. I soggetti che hanno ricevuto somme non spettanti, in tutto o in parte, sono tenuti alla restituzione, entro il termine di presentazione della prima dichiarazione dei redditi successivo alla erogazione. Oppure tramite il modello F24, se non sono tenuti alla presentazione della dichiarazione dei redditi. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus famiglia, scaricabili da Internet le istanze per la richiesta.

Scatta l'operazione "bonus per le famiglie". Oggi il direttore delle Entrate, Attilio Befera, ha firmato il provvedimento di...

Continua a leggere...»

Imposta di bollo su rilascio del certificato di proprietà dei veicoli.

Imposta di bollo su rilascio del certificato di proprietà dei veicoli.

Il certificato di proprietà rilasciato privo dell’annotazione del fermo amministrativo è soggetto all’Imposta di bollo. Lo ha chiarito l’Age...

Continua a leggere...»

Detrazioni per carichi di famiglia.

Detrazioni per carichi di famiglia.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che il contribuente titolare di assegno di reversibilità può fruire delle detrazioni per il figlio e la...

Continua a leggere...»

Lavorazione e trasporto. Regime del reverse charge per i rottami.

Lavorazione e trasporto. Regime del reverse charge per i rottami.

Si applica l’aliquota Iva ordinaria del 20 per cento alle prestazioni di servizi relative alla gestione del materiale plastico di scarto. Lo...

Continua a leggere...»

Interventi di riqualificazione energetica.

Interventi di riqualificazione energetica.

L’Agenzia delle Entrate ha precisato che la detrazione d’imposta del 55 per cento prevista, ai fini Irpef, per gli interventi di riqualifica...

Continua a leggere...»

Misure urgenti per il sostegno a famiglie, lavoro, occupazione e impresa.

Misure urgenti per il sostegno a famiglie, lavoro, occupazione e impresa.

E’ stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale il decreto-legge n. 185 del 29 novembre 2008 che prevede alcune misure straordinarie in favore di ...

Continua a leggere...»

Contributi pubblici, l'esclusione dall'Iva è tutta nei patti.

Al fine di accertare la natura dei finanziamenti erogati, risulta determinante la qualificazione del rapporto intercorrente tra le parti, in base alle disposizioni e alle pattuizioni che lo disciplinano. Qualora il contributo (regionale per l'edilizia agevolata) erogato da un Comune a un ente pubblico strumentale della Regione non assuma natura di corrispettivo, ma rilevi come movimentazione di denaro, lo stesso è escluso dal campo di applicazione dell'Iva e la relativa convenzione è assoggettata all'imposta di registro in misura fissa. E' quanto chiarito dalla risoluzione n. 472/E del 3 dicembre. Il documento di prassi nasce in risposta all'istanza di interpello presentata da un Comune che eroga un contributo regionale a un ente pubblico individuato dalla Provincia, previa emissione di un bando di concorso per la concessione di contributi per l'edilizia agevolata. Le problematiche interpretative collegate all'istanza riguardano due questioni: il trattamento tributario, ai fini Iva, del contributo erogato e l'assoggettamento all'imposta di registro e di bollo della convenzione stipulata tra il Comune e l'ente beneficiario del finanziamento. La soluzione a tale ultima questione presuppone l'inquadramento o meno del contributo erogato nel campo di applicazione dell'Imposta sul valore aggiunto. In proposito, l'agenzia delle Entrate ha precisato che l'erogazione dei contributi è esclusa dal campo di applicazione dell'Iva, ai sensi dell'articolo 2, terzo comma, lettera a), del Dpr 633/1972, qualora si configuri come cessione di denaro per il perseguimento di obiettivi di carattere generale non afferenti a specifiche prestazioni. L'Amministrazione, dopo aver evidenziato la necessità di una valutazione del caso concreto sulla base di un'indagine fattuale, ha riconosciuto, da un esame documentale, al contributo erogato dal Comune non la natura di corrispettivo, ma quelle di mera movimentazione di denaro, esclusa dal campo di applicazione dell'Iva. Passando, quindi, al trattamento tributario ai fini dell'imposta di registro della convenzione stipulata tra il Comune erogante e l'ente pubblico beneficiario, l'Agenzia ha conseguentemente ribadito l'orientamento già espresso in materia con la risoluzione 108/2001, con la quale era stato precisato che gli atti aventi a oggetto contributi, esclusi dal campo di applicazione dell'Iva, destinati a soggetti pubblici per l'esecuzione di compiti istituzionali, non hanno contenuto patrimoniale. Nella fattispecie rappresentata nell'istanza di interpello, il contributo è erogato a un ente pubblico per la realizzazione di uno specifico intervento di recupero di un immobile, strumentale alla realizzazione delle proprie attività istituzionali; la relativa convenzione è soggetta all'imposta di registro in misura fissa, essendo riconducibile tra gli atti indicati all'articolo 11 della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986. Con riferimento all'imposta di bollo, infine, è stato chiarito che la convenzione non rientra nell'ambito applicativo dell'esenzione prevista dall'articolo 16 della tabella A, allegato B, del Dpr 642/1972, in quanto l'ente beneficiario non può ricondursi fra i soggetti elencati dalla medesima disposizione agevolativa (Amministrazioni dello Stato, Regioni, Province, Comuni e loro consorzi e associazioni, Comunità montane). Fonte: Agenzia Entrate

Contributi pubblici, l'esclusione dall'Iva è tutta nei patti.

Al fine di accertare la natura dei finanziamenti erogati, risulta determinante la qualificazione del rapporto intercorrente tra le parti, ...

Continua a leggere...»

Iva ridotta per moduli fotovoltaici e inverter acquistati all'estero.

Via libera all'Iva ridotta al 10% per l'acquisto di componenti di impianti a energia solare da parte di installatori, costruttori o utilizzatori finali anche se il bene proviene dall'estero. Transazioni esterne e interne devono essere sottoposte, infatti, alla medesima aliquota. A stabilirlo è l'articolo 69 del Dpr 633/1972, che a sua volta recepisce quanto indicato dalla direttiva 2006/112/Ce. Lo sostiene l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 469/E del 3 dicembre. La risoluzione risponde al quesito proposto da una società che opera nel settore delle energie rinnovabili e, in particolare, commercializza e installa impianti a energia solare, per i quali è prevista l'aliquota Iva agevolata del 10 per cento. La sua attività consiste, tra l'altro, anche nel rivendere e acquistare singoli componenti di tali opere, prodotti che ritiene qualificabili come "beni finiti" e quindi rientranti nei parametri stabiliti per usufruire del beneficio fiscale (risoluzione 269/2007). Partendo dall'assunto quindi che l'agevolazione sia applicabile sia per il tipo di materiale commercializzato che per l'attività svolta dalla società (sono esclusi dal beneficio grossisti e distributori), l'istante chiede se la circostanza per cui i beni siano acquistati da fornitori esteri possa costituire ostacolo al riconoscimento dell'aliquota ridotta. Nel formulare la risposta i tecnici dell'agenzia concordano con l'istante riconoscendo omogeneità di trattamento fiscale tra le importazioni e le operazioni interne. Negli stessi termini, tra l'altro, si era già espressa l'agenzia delle Dogane. Nel documento di prassi si insiste però sul fatto che i moduli fotovoltaici, gli inverter e le strutture metalliche di supporto citati e acquistati dalla società debbano essere qualificabili come beni che, "pur incorporandosi nella costruzione, sono comunque riconoscibili, in quanto la loro specifica individualità e funzionalità non vengono meno qualora i medesimi concorrano a realizzare la costruzione dell'opera" (risoluzione 22/1998), devono essere in sostanza "beni finiti". Requisito indispensabile alla fruizione del beneficio, precisano inoltre le Entrate, è il rilascio di una dichiarazione da parte dell'acquirente che il prodotto importato è destinato alla costruzione o installazione di uno degli impianti termici per i quali è prevista l'Iva scontata. Fonte: Agenzia Entrate

Iva ridotta per moduli fotovoltaici e inverter acquistati all'estero.

Via libera all'Iva ridotta al 10% per l'acquisto di componenti di impianti a energia solare da parte di installatori, costruttori ...

Continua a leggere...»

Scritture rubate e non ripristinate, legittimo l'accertamento induttivo.

La circostanza che una società sia rimasta vittima del furto delle scritture contabili non esonera l'interessato dall'obbligo di procedere alla ricostruzione delle stesse. In difetto, risulta legittimo l'utilizzo, da parte dell'ufficio, del metodo induttivo per ricostruire il reddito d'impresa. Così si è espressa la Corte di cassazione, con la sentenza n. 27448 del 19 novembre 2008. Il fatto e le fasi di merito Una società impugnava gli avvisi di accertamento con i quali il competente ufficio finanziario aveva rettificato, con metodo induttivo, le dichiarazioni fiscali di più anni d'imposta, sulla base di un processo verbale di constatazione redatto il 22 gennaio 1996 dalla Guardia di finanza a conclusione di una verifica fiscale. Dal pvc risultava tra l'altro che, alla richiesta della documentazione fiscale obbligatoria, il responsabile della società aveva esibito la copia di una denuncia, presentata in data 22 giugno 1994 a un comando Carabinieri, dall'autista dipendente di un'altra società per il furto di un autocarro, nel quale il denunciante aveva dichiarato di trasportare, unitamente ad altra merce, sette colli contenenti la documentazione contabile dell'azienda verificata e di altre due. I ricorsi con i quali la società contestava gli atti di recupero tributario venivano accolti dalla Commissione tributaria provinciale. In secondo grado, la Ctr riformava la pronuncia di prime cure, riconoscendo la legittimità della pretesa tributaria. L'interessato proponeva ricorso alla Corte di cassazione, denunciando l'indebito utilizzo da parte dell'ufficio del metodo di accertamento induttivo, mediante presunzioni semplici (articolo 39, primo comma, lettera d), del Dpr 600/1973). La sentenza di legittimità Il motivo è stato disatteso dalla Suprema corte che ha rilevato innanzitutto come l'ufficio "può sempre procedere ad accertamento sulla base di presunzioni semplici, quando, come nella specie, le scritture contabili obbligatorie non siano disponibili per causa di forza maggiore" (articolo 39, secondo comma, lettera c), Dpr 600/1973). Al riguardo, la circostanza che la società sia rimasta vittima del furto delle scritture contabili "non la esimeva dall'obbligo di procedere alla ricostruzione delle stesse", tanto più che, nel giudizio di merito, neppure risultava eccepita l'impossibilità di tale ricostruzione. In più, alla luce del fatto (non contestato in sede di merito) che il furto era avvenuto il 22 giugno 1994, mentre la verifica della Guardia di finanza si era chiusa il 22 gennaio 2006, i giudici della Cassazione rilevano che "la società ha avuto tutto il tempo per tentare almeno di ricostruire la contabilità da opporre ai verificatori". Per questo motivo, la Suprema corte ha ritenuto legittimo l'accertamento impugnato. La pronuncia in esame appare in linea con altre precedenti relative a fattispecie analoghe a quella in questione dove, a fronte di una situazione integrante "causa di forza maggiore" che non rendeva disponibili le scritture contabili obbligatorie, si è comunque ritenuto sussistente un obbligo collaborativo a carico del contribuente diretto a consentire una qualche ricostruzione delle stesse. In un caso in cui l'interessato non era stato in grado di dimostrare la fonte che giustificava l'asserita spettanza di una detrazione, per aver denunciato un furto della contabilità, la Cassazione ha ritenuto che spetta al contribuente "di attivarsi attraverso la ricostruzione del contenuto delle fatture emesse, con l'acquisizione - presso i fornitori - della copia delle medesime. Né una denuncia di furto è di per se stessa sufficiente a dare prova dei fatti controversi, se priva della precisa indicazione riguardante le singole fatture e il loro contenuto specifico (Cass. n. 13605 del 2003)" (Cassazione, sentenze nn. 18297/2008 e 9919/2008). Fonte: Agenzia Entrate

Scritture rubate e non ripristinate, legittimo l'accertamento induttivo.

La circostanza che una società sia rimasta vittima del furto delle scritture contabili non esonera l'interessato dall'obbligo di p...

Continua a leggere...»

Trasferimento all'estero con residenza fiscale non frazionabile.

Nel diritto tributario italiano manca una disciplina espressa degli aspetti procedurali connessi al trasferimento di residenza delle persone fisiche. Con la risoluzione n. 471/E del 4 dicembre, l’Agenzia è intervenuta sul punto, escludendo che il trasferimento in corso d’anno possa determinare un “frazionamento” del periodo d’imposta.     La disciplina italiana sulla residenza fiscale In base alla normativa italiana, una persona fisica può essere considerata fiscalmente residente qualora soddisfi una delle tre condizioni previste, in via alternativa, dal Tuir (articolo 2, comma 2): iscrizione nelle anagrafi tributarie della popolazione residente, residenza civilistica, domicilio. In ogni caso, lo status di soggetto residente si acquista quando uno di questi tre requisiti sussiste per la maggior parte del periodo d’imposta. Uno straniero che si trasferisca in Italia e vi dimori per almeno 183 giorni nell’arco di un anno, ad esempio, viene fiscalmente considerato residente nel nostro Paese. Dal punto di vista tributario, l’acquisto dello status di soggetto residente ha delle conseguenze di indubbio rilievo, prima tra tutte l’assoggettamento alle imposte italiane di tutti i redditi prodotti nell’arco dell’anno, inclusi quelli realizzati all’estero.   Cosa succede, tuttavia, se un soggetto dimora in Italia per più di 183 giorni e poi si trasferisce in un altro Paese, acquisendone la relativa residenza fiscale?   Il caso Questo è proprio quello che è accaduto al contribuente che dopo aver dimorato in Italia per alcuni anni, si era ritrasferito, per motivi di lavoro, nel proprio Paese di origine. L’espatrio - con conseguente cancellazione dall’anagrafe tributaria, risoluzione del contratto di lavoro con la società italiana e disdetta del contratto di locazione dell’abitazione utilizzata durante la permanenza in Italia - avveniva nel mese di luglio 2007 e, dunque, successivamente al decorso del periodo minimo necessario per l’acquisto della residenza fiscale in Italia. A seguito del trasferimento, tuttavia, il soggetto aveva maturato anche i requisiti previsti dalla normativa fiscale del proprio Stato di destinazione (la Svezia) ai fini dell’acquisto dello status di soggetto residente. Per i redditi relativi al periodo d’imposta 2007, quindi, l’istante si trovava esposto a una probabile doppia imposizione, che la normativa convenzionale applicabile non sembrava in grado di risolvere pienamente.   La soluzione prospettata dal contribuente L’interessato ha interpellato sul punto l’Amministrazione finanziaria, proponendo una soluzione, che, secondo lui, avrebbe eliminato il problema in maniera radicale. Secondo l’istante, infatti, la normativa italiana sull’acquisto della residenza fiscale prevede una verifica su base annuale del possesso di determinati requisiti, ma non instaura un collegamento diretto tra acquisto dello status di residenza e necessaria durata del medesimo status per l’intero periodo d’imposta. In altre parole, l’articolo 2, comma 2, del Tuir dispone che se un soggetto dimora in Italia (o è comunque iscritto alle anagrafi della popolazione residente, o mantiene nel nostro Paese il centro dei propri affari od interessi, personali o patrimoniali) per più di 183 giorni acquista lo status di soggetto residente e, dunque, paga le imposte sui redditi in Italia a prescindere dal luogo in cui questi sono prodotti. La normativa italiana tuttavia, non vieta che, in caso di espatrio dopo i 183 giorni, il soggetto perda lo status acquisito, per la sola parte residua del periodo d’imposta. Se così fosse, il contribuente non avrebbe alcun problema di doppia imposizione, in quanto sarebbe imponibile in Italia per tutti i redditi prodotti dal 1° gennaio a metà luglio, e in Svezia per tutti i redditi prodotti da metà luglio a fine dicembre. Questo “frazionamento” del periodo d’imposta, peraltro, non sarebbe una soluzione né innovativa né stravagante, ma una mera trasposizione delle indicazioni fornite dall’Ocse nel Commentario alle disposizioni del modello di convenzione sulla residenza fiscale. La soluzione, dunque, colmerebbe semplicemente una lacuna dell’ordinamento italiano, avvalendosi peraltro di indicazioni condivise al livello internazionale.   …e la (ri)soluzione del Fisco Dopo aver precisato che l’interpello è inammissibile, in quanto l’accertamento della residenza fiscale di un contribuente non può essere effettuato in sede di interpello interpretativo, l’Agenzia ribadisce che la normativa italiana “collega invariabilmente l’attribuzione della residenza fiscale ad una valutazione della situazione del soggetto riferibile all’intero anno d’imposta”. Per “salvarsi” dalla condizione di doppia residenza, cui avrebbe dato luogo il proprio trasferimento in corso d’anno, il contribuente si appella a norme convenzionali e al Commentario Ocse. Tuttavia, l’ancora di salvezza si rivela fasulla: sono infatti proprio le regole Ocse e quelle convenzionali, correttamente intese, che impediscono all’Agenzia di accogliere la ricostruzione del contribuente. La normativa convenzionale applicabile alla fattispecie, inoltre, lungi dal consentire una deroga al principio espresso, ne conferma l’applicazione.   L’Ocse e il “frazionamento” della residenza fiscale Per l’Agenzia, in particolare, l’interpretazione della normativa interna e convenzionale in materia di residenza proposta dal contribuente è inaccettabile per due ordini di considerazioni. Il primo argomento si basa sul rilievo che il menzionato “frazionamento” non è una novità nella legislazione italiana: è presente, infatti, in alcune delle convenzioni bilaterali concluse dall’Italia, ma non nella convenzione Italia-Svezia. Non si può certo affermare, dunque, che l’ordinamento italiano presenterebbe una lacuna, colmabile in via analogica in base ai principi espressi dal Commentario Ocse. In sostanza, le convenzioni che non ammettono il frazionamento del periodo d’imposta non sono lacunose, ma frutto di una scelta che deve presumersi consapevole. In quest’ottica, estendere il “frazionamento” a fattispecie in cui non è espressamente previsto violerebbe il principio di sovranità e quello pattizio su cui si basa il sistema delle convenzioni patrocinato dall’Ocse.   Il “frazionamento” come ipotesi di tie breaker rule Ma c’è di più. Anche nel caso in cui il frazionamento del periodo d’imposta fosse ammesso dalla convenzione, la tesi del contribuente sarebbe inesatta, infatti, non opererebbe come integrazione dell’articolo 2, comma 2, del Tuir, ma come ipotesi di tie breaker rule. A ben vedere, la regola del “frazionamento” non è menzionata neanche dal Commentario nell’ambito dei paragrafi dedicati alla definizione della nozione di residenza, per la quale le convenzioni si limitano a rinviare alla disciplina interna. Al contrario, la possibilità di frazionare il periodo d’imposta di un soggetto che si sia trasferito dopo aver maturato i requisiti per l’acquisto della residenza in uno Stato contraente (ma in tempo per acquistare la residenza anche dell’altro Stato) è menzionata tra le possibili soluzioni alle ipotesi di doppia residenza (cosiddetta tie breaker rule - articolo 4, paragrafo 2, del modello di convenzione). Contrariamente a quanto ritenuto dall’istante, dunque, il frazionamento del periodo d’imposta non evita il sorgere di un problema di doppia residenza, ma semmai, concorre a risolverlo.   Doppia residenza, doppia imposizione e credito d’imposta D’altra parte, una doppia residenza non significa irrimediabilmente doppia imposizione: al contribuente resta la possibilità di avvalersi dei rimedi previsti dalla normativa interna e convenzionale e, dunque, del credito per le imposte estere. Certo, l’applicazione tanto del credito d’imposta convenzionale, quanto di quello interno, è soggetta ad alcuni limiti, poiché non esiste alcuna norma interna, né internazionale, che impone di eliminare la doppia imposizione. Fonte: Agenzia Entrate

Trasferimento all'estero con residenza fiscale non frazionabile.

Nel diritto tributario italiano manca una disciplina espressa degli aspetti procedurali connessi al trasferimento di residenza delle perso...

Continua a leggere...»

Decreto anticrisi e ravvedimento operoso.

Sanzione ridotta a un dodicesimo del minimo se la violazione viene regolarizzata entro 30 giorni Il decreto "anticrisi" (Dl 185/2008) apporta importanti modifiche in materia di ravvedimento, intervenendo, in particolare, sull'articolo 13 del Dlgs 472/1997, che stabilisce le modalità per poter sanare le irregolarità tributarie "semprechè la violazione non sia stata già constatata e comunque non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l'autore o i soggetti solidalmente obbligati, abbiano avuto formale conoscenza". La norma fissa la sanzione che il contribuente deve versare a seconda del momento in cui avviene la regolarizzazione. Nella tabella che segue sono riassunte schematicamente le norme in materia di al ravvedimento, dopo le modifiche introdotte dall'articolo 16, comma 5, del Dl 185/2008: Violazione definibile   Termine Sanzione        Omesso pagamento del tributo    Entro 30 giorni dalla violazione (comma 1, lettera a)    1/12 del minimo         Entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione (comma 1, lettera b)    1/10 del minimo Omissioni e irregolarità incidenti sulla determinazione e sul pagamento del tributo     Entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione       1/10 del minimo         Entro dodici mesi dalla violazione, nel caso in cui non vi è l'obbligo di presentare la dichiarazione (comma 1, lettera b)            Omessa presentazione della dichiarazione annuale     Entro 90 giorni dalla violazione (comma 1, lettera c)    1/12 del minimo In particolare, con riferimento agli omessi versamenti, l'articolo 13 del Dlgs 471/1997 stabilisce che "i versamenti in acconto, i versamenti periodici, il versamento di conguaglio o a saldo dell'imposta risultante dalla dichiarazione, detratto in questi casi l'ammontare dei versamenti periodici e in acconto, ancorchè non effettuati, è soggetto a sanzione amministrativa pari al trenta per cento di ogni importo non versato, anche quando, in seguito alla correzione di errori materiali o di calcolo rilevati in sede di controllo della dichiarazione annuale, risulti una maggiore imposta o una minore eccedenza detraibile". A seguito delle modifiche ora introdotte dal decreto legge 185/2008, il ravvedimento degli omessi versamenti può essere sintetizzato nella seguente tabella: Violazione definibile   Termine Sanzione        Omesso pagamento del tributo    Entro 30 giorni dalla violazione (comma 1, lettera a)   2,5%            Entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione (comma 1, lettera. b) 3%      Per quanto riguarda l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, il comma 1 dell'articolo 1 del Dlgs 471/1997 stabilisce una sanzione dal 120 al 240% delle imposte dovute, con un minimo di euro 258. Se non sono dovute imposte, la sanzione va da un minimo di 258 euro a un massimo di 1032 euro. In quest'ultimo caso, quindi, il ravvedimento per la presentazione della dichiarazione entro 90 giorni dalla scadenza, è pari a un dodicesimo di 258 euro (21,5 euro). Fonte: Agenzia Entrate

Decreto anticrisi e ravvedimento operoso.

Sanzione ridotta a un dodicesimo del minimo se la violazione viene regolarizzata entro 30 giorni Il decreto "anticrisi" (Dl 18...

Continua a leggere...»