Il Commercialista in Rete

Quesito: cessione pacchetto clienti.

Quesito: cessione pacchetto clienti.

Caso: una società di elaborazione dati cede dietro corrispettivo la sua clientela ad un commercialistaHo provato a cercare un pò in rete una...

Continua a leggere...»

Novità del 730 2009.

Per oltre 13 milioni di contribuenti da oggi sarà possibile fare conoscenza con il 730 per il 2009. L'Agenzia infatti pubblica oggi sul sito Internet - www.agenziaentrate.gov.it - la bozza del modello semplificato che quest'anno presenta diverse novità: dall'aumento del limite di detraibilità per interessi passivi sui mutui fino alla possibilità per i lavoratori del settore privato di scegliere la modalità di tassazione dello straordinario. Sarà inoltre possibile utilizzarlo per restituire il "bonus fiscale" se indebitamente percepito. Chi lo può presentare Il modello di dichiarazione dei redditi 730 è lo strumento utilizzato ogni anno per comunicare all'Amministrazione finanziaria i redditi percepiti ed è dedicato principalmente ai lavoratori dipendenti, ai pensionati e a molte altre tipologie di contribuenti tra cui i lavoratori a tempo determinato, coloro che percepiscono redditi di collaborazione coordinata e continuativa, i soci di cooperative, i lavoratori socialmente utili e il personale della scuola a tempo determinato se il contratto dura almeno da settembre 2008 a giugno 2009. Il 730 è di facile compilazione, non richiede calcoli e soprattutto permette di ottenere in tempi rapidi gli eventuali rimborsi che arriveranno direttamente in busta paga. Principali novità Tra le novità di quest'anno spicca l'aumento del limite di detraibilità per gli interessi passivi sui mutui. Nel 2009, infatti, l'importo massimo che potrà essere portato in detrazione sale a 4mila euro, quasi 400 euro in più rispetto allo scorso anno. Di particolare rilievo anche la possibilità per i lavoratori dipendenti del settore privato di scegliere a quale modalità di tassazione - ordinaria o sostitutiva - assoggettare i compensi di lavoro straordinario. Anche per le famiglie dei laureati buone nuove: con il modello semplificato per il 2009 sarà possibile usufruire di una detrazione d'imposta del 19% sui contributi versati per il riscatto del corso di laurea dei familiari fiscalmente a carico. Con il 730 si potrà inoltre restituire, se necessario, il "bonus fiscale" nel caso sia stato indebitamente percepito. Novità anche per i Comuni che rientrano da quest'anno a far parte dei soggetti a cui sarà possibile destinare il 5 per mille dell'Irpef. Gli altri bonus per il 2009 Prorogate poi alcune agevolazioni fiscali che sono state molto popolari negli scorsi anni, come la possibilità di detrarre il 55% delle spese per la riqualificazione energetica del patrimonio edilizio e il 36% per le spese di ristrutturazione edilizia. Anche i frigoriferi e i congelatori ancora al centro di una politica tesa al risparmio energetico con una detrazione del 20% in caso di sostituzione, che si applica anche all'acquisto di motori ad elevata efficienza e di variatori di velocità. Il 2009 vede, inoltre, prorogata la detrazione del 19% in favore dei genitori di bimbi iscritti al nido, per l'autoformazione degli insegnanti, per l'abbonamento al trasporto pubblico e per le spese di affitto degli studenti fuori sede. Fonte: Agenzia Entrate

Novità del 730 2009.

Per oltre 13 milioni di contribuenti da oggi sarà possibile fare conoscenza con il 730 per il 2009. L'Agenzia infatti pubblica oggi su...

Continua a leggere...»

Proroga accertamento per condono: Corte costituzionale, sentenza n. 356 del 31 ottobre 2008.

La ratio della disposizione che proroga gli ordinari termini previsti per l'esercizio del potere di accertamento da parte dell'Amministrazione finanziaria non ha natura punitiva bensì consente una migliore organizzazione del lavoro degli uffici in vista dell'esame delle istanze di definizione, per evitare possibili ritardi e disservizi dell'ordinario disbrigo delle pratiche. Pertanto, non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 10 della legge 289/2002, sollevata in riferimento agli articoli 3, 24 e 97 della Costituzione. A tali conclusioni è pervenuta la Corte costituzionale con la sentenza n. 356/2008. La controversia In due differenti giudizi, riguardanti l'impugnazione di avvisi di accertamento ai fini delle imposte sui redditi, dell'Irap e dell'Iva, le Commissioni tributarie provinciali di Frosinone (sentenza 120/2008) e di Cosenza (sentenza 124/2008) avevano sollevato, in riferimento agli articoli 3, 24, 97 e 111 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'articolo 10 della legge 289/2002, norma che prevede la proroga di due anni dei termini di decadenza per la notificazione degli avvisi di accertamento delle imposte sui redditi e sul valore aggiunto, nei confronti dei contribuenti che non si erano avvalsi delle agevolazioni fiscali previste dagli articoli da 7 a 9 della stessa legge 289/2002. Per i giudici, in primis, tale disposizione determinava la violazione dell'articolo 3 della Costituzione sulla base di due differenti ragioni: la proroga dei termini per l'accertamento presenterebbe un carattere "punitivo" nei confronti del contribuente che sceglie, pur potendo, di non avvalersi del condono il contribuente sottoposto ad amministrazione straordinaria, ai sensi del Dlgs 270/1999, non può accedere, anche volendo, al condono se l'Amministrazione finanziaria non ha provveduto a insinuare il proprio credito tributario nello stato passivo della procedura. In sostanza, secondo la Ctp di Frosinone, il richiamato articolo 10 avrebbe determinato un'irragionevole disparità di trattamento (violando conseguentemente il principio di uguaglianza) "tra chi, avvalendosi del "condono", può accedere al meccanismo "premiale" previsto dalla legge n. 289 del 2002 e chi invece, non potendovi aderire per il fatto del terzo - cioè dell'amministrazione finanziaria che non ha insinuato il proprio credito tributario nello stato passivo della procedura subisce soltanto il meccanismo "punitivo" della proroga dei termini per l'accertamento". Per cui l'art. 10 aveva previsto un'irragionevole identica proroga dei termini decadenziali riguardo a situazioni differenti: da un lato, la situazione di chi sceglie di non avvalersi del condono, potendosene avvalere, e, dall'altro, quella di chi non si avvale del condono, non avendo la possibilità giuridica di avvalersene". Entrambe le Ctp denunciavano, altresì, la violazione dell'articolo 24 della Costituzione perché la suddetta disposizione, omettendo di indicare che i termini (articolo 43 del Dpr 600/73) non erano prorogati per i contribuenti che non potevano accedere al beneficio del condono, assoggettava a un termine indefinito il cittadino all'azione di accertamento dell'Amministrazione finanziaria. I giudici affermavano, inoltre, che in violazione dell'articolo 97 della Costituzione, venivano lesi i principi di efficienza e di buon andamento della Pubblica amministrazione, nonché il dovere di leale collaborazione nei confronti degli amministrati, perché la norma prevedeva un favor per l'Amministrazione finanziaria a danno del contribuente il quale, per i motivi più vari, non si era avvalso delle suddette agevolazioni fiscali. Un ulteriore profilo d'illegittimità costituzionale riguardava inoltre la presunta violazione dell'articolo 111 della Costituzione (questione sollevata unicamente dalla Ctp di Frosinone). Nei giudizi di legittimità costituzionale che si sono conseguentemente instaurati è intervenuto il presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato, il quale ha chiesto la declaratoria d'inammissibilità e infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale sollevate dai giudici tributari. La decisione della Corte costituzionale Riuniti i giudizi di legittimità per l'identità della disposizione denunciata e l'analogia delle censure prospettate, la Corte costituzionale, con la sentenza 356/2008, ha dichiarato infondate (con riferimento agli articoli 3, 24 e 97) e inammissibile (riguardo all'articolo 111) le questioni di legittimità sollevate. In relazione alla presunta violazione dell'articolo 3, la Consulta ha, infatti, evidenziato che la proroga disposta dalla norma censurata non ha la finalità di "punire" chi abbia scelto di non avvalersi del condono, "ma di ovviare al sensibile aggravio di lavoro e ai relativi rischi di disservizio e di mancato rispetto degli ordinari termini di prescrizione e di decadenza della pretesa fiscale, che prevedibilmente derivano agli uffici finanziari dalla necessità di eseguire le operazioni di verifica conseguenti alla presentazione delle richieste di condono dei contribuenti". Il meccanismo di proroga è, in sostanza, finalizzato a tutelare il preminente interesse dell'Amministrazione finanziaria al regolare accertamento e riscossione delle imposte nei confronti del contribuente che non si avvalga dell'agevolazione. Questo indipendentemente dalla circostanza che quest'ultimo non si sia avvalso, per qualsiasi ragione (giuridica o di fatto), della stessa agevolazione (cfr Corte costituzionale, sentenza 375/2002 - con riferimento all'articolo 57, comma 2, legge 413/91, norma di analogo tenore - e "Condono, proroga dei termini sotto attacco", di Giovambattista Palumbo, su FISCOoggi del 21/08/2008 ). Né può ritenersi violato l'articolo 3, con riguardo al contribuente sottoposto ad amministrazione straordinaria, in quanto "la legge n. 289 del 2002 e la correlativa prassi attuativa (circolare dell'Agenzia delle entrate n. 12/E del 21 febbraio 2003) non escludono che il commissario dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza possa avvalersi delle disposizioni agevolative sopra citate, previa acquisizione del parere del comitato di sorveglianza e con l'autorizzazione dell'autorità amministrativa che vigila sulla liquidazione". La circostanza che l'Amministrazione finanziaria non abbia provveduto a insinuare il proprio credito tributario nello stato passivo della procedura non costituisce, infatti, un ostacolo alla possibilità per l'imprenditore sottoposto ad amministrazione straordinaria di aderire al condono. Con riferimento alla sospetta violazione dell'articolo 97, la Consulta ha, invece, osservato che la norma censurata non determina alcuna violazione del principio d'imparzialità e di buon andamento che deve informare il modus agendi della PA. La proroga prevista dall'articolo 10 infatti presenta l'innegabile vantaggio di mettere la Pubblica amministrazione in grado di far valere, nei confronti di tutti contribuenti e in condizioni di uguaglianza, le pretese del fisco e non comporta, quindi, alcuna lesione del principio di imparzialità, trovando la propria ragione nel tentativo di evitare i disservizi conseguenti all'aggravio di lavoro imposto dall'applicazione del condono. Pertanto, oltre a non violare il principio di efficienza della PA, la norma può ritenersi ispirata proprio a quei valori costituzionali, insiti nell'articolo 97 della Costituzione, che i giudici avevano ritenuto violati dal legislatore. Parimenti infondata è stata, inoltre, considerata la presunta violazione dell'articolo 24, non determinandosi alcuna lesione del diritto di difesa del contribuente, assoggettandolo a un termine indefinito all'azione accertativa dell'Amministrazione, poiché la disposizione denunciata fissa eccezionalmente una proroga limitata a un biennio dei termini previsti per la notificazione degli avvisi di accertamento relativi unicamente ad alcuni anni d'imposta e, perciò, non può mai comportare l'assoggettamento del contribuente all'azione di accertamento per un tempo indefinito. Ulteriori considerazioni vanno fatte, infine, con riguardo al presunto contrasto dell'articolo 10 della legge 289/2002 con l'articolo 111 della Costituzione (principio del giusto processo), sollevata dalla Ctp di Frosinone. La questione di legittimità costituzionale è stata ritenuta manifestamente inammissibile, poiché il giudice tributario non aveva articolato alcuna censura specifica, essendosi limitato ad affermare, senza motivarla, l'illegittimità costituzionale della disposizione censurata. Ciò determina, secondo la Consulta, in base al consolidato orientamento giurisprudenziale della Corte costituzionale, la declaratoria di manifesta inammissibilità della questione (cfr ordinanze nn. 72/2007, 311 e 414 del 2005). Fonte: Agenzia Entrate

Proroga accertamento per condono: Corte costituzionale, sentenza n. 356 del 31 ottobre 2008.

La ratio della disposizione che proroga gli ordinari termini previsti per l'esercizio del potere di accertamento da parte dell'Amm...

Continua a leggere...»

Modello 730/2009, pubblicati la bozza e le istruzioni.

Modello 730/2009, pubblicati la bozza e le istruzioni.

Sul sito Internet dell'agenzia delle Entrate è pubblicata, con largo anticipo rispetto all'anno scorso, la bozza di dichiarazione se...

Continua a leggere...»

Criteri per determinare il valore di ammortamento dei terreni.

Criteri per determinare il valore di ammortamento dei terreni.

E’ esclusa l’applicazione della procedura di scorporo del valore del terreno, non ammortizzabile, da quello del fabbricato, prevista dal dec...

Continua a leggere...»

Imponibilità IVA dei servizi antincendio.

Imponibilità IVA dei servizi antincendio.

Il servizio di spegnimento degli incendi boschivi mediante velivoli con un’associazione temporanea d’impresa non può beneficiare del regime ...

Continua a leggere...»

Procedura di scorporo del valore del terreno da quello del fabbricato: Risoluzione n. 434/E del 12 novembre 2008.

La procedura di scorporo del valore del terreno da quello del fabbricato non è applicabile in presenza di edifici non significativi. In tale ipotesi, infatti, il valore fiscalmente ammortizzabile è pari al costo effettivamente sostenuto per la realizzazione del fabbricato. Questo il principio contenuto nella risoluzione n. 434/E del 12 novembre. Le regole dello scorporo L'articolo 36 del Dl 223/2006 ha introdotto, con i commi 7, 7-bis e 8, alcune disposizioni finalizzate a rendere fiscalmente non ammortizzabile il valore del terreno sul quale insiste un fabbricato. In particolare, i commi 7 e 8 dettano le regole per determinare il valore fiscalmente ammortizzabile dei fabbricati acquisiti in proprietà. Il comma 7-bis, invece, estende la disciplina prevista per gli immobili acquisiti in proprietà anche a quelli acquisiti con un contratto di locazione finanziaria. In tal modo, si uniforma il trattamento fiscale dei canoni relativi all'acquisto in leasing di un fabbricato a quello applicabile al costo sostenuto per l'acquisto del medesimo fabbricato a titolo di proprietà. Nel determinare la quota dell'immobile riferibile al terreno (non ammortizzabile), il comma 7 richiede la necessità di considerare il maggiore tra: il valore dell'area indicato in bilancio il valore forfetario ottenuto applicando le percentuali del 20% (o del 30% per i fabbricati industriali) al costo complessivo dell'immobile (area + fabbricato). Ipotizzando, ad esempio, la situazione di un contribuente che ha acquisito un fabbricato industriale di valore complessivo pari a 20mila euro, di cui 16mila riferibili al fabbricato e 4mila all'area, il valore dell'area non ammortizzabile è pari a 6mila euro (30% di 20mila), mentre la quota riferibile al fabbricato che potrà essere ammortizzata è pari a 14mila euro (20mila - 6mila). La regola appena evidenziata è applicabile non solo in presenza di immobili funzionanti ma anche nell'ipotesi in cui oggetto dell'acquisto sia un "edificio significativo", ossia un edificio nel quale sia stato eseguito il rustico, comprensivo delle mura perimetrali delle singole unità e sia stata completata la copertura (articolo 2645-bis del Codice civile). In particolare, la circolare 1/2007 ha precisato che in presenza di "edifici significativi" il valore complessivo dell'immobile deve comprendere i costi incrementativi sostenuti per renderlo pienamente funzionante, ovvero quelli sostenuti fino all'entrata in funzione del bene nel ciclo produttivo. Si ipotizzi, ad esempio, la situazione di un contribuente che ha acquisito un edificio significativo di valore complessivo pari a 40mila euro e sul quale ha successivamente sostenuto dei costi incrementativi (manutenzione, riparazione, ammodernamento, trasformazione e ampliamento) per l'entrata in funzione del bene nel ciclo produttivo pari a 15mila euro. In tale ipotesi, per determinare il valore dell'area non ammortizzabile, occorre applicare la percentuale del 20% su 55mila euro, ossia sul costo complessivo dell'immobile (40mila) comprensivo degli oneri incrementativi (15mila). Ne deriva un valore dell'area pari a 11mila euro (20% di 55mila) e un valore del fabbricato ammortizzabile pari a 44mila euro (55mila - 11mila). L'intervento dell'agenzia delle Entrate L'Agenzia, con la risoluzione 434/2008, ha chiarito che le regole di determinazione del valore ammortizzabile sopra evidenziate non sono applicabili nell'ipotesi in cui si acquisisce un'area sulla quale è situato un edificio non significativo. In tali casi, infatti, il valore dell'edificio fiscalmente ammortizzato è pari al costo effettivamente sostenuto per la realizzazione del fabbricato. In altri termini, in presenza di edifici non significativi non è applicabile la procedura di scorporo prevista nel predetto comma 7, poiché assume rilevanza l'effettivo costo di realizzazione del bene. Un esempio pratico Si consideri una società che ha acquisito un'area sulla quale esistevano delle opere non idonee a configurare un edificio significativo secondo la definizione contenuta all'articolo 2645-bis del Codice civile. In particolare, l'area acquisita è comprensiva di recinzioni, tubazioni, piazzali e marciapiedi, per un valore complessivo pari a 80mila euro. Su tale area la società ha successivamente realizzato un fabbricato strumentale all'attività esercitata, sostenendo costi per 180mila euro. In tale situazione, il valore fiscalmente ammortizzabile è pari a 180mila euro, ossia al costo effettivamente sostenuto per la realizzazione del bene fino all'entrata in funzione nel processo produttivo. Fonte: Agenzia Entrate

Procedura di scorporo del valore del terreno da quello del fabbricato: Risoluzione n. 434/E del 12 novembre 2008.

La procedura di scorporo del valore del terreno da quello del fabbricato non è applicabile in presenza di edifici non significativi. In ta...

Continua a leggere...»

Prestazioni di intermediazione rese da professionisti non residenti: Risoluzione n. 437/E del 12 novembre 2008.

Prestazioni di intermediazione in primo piano. Il Fisco passa al setaccio l'attività svolta dagli intermediari non residenti su richiesta di società italiane, delineandone i profili tributari e il corretto trattamento sul versante dell'Iva. Una rassegna minuziosa da cui emerge che, in omaggio al principio del reverse charge, il debitore dell'imposta nei confronti dell'Erario è sempre il committente del servizio, a patto che questo sia un soggetto passivo nazionale. Senza peso invece il luogo di residenza o domicilio del prestatore, che può trovarsi indifferentemente in un paese comunitario o extracomunitario. In ogni caso, infatti, le intermediazioni rese da un professionista che agisce in nome e per conto di terzi sono soggette all'Iva in Italia quando vengono qui effettuate o comunque quando sono eseguite per un soggetto d'imposta italiano. È sull'analisi di questo nuovo criterio, introdotto dalla Finanziaria dell'anno scorso per collegare i rapporti di intermediazione al trattamento territoriale dell'operazione a cui si riferisce, che si concentra la risoluzione n. 437/E del 12 novembre. Il documento di prassi prende le mosse da un'istanza di interpello presentata da un'azienda che costruisce e vende macchinari e impianti per la produzione e lavorazione del vino e di altre bevande. Per commercializzare i suoi prodotti, la società si avvale dell'opera di intermediazione di una serie di agenti non residenti, che possono essere di volta in volta soggetti passivi o cittadini privati comunitari o extracomunitari. Le operazioni per cui vengono richiesti i servizi di intermediazione sono esportazioni, cessioni intracomunitarie e cessioni di beni situati fuori dai confini italiani, sia in Stati appartenenti all'Unione europea che in territori extra-Ue. Si profilano dunque quattro diverse ipotesi, in relazione alle quali l'agenzia delle Entrate definisce il trattamento fiscale da applicare e gli obblighi tributari da rispettare, sebbene su un piano esclusivamente astratto sulla base di indicazioni non valutabili in sede di interpello. In particolare, viene dato per scontato che gli intermediari non residenti che effettuano le prestazioni non siano identificati ai fini Iva in Italia, non abbiano nominato nel nostro paese un rappresentante fiscale né vi operino attraverso una stabile organizzazione. Partendo da queste premesse, nei primi tre casi descritti dall'interpellante, ossia le esportazioni e le cessioni intracomunitarie di beni localizzati in Italia e le esportazioni di beni che si trovano in un altro Stato comunitario, le prestazioni di intermediazione sono considerate territorialmente rilevanti nel nostro paese. Il principio-guida è, infatti, quello della soggettività passiva d'imposta nel nostro paese del committente, che è a tutti gli effetti un'impresa nazionale. A sancirlo è la nuova lettera f-quinquies del quarto comma dell'articolo 7 del Dpr 633/1972, così come modificata dalla Finanziaria per il 2007, secondo cui le intermediazioni "si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando le operazioni oggetto dell'intermediazione si considerano ivi effettuate, a meno che non siano commesse da soggetto passivo in altro Stato membro dell'Unione europea" e "in ogni caso effettuate nel territorio dello Stato se il committente delle stesse è ivi soggetto passivo d'imposta". Ne consegue che a essere debitrice dell'Iva nei confronti dell'Erario è la società autrice dell'interpello, in veste di committente del servizio. Su questa ricade dunque l'obbligo di emettere autofattura, come previsto dall'articolo 17, terzo comma, del decreto Iva, mentre risulta assolutamente irrilevante la circostanza che l'intermediazione sia resa da un soggetto passivo comunitario o extracomunitario. Per quanto riguarda infine il regime di imponibilità delle operazioni esaminate, le intermediazioni relative alle esportazioni sono classificate come non imponibili, sia che le merci siano localizzate in Italia che in un altro Stato Ue. Con Iva ad aliquota ordinaria del 20% vanno invece tassate le intermediazioni relative alle cessioni intracomunitarie di beni in partenza dal nostro paese. Per assenza del requisito territoriale restano invece escluse dal campo di applicazione dell'imposta le intermediazioni su acquisti e vendite perfezionati fuori dai confini dell'Unione europea. È questo l'unico caso in cui il committente nazionale non è tenuto a emettere autofattura. Ugualmente fuori campo Iva, ma questa volta per mancanza del presupposto soggettivo, sono i servizi resi dagli intermediari quando questi operano in veste di privati. Fonte: Agenzia Entrate

Prestazioni di intermediazione rese da professionisti non residenti: Risoluzione n. 437/E del 12 novembre 2008.

Prestazioni di intermediazione in primo piano. Il Fisco passa al setaccio l'attività svolta dagli intermediari non residenti su richie...

Continua a leggere...»

Servizi non imponibili IVA: Risoluzione n. 439/E del 12 novembre 2008.

Possono considerarsi non imponibili esclusivamente le prestazioni di servizi tassativamente richiamate dall'articolo 8-bis del decreto Iva (Dpr 633/1972). Lo ha specificato l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 439/E del 12 novembre. L'Amministrazione, esaminando un contratto avente a oggetto il servizio di spegnimento degli incendi boschivi mediante aeromobili - stipulato da un organo dello Stato con un'associazione temporanea d'impresa - ha ritenuto di essere in presenza di una prestazione complessa di sevizi non rientrante fra quelle elencate dalla norma agevolativa. La normativa Iva nazionale e comunitaria La normativa nazionale applicabile al caso di specie è, come anticipato, contenuta nell'articolo 8-bis del decreto Iva. Si tratta di alcune delle operazioni che, in quanto assimilate alle esportazioni, fruiscono del regime agevolato di non imponibilità. In particolare, si fa riferimento a lettera b): cessioni di navi e di aeromobili, compresi i satelliti, a organi dello Stato ancorché dotati di personalità giuridica lettera e): prestazioni di servizi, compreso l'uso di bacini di carenaggio, relativi alla costruzione, manutenzione, riparazione, modificazione, trasformazione, assiemaggio, allestimento, arredamento, locazione e noleggio delle navi e degli aeromobili di cui alle lettere a), b) e c). Tali disposizioni nazionali si fondano sulla facoltà di rendere non imponibili (leggi "esentare" in norme Ue) alcune operazioni individuabili sulla base di quanto disposto all'articolo 371 della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, n. 2006/112/Ce, documento in cui si legge che "gli Stati membri che al 1° gennaio 1978 esentavano le operazioni elencate nell'allegato X, parte B, possono continuare ad esentarle, alle condizioni esistenti alla suddetta data in ciascuno Stato membro interessato". In particolare, al n. 11) del citato allegato X sono individuate: "cessioni, trasformazioni, riparazioni, manutenzioni, noleggi e locazioni di aeromobili utilizzati da istituzioni dello Stato…". La fattispecie in esame e il parere dell'istante L'Ati s'impegna a fornire l'effettuazione dei servizi di spegnimento di incendi boschivi con lancio di acqua o prodotti estinguenti, ma, nel caso in cui le venga richiesto, anche di missioni di ricognizione e dimostrazioni. Inoltre, con la disponibilità per ciascun aeromobile degli equipaggi e dei tecnici, è garantita sia l'attività di volo che la gestione tecnica, operativa e amministrativa dell'intera flotta. A parere dell'istante, l'operazione appena descritta è assimilabile a un contratto di noleggio di aeromobili e, pertanto, può fruire del regime agevolato di non imponibilità. In particolare, le prestazioni fornite sarebbero qualificabili come una prestazione di servizi relativi alla locazione e al noleggio degli aeromobili oggetto di cessione a organi dello Stato (ancorché dotati di personalità giuridica), ai sensi dalla lettera e) dell'articolo 8-bis del Dpr 633/1972. Operazioni che hanno diritto a fruire del regime di non imponibilità Come premessa, l'Agenzia sottolinea che l'articolo 8-bis introduce "una deroga all'ordinario regime di imponibilità" e, pertanto, lo strumento intepretativo non può in alcun caso ampliare la portata applicativa della norma in esame. In dettaglio, sulla base di quanto espresso nella lettera e) del medesimo articolo, possono considerarsi non imponibili esclusivamente le seguenti prestazioni di servizi (compreso l'uso di bacini di carenaggio): "costruzione, manutenzione, riparazione, modificazione, trasformazione, assiemaggio, allestimento, arredamento, locazione e noleggio", ovviamente se effettuate su navi e aeromobili agevolati ai sensi del medesimo 8-bis. L'operazione posta in essere deve essere meglio esaminata al fine di valutare se le attività svolte possano essere qualificate come un contratto di noleggio, in quanto solo in quest'ultima ipotesi si potrebbe beneficiare del regime agevolato di non imponibilità. In merito, l'Amministrazione evidenzia che l'Ati si obbliga a fornire il servizio di spegnimento di incendi "con la formula chiavi in mano, assicurando altresì, la disponibilità degli equipaggi e dei tecnici per l'effettuazione di un'attività di volo". Da quanto disposto nel contratto, continua l'Agenzia, è possibile desumere come l'Ati s'impegni a fornire allo Stato, mediante l'impiego di aeromobili destinati all'attività fornita, una "complessa prestazione di servizi". In particolare, la prestazione in parola ha a oggetto sia lo spegnimento di incendi con lancio di acqua o prodotti estinguenti, sia lo svolgimento di missioni di ricognizione, di dimostrazioni e di ogni altra attività di interesse. Tali attività, nella fattispecie in esame, sottolinea l'Amministrazione, comportano l'utilizzo degli aeromobili. Conseguentemente, non si è in presenza di un semplice contratto di noleggio e, pertanto, si deve escludere che le prestazioni fornite dall'Ati possano fruire dell'agevolazione disposta dall'articolo 8-bis, "in quanto possono considerarsi non imponibili esclusivamente le prestazioni di servizi tassativamente richiamate dal medesimo articolo". Fonte: Agenzia Entrate

Servizi non imponibili IVA: Risoluzione n. 439/E del 12 novembre 2008.

Possono considerarsi non imponibili esclusivamente le prestazioni di servizi tassativamente richiamate dall'articolo 8-bis del decreto...

Continua a leggere...»

Depositi Iva, per le auto Ue l'imposta si paga all'estrazione: Risoluzione n. 440/E del 12 novembre 2008.

La società francese con rappresentante fiscale in Italia che compra presso un'impresa inglese delle auto provenienti dalla Cina "allo stato estero" e, prima di venderle nel nostro Paese, in Francia e Spagna, le pone temporaneamente in un deposito doganale utilizzato anche come deposito Iva, deve ricorrere a tutti gli accorgimenti necessari a distinguere chiaramente tra le merci ancora estere e quelle comunitarie, transitate cioè con l'immissione "in libera pratica" nel nuovo regime di deposito. A queste condizioni la società potrà effettuare tutte le operazioni sui beni senza applicare l'imposta sul valore aggiunto, che verrà assolta, unicamente per le macchine commercializzate in Italia - e non per le cessioni intracomunitarie in Francia e Spagna - al momento dell'estrazione dal deposito Iva. Questo, in estrema sintesi, il parere fornito dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 440/E del 12 novembre, in risposta all'interpello di una società che si occupa della vendita di auto e chiede chiarimenti sul trattamento fiscale delle macchine in regime di deposito doganale/Iva. Nel dettaglio, l'impresa francese ritiene di poter custodire la merce ancora allo stato estero nel deposito doganale, in sospensione di Iva e dazi. In questa prima fase, in cui la merce viaggia ancora fuori dallo spazio comunitario, secondo l'interpellante si possono realizzare "manipolazioni usuali" sulle auto, ossia tutte quelle operazioni che non ne stravolgono la natura, in regime di non imponibilità Iva, perchè manca il presupposto della territorialità dell'imposta. L'importo di queste prestazioni deve essere documentato tramite l'emissione da parte del prestatore del servizio di una fattura non imponibile, che andrà ad assolvere la sua funzione in un secondo tempo, aumentando la base imponibile su cui calcolare l'Iva al momento della importazione definitiva delle merci. Soltanto in un secondo step, con l'immissione in libera pratica e il pagamento dei dazi doganali, avviene il passaggio della merce, non fisico ma comunque fiscalmente rilevante, da estera a comunitaria. E il conseguente slittamento del deposito da doganale a Iva. A questo punto le operazioni di "perfezionamento attivo", quindi di rifinitura delle merci, possono essere fatturate, secondo l'interpellante, senza applicare l'Iva. L'Agenzia è d'accordo con la soluzione prospettata. In ogni caso, pur condividendo la tesi sostenuta dalla società, i tecnici delle Entrate pongono l'accento su alcuni accorgimenti cui questa deve attenersi per un corretto trattamento tributario delle merci "depositate". Bisogna considerare che negli stessi locali coesistono merci vincolate al regime di deposito doganale e beni inquadrati invece in deposito Iva. Per questo è necessario fare in modo che siano correttamente individuabili le auto soggette a due distinti regimi fiscali, anche tramite il ricorso a contrassegni specifici. Con queste premesse, dunque, la soluzione dell'Agenzia collima con quella dell'interpellante e il rappresentante fiscale italiano della società istante è tenuto ad assolvere l'Iva e a emettere fattura, unicamente per le auto vendute nel nostro Paese e solo al momento dell'estrazione delle auto dal deposito. Sempre sul versante delle commercializzazioni delle merci in Italia, anche la cessione dei beni a una società commissionaria implica l'emissione della fattura con addebito Iva secondo l'aliquota ordinaria. Per quanto riguarda, invece, l'estrazione dal deposito delle auto dirette al mercato francese e spagnolo, l'operazione si può assimilare a una cessione intracomunitaria, senza quindi applicare l'imposta. Il rappresentante italiano dovrà semplicemente compilare gli elenchi riepilogativi delle operazioni intracomunitarie, riportando le cessioni realizzate verso la società francese e verso la persona che identifica fiscalmente la società interpellante in Spagna. Ultime battute della risoluzione per chiarire l'inquadramento tributario dell'acquisto di accessori e pezzi di ricambio per i veicoli. Nel caso in cui i pezzi siano acquisiti da fornitori comunitari e provengano da altri stati membri, il rappresentante fiscale italiano sarà tenuto a realizzare l'acquisto intracomunitario e ad introdurre i beni nel deposito Iva, integrando la fattura emessa dal fornitore comunitario senza applicare l'Iva. Qualora invece gli accessori provengano dal mercato nazionale e siano ceduti dai fornitori italiani direttamente alla società francese, allora potranno essere fatturati senza applicare l'imposta soltanto se, all'atto della cessione, vengono introdotti nel deposito Iva dallo stesso cedente. In quest'ultima ipotesi, chiarisce l'Agenzia, la società non è obbligata ad avvalersi della figura del rappresentante fiscale, poiché l'operazione avviene in via diretta tra l'operatore comunitario e quello nazionale. Fonte: Agenzia Entrate

Depositi Iva, per le auto Ue l'imposta si paga all'estrazione: Risoluzione n. 440/E del 12 novembre 2008.

La società francese con rappresentante fiscale in Italia che compra presso un'impresa inglese delle auto provenienti dalla Cina "...

Continua a leggere...»

Previdenza. Prestazioni legate al reddito.

Previdenza. Prestazioni legate al reddito.

L'inps, nel messaggio n. 25248 del 12 novembre, dichiara conclusa la fase di elaborazione dei modelli RED 2007 (i modelli reddituali dei...

Continua a leggere...»

Definiti i criteri e le soglie per la deduzione.

Definiti i criteri e le soglie per la deduzione.

E' alla firma del ministro Tremonti il decreto che definisce le regole di deducibilità sulle spese di rappresentanza così come definite ...

Continua a leggere...»

Nuove deduzioni Irap: Risoluzione n. 430/E del 10 novembre 2008.

Fuori dagli sconti per ridurre il cuneo fiscale anche le imprese pubbliche operanti con tariffe che non prevedono espressamente il recupero di costi relativi all'Irap. Sebbene manchi l'esplicita previsione agli oneri fiscali, infatti, questa forma di "corrispettivo" riconosciuto al gestore del servizio tiene comunque conto dei costi, in un'ottica di efficienza, economicità ed equilibrio economico-finanziario dell'attività svolta. Anche in questo caso, dunque, la prestazione si configura come "regolamentata" e non apre alle nuove deduzioni. Questo, in estrema sintesi, il parere fornito dall'Agenzia con la risoluzione n. 430/E del 10 novembre, in risposta all'interpello di una public utility che vuole sapere se può beneficiare delle deduzioni Irap sul cuneo fiscale. Nel dettaglio, l'impresa ritiene che l'agevolazione si possa allargare a quei soggetti pubblici la cui tariffa non preveda esplicitamente il recupero degli oneri fiscali relativi all'Irap. L'Agenzia non è d'accordo con la soluzione prospettata. La ratio che determina l'esclusione dal beneficio, infatti, non è data tanto dall'esplicita previsione del recupero dei costi fiscali in tariffa, quanto piuttosto dall'orientamento all'efficienza che sottende il calcolo del corrispettivo. Quest'ultimo è determinato in maniera tale da garantire l'equilibrio economico-finanziario della gestione e il rispetto dei principi di efficacia, efficienza, ed economicità, "anche in relazione agli investimenti programmati - come precisano i tecnici delle Entrate - e all'adeguatezza della remunerazione del capitale investito". Ne deriva che l'impresa pubblica in esame svolge effettivamente un'attività "regolamentata", secondo le linee dettate dal decreto Irap. La public utility in oggetto opera infatti su concessione e a tariffa. Per i tecnici delle Entrate, non ha peso la circostanza che la stessa tariffa sia provvista o meno di un esplicito richiamo al recupero dei costi fiscali relativi all'Irap. Quanto al modo di effettuare la separazione contabile nel caso di imprese operanti in pubblici servizi e, contestualmente, in attività in libero mercato, l'Agenzia spiega che può essere validamente applicata la delibera n. 11/07 dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas, in quanto conforme agli scopi perseguiti in ambito comunitario e nazionale in materia di separazione contabile delle imprese pubbliche. Fonte: Agenzia Entrate

Nuove deduzioni Irap: Risoluzione n. 430/E del 10 novembre 2008.

Fuori dagli sconti per ridurre il cuneo fiscale anche le imprese pubbliche operanti con tariffe che non prevedono espressamente il recuper...

Continua a leggere...»

Pronte le bozze 770/2009 Ordinario e Semplificato.

Pronte le bozze 770/2009 Ordinario e Semplificato.

Disponibili sul sito dell'agenzia delle Entrate le bozze dei modelli 770/2009 Semplificato e Ordinario e le relative istruzioni. Nel S...

Continua a leggere...»

Il contratto di servizi integrati è assimilato all'appalto se prevalgono i lavori edili: Risoluzione n. 432/E del 12 novembre 2008.

La stipula di un contratto di global service non esclude l'applicazione del reverse charge. In campo Iva, il regime dell'inversione contabile si applica anche ai rapporti di subappalto instaurati con un appaltatore che ha sottoscritto a monte, a sua volta, un accordo che prevede la fornitura integrata di una serie di servizi. Questa tipologia contrattuale, infatti, è assimilabile a un appalto, ma solo a condizione che i lavori edili prevalgano rispetto agli altri servizi, che devono avere di conseguenza una funzione accessoria rispetto alle prestazioni principali. A chiarirlo è la risoluzione n. 432/E del 12 novembre, con cui l'agenzia delle Entrate ribadisce alcuni concetti chiave che disciplinano il sistema del reverse charge. A partire dal principio in base al quale l'inversione contabile si applica alle prestazioni rese da un subappaltatore nei confronti di un altro subappaltatore o di un appaltatore. In seconda battuta, inoltre, entrambi i contraenti devono operare nel settore dell'edilizia, nel senso che la loro attività deve rientrare nella sezione F della tabella di classificazione Ateco 2007 o deve comunque includere prestazioni riconducibili al settore delle costruzioni. Tenendo conto di questi due presupposti fondamentali, il documento di prassi risponde a un'istanza di interpello sulla corretta interpretazione dell'articolo 17, sesto comma, del Dpr 633/1972 sull'Iva, che definisce l'ambito applicativo del reverse charge. L'interpellante è una società a responsabilità limitata che ha il compito di eseguire una serie di interventi di manutenzione, riparazione e adeguamento degli impianti presenti negli immobili di proprietà di un Comune. La committente di questi lavori è una società per azioni attiva nel campo delle tecnologie informatiche che ha stipulato con l'amministrazione comunale un contratto di global service. Si tratta, in poche parole, di uno schema contrattuale che prevede l'assegnazione a un'unica controparte di un certo numero di servizi per il raggiungimento di obiettivi prefissati dietro pagamento di corrispettivi. Ai fini dell'applicazione del reverse charge, è determinante capire se il global service si configuri come un appalto oppure no. La società autrice dell'interpello propende per la seconda ipotesi, convinta che il global service non sia un appalto di lavori, ma un appalto di servizi integrati. Di conseguenza, il rapporto tra l'interpellante e la ditta committente sarebbe un contratto di appalto, e non di subappalto, per cui l'inversione contabile sarebbe esclusa. Una soluzione interpretativa che l'Agenzia respinge richiamando, in particolare, la giurisprudenza del Consiglio di Stato, che ha di fatto assimilato il contratto di global service a un contratto di appalto di lavori o servizi. Nel caso specifico preso in esame nella risoluzione, occorrerebbe definire la natura dell'accordo principale stipulato a monte tra la Spa e il Comune. Una valutazione, questa, che, pur esulando dagli scopi dell'interpello, dipende dal peso che le prestazioni di lavori hanno nell'ambito del contratto. Se queste prevalgono rispetto agli altri servizi, il contratto non potrà che essere un appalto. Di conseguenza, il rapporto tra l'interpellante e la Spa committente si configurerà gioco forza come un subappalto a cui risulterà applicabile il regime del reverse charge. Una conclusione che resta valida anche se la società che fornisce il subappalto opera con un codice attività escluso dalla sezione F della tabella Ateco 2007. Per l'applicazione del meccanismo dell'inversione contabile conta, infatti, l'attività effettivamente svolta, piuttosto che il codice utilizzato dall'impresa. Fonte: Agenzia Entrate

Il contratto di servizi integrati è assimilato all'appalto se prevalgono i lavori edili: Risoluzione n. 432/E del 12 novembre 2008.

La stipula di un contratto di global service non esclude l'applicazione del reverse charge. In campo Iva, il regime dell'inversion...

Continua a leggere...»