Il Commercialista in Rete

Gestione di rete virtuale: Risoluzione n. 320/E del 24 luglio 2008.

<P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Deducibilità piena dei costi sostenuti da una società di consulenza informatica per consentire con apposite apparecchiature la trasmissione di dati esclusivamente tra banche e software house per la gestione della loro attività d'impresa. I terminali, infatti, possono essere utilizzati solo per finalità imprenditoriali e non sono suscettibili di utilizzazione promiscua, per cui alle relative spese non si applicano le limitazioni previste dal Tuir (deducibilità a forfait dell'80%). Valgono invece le ordinarie regole sulla determinazione del reddito d'impresa.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">È il parere fornito dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 320/E del 24 luglio, in risposta a un interpello di una società di consulenza informatica, interessata a sapere in che misura può dedurre dal suo imponibile i costi sostenuti per realizzare la rete privata usata per la connettività in favore di banche fruitrici del servizio.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'azienda ritiene che le spese inerenti la realizzazione e l'impiego delle reti concorrono interamente alla formazione del reddito e non rientrano nella limitazione alla deduzione prevista dal Tuir, che fissa alla soglia dell'80% la deducibilità delle spese relative a terminali per la comunicazione elettronica ad uso pubblico.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'Agenzia è d'accordo con la soluzione prospettata. Il caso in oggetto, infatti, non rientra nel campo oggettivo di applicazione delle disposizioni limitative, perché i costi inerenti le apparecchiature terminali in esame non sono suscettibili di utilizzazione promiscua. Non possono rispondere ad altre finalità, se non quella imprenditoriale.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le Entrate chiariscono come nel caso in esame le spese e i componenti negativi relativi alle apparecchiature tecniche sono deducibili in misura piena ed è opportuno che prevalga un principio di inerenza sulla norma di sistema antievasiva prevista dal Tuir.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Infatti, spiegano i tecnici dell'Agenzia, soltanto nell'ipotesi in cui i costi fossero risultati suscettibili di utilizzazione promiscua, allora avrebbero dovuto trovare applicazione le limitazioni imposte dal legislatore, senza possibilità di valutare la circostanza che le stesse spese fossero destinate effettivamente a finalità connesse all'esercizio dell'attività imprenditoriale.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Gestione di rete virtuale: Risoluzione n. 320/E del 24 luglio 2008.

Gestione di rete virtuale: Risoluzione n. 320/E del 24 luglio 2008.

Deducibilità piena dei costi sostenuti da una società di consulenza informatica per consentire con apposite apparecchiature la trasmission...

Continua a leggere...»

La plusvalenza nella vendita di un'area fabbricabile.

La plusvalenza nella vendita di un'area fabbricabile.

La plusvalenza nella vendita di un'area fabbricabile.

Secondo quanto riportato nella risoluzione numero 319/E, emessa da parte dell'Agenzia delle Entrate in data 24 Luglio 2008, per quanto c...

Continua a leggere...»

Aumenti delle aliquote contributive per i professionisti.

Aumenti delle aliquote contributive per i professionisti.

Aumenti delle aliquote contributive per i professionisti.

A seguito di un'analisi delle dichiarazioni previdenziali che i professionisti devono inviare, ogni anno, alle Casse di previdenza e ass...

Continua a leggere...»

Quesito: chiarimenti su prestazione occasionale.

Quesito: chiarimenti su prestazione occasionale.

Quesito: chiarimenti su prestazione occasionale.

non ho partita iva e dovrei emettere una fattura per prestazione occasionale, vorrei sapere a quanto ammonta attualmente il limite annuo ent...

Continua a leggere...»

Quesito: modifica regime fiscale.

Quesito: modifica regime fiscale.

Quesito: modifica regime fiscale.

Vorrei sapere se e' possibile anche dopo aver pagato l'iva del primo trim.2008 posso far rientrare un lavoratore autonomo (baribiere...

Continua a leggere...»

Quesito: chiarimenti IVA agevolata.

Quesito: chiarimenti IVA agevolata.

Quesito: chiarimenti IVA agevolata.

Ho recentemente acquistato una prima casa non di lusso, con iva al 4% da costruttore.Ho poi acquistato privatamente un camino e l'impian...

Continua a leggere...»

Quesito: reddito estero.

Quesito: reddito estero.

Quesito: reddito estero.

Sono un lavoratore dipendente che risiede in Italia, dal 2008 sono anche socio di una scoietà spagnola con sede a Barcellona; vorrei sapere ...

Continua a leggere...»

Quesito: info bollo su cambiale.

Quesito: info bollo su cambiale.

Quesito: info bollo su cambiale.

se acquisto una cambiale dal tabaccaio con regolare bollo sul retro sono comunque tenuto ad andare all'ufficio postale per la vidimazion...

Continua a leggere...»

Quesito: termine rettifica 730.

Quesito: termine rettifica 730.

Quesito: termine rettifica 730.

alla fine di dicembre 2007 sono stata licenziata da una società di un gruppo edassunta il 2 gennaio 2008 presso un'altra società.è stato...

Continua a leggere...»

Quesito: IVA 10% ristrutturazione casa.

Quesito: IVA 10% ristrutturazione casa.

Quesito: IVA 10% ristrutturazione casa.

devo iniziare dei lavori di ristrutturazione di una casa e ho acquistato da sola i materiali per il bagno (rivestimento, sanitari, etc.).E...

Continua a leggere...»

Quesito: info diritti impiegato.

Quesito: info diritti impiegato.

Quesito: info diritti impiegato.

sono impiegata lavoro tempo indetermonato 8 ore dal lunedi al venerdi...ho diritto alle 36 ore? ho accettato il lavoro e l'azienda era 1...

Continua a leggere...»

Vertenze IRAP agenti di commercio: Ordinanza n. 16888 del 20 giugno 2008.

<P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gli agenti di commercio possono essere considerati soggetti passivi all’imposta regionale sulle attività produttive per il solo fatto di essere titolari di reddito d’impresa oppure è necessario, a tal fine, l'impiego di capitali, beni strumentali e lavoro altrui, tali da integrare il requisito dell’autonoma organizzazione? Saranno le sezioni unite a dipanare la matassa dopo che la Cassazione (ordinanza n. 16888 del 20 giugno 2008), in attesa del chiarimento, ha rinviato a nuovo ruolo una controversia riguardante l’assoggettabilità a Irap di un agente di commercio.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La questione è estremamente dibattuta in dottrina e, in particolare, in giurisprudenza ove si riscontrano orientamenti oscillanti della Suprema corte.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’ordinanza in commento evidenzia le argomentazioni prodotte dal pubblico ministero a sostegno del rigetto del ricorso presentato dall’agenzia delle Entrate avverso la sfavorevole sentenza di secondo grado. Il pubblico ministero basa le proprie tesi su un filone della recente giurisprudenza di legittimità che sostiene la soggettività passiva ai fini Irap degli agenti di commercio soltanto in presenza di autonoma organizzazione, al pari degli esercenti arti e professioni (per i quali il consolidato orientamento della Suprema corte - dopo il cosiddetto “Irap day” dell’8 febbraio 2007 - ha sancito l’esclusione dall’imposta in difetto del requisito dell’autonoma organizzazione).</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, il pubblico ministero evidenzia che, mentre ai fini della determinazione del reddito d’impresa non sarebbe necessaria per espressa previsione normativa l’autonoma organizzazione (attività indicate nell’articolo 2195 del Codice civile, anche se non organizzate in forma d’impresa), per la soggettività passiva ai fini Irap, per effetto del combinato disposto degli articoli 2 e 3, comma 1, lettera b), del decreto Irap, andrebbe in ogni caso verificata la sussistenza del requisito dell’autonoma organizzazione.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La tesi troverebbe fondamento, come detto, in alcune pronunce della Cassazione (sentenze 7703, 7707 e 7734 del 2008) le quali hanno affermato che la prova dell’esistenza di un’autonoma organizzazione deve essere offerta dagli uffici anche nei confronti di un agente di commercio, trattandosi di una figura “di discussa qualificazione giuridica, sembra subire la conformazione del concreto atteggiarsi dell’attività, tra i poli estremi di quella autonoma e di quella dell’impresa”.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per contro, come già ricordato nella recente circolare dell’agenzia delle Entrate 45/E del 13 giugno scorso, vi sono altre numerose pronunce della medesima Suprema corte che considerano insita l’autonoma organizzazione nella figura degli agenti e rappresentanti di commercio.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Si fa riferimento, in particolare, alla sentenza 3678 del 16 febbraio 2007, secondo cui “la giurisprudenza elaborata negli ultimi anni dai giudici di secondo grado ha determinato una drastica contrazione dell’area di inapplicabilità dell’Irap nei primi tempi estesa dalle giurisdizioni di primo grado anche a categorie ontologicamente estranee a quelle di lavoro autonomo, uniche incise dal dictum della Consulta, quali gli agenti di commercio (rientranti nel paradigma dell’art. 2195 del codice civile richiamato dall’art. 51 del Tuir) e le società di persone minime coinvolti nella diversa vicenda inerente all’Ilor”.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Allo stesso modo, nella sentenza 7899 del 30 marzo 2007 si legge che è “pacifico che i redditi derivanti dallo svolgimento dell’attività di agente o rappresentante di commercio, riferendosi ad un’attività commerciale secondo la previsione dell’art. 2195 c.c., sono per questa sola circostanza qualificabili come redditi di impresa”.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Peraltro, come già evidenziato dalla citata circolare 45/2008, anche sotto il profilo squisitamente “civilistico”, la Cassazione ha più volte assimilato l’agente di commercio all’imprenditore commerciale di cui all’articolo 2195 del Codice civile, escludendo che il soggetto in questione potesse esercitare un’attività di lavoro autonomo.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, la prima sezione civile, con la pronuncia 9102/2003, ha affermato che gli elementi identificativi dell’impresa commerciale, ai sensi dell’articolo 2082 del Codice civile, sono la professionalità e l’organizzazione, “intese come svolgimento abituale e continuo dell’attività e sistematica aggregazione di mezzi materiali e immateriali, al di là della scarsezza dei beni predisposti, tanto più quando l’attività, come quella dell’agente di commercio, non necessiti di mezzi materiali e personali rilevanti (Cass. 5589/1983; 6395/1981; 6151/1978)”.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sulla base di questi pronunciamenti discordanti, pur essendo le conclusioni del pubblico ministero protese verso il rigetto del ricorso dell’Amministrazione finanziaria, il collegio giudicante ha preferito sospendere il giudizio in attesa che le sezioni unite si pronuncino sulla delicata questione.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A questo punto è ipotizzabile, per quanto riguarda le controversie che riguardano la soggettività passiva ai fini Irap degli agenti di commercio, che non solo i giudizi incardinati presso la Suprema corte ma anche quelli pendenti innanzi le Commissioni tributarie possano essere sospesi in attesa della pronuncia a sezioni unite.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Vertenze IRAP agenti di commercio: Ordinanza n. 16888 del 20 giugno 2008.

Vertenze IRAP agenti di commercio: Ordinanza n. 16888 del 20 giugno 2008.

Gli agenti di commercio possono essere considerati soggetti passivi all’imposta regionale sulle attività produttive per il solo fatto di e...

Continua a leggere...»

IVA in ambito europeo: interpretazione - Sentenza n. 16854 del 20 giugno 2008.

<P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nell'ambito della disciplina dell'imposta sul valore aggiunto, le norme di esenzione - come chiarito dalla giurisprudenza comunitaria - devono essere interpretate restrittivamente. Ne consegue che eventuali contrasti fra normativa interna e comunitaria (segnatamente con la direttiva 77/388/Cee, sostituita dalla direttiva 2006/112/Ce) devono essere risolti assicurando efficacia al principio generale di imposizione a Iva di tutte le prestazioni di servizi effettuate a titolo oneroso dai soggetti passivi.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ quanto stabilito dalla Cassazione, con la sentenza 16854 del 20 giugno 2008.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La controversia</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Una società impugnava dinanzi alla Commissaria tributaria provinciale un avviso di rettifica Iva con il quale veniva contestata l’emissione di fattura in esenzione di imposta, ai sensi dell’articolo 40 del Dl 648/1976, sulla scorta della motivazione che non ricorrevano i requisiti per l’applicabilità della norma agevolativa.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I giudici di primo grado accoglievano il ricorso; favorevole al contribuente era anche la sentenza di secondo grado.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il ministero dell’Economia e delle Finanze e l’agenzia delle Entrate hanno proposto ricorso per Cassazione.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sentenza</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La questione attiene all’estensione dell’ambito applicativo dell’esenzione di cui al citato articolo 40 del Dl 648/1976, disposizione che, al comma 1, esclude l’applicazione dell’Iva per “le cessioni di beni e le prestazioni di servizi anche professionali, comunque effettuate in relazione alla riparazione, costruzione o ricostruzione di opere pubbliche o di pubblica utilità, nonchè in relazione all'attività di demolizione e sgombero delle macerie”. In base al successivo comma 4 “Le disposizioni del presente articolo si applicano alle cessioni dei beni ed alle prestazioni di servizi effettuate nei confronti dei soggetti danneggiati dagli eventi sismici, risultanti tali da attestazione rilasciata dal comune competente nonchè alle cessioni di beni ed alle prestazioni di servizi effettuate nei confronti del commissario straordinario, di enti pubblici, di enti di assistenza e beneficenza e di associazioni di categoria che destinano i beni ed i servizi medesimi ai danneggiati. La destinazione deve risultare da certificazione del comune”.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pertanto, con riferimento alla riconducibilità o meno della fattispecie concreta all’ambito applicativo del predetto articolo 40, occorreva verificare se il descritto regime esentativo fosse applicabile solo in favore di chi direttamente esegua le prestazioni nei confronti dei soggetti indicati dall'articolo 40, comma 4, ovvero anche a vantaggio del subappaltatore, per le prestazioni eseguite nei confronti dell'appaltatore.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Suprema corte ha osservato, che, con particolare riferimento all’Iva, nel processo interpretativo delle norme interne non si può prescindere dal confronto con i principi desumibili dal diritto comunitario, segnatamente relativi alla sesta direttiva Cee - 17 maggio 1977, n. 388 - avente a oggetto il sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In tal proposito, l’articolo 13 della direttiva non contempla, tra le esenzioni ammissibili nei rispettivi ordinamenti interni degli Stati comunitari, una esenzione analoga a quella disciplinata dal citato articolo 40 del Dl 648/1976.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tale circostanza impone, conseguentemente, di circoscrivere l’ipotesi esentativa entro confini limitati, adottandone una interpretazione restrittiva, attribuendo alla norma un significato che sia coerente con il principio di carattere generale, di matrice comunitaria, in base al quale l'Iva è riscossa per ogni prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso da un soggetto passivo. In tal senso è del resto orientata la consolidata giurisprudenza della Corte di giustizia Ce.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pertanto, con riferimento alla fattispecie oggetto della controversia, per la Cassazione l’articolo 40, comma 4, del Dl 648/1976, va interpretato, nel rispetto tra l’altro del suo tenore letterale, nel senso che l'esenzione va attribuita esclusivamente con riferimento alle prestazioni direttamente effettuate nei confronti dei soggetti indicati dalla norma, con esclusione, dunque, di quelle effettuate dal subappaltatore nei confronti dell'appaltatore.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

IVA in ambito europeo: interpretazione - Sentenza n. 16854 del 20 giugno 2008.

IVA in ambito europeo: interpretazione - Sentenza n. 16854 del 20 giugno 2008.

Nell'ambito della disciplina dell'imposta sul valore aggiunto, le norme di esenzione - come chiarito dalla giurisprudenza comunita...

Continua a leggere...»

Spese telefoniche mandataria: Risoluzione n. 309/E del 21 luglio 2008.

<P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le spese telefoniche sostenute da una azienda che agisce in qualità di mandataria senza rappresentanza per conto del gruppo d'imprese a cui appartiene, sono deducibili nella misura dell'80% in capo alle singole consociate.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">È quanto chiarito dall'Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 309/E del 21 luglio, in risposta a una Srl operante nel settore informatico che svolge attività di gestione dei servizi telefonici per tutte le società del gruppo a cui appartiene e alle quali riaddebita i costi sostenuti.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'Agenzia concorda fondamentalmente con quanto prospettato dall'istante che riteneva operante in capo alle singole società del gruppo il limite di deducibilità delle spese telefoniche sostenute, nella misura dell'80%, come previsto dall'articolo 102 del Tuir.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, l'Amministrazione chiarisce che, poiché la società informatica opera in questo caso in qualità di mandatario senza rappresentanza - ossia in nome proprio ma per conto del mandante - per l'acquisto di servizi telefonici, solamente il mandante ossia le società del gruppo sono realmente incise dal costo d'acquisto dei servizi.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pertanto, i costi sostenuti provvisoriamente dalla società informatica, in quanto successivamente addebitati alle società del gruppo, costituiscono soltanto per queste ultime un componente negativo che può essere dedotto dal reddito d'impresa.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In qualità di mandatario senza rappresentanza la società informatica non è effettivamente gravata dal costo, che ribalta sulle altre società del proprio gruppo, e quindi non può portare in deduzione i costi sostenuti. Analogamente, i successivi rimborsi da parte delle società del gruppo non costituiscono ricavi. Ai fini della determinazione del reddito imponibile della mandataria senza rappresentanza sono infatti rilevanti unicamente i compensi per l'attività prestata.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <BR>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Spese telefoniche mandataria: Risoluzione n. 309/E del 21 luglio 2008.

Spese telefoniche mandataria: Risoluzione n. 309/E del 21 luglio 2008.

Le spese telefoniche sostenute da una azienda che agisce in qualità di mandataria senza rappresentanza per conto del gruppo d'imprese ...

Continua a leggere...»

Cessione di beni strumentali: Risoluzione n. 310/E del 21 luglio 2008.

<P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’estromissione di beni mobili strumentali dal regime di lavoro autonomo genera plusvalenze tassabili o minusvalenze deducibili soltanto se gli stessi sono stati acquistati dal professionista dopo il 4 luglio 2006.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ quanto chiarisce l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 310/E del 21 luglio, in risposta al quesito formulato da un’associazione professionale che interrogava l’Amministrazione finanziaria in merito ai cambiamenti introdotti dalla “Visco-Bersani” nel sistema di tassazione dei redditi da lavoro autonomo.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il decreto legge 223/2006 ha infatti sancito la rilevanza reddituale di plusvalenze e minusvalenze realizzate attraverso la cessione di beni strumentali (esclusi gli oggetti d’arte, di antiquariato o da collezione). In particolare, concorrono alla formazione del reddito le plusvalenze derivanti dalla vendita dei beni, dal risarcimento per la loro perdita o danneggiamento, dalla destinazione degli stessi al consumo personale (o familiare) o a finalità estranee all’attività professionale.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La nuova disposizione, in pratica, ha introdotto un sistema che collega la deducibilità del costo del bene strumentale all’ammontare della plusvalenza o minusvalenza eventualmente realizzata a seguito della vendita del bene stesso. La plusvalenza (o minusvalenza) è rappresentata dalla differenza tra la somma percepita (ovvero, quando manca corrispettivo, tra il valore normale del bene) e il costo non ammortizzato. Se il costo non è deducibile integralmente, la plusvalenza (o minusvalenza) rileva in misura proporzionale.</FONT></SPAN></P>  <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’Agenzia, dunque, concordando con la soluzione proposta dall’istante, conferma per i beni mobili l’interpretazione già fornita a proposito dei beni immobili: in base ai principi di tutela dell’affidamento dei contribuenti e di certezza dei rapporti giuridici, è corretto che la disciplina dettata dal Dl 223/2006 trovi applicazione esclusivamente in riferimento ai beni strumentali acquistati dopo l’entrata in vigore delle nuove norme, ossia dopo il 4 luglio 2006.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P>

Cessione di beni strumentali: Risoluzione n. 310/E del 21 luglio 2008.

Cessione di beni strumentali: Risoluzione n. 310/E del 21 luglio 2008.

L’estromissione di beni mobili strumentali dal regime di lavoro autonomo genera plusvalenze tassabili o minusvalenze deducibili soltanto s...

Continua a leggere...»

Iscriviti a: Commenti (Atom)

Top