Il Commercialista in Rete

Attività dell'agente della riscossione.

Attività dell'agente della riscossione.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito istruzioni sulla gestione delle controversie relative all’individuazione del soggetto legittimato passivo...

Continua a leggere...»

Tassazione delle prestazioni previdenziali.

Tassazione delle prestazioni previdenziali.

Con distinti pareri l’Agenzia delle Entrate ha chiarito le modalità di tassazione delle prestazioni integrative, relative al personale in qu...

Continua a leggere...»

Installazione di impianto per climatizzazione a energia solare.

Installazione di impianto per climatizzazione a energia solare.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito ulteriori chiarimenti, ai fini Irpef, sulla detrazione d’imposta del 55 per cento delle spese sostenute s...

Continua a leggere...»

Autotutela: Commissione tributaria provinciale di Brindisi.

Differentemente dall’istanza di rimborso di tributi, su quella di autotutela – promossa dal contribuente per chiedere l’annullamento di atti impositivi a lui notificati – non può formarsi provvedimento di silenzio-rifiuto, laddove l’Amministrazione finanziaria sia rimasta inerte. Così ha deciso la Commissione provinciale di Brindisi (sentenza n. 40 del 18 marzo 2008), rigettando completamente il ricorso contro alcuni avvisi di accertamento notificati al contribuente nella sua residenza “secondaria”. La vicenda comincia con la notifica al contribuente, presso la casa circondariale, di sei avvisi di accertamento, avverso i quali non fu proposta alcuna impugnazione, a causa “delle condizioni psichiche dovute allo stato di reclusione”. Al ricevimento della conseguente cartella di pagamento, il contribuente presentò istanza di autotutela, sostenendo l’illegittimità degli avvisi di accertamento che non avrebbero tenuto che egli, negli anni oggetto di recupero, era stato semplice intermediario agricolo, con percezione di una provvigione dell’1 per cento. L’agenzia delle Entrate non si pronunciò in merito all’istanza. Da qui, il ricorso del contribuente in Ctp avverso il silenzio-rifiuto dell’ufficio alla richiesta di annullamento degli avvisi e della conseguente iscrizione a ruolo. La Ctp di Brindisi ha deciso per l’inapplicabilità alla fattispecie esaminata dell’istituto del silenzio–rifiuto. Sulla questione – si legge nella sentenza – si erano già pronunciate le sezione unite della Cassazione (sentenze 16776/2005 e 7388/2007) laddove, in ordine al rifiuto dell’Amministrazione a procedere ad autotutela, i giudici hanno operato un distinguo tra il rifiuto espresso e il silenzio-rifiuto, affermando l’ammissibilità del ricorso contro il primo e negandola contro il secondo. A tale riguardo, con la seconda delle citate pronunce, le Sezioni unite si erano così espresse: “nel giudizio instaurato contro il mero esercizio dell’autotutela può esercitarsi un sindacato – nelle forme ammesse sugli atti discrezionali – soltanto sulla legittimità del rifiuto, e non sulla fondatezza della pretesa tributaria, sindacato che costituirebbe un’indebita sostituzione del giudice nell’attività amministrativa. Ove l’atto di rifiuto dell’annullamento d’ufficio contenga una conferma della fondatezza della pretesa tributaria, e tale fondatezza sia esclusa dal giudice, l’Amministrazione finanziaria dovrà adeguarsi a tale pronuncia. In difetto, potrà essere esperito il rimedio del ricorso in ottemperanza di cui all’art. 70 del D. Lgs. n. 546 del 1992…il carattere discrezionale del ricorso all’autotutela comporta, altresì, l’inapplicabilità dell’istituto del silenzio-rifiuto, non esistendo, all’epoca dell’atto impugnato, alcuna previsione normativa specifica in materia”. Fin qui la Suprema corte, al cui indirizzo il collegio di merito ha inteso uniformarsi in quanto, ha sostenuto, non vi è dubbio che la previsione di cui sopra non possa ritenersi esistente neppure oggi. Infatti, hanno proseguito i giudici, se è vero che l’atto di diniego espresso a esercitare l’autotutela possa ritenersi impugnabile e quindi farsi rientrare tra gli atti di cui all’articolo 19 del Dlgs 546/1992, per il carattere esclusivo della giurisdizione tributaria, la stessa cosa non può dirsi per il silenzio-rifiuto. La differenza sta nel fatto che, nel primo caso, la volontà dell’Amministrazione a non esercitare l’invocata autotutela è manifestata mediante un atto amministrativo il quale necessariamente deve essere motivato e, pur avendo il carattere della discrezionalità, può sempre essere sindacato dal giudice sotto il profilo della legittimità. Nel caso del silenzio-rifiuto, invece, non può dirsi la stessa cosa, perché manca una volontà espressa dell’Amministrazione finanziaria. Il rifiuto-tacito rientra tra gli atti impugnabili ma solo con riferimento a una istanza di restituzione di tributi, non in altri casi. Né può ritenersi, ha spiegato la sentenza, che la mancata previsione normativa dell’impugnabilità del silenzio-rifiuto a esercitare l’autotutela costituisca una lacuna di tutela giurisdizionale, perché così non è. Non può essere così per due motivi. In primo luogo perché, in base alla disciplina contenuta nell’articolo 2-quater del Dl 564/1994, l’Amministrazione finanziaria può procedere all’annullamento d’ufficio o alla revoca dei propri atti soltanto per il perseguimento di interessi pubblici e non a tutela di specifici interessi di parte. In secondo luogo perché l’impugnabilità del silenzio-rifiuto, nell’ambito dell’ordinamento tributario, è stata prevista, con carattere eccezionale, solo nell’ipotesi cui sopra si accennava (silenzio-rifiuto al rimborso di tributi e accessori). I giudici, in conclusione, hanno ritenuto che non fosse loro consentito dare un’interpretazione difforme delle norme richiamate, e cioè tale da estendere l’impugnabilità anche all’ipotesi in esame del silenzio-rifiuto, che è fattispecie completamente diversa da quella legislativamente prevista. Fonte: Agenzia Entrate

Autotutela: Commissione tributaria provinciale di Brindisi.

Differentemente dall’istanza di rimborso di tributi, su quella di autotutela – promossa dal contribuente per chiedere l’annullamento di at...

Continua a leggere...»

Approvazione definitiva del Dl 93/2008.

Prelievo più leggero su straordinari e premi di produttività, prima casa senza Ici e possibilità di rinegoziare i mutui allungando la scadenza. Il Senato con 150 voti favorevoli, 120 contrari e 2 astenuti ha approvato definitivamente il decreto legge 93 del 27 maggio 2008. Da Palazzo Madama arriva l'approvazione del provvedimento così come lo aveva licenziato la Camera con la fiducia. Tra le modifiche apportate al decreto spicca nel capitolo sulla rinegoziabilità dei mutui una chiusura "più favorevole" per chi li ha contratti. Ecco nel dettaglio le principali novità del testo di legge. Addio all'Ici prima casa e termini per fissare i criteri del rimborso ai Comuni Sul versante dell'abolizione dell'Ici sull'abitazione principale, per fronteggiare gli 1,7 miliardi di gettito fiscale in meno su cui non potranno più contare gli enti locali, il provvedimento prevede un piano di rimborso tramite un fondo ad hoc inserito nel bilancio del ministero dell'Interno. Proprio il ministro dell'Interno, entro trenta giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione del Dl fiscale, è chiamato a emanare il decreto per l'erogazione del rimborso, "secondo principi che tengano conto dell'efficienza nella riscossione dell'imposta, del rispetto del patto di stabilità interno, per l'esercizio 2007, e della tutela dei piccoli Comuni", come recita la versione attuale del testo. Restano escluse dal taglio dell'Ici le abitazioni signorili (A1), le ville (A8) e i castelli (A9). Inoltre il provvedimento licenziato da Montecitorio introduce un nuovo comma 6-bis che alleggerisce gli adempimenti dei proprietari nella fase di prima applicazione della legge. Non saranno infatti applicate sanzioni "nei casi di omesso o insufficiente versamento della prima rata dell'imposta comunale sugli immobili, relativa all'anno 2008", a patto che il contribuente versi l'importo entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del Dl 93/2008. L'esonero dal pagamento dell'Ici rimane esteso ad alcune ipotesi assimilabili alla nozione di abitazione principale. Sono riconducibili al concetto di unità immobiliare adibita a dimora abituale del contribuente alcune precise tipologie di immobili, tra cui quelli delle cooperative edilizie a proprietà indivisa, adibiti ad abitazione principale dai soci assegnatari, gli immobili degli Iacp regolarmente assegnati, l'ex casa coniugale assegnata al coniuge separato o divorziato. In quest'ultimo caso l'equiparazione prevista in favore del coniuge non assegnatario vale purché lo stesso non possieda l'abitazione principale nello stesso comune dove è ubicata l'ex casa coniugale. La misura include anche gli immobili che i regolamenti comunali o, come aggiunge il nuovo testo, le loro delibere, assimilano ad abitazioni principali, tra cui le case possedute a titolo di proprietà o di usufrutto da anziani o disabili che acquisiscano la residenza in istituti di ricovero o sanitari a seguito di ricovero permanente, a condizione che le abitazioni non risultino locate. Inoltre, resta ferma la possibilità per i Comuni di considerare come abitazioni principali quelle concesse in uso gratuito a parenti in linea retta o collaterale, stabilendo il grado di parentela. Fisco più leggero su straordinari e premi di produttività La legge prevede per i lavoratori del settore privato, in via transitoria, a partire dal primo luglio scorso e fino al prossimo 31 dicembre, un regime fiscale agevolato su alcuni elementi della retribuzione. Un'imposta sostitutiva del 10% su straordinari e premi produttività entro il limite complessivo di tremila euro lordi. Nel dettaglio, rientrano nel nuovo piano di tassazione le somme erogate dalle aziende per prestazioni di lavoro straordinario, supplementare o per prestazioni rese in base a clausole elastiche e riferite esclusivamente a contratti di lavoro a tempo parziale. L'agevolazione si applica soltanto ai lavoratori del settore privato che hanno un reddito da lavoro dipendente non superiore, relativamente al 2007, a 30mila euro. Rinegoziare mutui a "condizioni migliorative"...e senza formalità ipotecarie Comune denominatore dell'articolo 3 è la volontà legislativa di dare respiro alle diverse opportunità di alleggerimento del peso dei mutui sulle famiglie. Il provvedimento introduce la possibilità di rinegoziare i mutui contratti per l'acquisto, la costruzione e la ristrutturazione dell'abitazione principale. I criteri della negoziazione sono definiti con una convenzione ad hoc tra Mef e Abi, nella quale, come stabilisce la legge, è prevista la possibilità che ciascuna banca sia libera di adottare "eventuali condizioni migliorative" per i propri clienti, dandone loro puntuale informazione. Resta comunque ferma l'opzione di portabilità del mutuo. Nel dettaglio, si possono rinegoziare i mutui trasformando la rata da variabile a fissa con i tassi applicati nel 2006, al fine di ridurre l'importo delle rate. È interessante il dettato della legge relativo al calcolo dello spread. La differenza tra l'importo della rata dovuta secondo il piano originario di ammortamento e quello risultante dalla rinegoziazione è infatti addebitata su un conto di finanziamento accessorio al tasso che si ottiene in base all'Irs a 10 anni, alla data di rinegoziazione, "maggiorabile fino a un massimo di uno spread dello 0,50 per cento annuo". Il dato dello 0,50 non rappresenta più l'unico valore applicabile, ma piuttosto un limite massimo, non superabile, bensì ridimensionabile. Inoltre, le garanzie già iscritte a fronte del mutuo da rinegoziare continuano a valere e non occorre compiere alcuna formalità ipotecaria. Il capitolo sui mutui si chiude con l'aggiunta di un comma 8 bis, che apre le porte a prospettive più rosee per i mutuatari. Si prevede infatti la possibilità di derogare le disposizioni in materia, ma "soltanto in senso più favorevole al mutuatario". Fonte: Agenzia Entrate

Approvazione definitiva del Dl 93/2008.

Prelievo più leggero su straordinari e premi di produttività, prima casa senza Ici e possibilità di rinegoziare i mutui allungando la scad...

Continua a leggere...»

Interventi di riqualificazione energetica.

Interventi di riqualificazione energetica.

In presenza di tutte le condizioni richieste dalle norme, il contribuente può fruire della detrazione del 55 per cento delle spese relative ...

Continua a leggere...»

Detrazione del 36%: ammessa anche in caso di bonifico incompleto.

Detrazione del 36%: ammessa anche in caso di bonifico incompleto.

Il condominio può usufruire della detrazione del 36% delle spese di ristrutturazione edilizia prevista dall'art. 1, legge n. 449/1997, p...

Continua a leggere...»

Possibile proroga per la rivalutazione di quote e terreni.

Possibile proroga per la rivalutazione di quote e terreni.

Nel caso in cui la Camera approvasse l'emendamento al decreto legge numero 97 del 2008 sul monitoraggio della spesa (documento già appro...

Continua a leggere...»

L'omissione legittima il ricorso a presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza: Sentenza n. 16379 del 17 giugno 2008.

In caso di mancata presentazione della dichiarazione dei redditi da parte di una società, è legittimo l’accertamento Ilor fondato sull’ammontare delle rimanenze finali risultanti dalla contabilità del precedente periodo d’imposta. Queste, in sintesi, le conclusioni cui è pervenuta la Cassazione con la sentenza 16379 del 17 giugno 2008. La controversia nasce a seguito di notifica di un avviso di accertamento Ilor (ex articolo 41 del Dpr 600/1973, conseguente alla mancata presentazione della dichiarazione dei redditi da parte di una società), con il quale l’ente impositore prendeva in considerazione le rimanenze finali risultanti in contabilità nel precedente periodo d’imposta e, reputandole cedute nel successivo anno - in contestazione -, applicava alle stesse la percentuale di ricarico normalmente conseguita dai soggetti esercenti attività analoghe. Il ricorso della società destinataria dell’atto impositivo veniva accolto dalla Ctp, la cui sentenza era confermata in appello. L’Amministrazione, con il ricorso in Cassazione, lamentava come entrambi i giudici di merito, anziché richiedere al contribuente la prova del minor reddito conseguito, avessero addossato - di fatto - all’ufficio l’onere della prova. La decisione della Suprema corte La Cassazione, con la sentenza 16379/2008, ha accolto il ricorso dell’agenzia delle Entrate in quanto, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità (sentenze 15134/2006, 3115/2006, 23480/2004, 19174/2003, 9755/2003, 17016/2002), nel caso in cui vi sia stata una omessa dichiarazione da parte del contribuente, come nel caso in esame, la legge abilita l’ufficio a servirsi di qualsiasi elemento probatorio ai fini dell’accertamento del reddito e, quindi, a determinarlo anche con metodo induttivo, non escludendo l’utilizzazione, in deroga alla regola generale, di presunzioni semplici prive dei requisiti di cui all’articolo 38, comma 3, del Dpr 600/1973, “sul presupposto dell’inferenza probabilistica dei fatti costitutivi della pretesa tributaria ignoti da quelli noti”. In base alle argomentazioni dei giudici, che equiparano sotto questo aspetto l’attività presuntiva posta in essere in sede amministrativa a quella valutativo-processuale, se i fatti costitutivi della pretesa tributaria, originata da un “accertamento d’ufficio”, possono essere anche inferiti dall’Amministrazione finanziaria in base a presunzioni semplici, prive dei requisiti di “gravità, precisione e concordanza”, allora: da un lato, anche il giudice tributario può legittimamente ritenere dimostrati i fatti amministrativi sulla base di siffatte presunzioni (fondando, quindi, la decisione in deroga alla regola stabilita dall’articolo 2729, comma 1, del Codice civile, secondo cui le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti) dall’altro, a fronte della legittima prova presuntiva offerta dall’ufficio, incombe sul contribuente l’onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa impositiva. In ultima analisi, ha spiegato la Suprema corte, a fronte dell’omessa dichiarazione dei redditi, il potere-dovere dell’Amministrazione, ex articolo 41 del Dpr 600/1973, comporta che, sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o conosciuti, l’ente impositore è abilitato a determinare il reddito complessivo del contribuente stesso, nonché i singoli redditi delle persone fisiche soggetti all’Ilor (nel periodo in cui tale imposta era vigente), con facoltà di fare ricorso a presunzioni cosiddette “supersemplici”, comportanti l’inversione dell’onere della prova. Il contribuente, quindi può, anzi deve, fornire elementi contrari a quelli opposti dall’ufficio per demolire la contestazione contenuta nell’avviso di accertamento. Per i giudici, infine, i valori percentuali medi del settore non rappresentano un fatto noto storicamente provato, ma “costituiscono il risultato di una estrapolazione statistica di una pluralità di dati disomogenei” (Cassazione, sentenze 18038/2005 e 641/2006), con la conseguenza che tali valori, pur non integrando presunzioni gravi, precise e concordanti, costituiscono comunque una semplice “regola di esperienza” che, se non consente di presumere l’esistenza di attività non dichiarate, se non in presenza di ulteriori elementi, può essere tuttavia utilizzata per determinare il reddito nell’ipotesi disciplinata dall’articolo 41, comma 2, Dpr 600/1973. Ciò è consentito anche derogando alle disposizioni dettate dal primo comma dello stesso articolo 41, in modo da permettere all’ufficio di ricostruire il reddito anche sulla base di presunzioni prive dei ricordati caratteri (Cassazione, sentenza 7914/2007). Il procedimento presuntivo Con la sentenza 16379/2008, la Cassazione ha ripreso, in primo luogo, la questione relativa alla valenza del ragionamento presuntivo e superpresuntivo nell’accertamento tributario. La pronuncia si è occupata del problema dei rapporti tra accertamento fondato su presunzioni semplici e presunzioni “supersemplici”, facendo così rilevare la necessità dell’occorrenza di un particolare presupposto per potere operare, ossia il “fatto noto”, quale una violazione del contribuente (nella specie costituita dall’omessa presentazione della dichiarazione annuale e dall’esistenza delle rimanenze contabili dell’anno precedente). Circostanza, questa, che abilita l’ufficio – in deroga ai poteri accertativi ordinari, più rigorosi rispetto a fattispecie non omissive – al particolare accertamento di cui all’articolo 41 del Dpr 600/1973, avvalendosi di una prova meno rigorosa di quella ordinaria (che deve rispondere ai requisiti di precisione, gravità e concordanza), comunque superiore alla valenza dell’indizio, senza ovviamente con ciò sfociare in induzioni vessatorie o, addirittura, meramente arbitrarie. Tanto è vero che le norme che prevedono presunzioni “supersemplici” (quali gli articoli 39, secondo comma, e 41, secondo comma, del Dpr 600/1973) altro non sono che un riconoscimento della realtà fattuale, trattandosi di un meccanismo contemplato per ipotesi davvero estreme. Al riguardo, la Cassazione aveva già precisato che nel ragionamento presuntivo deve ritenersi sufficiente che il fatto ignoto si manifesti come conseguenza logicamente ricollegabile al fatto noto, sulla base dell'id quod plerumque accidit; in termini, non di necessità ma di mera probabilità (sentenze 934/1986, 5052/1987 e 4307/1992). In secondo luogo, la sentenza ha stigmatizzato il comportamento del giudice del riesame per il fatto che quest’ultimo, anziché appurare se il contribuente avesse o meno assolto al proprio onere probatorio diretto a dimostrare l’infondatezza della pretesa erariale, aveva invece annullato l’atto impugnato ritenendo nel merito che l’operata ricostruzione induttiva dei ricavi non reggeva. La sentenza di secondo grado aveva, in tal modo, violato anche uno dei principi basilari espressi dalla giurisprudenza consolidata di legittimità sull’onere della prova, che vuole che il giudice di merito, nelle sue valutazioni, debba attenersi alla linea argomentativa ripetutamente rimarcata dalla Cassazione (ex plurimis, sentenze 16423/2008, 11205/2007, 1709/2007, 17841/2004), per cui: all’Amministrazione finanziaria spetta dimostrare, ex articolo 2697, comma 1, del Codice civile, l’esistenza dei fatti rivelatori, indici di maggiore capacità contributiva al contribuente compete l’onere di provare, ex articolo 2697, comma 2, del cc, i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della stessa pretesa su cui l’Amministrazione ha fondato l’atto impositivo. In conclusione, il giudizio della Corte di cassazione può così riassumersi: è legittimo l’operato dell’ufficio che ricostruisce il reddito anche sulla base di presunzioni supersemplici è illegittimo l’operato del giudice di merito che, nella propria valutazione, inverte l’onere della prova ponendola a carico dell’Amministrazione finanziaria. Fonte: Agenzia Entrate

L'omissione legittima il ricorso a presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza: Sentenza n. 16379 del 17 giugno 2008.

In caso di mancata presentazione della dichiarazione dei redditi da parte di una società, è legittimo l’accertamento Ilor fondato sull’amm...

Continua a leggere...»

Avviso di accertamento: Commissione tributaria provinciale di Firenze.

L’articolo 12 dello Statuto dei diritti del contribuente non stabilisce alcuna nullità nel caso di inosservanza del termine di emanazione dell’avviso di accertamento, né tale nullità si ricava da altre disposizioni. E’ la motivazione con cui la Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza 87/20/08, depositata lo scorso 4 luglio, ha respinto il ricorso di un contribuente che aveva lamentato l’illegittimità dell’avviso di accertamento notificatogli prima dei sessanta giorni dalla chiusura del verbale. La norma (articolo 12, comma 7, legge 212/2000), si ricorda, dispone che l’avviso di accertamento non può essere emesso prima della scadenza del termine di sessanta giorni dal rilascio della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni “salvo casi di particolare e motivata urgenza”. Lo stesso ricorrente, nel caso sottoposto all’attenzione dei giudici di primo grado, aveva comunque messo in evidenza come la notifica fosse avvenuta prima del suddetto termine solo per l’improrogabile scadenza dei termini stessi di accertamento. Natura di norma “in bianco” dell’articolo 12 dello Statuto del contribuente La decisione della Commissione appare condivisibile. La sanzione di illegittimità non può derivare dal non aver rispettato un termine, dato che a questo mancato rispetto non è in realtà collegata dalla norma alcuna sanzione (e, del resto, è la stessa norma a prevedere un’eccezione al termine di sessanta giorni in casi di “particolare e motivata urgenza”, come, per l’appunto, quando stanno per scadere i termini per procedere all’accertamento). Tali conclusioni erano state raggiunte anche da altra giurisprudenza di merito. La Ctr del Lazio, con la sentenza 181 del 27 novembre 2006, aveva espressamente affermato che l'avviso di accertamento emesso prima della decorrenza dei sessanta giorni dal rilascio del processo verbale di chiusura delle operazioni di verifica non è nullo, dato che l’articolo 12 “non stabilisce affatto una sanzione di illegittimità”. E ancora, la Ctp di Udine, con la sentenza 75/2006, ha stabilito che “La violazione dell'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente…non è suscettibile di invalidare l'avviso di accertamento in quanto le nullità degli atti hanno natura sanzionatoria e devono essere tassativamente previste”. La Commissione tributaria provinciale di Firenze è, però, stata ancora più chiara ed esaustiva, laddove ha specificato che “è principio generale dell’ordinamento, stabilito dall’articolo 156 del codice di procedura civile, ma applicabile anche al procedimento tributario, che non può essere pronunciata la nullità per inosservanza di forme di alcun atto del processo, se la nullità non è espressamente comminata dalla legge (cfr Cass. 21 gennaio 2005, n. 1289 e Cass. 3 settembre 2004, n. 17845)”. Natura formale della violazione e disciplina amministrativa generale Del resto, come ricordato anche dai giudici di Firenze, nel nostro ordinamento vige il principio immanente per cui la denuncia dei vizi che comportano la nullità di atti processuali non è consentita a tutela dell’interesse all’astratta regolarità dell’attività amministrativa, ma serve a garantire l’eliminazione del pregiudizio subito come conseguenza del vizio denunciato. Non può, dunque, essere accolta l’eccezione sollevata per violazioni di natura meramente processuale se “non accompagnata da ragioni di merito che denuncino anche una ingiustizia sostanziale”. Questa è una conseguenza anche dell’applicazione della più generale disciplina amministrativa. Se, infatti, la decisione di merito deve restare identica nel contenuto, l’errore procedurale oggetto dell’eccezione si risolve in una violazione di carattere meramente formale “che non incide sul fondamento della pronuncia e che…rende priva di interesse sostanziale la relativa eccezione” (cfr, tra le tante, Cassazione, sentenze 17026/2004 e 3424/2003). Se, dunque (come accaduto peraltro anche nella vicenda all’esame della Ctp di Firenze), il ricorrente non specifica neppure quali osservazioni o richieste avrebbe comunicato o potuto comunicare in quei giorni mancanti allo scadere del termine di 60 giorni dalla notifica del pvc e soprattutto “in quale misura tali osservazioni avrebbero potuto influenzare l’Agenzia delle Entrate – che non ha receduto dalla pretesa impositiva neppure a seguito dei ricorsi e delle memorie successive – e indurla a non notificare l’avviso di accertamento”, l’eccezione è sicuramente priva di ogni possibile effetto. Fonte: Agenzia Entrate

Avviso di accertamento: Commissione tributaria provinciale di Firenze.

L’articolo 12 dello Statuto dei diritti del contribuente non stabilisce alcuna nullità nel caso di inosservanza del termine di emanazione ...

Continua a leggere...»

Dalla carta al web: la dematerializzazione.

"Dal metallo alla carta, dalla carta alla plastica per arrivare alla dematerializzazione degli atti di spesa". Cosi il ministro Giulio Tremonti, in apertura del convegno "La dematerializzazione degli atti di spesa della Pa", organizzato presso la sede della Ragioneria generale dello Stato, ha sintetizzato il percorso della storia dell'uomo e dei mezzi di pagamento che l'hanno accompagnata. Grazie ai progressi della scienza e alle nuove tecnologie oggi l'uso della carta, ai fini di gestione delle attività della Pubblica Amministrazione, è limitato al massimo anche e soprattutto per far fronte a imprescindibili esigenze di contenimento della spesa pubblica, di limitazione degli sprechi, di coordinamento della logistica. E per essere in linea con il tema del convegno si è pensato bene di non utilizzare materiale cartaceo e tantomeno sono stati predisposti inviti su carta ma soltanto comunicazioni telematiche. Un approccio pragmatico in linea con quelli che sono anche i risparmi diretti e indiretti derivanti dalla dematerializzazione. Si pensi al costo della carta, abbattuto in quanto non c'è più la necessità di stampare e fotocopiare i documenti, a quello dei magazzini e delle attività di trasporto dei documenti cartacei, del personale dedicato al back office documentale. Per non parlare poi dei risparmi indiretti quantificati con riferimento al tempo impiegato dal personale per la ricerca di un documento archiviato con sistemi tradizionali. Insomma una nuova frontiera di gestione delle attività delle Pubbliche Amministrazioni che, in Italia come in altri Paesi, punta anche sull'alleggerimento dei processi di conservazione delle informazioni cui si associa la necessaria definizione delle procedure di archiviazione, sicurezza e tracciabilità. Un obiettivo raggiunto Il Ragioniere dello Stato, Mario Canzio, ha sottolineato invece che il nuovo sistema Sicoge per la contabilità integrata, strumento digitale in grado di supportare la gestione contabile delle Amministrazioni dello Stato, le nuove funzionalità del sistema di gestione della firma digitale e la conservazione sostitutiva degli atti di spesa rappresentano oggi il punto di arrivo di un processo che permetterà di pervenire entro breve termine "al completo abbandono del formato cartaceo degli atti di spesa sull'intera filiera che inizia con l'emanazione del titolo da parte dell'Amministrazione e si conclude con il pagamento dei creditori da parte della Banca d'Italia". Una attività che ha reso più efficienti i processi contabili e l'integrazione tra i ministeri e la Ragioneria generale dello Stato, in linea con il processo di digitalizzazione previsto dal codice dell'Amministrazione digitale. Sicurezza e risparmio di spesa Di integrità e recuperabilità degli atti di spesa con modalità di totale sicurezza ha parlato invece Maria Laura Prislei, ispettore generale capo dell'Ispettorato per l'informatizzazione della contabilità di Stato. La Prislei ha ricordato che il trattamento informatico dei dati implica, ai fini del valore legale nel tempo, la conservazione digitale che si riverbera inevitabilmente sull'integrità e la recuperabilità. In questo contesto Sicoge, predisposto sin dall'inizio per l'uso della firma digitale, attraverso il nuovo sistema di conservazione sostitutiva, risponde perfettamente a esigenze di conservazione, consultazione, controllo e sicurezza degli atti di spesa della Pubblica Amministrazione. E questo perché è il risultato di una combinazione di metodi, processi e tecnologie. Dalla memorizzazione dei dati, conservazione su supporti ottici e con formati idonei ad assicurarne l'integrità alla certezza delle informazioni trattate con integrità dei dati originali validati con firma digitale passando per il recupero e l'esibizione con validità legale del documento conservato nel tempo sino ad arrivare al monitoraggio e alla tracciabilità delle operazioni compiute ai fini della dematerializzazione e conservazione dei dati. Il confronto internazionale Nel novero delle esperienze internazionali, quella italiana rappresenta una best pratice. Infatti a differenza di altri pochi progetti di conservazione sostitutiva su documenti pubblici, è il caso di Sud Africa e Finlandia, quella messa in campo dall'Italia ha un valore aggiunto rappresentato dalla gestione delle spese. E se è vero che altri Paesi possono vantare una gestione documentale anche su attività di particolare dimensione e complessità, è il caso dell'Australia e degli Stati Uniti, è anche vero che non eliminano la carta.

Dalla carta al web: la dematerializzazione.

"Dal metallo alla carta, dalla carta alla plastica per arrivare alla dematerializzazione degli atti di spesa". Cosi il ministro ...

Continua a leggere...»

Soluzioni per il mancato versamento dell'acconto Ici 2008.

Soluzioni per il mancato versamento dell'acconto Ici 2008.

L'omesso o parziale versamento dell'acconto Ici può essere sanato mediante l'applicazione dell'istituto del ravvedimento ope...

Continua a leggere...»

Lavori di riqualificazione energetica: Risoluzione n. 303/E del 15 luglio 2008.

I lavori di riqualificazione energetica effettuati su un immobile merce non possono beneficiare dell'agevolazione fiscale prevista dalla Finanziaria 2007. Questo il parere dell'agenzia delle Entrate, espresso con la risoluzione n. 303/E del 15 luglio, che risponde a un interpello con il quale si chiede se una ditta di costruzioni può usufruire dello sconto Irpef previsto dalla Finanziaria 2007 (articolo 1, comma 344, della legge 296/2006), per un immobile che intende ristrutturare e poi rivendere. La norma in questione prevede la detrazione di imposta del 55% per interventi riguardanti impianti di riscaldamento, finalizzati al conseguimento di un maggior risparmio energetico, effettuati, su edifici già esistenti, entro il 31 dicembre 2007, termine prorogato dalla Finanziaria 2008 al 31 dicembre 2010. L'ambito di applicazione e i requisiti necessari per usufruire dello sconto fiscale sono stati definiti dal decreto attuativo interministeriale del 19 febbraio 2007 e dalla circolare 36/2007, documenti dai quali i tecnici dell'Agenzia prendono le mosse per argomentare la risposta. Nella vicenda esaminata, la società precisa che l'immobile acquistato appartiene alla categoria A4, si tratta quindi di un'abitazione di tipo popolare. Puntualizzazione non essenziale, in realtà, in quanto, sia nel decreto che nella circolare, è specificato che l'agevolazione è estendibile a tutti gli edifici o unità immobiliari esistenti "di qualsiasi categoria catastale, anche rurali, posseduti o detenuti", compresi i fabbricati dichiarati strumentali (contrariamente a quanto previsto dalla disciplina relativa alla detrazione del 36% per i lavori di ristrutturazione edilizia, che riguarda solamente l'edilizia di tipo residenziale). L'Agenzia ritiene che la società istante, a causa del tipo di attività svolta, non possa rientrare tra i soggetti che possono beneficiare del particolare regime fiscale. Come si afferma nello stesso interpello, infatti, l'abitazione è stata acquistata quale bene merce, come immobile, cioè, da ristrutturare e poi da rivendere. L'operazione, in sostanza, è strettamente legata al business della società, il bene in questione non è strumentale, ma è l'oggetto stesso dell'attività della ditta. Il beneficio, invece, sostiene il documento di prassi, è diretto esclusivamente a coloro che utilizzano l'immobile e non a chi ne fa commercio. Viceversa, l'estensione della disciplina a casi come quello prospettato dall'istante comporterebbe ulteriori vantaggi fiscali a determinati settori economici operanti nel settore dell'edilizia e non è questo il fine del bonus introdotto per le opere di riqualificazione energetica. A sostegno della tesi, i tecnici del fisco richiamano anche la norma riguardante la detrazione del 36% per le spese di recupero del patrimonio edilizio, che è stata estesa agli interventi eseguiti dalle imprese di costruzione o ristrutturazione su fabbricati diretti alla vendita, attraverso una specifica disposizione, l'articolo 9 della legge 448/2001 (in tal caso, tra l'altro, il beneficio spetta all'acquirente dell'immobile). Per analogia, il legislatore, se ne avesse avuto l'intenzione, conclude la risoluzione, avrebbe allargato il regime di detrazione ai beni merce con un provvedimento ad hoc. Fonte: Agenzia Entrate

Lavori di riqualificazione energetica: Risoluzione n. 303/E del 15 luglio 2008.

I lavori di riqualificazione energetica effettuati su un immobile merce non possono beneficiare dell'agevolazione fiscale prevista dal...

Continua a leggere...»

Commercio elettronico - Modalità di certificazione dei corrispettivi.

Commercio elettronico - Modalità di certificazione dei corrispettivi.

L’Agenzia delle Entrate ha chiarito che sussiste l’obbligo di emissione della fattura per la certificazione dei corrispettivi relativi alle ...

Continua a leggere...»

Trattamento fiscale delle indennità assegnate per trasferte.

Trattamento fiscale delle indennità assegnate per trasferte.

Sono assimilate ai redditi di lavoro dipendente le somme corrisposte dall'Istituto nazionale di fisica nucleare ai dipendenti di Univers...

Continua a leggere...»