Il Commercialista in Rete

Quesito: redditi per bonus fiscale.

Quesito: redditi per bonus fiscale.

HO LETTO L'ART.44 DELLA LEGGE 222/2007 MA NON MI E' CHIARA UNA COSA: SE IL REDDITO DEL CONTRIBUENTE DERIVA ESCLUSIVAMENTE DALLA LO...

Continua a leggere...»

Quesito: parrocchia locataria.

Quesito: parrocchia locataria.

Una Parrocchia proprietaria di un appartamento, concedendolo in affitto ed utilizzando il ricavato a fini di sostentamento delle attività ...

Continua a leggere...»

Quesito: rogito prima casa.

Quesito: rogito prima casa.

Acquisto prima casa : importo acquisto € 325000 importo mutuato € 120000 valore catastale 577,09 quanto può costare un rogito notarile ?

Continua a leggere...»

Deducibilità su passività. UNICO 2008.

In tema di dichiarazione dei redditi Unico 2008 per le società, l'agenzia delle Entrate, nell'ambito della recente diretta televisiva Map, ha risposto ai quesiti prospettati dai dottori commercialisti. Sono stati, tra l'altro, chiariti le modalità di deducibilità degli interessi passivi e delle perdite pregresse, dei costi derivanti da operazioni tra società residente e società ubicate in un Paese black list, il regime di tassazione di gruppo e le condizioni di accesso alla procedura di scioglimento agevolato. Immobiliare di gestione La legge finanziaria 2008 (articolo 1, comma 35) contiene una norma di interpretazione autentica secondo cui tra le spese e gli altri componenti negativi indeducibili di cui al comma 2 dell'articolo 90 del Tuir "…non si comprendono gli interessi passivi relativi a finanziamenti contratti per l'acquisizione degli immobili indicati al comma 1 dello stesso articolo 90". La disposizione, dunque, si riferisce agli interessi passivi relativi a finanziamenti contratti per l'"acquisizione" degli immobili (immobili-patrimonio). Le Entrate, nel sostenere che con il termine "acquisizione" il legislatore ha inteso riferirsi non solo agli interessi passivi sostenuti in relazione ai finanziamenti accesi per l'"acquisto" in senso stretto di detti immobili ma anche agli interessi passivi relativi a finanziamenti stipulati per la "costruzione" degli stessi, chiariscono che la norma va interpretata nel senso che gli interessi passivi relativi a finanziamenti contratti per la costruzione o per l'acquisto degli immobili di cui in premessa sono deducibili, per i soggetti Ires, nei limiti e alle condizioni previste dall'articolo 96 del Tuir. In particolare, nel caso di immobiliari di gestione, si applica tale regime sia agli interessi passivi sostenuti riguardo al finanziamento contratto per la costruzione dell'immobile-patrimonio, quanto a quelli generatisi in relazione allo scoperto di conto corrente purché anche quest'ultimi siano riferiti alla costruzione dell'immobile patrimonio. Redditi prodotti da società residente in un Paese black list La determinazione dell'imponibile derivante da un rapporto con una società partecipata ubicata in un Paese off-shore è soggetto a particolari modalità. Precisa l'Agenzia che, preliminarmente, occorre rideterminare il reddito imponibile in capo al soggetto residente in base alla normativa italiana sul reddito d'impresa, con le eccezioni previste dall'articolo 167, comma 6, del Tuir. Una volta rideterminato il reddito della controllata estera, è possibile individuare la quota degli utili della Cfc che deve essere imputata al soggetto controllante residente, in proporzione della partecipazione detenuta. Se il soggetto residente non beneficia di aliquote agevolate ai fini Ires, l'imposta lorda gravante sui redditi della Cfc va calcolata applicando l'aliquota Ires del 33 per cento. Come affermato nella risoluzione 43/2008, il reddito della Cfc imputato per trasparenza al soggetto residente va assoggettato a tassazione separata con aliquota del 33 per cento anche nel caso in cui la società residente non beneficia di alcun reddito da assoggettare ad aliquota agevolata o consegue una perdita di esercizio. L'imposta netta va calcolata secondo le regole stabilite dall'articolo 165 del Tuir. Il quadro RM va compilato con riferimento a ogni Cfc. Costi black list L'indeducibilità (articolo 110, comma 10, del Tuir) delle spese e degli altri componenti negativi derivanti da operazioni intercorse tra le imprese residenti e quelle domiciliate fiscalmente in Stati o territori non appartenenti all'Unione europea aventi regimi fiscali privilegiati si applica anche alle prestazioni di servizi rese da professionisti domiciliati in Stati o territori non appartenenti all'Unione europea aventi regimi fiscali privilegiati. La disposizione può essere disapplicata, come previsto dal comma 11 dello stesso articolo 110, nel caso in cui l'impresa residente provi che: le imprese o i professionisti esteri svolgono prevalentemente un'attività commerciale/professionale effettiva ovvero che le operazioni poste in essere rispondono a un effettivo interesse economico e che le stesse hanno avuto concreta esecuzione. Tali esimenti sono alternative nel senso che esse possono essere dimostrate dal contribuente in sede di controllo ovvero prima di porre in essere l'operazione, inoltrando all'Amministrazione finanziaria apposita istanza di interpello antielusivo. In caso di accoglimento dell'istanza, la società sarà sollevata dall'onere di fornire in sede di accertamento la prova richiesta dall'articolo 110, comma 11, del Tuir, ai fini della deducibilità delle spese derivanti dall'operazione prospettata. La facoltà riconosciuta dalla normativa non esclude l'onere del contribuente di dimostrare la concreta esecuzione dell'operazione. In particolare, per ottenere il riconoscimento del costo della consulenza resa dal professionista black list, il contribuente deve dimostrare, mediante idonea documentazione, che: con riferimento alla prima esimente (effettività dell'attività professionale), la prestazione è effettiva e connessa a un'attività, non estemporanea, ma radicata nello Stato a fiscalità privilegiata attraverso, ad esempio, una base fissa con riferimento alla seconda esimente (effettivo interesse economico dell'operazione e concreta esecuzione della stessa), i motivi economici reali a fronte della decisione di avvalersi di prestazioni professionali rese da un soggetto domiciliato nel Paese a fiscalità privilegiata. La valutazione dell'effettivo interesse dell'impresa deve avere riguardo all'apprezzabilità economico-imprenditoriale complessiva delle prestazioni. Nel caso, ad esempio, di una perizia, la prova dovrà avere a oggetto non solamente la dimostrazione della specificità o unicità della prestazione professionale commissionata ma anche altri elementi, quali l'entità del compenso richiesto per la citata prestazione. Il costo della perizia va indicato nel rigo RF33 di Unico 2008 Società di capitali. Lo stesso costo dovrà essere riportato anche nel rigo RF55, nel caso in cui non operi l'indeducibilità. La mancata indicazione dello stesso non ne preclude la deducibilità, ma comporta l'irrogazione di una sanzione pari al 10% dell'importo (articolo 8 del Dlgs 471/1997). Tassazione di gruppo Le Entrate precisano che le perdite residue all'atto dell'interruzione anticipata del regime (o del mancato rinnovo dell'opzione alla scadenza del triennio) di tassazione di gruppo spettano, quale regola generale, al soggetto consolidante (articolo 124, comma 4, del Tuir). Qualora i soggetti partecipanti al regime, optino per il criterio alternativo (articolo 13, comma 8, del Dm 9 giugno 2004) di attribuzione delle perdite residue ai soggetti "che le hanno prodotte", la ripartizione delle stesse dovrà essere espressamente indicata all'atto della comunicazione di avvio del regime di tassazione consolidata. Resta indifferente, a tal fine, la circostanza che le perdite siano (in tutto o in parte) conseguenti all'applicazione delle rettifiche di consolidamento. Perdite pregresse In tema di perdite pregresse, le Entrate chiariscono che la normativa vigente esclude la possibilità da parte dei soci di una società partecipata di compensare i redditi attribuiti da quest'ultima con le perdite maturate nei periodi antecedenti l'opzione per il regime di tassazione in trasparenza. La decorrenza delle nuove modalità di compensazione è stata fissata dal comma 23, articolo 2, Dl 262/2006, che ha previsto il divieto di compensazione con riferimento ai redditi delle società partecipate relativi a periodi d'imposta che iniziano successivamente al 4 luglio 2006 e quindi nel caso di società partecipata con periodo d'imposta coincidente con l'anno solare a partire dal 2007. Il regime trova applicazione alle perdite della società partecipante ante opzione trasparenza ancora disponibili indipendentemente dal periodo di formazione delle stesse. Scioglimento agevolato In materia di liquidazione agevolata, l'Agenzia chiarisce che il reddito relativo al periodo di liquidazione (2007) dichiarato nel 2008 è assoggettato a imposta sostitutiva nella misura del 10% prevista dalla Finanziaria 2008 che per incentivare gli scioglimenti agevolati. L'accesso al regime agevolato è subordinato al rispetto dei termini di delibera dello stato di liquidazione tassativamente fissato dalla Finanziaria 2008. Fonte: Agenzia Entrate

Deducibilità su passività. UNICO 2008.

In tema di dichiarazione dei redditi Unico 2008 per le società, l'agenzia delle Entrate, nell'ambito della recente diretta televis...

Continua a leggere...»

Fatture false, "pena" doppia.

Fatture false, "pena" doppia.

La Corte di Cassazione, con sentenza numero 12905 del 2008, ha stabilito che, a seguito di attività di accertamento, l'Agenzia delle Ent...

Continua a leggere...»

Quesito: smarrimento lettera.

Quesito: smarrimento lettera.

ho smarrito la copia delle lettera con la ricevuta postale inviata a Pescara per la richiesta di recupero del 36% della ristrutturazione pri...

Continua a leggere...»

Decorrenza dei cinque anni di possesso dell'immobile. Risoluzione n. 231/E del 6 giugno 2008.

La risoluzione n. 231/E del 6 giugno riguarda l'interpello formulato dai proprietari di un immobile commerciale costruito da loro, concesso in locazione nel dicembre del 2001, con certificato di collaudo rilasciato nel mese di febbraio del 2002 e richiesta di attribuzione di rendita catastale avvenuta soltanto a febbraio 2006. Avendo intenzione di vendere il bene, gli interessati chiedono se l'eventuale plusvalenza realizzata debba essere o meno assoggettata a tassazione. Il dubbio è legato alla disposizione contenuta nell'articolo 67, comma 1, lettera b, del Tuir, in base alla quale la plusvalenza realizzata per la vendita di un immobile va tassata - come reddito diverso - se il bene è stato costruito o acquistato da non più di cinque anni. Nel caso dell'acquisto, la data di partenza per calcolare la durata del possesso è certamente identificabile con quella indicata nel relativo atto. Per gli immobili di nuova costruzione, invece, bisogna far riferimento al momento in cui il bene è stato realizzato. In proposito, l'Agenzia, ricordando quanto già sostenuto in precedenti documenti di prassi (circolare 12/2007 in materia di regime Iva applicabile alle cessioni di fabbricati, circolare 38/2005 in materia di requisiti "prima casa") e quanto normativamente previsto ai fini Ici dal Dlgs 504/1992, ribadisce che, in ambito tributario, un immobile in costruzione si considera ultimato nel momento in cui è idoneo a compiere la sua funzione o ne avviene l'utilizzazione economica. E questo, a prescindere dall'accatastamento del bene o dalla data della certificazione rilasciata al momento del collaudo. Ne consegue che, nel caso rappresentato nell'istanza di interpello, l'immobile è da considerare ultimato a dicembre 2001, nel momento cioè in cui è stato concesso in locazione, così come risulta dal relativo contratto registrato. Essendo trascorso il quinquennio minimo di possesso richiesto dalla norma, l'eventuale plusvalenza derivante dalla cessione del fabbricato, pertanto, non dovrà essere sottoposta a tassazione. Fonte: Agenzia Entrate

Decorrenza dei cinque anni di possesso dell'immobile. Risoluzione n. 231/E del 6 giugno 2008.

La risoluzione n. 231/E del 6 giugno riguarda l'interpello formulato dai proprietari di un immobile commerciale costruito da loro, con...

Continua a leggere...»

Quesito: ritardata deliberazione per ICI.

nel 2000 non fu versata ici per la prima casa, in quanto eseguendo i calcoli come da regolamentazione vigente, applicando la detrazione prevista dalla delibera comunale (datata anno '98), risultò un importo inferiore allo 0.. Nel 2005 il comune mi invia un avviso di accertamento in cui mi contesta l'omesso versamento ici per l'anno 2000Nell'avviso di accertamento fa riferimento ad una delibera comunale del 16/12/2002 a giustificazione della richiesta. Nella delibera 2002 veniva modificata la delibera del' 98 per la determinazione dell'ici, nella parte relativa al calcolo della detrazione. Eseguendo il calcolo come da delibera 2002 risulta una detrazione inferiore e quindi un importo da pagare.Il problema è che il comune fa valere in modo retroattivo una delibera del 2002 per una ici del 2000!!!Nella delibera del 2002 NON è riportato in nessun punto un eventuale valore retroattivo della stessa per il calcolo ici di anni precedenti.Feci richiesta di revoca segnalando la non retroattività per la delibera del 2002, ma il comune mi rifiutò la richiesta con la motivazione di "documentazione insufficiente"(?!?)Mi chiedi quindi se sia giustificata la pretesa del comune.Nell'avviso di accertamento fa riferimento all'art 59 del Decreto Legislativo 15 dicembre 1997, n. 446. In questo articolo è scritto al comma 1 come segue "1. Con regolamento adottato a norma dell'articolo 52, i comuni possono........................ l) semplificare e razionalizzare il procedimento di accertamento anche al fine di ridurre gli adempimenti dei contribuenti e potenziare l'attivita' di controllo sostanziale, secondo i seguenti criteri direttivi" e al comma 3 scrive"3. Nelle disposizioni regolamentari di cui alla lettera l) del comma 1 puo' essere stabilita per anni pregressi la eliminazione delle operazioni di liquidazione sulla base delle dichiarazioni ovvero la loro effettuazione secondo criteri selettivi." E' forse nel comma 3 celato un implicito valore retroattivo di questa delibera comunale del 2002 o posso fare ricorso al comune contestando una retroattività inesistente?

Quesito: ritardata deliberazione per ICI.

nel 2000 non fu versata ici per la prima casa, in quanto eseguendo i calcoli come da regolamentazione vigente, applicando la detrazione prev...

Continua a leggere...»

Quesito: retribuzione netta mensile.

Quesito: retribuzione netta mensile.

HO DA POCO FIRMATO UN CONTRATTO DI LAVORO.SUL MIO CONTRATTO DI LAVORO E' RIPORTATA LA RETRIBUZIONE LORDA MENSILE.COME DEVO FARE X CONOSC...

Continua a leggere...»

Quesito: conto in svizzera di residente italiano.

Quesito: conto in svizzera di residente italiano.

Se una persona residente in italia apre un conto in svizzera, per esempio nelle poste svizzere, come deve comportarsi col fisco italiano? Se...

Continua a leggere...»

Quesito: subentro leasing immobiliare.

Quesito: subentro leasing immobiliare.

Sono subentrato in un leasing immobiliare. Il subentro doveva avvenire all’inizio del 2008 ma per problemi vari si è riusciti a perfezionarl...

Continua a leggere...»

Quesito: congruità studi di settore.

Quesito: congruità studi di settore.

mio marito ha una piccola cortolibreria in centro a Parma (zona poco transitata) e dallo scorso anno gli studi di settore hanno turbato i su...

Continua a leggere...»

Bonus incapienti anche per i detenuti.

Bonus incapienti anche per i detenuti.

Anche i detenuti che hanno prestato nel 2006 attività di lavoro alle dipendenze dell'Amministrazione Penitenziaria possono fruire del c....

Continua a leggere...»

Costi auto 2006 in UNICO 2008.

Vecchie regole per le spese incrementative degli immobili acquistati prima del 2007 Le spese di ristrutturazione, ammodernamento e manutenzione che incrementano il costo di un immobile non ammortizzabile, acquistato in data antecedente al 1° gennaio 2007, sono deducibili in quote costanti nel periodo d'imposta in cui sono state sostenute e nei quattro periodi successivi, anche se i lavori sono stati effettuati dopo il 1° gennaio 2007. Questa è una delle risposte fornite dall'agenzia delle Entrate, nella diretta Map, ad alcuni quesiti posti dai dottori commercialisti, riguardanti la disciplina fiscale dei redditi di lavoro autonomo. La domanda riguarda la nuova formulazione dell'articolo 54, comma 2, del Tuir, come modificato dalla Finanziaria per il 2007, secondo il quale le spese incrementative di un immobile "sono deducibili per intero seguendo i medesimi criteri di deducibilità previsti per le quote di ammortamento dell'immobile a cui si riferiscono"; nel caso in cui, invece, esse non possano essere considerate incrementative, allora diventano "deducibili nel periodo d'imposta di sostenimento, nel limite del 5 per cento del costo complessivo di tutti i beni materiali ammortizzabili quale risulta dall'inizio del periodo d'imposta dal registro ….. l'eccedenza è deducibile in quote costanti nei cinque periodi d'imposta successivi". Secondo l'Amministrazione, per gli immobili acquistati prima dell'entrata in vigore della Finanziaria 2007 (1° gennaio 2007) rimane valida la precedente disciplina (articolo 54, comma 2, ultimo periodo), secondo cui "le spese relative all'ammodernamento, alla ristrutturazione e alla manutenzione straordinaria di immobili utilizzati nell'esercizio di arti e professioni sono deducibili in quote costanti nel periodo d'imposta in cui sono sostenute e nei quattro successivi". Mezzi di trasporto, quote di ammortamento 2006: necessaria la dichiarazione integrativa Con Unico 2008 non possono essere recuperate le eventuali ulteriori quote di ammortamento relative ai mezzi di trasporto acquistati nel 2006 e non dedotti in Unico 2007. Il riscatto delle somme versate dovrà avvenire necessariamente tramite una dichiarazione integrativa. Non è estendibile, quindi, come viene invece ipotizzato nel quesito, quanto previsto, con assoluto carattere di eccezionalità rispetto al principio generale, dal Dl 81/2007 che, con riferimento al periodo d'imposta in corso al 3 ottobre 2006, consente di calcolare in Unico 2008 i maggiori importi deducibili derivanti dall'incremento della percentuale di deducibilità passata, per le autovetture, dal 25 al 30 per cento. Vitto e alloggio, deducibilità a due vie Le spese di vitto e alloggio, indicate in fattura, sostenute direttamente dal professionista e successivamente rimborsate dal committente, sono deducibili nella misura del 2% dei compensi percepiti nell'esercizio dell'attività professionale. E' la risposta fornita dall'Agenzia al quesito volto a chiarire se, nell'ipotesi descritta, si rende applicabile, invece, la deducibilità integrale degli importi come consentito per le spese di alberghi e ristoranti sostenute direttamente dal committente per conto del professionista e da questi addebitate in fattura (articolo 54, comma 5, del Tuir). La ragione della limitazione, precisano i tecnici delle Entrate, risiede nel fatto che le spese di ristorazione sono solo parzialmente inerenti all'attività professionale. Ricariche telefoniche e schede prepagate: deduzione all'80% La deducibilità dal reddito di lavoro autonomo delle spese per l'acquisto di ricariche telefoniche o schede prepagate utilizzate nell'ambito dell'attività professionale è ammessa nella misura dell'80%. La Finanziaria 2007 (articolo 1, comma 402, legge 296/2006) ha infatti fissato tale limite per le quote di ammortamento, dei canoni di locazione finanziaria o di noleggio, delle spese di impiego e manutenzione di apparecchiature terminali per servizi di comunicazione elettronica per uso pubblico. Stante il tenore della regola generale, l'Agenzia rileva che anche gli importi sostenuti per le ricariche telefoniche possono essere ricondotti nell'ambito delle spese deducibili. La soglia - come già indicato nella risoluzione 104/2007 - vale sia per la telefonia fissa che per quella mobile, purché siano presenti i requisiti dell'inerenza all'attività professionale o artistica e della tracciabilità della spesa. Fonte: Agenzia Entrate

Costi auto 2006 in UNICO 2008.

Vecchie regole per le spese incrementative degli immobili acquistati prima del 2007 Le spese di ristrutturazione, ammodernamento e manut...

Continua a leggere...»

Mense scolastiche. Ricarica tessere magnetiche: Risoluzione n. 228/E del 6 giugno 2008.

La ricarica di una tessera magnetica, previo pagamento, utilizzabile dal titolare esclusivamente per fruire del servizio di mensa scolastica, rappresenta una modalità di pagamento anticipato del servizio di somministrazione di alimenti e bevande. Il presupposto impositivo ai fini Iva di tale prestazione di servizi si verifica al momento della ricarica. Il negozio convenzionato che effettua la ricarica della card è esonerato dall'obbligo di certificazione fiscale tramite scontrino o ricevuta, a meno che l'utente non richieda l'emissione della fattura. Queste le principali conclusioni cui è giunta l'Agenzia con la risoluzione n. 228/E del 6 giugno, rispondendo all'interpello di una società (interamente a partecipazione pubblica) che svolge, in base ad apposita convenzione di servizio, la somministrazione di alimenti e bevande in mense scolastiche nei confronti dei soci pubblici. In relazione a tale attività, la società ha previsto l'emissione di una tessera magnetica utilizzabile esclusivamente dal titolare per fruire del servizio di mensa scolastica. La ricarica della tessera avviene tramite accredito elettromagnetico presso negozi convenzionati dietro pagamento di denaro, addebito su carta e/o bancomat. In virtù degli accordi stipulati, il negozio convenzionato: riscuote le somme in nome e per conto della società somministratrice trasmette, entro 24 ore, alla società somministratrice i dati relativi alle somme incassate per le ricariche delle tessere accredita i corrispettivi incassati, entro il decimo giorno del mese successivo, su un conto corrente intestato alla società. Per tale servizio, la società istante riconosce al negoziante convenzionato una commissione. I chiarimenti dell'Agenzia La risoluzione 228/2008 ha, preliminarmente, ravvisato l'esistenza di un rapporto sinallagmatico tra il titolare della tessera e la società erogatrice del servizio di ristorazione che si estrinseca nel pagamento di denaro a fronte della somministrazione di alimenti e bevande presso mense scolastiche. Poiché la ricarica della tessera costituisce una forma di pagamento anticipato del servizio di somministrazione di alimenti e bevande, il presupposto impositivo ai fini Iva della prestazione è da rinvenirsi nel momento della ricarica. La conclusione non è inficiata dal fatto che la riscossione delle somme avviene da parte di un soggetto terzo (negozio convenzionato) rispetto alla società erogatrice del servizio di somministrazione di alimenti e bevande, considerato che questi si limita a riscuotere somme che saranno successivamente riversate all'effettivo titolare. Infatti, il rapporto tra soggetto terzo (tenuto alla ricarica delle tessere e alla riscossione delle somme) e società di somministrazione va inquadrato nel contratto di mandato all'incasso con rappresentanza, in virtù del quale l'esercente (mandatario) agisce in nome e per conto della società istante (mandante), nella cui sfera giuridica si producono gli effetti giuridici. In definitiva, il rapporto giuridico (relativo alla somministrazione di alimenti e bevande) si instaura direttamente tra il cliente e la società erogatrice del servizio, mentre l'esercente (preposto sostanzialmente alla ricarica delle tessere e alla riscossione delle somme) rappresenta esclusivamente lo strumento attuativo della politica commerciale prescelta. Le somme riversate dal mandatario alla società mandante costituiscono delle mere movimentazioni finanziarie e, come tali, non sono rilevanti ai fini Iva. Diversamente, è rilevante ai fini Iva, ai sensi dell'articolo 3 del Dpr 633/1972, ed è soggetto ad aliquota ordinaria, il corrispettivo dovuto dalla società al negozio convenzionato per l'effettuazione del servizio di ricarica dei tesserini magnetici. Altro aspetto rilevante affrontato dalla risoluzione è quello relativo all'obbligo di certificazione dei corrispettivi conseguiti a fronte della somministrazione di alimenti e bevande in mense scolastiche. Al riguardo, l'Agenzia ha chiarito che la prestazione di servizi esaminata rientra tra le operazioni per le quali ricorre l'esonero dall'obbligo di certificazione fiscale tramite scontrino o ricevuta fiscale, salvo il caso in cui l'utente non richieda l'emissione della fattura. In tale ipotesi, il negozio convenzionato deve essere in grado di emettere il documento certificativo per conto della società istante, nel rispetto delle prescrizioni di cui all'articolo 21 del Dpr 633/1972 (emissione di fatture, per suo conto, da un terzo). Resta fermo comunque il fatto che il negozio convenzionato deve emettere un idoneo documento probante l'avvenuto incasso di somme in nome e per conto di terzi. Con riguardo, infine, agli obblighi di registrazione dei corrispettivi, la risoluzione chiarisce che la società, avvalendosi della contabilità meccanizzata, potrà annotarli - ai sensi dell'articolo 24 del Dpr 633/1972 - entro sessanta giorni dalla data di effettuazione delle operazioni. Resta comunque l'obbligo di tener conto, nelle liquidazioni periodiche, di tutte le operazioni soggette a registrazione nel periodo cui le liquidazioni si riferiscono. Fonte: Agenzia Entrate

Mense scolastiche. Ricarica tessere magnetiche: Risoluzione n. 228/E del 6 giugno 2008.

La ricarica di una tessera magnetica, previo pagamento, utilizzabile dal titolare esclusivamente per fruire del servizio di mensa scolasti...

Continua a leggere...»