Il Commercialista in Rete

Quesito: anticipo TFR.

Quesito: anticipo TFR.

visto che nel 2007 ho percepito un acconto sul tfr..v.se questa cifra, va indicata nel mod. 730 e se si in che campo... e che in modo infl...

Continua a leggere...»

Quesito: IVA su opere cimiteriali.

Quesito: IVA su opere cimiteriali.

Come ditta artigiana ci capita spesso di eseguire lavori di fornitura e posa in opera di rivestimento lapideo per edicole funerarie di pri...

Continua a leggere...»

Quesito: richiesta per cessione del quinto.

Quesito: richiesta per cessione del quinto.

Un familiare nel marzo del 2008 ha firmato il contratto per poter usufruire della cessione del quinto , gli e stata inviata dalla sede in...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI su appartemento in comodato.

Quesito: ICI su appartemento in comodato.

L'appartamento dove risiedo è di proprietà al 100% di mia moglie. Inoltre insieme siamo proprietari ognuno al 50% dell'appartament...

Continua a leggere...»

Quesito: notula professionale.

Quesito: notula professionale.

Sono un architetto che ha ricevuto un compenso da parte di un ente pubblico per un lavoro svolto attraverso la consulenza di diversi altri c...

Continua a leggere...»

Quesito: ravvedimento diritti camerali.

Nel 2005 il diritto camera di commercio per ditta individuale non è stato versato a giugno, su suggerimento del commercialista, ma è stato compensato in fase di dichiarazione unico 2005, essendoci dei crediti. La camera di commercio però mi ha mandato una cartella esattoriale per diritto non pagato. Portando i documenti della agenzia entrate, la camera di commercio ha effettuato uno sgravio totale per il codice 3850, e ha rilasciato una carta dove è scritto lo sgravio per il codice 3850, però ha lasciato alcuni importi relativi ai codici 3851-3852(interessi e sanzioni). Su questa carta tutti e tre i codici hanno data pagamento 01/08/2005. La motivazione dello sgravio parziale anziché totale è stata "Ravvedimento breve fuori termine. Ravvedimento lungo insufficiente". Ma non ne capisco il motivo: Ho fatto un controllo e risulta che nel 2005 la scadenza per la presentazione Unico era proprio 01/08/2005, quindi anche la compensazione era nei termini, allora perché non hanno sgravato anche gli importi relativi ai codici 3851-3852?

Quesito: ravvedimento diritti camerali.

Nel 2005 il diritto camera di commercio per ditta individuale non è stato versato a giugno, su suggerimento del commercialista, ma è stato...

Continua a leggere...»

UNICO 2008: spese sanitarie sostenute per familiari non a carico.

Nel rigo RP2 scrivere l’importo della spesa sanitaria sostenuta nell’interesse del familiare non fiscalmente a carico affetto da patologie esenti dalla partecipazione alla spesa sanitaria pubblica, la cui detrazione non ha trovato capienza nell’imposta lorda da questi dovuta. L’importo di tali spese si ottiene dividendo per 0,19 la parte di detrazione che non ha trovato capienza nell’imposta del familiare desumibile dalle annotazioni del Mod. 730 o dal rigo RN 39, colonna 3, del quadro RN del Mod. UNICO di quest’ultimo. L’ammontare massimo delle spese sanitarie sulle quali spetta la detrazione del 19 per cento in questi casi è complessivamente di euro 6.197,48; l’importo di tali spese deve essere ridotto della franchigia di euro 129,11, anche se la stessa è stata già applicata dal familiare, affetto da patologie esenti dalla partecipazione alla spesa sanitaria pubblica, nella propria dichiarazione dei redditi. Tuttavia non si deve tener conto di detta franchigia per la parte che è stata già sottratta ai fini della determinazione dell’importo indicato nel rigo RP1, colonna 2. Se avete anche delle spese da indicare nel rigo RP1, colonna 1, dovete: 1) applicare la franchigia di euro 129,11, sulla spesa da indicare nella colonna 2 del rigo RP1; 2) se l’importo delle spese da indicare nella colonna 2 del rigo RP1 è inferiore a euro 129,11, dovete ridurre l’importo da indicare nel rigo RP2 della quota rimanente della franchigia; 3) se la somma degli importi da indicare nella colonna 2 del rigo RP1 e nel rigo RP2 è inferiore a euro 129,11, dovete ridurre l’importo da indicare nella colonna 1 del rigo RP1 della quota residua della franchigia.

UNICO 2008: spese sanitarie sostenute per familiari non a carico.

Nel rigo RP2 scrivere l’importo della spesa sanitaria sostenuta nell’interesse del familiare non fiscalmente a carico affetto da patologie e...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo basato sul comsumo di carburante: Sentenza n. 10277 del 24 aprile 2008.

In tema di rettifica delle dichiarazioni dei redditi d'impresa in presenza di irregolarità della contabilità meno gravi, l'Amministrazione può procedere a rettifica analitica, utilizzando gli stessi dati forniti dal contribuente, ovvero dimostrando, anche per presunzioni, l'inesattezza o incompletezza delle scritture medesime. Viceversa, se constata un'inattendibilità globale delle scritture, l'ufficio è autorizzato a procedere in via induttiva, avvalendosi anche di semplici indizi sforniti dei requisiti necessari per costituire prova presuntiva. Con la sentenza 10277 del 24 aprile, la Corte di cassazione ha ribadito la legittimità di un accertamento induttivo basato sul consumo di carburante nei confronti di un autotrasportatore. Il fatto A seguito di una verifica della Guardia di finanza con la quale era stata appurata, presso una ditta, la maggiorazione di una fattura per l'acquisto di pneumatici, l'ufficio locale dell'agenzia delle Entrate notificava a un autotrasportatore per conto terzi un avviso di accertamento con il quale veniva elevato, nei confronti dello stesso, il reddito dichiarato, attribuendogli maggiori ricavi sulla base del consumo di carburante. Su tale base veniva, quindi, richiesta una maggiore imposta Irpef con l'applicazione delle sanzioni conseguenti. L'iter giudiziario Il contribuente adiva la Commissione tributaria provinciale, eccependo la violazione degli articoli 39 (redditi determinati in base alle scritture contabili) e 42 (avviso di accertamento) del Dpr 600/1973. Sosteneva che i ricavi erano in realtà quelli fatturati ai committenti e che la ricostruzione di questi ultimi non aveva tenuto conto dei viaggi effettuati a vuoto; chiedeva, pertanto, l'annullamento dell'avviso di accertamento o, in subordine, la limitazione della rettifica ai soli costi indeducibili, con le sanzioni per la sola infedele dichiarazione. In primo grado la Commissione tributaria rigettava il ricorso del contribuente. L'autotrasportatore appellava, denunciando nuovamente la violazione dell'articolo 39 del Dpr 600 per avere l'ufficio rettificato il suo reddito d'impresa, applicando il primo e non il secondo comma, contestando, nel merito, l'incidenza del costo del carburante. La Commissione tributaria regionale accoglieva il gravame, ritenendo che l'ufficio, basandosi sul solo consumo del carburante, aveva applicato illegittimamente il primo comma dell'articolo 39 del Dpr 600 perché non era stato espresso l'iter logico seguito per quantificare l'incidenza della spesa per il consumo del carburante sui ricavi e, alla luce della fattura maggiorata, sosteneva che l'utilizzo delle medie o dei ricavi di settore andavano poi integrati da dati certi e significativi. Avverso tale decisione il ministero dell'Economia e delle finanze e l'agenzia delle Entrate proponevano ricorso per Cassazione, denunciando la violazione dell'articolo 39, comma l, lettera d), del Dpr 600/1973 e degli articoli 2727 e 2697 del Codice civile, nonché l'omessa o comunque insufficiente motivazione per avere la Commissione tributaria regionale ritenuto che la percentuale di incidenza dei costi vigente nel settore fosse non idonea a costituire presunzione fornita dei requisiti di legge, mentre le medie di settore possono essere sempre applicate in presenza di irregolarità contabili e quando la difformità tra queste e la percentuale dichiarata raggiunga livelli di abnormità e irragionevolezza tali da privare le risultanze contabili di ogni attendibilità. Nella specie, ad avviso dell'Amministrazione finanziaria, tale abnormità era di sicuro sussistente in quanto il contribuente aveva dichiarato un'incidenza di costi oltre il doppio di quella corrispondente agli studi di settore. La decisione La Cassazione ha accolto il ricorso. La motivazione della sentenza della Commissione tributaria regionale è apparsa alla Corte del tutto insufficiente, ma anche incongrua e contraddittoria per avere affermato, da una parte, la legittimità dell'applicazione del secondo comma dell'articolo 39 del Dpr 600 (che prevede l'accertamento induttivo in presenza di gravi irregolarità e omissioni nella tenuta delle scritture contabili) e, dall'altra, contestato l'esistenza di tali irregolarità e i risultati raggiunti con tale metodo. In tema di rettifica delle dichiarazioni dei redditi d'impresa, la stessa Corte di cassazione ha recentemente affermato, sulla scia di pregressa giurisprudenza, che, in presenza di irregolarità della contabilità meno gravi (contemplate dal primo comma dell'articolo 39), l'Amministrazione può procedere a rettifica analitica, utilizzando gli stessi dati forniti dal contribuente, ovvero dimostrando, anche per presunzioni, purché munite dei requisiti di cui all'articolo 2729 del Codice civile, l'inesattezza o incompletezza delle scritture medesime. Allorquando, invece, constati un'inattendibilità globale delle scritture, l'ufficio è autorizzato, ai sensi del successivo secondo comma, a prescindere da esse e a procedere in via induttiva, avvalendosi anche di semplici indizi sforniti dei requisiti necessari per costituire prova presuntiva. La circostanza che le irregolarità contabili siano così gravi e numerose da giustificare un giudizio di complessiva inattendibilità delle stesse rende, dunque, di per sé legittima l'adozione del metodo induttivo: l'Amministrazione può quindi utilizzare elementi esterni rispetto alle scritture, ma anche dati da queste emergenti, nella misura in cui risultino singolarmente affidabili. L'esistenza dei presupposti per l'applicazione del metodo induttivo non esclude, ad avviso della Corte, che l'Amministrazione possa servirsi, nel corso del medesimo accertamento e per determinate operazioni, del metodo analitico di cui al primo comma dell'articolo 39, oppure contemporaneamente di entrambe le metodologie (metodo analitico e metodo induttivo, vedasi al riguardo Cassazione, sentenza 27068/2006); per cui, sulla base di tale principio, deve ritenersi del tutto legittimo un accertamento eseguito utilizzando ambedue i metodi di rettifica purché sussistano le relative condizioni previste per legge. In caso di contabilità regolarmente tenuta, l'accertamento dei maggiori ricavi d'impresa può essere affidato alla considerazione della difformità della percentuale di ricarico applicata dal contribuente rispetto a quella mediamente riscontrata nel settore di appartenenza soltanto se essa raggiunga livelli di abnormità e irragionevolezza tali da privare, appunto, la documentazione contabile di ogni attendibilità. Diversamente, siffatta difformità rimane sul piano del mero indizio, ove si consideri che gli indici elaborati per un determinato settore merceologico, pur basati su criteri statistici, non integrano un fatto noto e certo e non sono idonei, da soli, a integrare una prova per presunzioni, ma costituiscono presunzioni semplici che devono essere assistite dai requisiti di cui all'articolo 2729 del Codice civile ed essere desunte da dati di comune esperienza ed esplicitate attraverso un adeguato ragionamento, tenuto anche conto delle reali circostanze di fatto.

Accertamento induttivo basato sul comsumo di carburante: Sentenza n. 10277 del 24 aprile 2008.

In tema di rettifica delle dichiarazioni dei redditi d'impresa in presenza di irregolarità della contabilità meno gravi, l'Amminis...

Continua a leggere...»

Bonus incapienti: Risoluzione n. 224/E del 5 giugno 2008.

Bonus incapienti anche ai carcerati. I detenuti che nel 2006 hanno prestato attività di lavoro alle dipendenze dell'amministrazione penitenziaria possono fruire per l'anno 2007 di un rimborso forfetario di 150 euro erogato in favore dei contribuenti Irpef residenti in Italia, la cui imposta netta dovuta per il 2006 è pari a zero, come previsto dalla norma agevolativa introdotta dal collegato all'ultima Finanziaria. C'è infatti sostanziale identità tra il lavoro penitenziario e quello dipendente, le due tipologie di reddito sono assimilabili. Lo chiarisce l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 224/E del 5 giugno, in risposta a un interpello del dipartimento dell'Amministrazione penitenziaria del ministero della Giustizia. Nel dettaglio, l'istante vuole sapere se l'agevolazione si può applicare anche ai detenuti che lavorano negli istituti penitenziari, estendendo così a essi le misure di sostegno economico per i contribuenti a basso reddito, previste dall'articolo 44 del Dl 159/2007, collegato all'ultima Finanziaria. L'Agenzia accorda l'erogazione del bonus incapienti ai detenuti che rispettano i requisiti dettati dalla norma agevolativa, sulla base di una sostanziale equivalenza tra il lavoro penitenziario e quello dipendente, come già chiarito in passato. L'Amministrazione richiama a tal proposito la risoluzione 8/329 del 1976 in cui si precisa che la retribuzione recepita dai detenuti impiegati nei penitenziari presenta gli stessi caratteri del reddito di lavoro dipendente. In linea con la volontà di reinserimento sociale che ispira la regolamentazione in materia, la quale prevede che l'organizzazione del lavoro penitenziario deve riflettere quella della società libera. Non a caso, come puntualizzato dalle Entrate, la retribuzione a favore dei detenuti è agganciata a quella prevista dai contratti collettivi nazionali e ai carcerati è accordata la stessa tutela assicurativa e previdenziale contenuta nella normativa sul lavoro, così come sono loro assegnati gli assegni familiari. L'Agenzia ricorda poi come leggere il termine "detrazione" utilizzato dalla disposizione agevolativa, come già spiegato nella circolare 68/2007. Esso va inteso come una "elargizione di somme che non concorrono alla formazione del reddito complessivo e non sono imponibili ai fini delle imposta sui redditi, delle addizionali e dell'Irap". Le Entrate richiamano inoltre le condizioni per la fruibilità del beneficio, anch'esse chiarite nella stessa circolare. In primo luogo, per accedere al bonus incapienti è necessaria l'esistenza di un reddito complessivo, anche se, per effetto del calcolo delle somme dovute, l'imposta netta risulta pari a zero. L'agevolazione spetta poi a coloro che nel 2006 hanno percepito un reddito inferiore alla no tax-area e anche nel caso in cui il contribuente sia esonerato dal presentare la dichiarazione dei redditi, qualora l'imposta applicabile al reddito complessivo, ridotto della no tax area e della no tax family, sia pari a zero. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus incapienti: Risoluzione n. 224/E del 5 giugno 2008.

Bonus incapienti anche ai carcerati. I detenuti che nel 2006 hanno prestato attività di lavoro alle dipendenze dell'amministrazione pe...

Continua a leggere...»

Attività alberghiera: Risoluzione n. 227/E del 5 giugno 2008.

La risoluzione n. 227/E del 5 giugno tratta della deducibilità dal reddito d'impresa dei costi per interventi di maggior efficienza energetica (articolo 1, comma 354, legge 296/2006, Finanziaria 2007). La norma, che si colloca nel novero degli "ecoincentivi" di natura fiscale a tutela dell'ambiente e della salute della persona, riconosce agli esercenti l'attività d'impresa, nel settore commercio, un'ulteriore deduzione dal reddito pari al 36% dei costi sostenuti per la sostituzione di impianti di illuminazione degli immobili strumentali, nei due periodi d'imposta successivi a quello in corso al 31 dicembre 2006, che garantisca maggior efficienza e risparmio energetici entro i limiti prestabiliti. La risoluzione è il primo documento di prassi che delimita l'ambito oggettivo della deduzione e precisa, al riguardo, le attività ricadenti nel settore commercio attraverso il seguente iter logico-giuridico: l'articolo 1, comma 354, della legge 296/2006 introduce una deduzione ulteriore dal reddito d'impresa; assume quindi natura di agevolazione fiscale in quanto deroga in melius al regime ordinario del Tuir in materia di determinazione della base imponibile essendo norma di favore, è oggetto di stretta interpretazione, non può prestarsi a interpretazioni di tipo estensivo o analogico, secondo l'indirizzo consolidato in ambito amministrativo e giurisprudenziale la sua applicazione va quindi limitata al settore commercio, alimentare e non, espressamente contemplato, e non può essere estesa a quello dei servizi commerciali per essere agevolabili, le attività ricadenti nel settore commercio devono essere effettivamente svolte, non essendo sufficiente la loro mera inclusione nell'oggetto sociale. Entro tale ambito argomentativo, la risoluzione 227/2008 ha così evidenziato che il settore commercio comprende, ai fini della deduzione, ogni attività che ha per oggetto preminente un dare, che si sostanzia in una cessione di beni, di qualunque tipo, sotto forma di vendita all'ingrosso, al dettaglio o di somministrazione di alimenti e bevande, alla stregua delle definizioni rispettivamente date dal Dlgs 114/1998 e dalla legge 287/1991. Tra queste attività vanno ricomprese quelle oggetto di disciplina speciale per determinate categorie di operatori (farmacisti, rivenditori di generi di monopolio su concessione amministrativa, titolari di impianti per la vendita di carburanti e oli minerali, ecc). L'Agenzia, quindi, non accoglie la tesi dell'interpellante, secondo cui il settore commercio include le attività diverse da quelle industriali in senso stretto, svolte nel settore commerciale, comprendendovi il settore dei servizi commerciali. Questo ben si comprende ove si consideri, tra l'altro, che il settore dei servizi riguarda, di regola, attività che non hanno per oggetto principale un dare, come per il settore commercio, secondo lo schema tipico della vendita di beni di consumo (articoli 1470 e 1519-bis del Codice civile), bensì un facere, che si sostanzia, normalmente, in una prestazione verso corrispettivo secondo la fattispecie astratta del contratto d'appalto o del contratto d'opera di cui agli articoli 1655 e 2222 cc. Pertanto, la società che, come affermato nell'istanza, svolge un'attività tipica di servizi, quale quella alberghiera (codice Ateco 5510), non può fruire dell'agevolazione in questione. Fonte: Agenzia Entrate

Attività alberghiera: Risoluzione n. 227/E del 5 giugno 2008.

La risoluzione n. 227/E del 5 giugno tratta della deducibilità dal reddito d'impresa dei costi per interventi di maggior efficienza en...

Continua a leggere...»

Ammissione al riparto del 5 per mille.

Ammissione al riparto del 5 per mille.

Sono state determinate le modalità di inserimento negli elenchi dei beneficiari del 5 per mille - per gli esercizi finanziari 2006 e 2007 - ...

Continua a leggere...»

Incolpevole smarrimento della contabilità.

Incolpevole smarrimento della contabilità.

L'incolpevole smarrimento della contabilità, richiesta per la detrazione dell'IVA a credito, non introduce una presunzione di veridi...

Continua a leggere...»

Dichiarazione congiunta dei redditi.

Dichiarazione congiunta dei redditi.

Nel caso di dichiarazione congiunta dei redditi da parte dei coniugi, gli accertamenti in rettifica sono effettuati a nome di entrambi i con...

Continua a leggere...»

Quesito: aliquote in busta paga.

Quesito: aliquote in busta paga.

Sulle buste paga mi viene applicata un aliquota inferiore rispetto a quella previsto per il mio reddito presunto annuo indicato sulla busta ...

Continua a leggere...»

Quesito: intestazione seconda casa a figli.

Quesito: intestazione seconda casa a figli.

io e mio marito siamo proprietari al 50% della casa dove viviamo, attualmente stiamo per acquistare una seconda casa che nn vorremmo intesta...

Continua a leggere...»