Il Commercialista in Rete

Liquidazione Iva infragruppo.

Liquidazione Iva infragruppo.

L'eccedenza di credito Iva generata da una società controllata non operativa non può essere usata in compensazione dell'imposta dovu...

Continua a leggere...»

Riscatto immobile strumentale concesso in leasing.

Riscatto immobile strumentale concesso in leasing.

La base imponibile, ai fini delle imposte ipotecarie e catastali applicabili in sede di riscatto dell’immobile, concesso in leasing, è costi...

Continua a leggere...»

Criteri per il calcolo della detrazione per ristrutturazione edilizia.

Criteri per il calcolo della detrazione per ristrutturazione edilizia.

Nel caso di interventi di ristrutturazione sulle parti comuni di uno stabile nel quale uno stesso soggetto è proprietario di più immobili, i...

Continua a leggere...»

Produzione vegetali. "Specialità" a forfait.

L'attività di coltivazioni agricole per conto terzi può usufruire del trattamento fiscale che prevede una riduzione forfetaria Iva del 50%, di cui all'articolo 34-bis del Dpr 633/72, sia se svolta in via esclusiva che parallelamente ad altre attività. Questa la precisazione dell'Agenzia in risposta a un quesito volto a chiarire, in primo luogo, se la coltivazione per conto terzi svolta come unica attività dall'imprenditore agricolo possa considerarsi produttiva di reddito agrario, e in secondo luogo se, nel caso in cui la medesima attività sia connessa a quella tradizionalmente svolta dall'imprenditore agricolo, si possa applicare il citato regime Iva forfetario. Il quesito ha origine dall'articolo 1, comma 176, della Finanziaria 2008, in base al quale "le attività di coltivazioni di prodotti vegetali per conto terzi sono considerate produttive di reddito agrario". Con questa norma, il legislatore ha voluto conferire il giusto rilievo a un'attività tipicamente agricola svolta, seppur per conto di altri, utilizzando il proprio fondo. La coltivazione, secondo quanto chiarito dall'Agenzia, non configura un'attività connessa e, di conseguenza, è soggetta a tassazione catastale a prescindere che sia svolta in via esclusiva o parallelamente ad altre attività agricole. Ai fini Iva, l'Agenzia ritiene che è possibile applicare il trattamento fiscale forfetario sia quando le coltivazioni agricole rappresentano l'unica attività sia quando sono svolte parallelamente ad altre. Nel primo caso, l'attività resta una prestazione di servizi di natura agricola, che può rientrare fra quelle elencate nell'articolo 2135 del Codice civile e, quindi, usufruire del regime particolare di detrazione previsto dall'articolo 34-bis del Dpr 633/72. Fonte: Telefisco.

Produzione vegetali. "Specialità" a forfait.

L'attività di coltivazioni agricole per conto terzi può usufruire del trattamento fiscale che prevede una riduzione forfetaria Iva del...

Continua a leggere...»

L’attività del consorzio “pubblico” sconta l’imposta sostitutiva.

L’attività del consorzio “pubblico” sconta l’imposta sostitutiva.

Le somme versate da un consorzio per lo Sviluppo industriale per registrare i contratti di locazione relativi a immobili, possono essere rim...

Continua a leggere...»

Concordato preventivo: Risoluzione n. 28/E del 31 gennaio 2008.

Il decreto di omologazione del concordato preventivo deve essere tassato applicando l'imposta di registro in misura proporzionale (3 per cento), in considerazione della situazione soggettiva attiva di natura patrimoniale, che prescinde da antecedenti vincoli obbligazionari tra l'imprenditore e i creditori. Ovviamente, per il principio di alternatività Iva/Registro, sarà invece dovuta in misura fissa relativamente alle disposizioni del provvedimento relative al pagamento di corrispettivi per cessioni di beni o prestazioni di servizi rientranti nell'ambito di applicazione Iva. Questo, in sintesi, il contenuto della risoluzione n. 28/E del 31 gennaio resa in risposta a un'istanza di interpello con la quale un contribuente solleva dubbi interpretativi sul corretto regime di tassazione conseguente all'atto di omologazione del concordato preventivo. Adducendo di aver ottenuto una prima ammissione formale alla procedura di concordato preventivo e un successivo provvedimento di omologazione da parte dell'Autorità giudiziaria, l'interpellante, invocando la diversa natura giuridica (sentenza e decreto) dei due provvedimenti di omologa, chiede se l'imposta di registro debba essere liquidata in misura fissa ovvero in misura proporzionale. L'interrogativo che motiva la proposizione del quesito nasce dalla necessità di stabilire il rapporto che intercorre tra le norme (l'applicazione dell'articolo 8 della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro) e la giurisprudenza della Cassazione (sentenza 10352/2007), in base alla quale il decreto di omologazione del concordato preventivo deve essere registrato, applicando l'imposta di registro in misura fissa, ai sensi dell'articolo 8, comma 1, lettera g), Tariffa, parte prima, del Tur, e non, come ritenuto in precedenza, l'imposta in misura proporzionale. La risoluzione dell'agenzia delle Entrate, ripercorrendo l'iter logico attraverso il quale le disposizioni che si succedono nel tempo si pongono in rapporto di relazione, dipana le perplessità opposte dal contribuente precisando che l'applicazione dell'imposta di registro è calcolata in base alla situazione soggettiva attiva di natura patrimoniale consequenziale al decreto di omologa, ossia al provvedimento che, definendo il procedimento concordatario, perimetra l'obbligatorietà degli effetti a una situazione soggettiva nuova non diretta a presidiare gli originari diritti sostanziali di credito. La tesi conferma un orientamento consolidato (circolare 35/1991) che ha trovato, nel tempo, conforto giurisprudenziale nelle pronunce della Suprema corte (sentenze 681/1986, 5769/1990, 18435/2005). Ma il quesito fornisce anche lo spunto per chiarire al contribuente la natura che riveste il decreto di omologazione del concordato preventivo alla luce della recente riforma del diritto fallimentare affinché possano essere meglio compresi i riflessi che questa ha comportato in ordine al regime tributario cui assoggettare il relativo provvedimento. La risoluzione, infatti, precisa che, con l'entrata in vigore del Dlgs 5/2006, è stata completata la riforma del diritto fallimentare e che il Dl 35/2005 ("decreto competitività"), entrato in vigore il 17 marzo 2005, ha trovato applicazione per tutti i procedimenti pendenti e non ancora omologati a tale data. La prima importante novità introdotta è rappresentata dal fatto che il nuovo concordato prende avvio quando l'imprenditore versi in uno "stato di crisi", anziché di insolvenza, come era invece previsto dalla disciplina previgente. Il Tribunale deve verificare l'ammissibilità alla procedura di concordato preventivo, valutando determinati requisiti, quali la natura di imprenditore del soggetto che intende avvalersi della procedura in esame; che lo stesso versi in "stato di crisi"; che egli abbia difficoltà finanziarie e patrimoniali non così gravi da dichiararne il fallimento. Invero, la domanda di concordato preventivo può anche essere dichiarata inammissibile e il Tribunale, su istanza del creditore o su richiesta del pubblico ministero, all'esito del procedimento di verifica può dichiarare il fallimento del debitore, qualora, ovviamente, ricorrano i presupposti di legge. Deve ritenersi, dunque, che la procedura di ammissione al concordato preventivo da parte del Tribunale non può intendersi come limitata a un mero controllo di regolarità formale in quanto essa si estende necessariamente anche al merito, involgendo l'idoneità della proposta di accordo intervenuta tra il soggetto in stato di crisi e i suoi creditori (ex plurimis, Tribunale di Bari 7/11/2005, Tribunale di Monza 16/10/2005, Tribunale di Treviso 15/07/2005) al fine di riconoscerne l'ammissibilità. Nel giudizio di omologazione, l'autorità giudiziaria deve, infatti, verificare: le condizioni di ammissibilità (ossia la presenza delle situazioni economico - finanziarie che ne motivano la realizzabilità) del concordato la regolarità della procedura il raggiungimento delle maggioranze prescritte dalla legge. Il concordato preventivo è, dunque, un procedimento concorsuale avente natura complessa che culmina nell'emanazione del decreto di omologazione che ha ovviamente efficacia costitutiva. Trova, quindi conferma la tesi sostenuta dall'Amministrazione con la circolare 35/1991, con la quale venne precisato che l'omologazione non è "...un mero momento di controllo rispetto all'autonomia espressa nel patto concordatario, ma un atto giurisdizionale autoritativo, che concludendo una complessa procedura, realizza per forza propria l'effetto generale dell'obbligatorietà del concordato, in quanto trasforma in obbligo giuridico, vincolante per l'imprenditore e tutti i creditori -anche quelli dissenzienti - la proposta originaria". Il presupposto per l'assoggettamento dell'atto a imposta proporzionale di registro va ricercato, pertanto, nella peculiare natura giuridica del decreto. Parimenti - si legge ancora nella risoluzione 28/2008 - deve ritenersi attuale l'orientamento che individua nel provvedimento giudiziario di omologazione del concordato l'atto conclusivo di un procedimento giurisdizionale di per sé produttivo di effetti obbligatori a contenuto economico (ex pluribus, Cassazione 681/1986, Cassazione 5769/1990, Cassazione 18435/2005). Infatti, nel decreto di omologazione, come nella precedente sentenza di omologazione si costituisce "un peculiare diritto al pagamento, nella struttura sostanziale non diverso dal diritto originariamente spettante al creditore, ma tuttavia costitutivamente contrassegnato, in senso negativo, dalla riduzione che esso autoritativamente subisce in termini di quantità (falcidia concordataria) e, in senso positivo, dal fatto che il suo soddisfacimento si svolge sotto la sorveglianza degli organi della procedura (artt. 136 e 185 Legge fallimentare) e con il corredo di una sanzione (la risoluzione del concordato: artt. 137 e 186 stessa legge) che, per la sua officialità, si rileva posta a presidio non tanto degli originari diritti sostanziali di credito quanto piuttosto di una "situazione soggettiva attiva di massa", creata dal procedimento concordatario e dalla sentenza che, chiudendolo, determina la obbligatorietà dei suoi effetti" (Cassazione 681/1986). Fonte: Agenzia Entrate

Concordato preventivo: Risoluzione n. 28/E del 31 gennaio 2008.

Il decreto di omologazione del concordato preventivo deve essere tassato applicando l'imposta di registro in misura proporzionale (3 p...

Continua a leggere...»

Regime dei minimi aperto anche ai lavoratori dipendenti con seconda attività autonoma.

Fisco col minimo sforzo per i minimi. Arriverà direttamente a casa di circa 500mila cittadini la lettera esplicativa del nuovo regime fiscale che semplifica la vita dei contribuenti, con un ventaglio di agevolazioni volte a favorire, oltre ai professionisti e ai piccoli imprenditori, anche i lavoratori dipendenti o appartenenti ad altre categorie di reddito, che svolgono una seconda attività di carattere autonomo. Una novità emersa nel corso della conferenza stampa che si è tenuta oggi presso la sede centrale dell'Agenzia, in occasione della quale il direttore, Massimo Romano, ha sottolineato l'impatto innovativo del forfettone, in una logica di promozione delle opportunità offerte dal sistema fiscale: "Il sistema dei minimi - ha chiarito Romano - non rappresenta un punto di arrivo ma di partenza sulla via di una reale semplificazione. L'Agenzia vuole essere un leale collaboratore del contribuente. Il nostro intento è approntare una serie di strumenti sollecitativi per consentire ai cittadini di fare una scelta razionale e consapevole". Una strategia che opera su due versanti: quello normativo/interpretativo e quello informativo e della comunicazione. Sul primo fronte, il direttore centrale di Normativa e Contenzioso, Vincenzo Busa, ha illustrato le caratteristiche strutturali del nuovo regime, facendo leva sulla sua natura di regime automatico per le persone fisiche che abbiano conseguito ricavi non superiori a 30mila euro e, nel triennio precedente, non abbiano effettuato acquisti di beni strumentali per un ammontare superiore a 15mila euro. "In sede di liquidazione periodica dell'Iva - ha precisato Busa - il contribuente dovrà esplicitare la volontà o meno di computare l'Iva. Per scegliere c'è tempo fino al prossimo 16 aprile". Tra i comportamenti concludenti e inequivocabili che spingono verso il regime ordinario, dunque c'è, in primis, il versamento trimestrale dell'Iva o l'esercizio del diritto alla detrazione. Sul versante dei servizi ai contribuenti, il direttore centrale, Aldo Polito, ha ribadito l'impegno dell'Amministrazione nell'opera di sensibilizzazione alle novità agevolative: "Tutta la rete dell'Agenzia, dagli sportelli locali ai centri di assistenza multicanale, è attivata per fornire informazioni e assistenza sull'istituto. Da domani partiranno 500mila lettere indirizzate ai contribuenti che potrebbero avere i requisiti per applicare il nuovo regime. La platea selezionata riguarda soprattutto giovani artigiani e professionisti. L'invio sarà concluso entro il mese di febbraio". A riprova della curiosità e dell'interesse dei contribuenti verso il regime dei minimi parlano i numeri: 70mila contatti sul sito internet delle Entrate nell'ultima settimana, 35mila le persone che hanno già effettuato il test interattivo presente on line sella sezione dedicata all'argomento, duemila le e-mail ricevute (circa duecento al giorno per richiedere informazioni). A rispondere alle domande di chiarimento dei contribuenti, un numero speciale di "l'agenzia informa" completerà il pacchetto informativo elaborato dall'Amministrazione. L'incontro di oggi è stato anche un'occasione di dibattito e rassicurazione su alcuni dubbi legati al neonato regime. In particolare, sui possibili timori di commercialisti e altri intermediari, Romano ha chiarito: "Il regime non è stato pensato contro qualcuno ma a favore dei piccoli, una platea di contribuenti con modesta capacità contributiva, in ossequio al relativo principio costituzionale. Non ci sarà - ha aggiunto il direttore dell'Agenzia - una fuga dal ricorso ai professionisti ma un abbattimento dei costi gestionali e un vantaggio per i contribuenti minimi". Vantaggi anche per le imprese, sul versante Irap: il nuovo sistema esclude dal pagamento dell'imposta non solo i professionisti, ma anche gli imprenditori che vi rientrano. "Inoltre - ha aggiunto Romano - il sistema è particolarmente conveniente per i lavoratori autonomi che forniscono prestazioni rivolte direttamente al consumatore finale, oltre che fruibile anche dai lavoratori dipendenti, o appartenenti a una qualsiasi categoria di reddito, che svolgano una seconda attività autonoma". Romano, rispondendo a una domanda circa la possibilità di un rallentamento dell'attività di contrasto all'evasione legato alle incertezze politiche, ha assicurato che ciò non accadrà. "Non credo - ha detto - che ci saranno modifiche. La lotta all'evasione è ormai parte integrante della politica di risanamento dei conti pubblici. L'Amministrazione continuerà nel suo programma di contrasto del fenomeno con il rafforzamento delle risorse umane. Già il 14 febbraio prossimo ci saranno le prime 750 assunzioni ed è nostro intento valorizzare questa nuova energia. Noi proseguiremo con massima serenità e impegno. Il recupero dell'evasione non è un'operazione che si può fare in poche battute, va attuata giorno per giorno". Un disegno che si sposa con l'approccio collaborativo che sottende non solo al nuovo regime dei minimi, ma anche alla più generale missione dell'agenzia delle Entrate. Fonte: Agenzia Entrate - Giulia Marconi e Laura Mingioni

Regime dei minimi aperto anche ai lavoratori dipendenti con seconda attività autonoma.

Fisco col minimo sforzo per i minimi. Arriverà direttamente a casa di circa 500mila cittadini la lettera esplicativa del nuovo regime fisc...

Continua a leggere...»

Imposte sui redditi: si presume oneroso l'incarico di amministratore di condominio.

Imposte sui redditi: si presume oneroso l'incarico di amministratore di condominio.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, in presenza di un comportamento antieconomico che il contribuente non spieghi in alcun mo...

Continua a leggere...»

Decreto di omologazione del concordato preventivo: regime fiscale.

Decreto di omologazione del concordato preventivo: regime fiscale.

Nel concordato preventivo, il decreto di omologa dà luogo ad una nuova situazione soggettiva attiva di natura patrimoniale, che comporta l...

Continua a leggere...»

Divieto d'accesso per l'auto-rimborso: Sentenza n. 26839 del 20 dicembre 2007.

Il contribuente che ritenga non dovuta l'imposta indicata in dichiarazione non può riportarla a credito in un periodo successivo. Con la recente sentenza 20 dicembre 2007, n. 26839, la sezione tributaria della Corte di cassazione si è pronunciata a proposito degli strumenti che il contribuente può utilizzare per recuperare la maggior imposta indebitamente assolta a seguito di errori. La controversia esaminata dalla Suprema corte era relativa a una cartella di pagamento emessa per la liquidazione della dichiarazione (articolo 36-bis, Dpr 600/1973). In particolare, la cartella era stata emessa poiché il contribuente aveva indicato, tra le detrazioni, la maggiore imposta dichiarata nell'anno precedente e che riteneva non dovuta a seguito di un errore che aveva commesso in sede di compilazione del modello di dichiarazione. Pertanto, il contribuente, anziché rettificare la dichiarazione relativa al periodo per il quale riteneva di aver commesso l'errore, considerava l'imposta indebitamente assolta come "riportata a nuovo", scomputandola da quella risultante dalla dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo. La Cassazione, riformando la sentenza di secondo grado favorevole al contribuente, ha affermato che non è possibile rettificare a favore una dichiarazione riportando l'imposta ritenuta non dovuta in un periodo d'imposta successivo. Nello specifico, i giudici di legittimità hanno ribadito, conformemente al proprio precedente orientamento, che la dichiarazione presentata dal contribuente può essere rettificata per correggere errori di diritto e di fatto (cfr, in particolare, le Sezioni unite con la sentenza 25 ottobre 2002, n. 15063, secondo cui è "in linea di principio, emendabile e ritrattabile ogni dichiarazione dei redditi che risulti, comunque, frutto di un errore del dichiarante nella relativa redazione, sia tale errore testuale o extratestuale, di fatto o di diritto, quando da essa possa derivare l'assoggettamento del dichiarante ad oneri contributivi diversi e più gravosi di quelli che, per legge, devono restare a suo carico"). D'altro canto, non sarebbe possibile sfruttare il sistema delle detrazioni relative a un determinato periodo d'imposta per rettificare la dichiarazione del periodo precedente. In particolare, per la Corte la dichiarazione può essere emendata solo ed esclusivamente presentando un'istanza di rimborso ex articolo 38 del Dpr 602/1973. Sul punto, la sentenza ha evidenziato che "l'emendabilità e la retrattabilità della dichiarazione ammessa nel termine di cui all'ultimo comma dell'art. 9 del D.P.R. 600/1973 - prima della modifica operata dal D.P.R. 435/01 - era riferibile alle sole omissioni od errori suscettibili di importare un pregiudizio per l'erario e non anche per quelle suscettibili di pregiudicare il dichiarante, la rimovibilità degli effetti dannosi transitando in tal caso dal combinato disposto degli artt. 38 comma primo D.P.R. 602/1973 - 16, commi primo e settimo D.P.R. 636/1972 e (nel nuovo contenzioso) 19 comma primo lett. g) D.Lgs.vo 546/1992 (Cass. 8153/03 e Cass. 4238/04). Solo la istanza di rimborso era infatti idonea a rettificare in senso favorevole al contribuente l'originaria dichiarazione non essendogli consentito di operare il ricalcalo con una dichiarazione integrativa tardivamente presentata a credito riportato come eccedenza in compensazione nella successiva dichiarazione". I giudici hanno, quindi, precisato che all'epoca dei fatti non c'era una disposizione ad hoc, quale quella contemplata dal comma 8-bis dell'articolo 2 del Dpr 322/1998 (applicabile alle dichiarazioni validamente presentate dopo il 1° gennaio 2002), concernente la dichiarazione integrativa con esiti favorevoli per il contribuente. Altre brevi considerazioni possono effettuarsi sulla base della pronuncia in argomento. La Suprema corte ha affermato che l'unico strumento adottabile ratione temporis dal contribuente per la rettifica della dichiarazione era quello dell'istanza di rimborso, ai sensi dell'articolo 38 del Dpr 602/1973. La stessa Cassazione ha ricordato che solo nel 2001 è stato previsto uno strumento ad hoc per rettificare la dichiarazione a favore del contribuente. Tale strumento andrebbe individuato nel comma 8-bis dell'articolo 2 del Dpr 322/1998, che prevede, come ricordato dalla circolare 6/2002 (punto 3.2), che il contribuente può integrare a suo favore le dichiarazioni dei redditi, dell'imposta regionale sulle attività produttive e dei sostituti d'imposta, per correggere errori od omissioni che abbiano determinato un maggior reddito o, comunque, un maggior debito o un minor credito d'imposta. Tale integrazione deve effettuarsi mediante una successiva dichiarazione che va prodotta entro il termine di presentazione di quella relativa al periodo d'imposta successivo. In altri termini, sembrerebbe che la Suprema corte abbia implicitamente affermato che l'unico strumento utilizzabile dal contribuente per rettificare la dichiarazione sia quello previsto dal citato comma 8-bis dell'articolo 2 del Dpr 322/1998, e non quello di cui al precedente comma 8, secondo il quale la rettifica può essere effettuata nel più ampio termine di cui all'articolo 43 del Dpr 600/1973, ossia entro il termine di decadenza dell'azione accertatrice dell'Amministrazione finanziaria (in tal senso, cfr Cassazione, sentenza 2 marzo 2004, n. 4238, secondo cui la richiesta di rimborso, in riferimento alla normativa vigente antecedentemente all'entrata in vigore del comma 8-bis "è idonea a rettificare in senso favorevole al contribuente la dichiarazione dei redditi della quale questo dimostri l'erroneità, dato che non vi sono, prima del 2001, termini di decadenza (diversi da quelli previsti per il rimborso) per tale rettifica favorevole"). Fonte: Agenzia Entrate - Marcello Chiorazzi

Divieto d'accesso per l'auto-rimborso: Sentenza n. 26839 del 20 dicembre 2007.

Il contribuente che ritenga non dovuta l'imposta indicata in dichiarazione non può riportarla a credito in un periodo successivo. Con ...

Continua a leggere...»

Sanzioni per errori su reverse-charge.

La sanzione ridotta introdotta dalla Finanziaria 2008 per i casi di irregolare applicazione del reverse charge, con imposta comunque assolta dal cessionario o dal cedente, si applica, in virtù del principio del favor rei, anche alle violazioni commesse prima dell'entrata in vigore della legge, sempre che nel frattempo non sia stato emesso un provvedimento di irrogazione definitivo. Nel diverso caso in cui il cedente abbia irregolarmente addebitato l'imposta in fattura omettendone il versamento, il cessionario - per evitare l'applicazione della sanzione derivante dal comportamento fraudolento della controparte - può regolarizzare l'operazione presentando all'ufficio delle Entrate un documento integrativo. Restano infine ferme le sanzioni vigenti (articolo 6, comma 8, del decreto legislativo 471/1997) per le violazioni relative a operazioni escluse dal regime dell'inversione contabile. La disciplina sanzionatoria introdotta dalla Finanziaria 2008 (articolo 6, comma 9-bis), infatti, si applica solo alle operazioni interessate dal reverse charge, indicate agli articoli 17 e 74 del decreto Iva (Dpr 633/72). Sono alcuni dei chiarimenti forniti dai tecnici dell'agenzia delle Entrate in occasione della diciassettesima edizione di "Telefisco", annuale convegno organizzato dal quotidiano Il Sole 24 ore. A sollecitare una risposta da parte dell'Agenzia anche il caso di una società che, avendo dato in uso dei cellulari aziendali ai propri dipendenti, chiede se sia corretto detrarre interamente l'imposta sia per il traffico "aziendale" (chiamate tra dipendenti o verso alcuni numeri di rete fissa aziendali) che per l'acquisto dei telefonini, dato che l'utilizzo privato da parte di dipendenti è assoggettato a Iva direttamente dalla compagnia telefonica. Rispondendo a una società comunitaria che ha erroneamente assoggettato a Iva alcune locazioni di beni mobili (diversi dai mezzi di trasporto) nei confronti di una ditta italiana, addebitando l'imposta in fattura e versando regolarmente l'imposta, l'Agenzia precisa che, in applicazione del principio del favor rei, il nuovo regime sanzionatorio previsto per l'errata applicazione del reverse charge si applica anche alle violazioni commesse in precedenza. "L'ampliamento delle ipotesi di reverse charge - spiega l'Amministrazione finanziaria - per cui il cessionario o committente deve integrare con l'imposta a debito la fattura di acquisto di un bene o di un servizio emessa dal cedente o prestatore senza applicazione dell'Iva, ha indotto il legislatore a modificare l'impianto sanzionatorio del regime Iva del reverse charge". La logica è quella di punire in maniera incisiva le frodi e sanzionare in modo meno rigido le irregolarità formali, a maggior ragione quando dalla violazione degli obblighi sostanziali connessi all'operazione sottoposta a inversione contabile non scaturisce effettivamente alcun danno all'Erario. Con la nuova disciplina, se l'imposta relativa all'operazione sottoposta al reverse charge è stata assolta, anche se irregolarmente, dal cessionario/committente oppure dal cedente/prestatore, fermo restando il diritto alla detrazione, l'errore viene punito "con la sanzione del 3% dell'imposta irregolarmente versata, con un minimo di 258 euro e comunque non oltre i 10mila euro per le irregolarità commesse nei primi tre anni di applicazione delle nuove disposizioni recate dal comma 9-bis), terzo periodo, e, in applicazione del principio del favor rei, per quelle commesse negli anni precedenti", sempre che non vi sia un provvedimento di irrogazione divenuto definitivo. Al pagamento della sanzione sono tenuti entrambi i contraenti. Quanto alla seconda questione (irregolare addebito dell'imposta da parte del cedente o prestatore che ne omette il versamento), il cessionario può evitare la sanzione derivante dal comportamento fraudolento del fornitore - al cui pagamento sarebbe comunque tenuto, secondo le nuove norme, in quanto soggetto obbligato all'applicazione del meccanismo dell'inversione contabile - regolarizzando l'operazione. A questo fine, non dovrà far altro che presentare all'ufficio delle Entrate competente un documento integrativo in duplice copia, contenente l'indicazione dell'imponibile, dell'aliquota e della relativa imposta, entro il trentesimo giorno successivo a quello della sua registrazione. Avrà inoltre cura di non esercitare la detrazione dell'imposta erroneamente addebitata in fattura dal cedente; di annotare il documento emesso secondo le regole dell'inversione contabile (nel registro delle fatture emesse e in quello degli acquisti); di liquidare l'imposta nei modi ordinari ed effettuare il versamento dell'eventuale imposta a debito al verificarsi di cause di indetraibilità. Il fatto poi che con le nuove norme il cliente si trovi a dover sopportare l'applicazione di una sanzione derivante dal comportamento di un altro soggetto - precisano i tecnici dell'Agenzia - non appare in contrasto con il principio della personalità della pena sancito dal decreto legislativo 472/1997. E' appena il caso si approfondire la terza questione. La disposizione che introduce, relativamente a operazioni in regime di reverse charge, una sanzione amministrativa pari al 3% dell'imposta nel caso in cui essa sia stata comunque assolta, per quanto irregolarmente, non costituisce affatto un superamento della disciplina che regola le sanzioni per altri tipi di violazioni (esempio: "erronea" emissione di fattura senza addebito d'imposta per operazioni non interessate dal regime dell'inversione contabile). In altre parole - spiega l'Agenzia - "resta esclusa dalla specifica disciplina sanzionatoria ogni altra ipotesi di regolarizzazione delle operazioni di acquisto soggette a Iva secondo le regole ordinarie che continuano, pertanto, a essere sanzionate secondo le consuete modalità". Presto chiariti, infine, i dubbi di una società che, avendo dato in uso dei cellulari aziendali ai propri dipendenti, chiede se sia corretto detrarre interamente l'imposta sia per il traffico "aziendale" (chiamate tra dipendenti o verso alcuni numeri di rete fissa aziendali) che per l'acquisto dei telefonini, dato che l'utilizzo privato da parte di dipendenti è assoggettato a Iva direttamente dalla compagnia telefonica. Per effetto dell'ultima Finanziaria - risponde l'Agenzia - "scompare la limitazione al 50% della detrazione Iva sui telefoni cellulari e sulle relative spese di gestione". A partire dallo scorso primo gennaio, dunque, la detrazione può avvenire secondo la regola generale dell'inerenza contenuta nell'articolo 19 del decreto Iva. Riguardo al caso in questione, l'Agenzia conferma dunque l'integrale detraibilità dell'Iva relativa al solo traffico "aziendale", in quanto effettivamente relativo all'esercizio di impresa. "Per quanto riguarda, invece, la detrazione dell'Iva assolta per l'acquisto dei cellulari aziendali, poiché è la stessa società a evidenziarne l'utilizzo promiscuo da parte dei dipendenti, dovrà essere operata una limitazione della detrazione, tenendo conto dell'effettivo utilizzo nell'ambito dell'attività di impresa". Fonte: Agenzia Entrate - Chiara Ciranda

Sanzioni per errori su reverse-charge.

La sanzione ridotta introdotta dalla Finanziaria 2008 per i casi di irregolare applicazione del reverse charge, con imposta comunque assol...

Continua a leggere...»

rimedi nell'ipotesi di utilizzo di un "plafond mobile" maggiore di quello disponibile.

Le regole applicative del plafond Iva e le modalità con cui il soggetto interessato - esportatore abituale - può porre rimedio alle eventuali violazioni commesse nell'utilizzazione di tale istituto. E' l'oggetto di uno dei quesiti posti, nell'ambito di "Telefisco 2008", ai tecnici dell'agenzia delle Entrate, i quali hanno, in particolare, chiarito gli effetti fiscali - e i relativi rimedi offerti dall'ordinamento - derivanti dall'acquisto e/o importazione di beni e servizi senza applicazione d'imposta sul valore aggiunto oltre i limiti consentiti, con particolare riguardo al caso specifico di una società che, in alcuni mesi degli anni 2006 e 2007, abbia utilizzato un "plafond mobile" per acquisti interni maggiore di quello disponibile. Al riguardo, è opportuno delineare brevemente i tratti salienti di questo istituto, finalizzato a evitare il formarsi di un eccessivo credito Iva in capo al soggetto passivo d'imposta che pone normalmente in essere rilevanti cessioni all'esportazione e operazioni assimilate, ossia operazioni non imponibili. Con il termine esportazione si intende, in via generale, il trasporto o la spedizione di beni fuori dal territorio dell'Unione europea a seguito di trasferimento del diritto di proprietà o di altro diritto reale di godimento, a fronte del pagamento di un corrispettivo. Le esportazioni di beni non sono imponibili nel territorio dello Stato; ciò significa che non scontano Iva italiana. Negli scambi con l'estero vige, infatti, il principio della "tassazione nel Paese di destinazione", in forza del quale, all'atto dell'importazione, i beni vengono assoggettati al tributo con la medesima aliquota applicata agli analoghi prodotti nazionali. Al fine di evitare la doppia imposizione dei beni oggetto di esportazione - una prima volta nel Paese di origine, una seconda in quello di destinazione -, il Paese esportatore non assoggetta a imposta le relative cessioni pur portando in detrazione l'imposta assolta sull'acquisto dei beni, così realizzando la totale detassazione dei prodotti destinati all'estero. Pertanto, un soggetto che operi prevalentemente con l'estero, matura necessariamente un debito molto consistente a titolo di imposta sugli acquisti, non potendo esercitare il diritto alla detrazione per mancanza di imposta sulle operazioni attive. A fronte di questa situazione, il legislatore ha previsto la non imponibilità anche per determinate cessioni effettuate a favore degli operatori che operano prevalentemente con l'estero, a prescindere dalla circostanza che i beni oggetto di cessione siano successivamente esportati. In altre parole, l'esportatore, al ricorrere di determinati requisiti e presupposti, può acquistare beni e servizi, ovvero importare, senza applicazione d'imposta (cosiddetta sospensione), conformemente a quanto disposto dalla lettera c) dell'articolo 8 e dalla lettera a) dell'articolo 68, Dpr 633/1972. La possibilità di effettuare acquisti e importazioni senza applicazione d'imposta è consentita esclusivamente all'operatore che possegga la qualifica di "esportatore abituale", riconosciuta, ai sensi dell'articolo 1, lettera a), del Dl 746/1983, quando "l'ammontare dei corrispettivi delle cessioni all'esportazione di cui alle lettere a) e b) dello stesso articolo effettuate, registrate nell'anno precedente, sia superiore al dieci per cento del volume d'affari determinato a norma dell'articolo 20 dello stesso decreto ma senza tenere conto delle cessioni di beni in transito o depositati nei luoghi soggetti a vigilanza doganale. I contribuenti, ad eccezione di quelli che hanno iniziato l'attività da un periodo inferiore a dodici mesi, hanno facoltà di assumere come ammontare di riferimento, in ciascun mese, quello dei corrispettivi delle esportazioni fatte nei dodici mesi precedenti, se il relativo ammontare superi la predetta percentuale del volume di affari, come sopra determinato, dello stesso periodo di riferimento". Gli "esportatori abituali", per avvalersi del beneficio in esame, sono tenuti a rilasciare al proprio fornitore una "dichiarazione d'intento" - che evidenzia, appunto, l'intento dell'operatore economico di avvalersi della sospensione d'imposta - da annotare preventivamente su un apposito registro o su un'apposita sezione dei registri "fatture emesse" o "corrispettivi"(1). Il fornitore, a sua volta, oltre a dover registrare (entro 15 giorni dalla ricezione) la richiesta dell'esportatore abituale, è tenuto a comunicare all'Amministrazione finanziaria, entro il giorno 16 del mese successivo, esclusivamente in via telematica, i dati contenuti nella dichiarazione d'intento ricevuta, conformemente a quanto previsto dall'articolo 1, comma 381, della legge 311/2004 (Finanziaria 2005). Verificata la ricorrenza del requisito soggettivo della qualifica di esportatore abituale, la possibilità di effettuare acquisti o importazioni senza applicazione d'imposta non è illimitata, in quanto consentita nei limiti di un ammontare predeterminato (plafond), calcolato in base all'ammontare dei ricavi delle esportazioni dirette effettuate nell'anno precedente. Il plafond può essere fisso o variabile a seconda che, rispettivamente, sia riferito all'anno precedente ovvero ai 12 mesi precedenti. Il passaggio da un metodo di determinazione del plafond a un altro è consentito all'inizio di ciascun anno solare, mentre durante l'anno deve essere mantenuto il metodo prescelto. Con specifico riferimento al plafond mobile, ai fini della determinazione dell'ammontare disponibile in ciascun mese, l'insieme delle esportazioni effettuate deve essere calcolato al netto delle esportazioni del mese divenuto tredicesimo. In altri termini, il plafond mobile, poiché riferito ai precedenti 12 mesi, deve essere ricalcolato ogni mese mediante la somma algebrica delle esportazioni effettuate e degli acquisti in sospensione, espungendo, quindi, sempre i valori delle esportazioni del mese diventato il tredicesimo. Nel caso in cui l'esportatore abituale abbia erroneamente calcolato il limite del plafond disponibile e, dunque, abbia effettuato acquisti o importazioni senza applicazione d'imposta oltre il limite consentito, lo stesso può regolarizzare la situazione attraverso tre distinte procedure, alternative tra loro, come del resto più volte chiarito dall'Amministrazione finanziaria con le circolari 98/2000, 50/2002 e 54/2002 e, da ultimo, in occasione della videoconferenza Telefisco 2008. L'esportatore abituale può cioè: richiedere al cedente o prestatore di effettuare le variazioni in aumento dell'Iva non addebitata in fattura ai sensi dell'articolo 26 del Dpr 633/1972, fermo restando l'obbligo del pagamento degli interessi e delle sanzioni a carico del cessionario o committente emettere un'autofattura in duplice esemplare, contenente gli estremi identificativi di ciascun fornitore, il numero progressivo di protocollo delle fatture ricevute, l'ammontare eccedente il plafond e l'imposta che avrebbe dovuto essere applicata, provvedendo al versamento della stessa, degli interessi e delle sanzioni, mediante modello F24. L'autofattura dovrà essere annotata nel registro degli acquisti e un esemplare va presentato al locale ufficio delle Entrate. Attraverso tale procedura, l'Iva oggetto di regolarizzazione confluirà nell'ammontare dell'imposta in detrazione della dichiarazione annuale e nell'ammontare dei versamenti effettuati. Come chiarito con la circolare 50/2002, per evitare la doppia detrazione dell'Iva regolarizzata, è necessario indicare nella dichiarazione annuale l'imposta regolarizzata anche in una posta di debito contabilizzare, in sede di liquidazione periodica, la maggiore imposta derivante dall'autofattura emessa e degli interessi dell'Iva a debito. Analogamente a quanto previsto nella precedente procedura, il cessionario o committente è tenuto a versare con il modello F24 la sanzione prevista dall'articolo 7, comma 4, del Dlgs 471/1997, a presentare un esemplare dell'autofattura al competente ufficio locale dell'Agenzia e ad annotare la stessa nel registro degli acquisti. Anche in questo caso, per evitare la doppia detrazione dell'imposta regolarizzata, è necessario indicare nella dichiarazione annuale l'imposta regolarizzata anche in una posta di debito. Qualsiasi procedura l'esportatore intenda seguire, se la regolarizzazione avviene prima che la violazione sia stata constatata o accertata, ovvero prima che siano iniziati accessi, ispezioni e verifiche, egli potrà beneficiare della riduzione delle sanzioni prevista per il ravvedimento operoso ai sensi dell'articolo 13 del Dlgs 472/1997. Nel caso in cui non sia possibile ravvedere le violazioni commesse - perché gli atti di accertamento abbiano avuto inizio ovvero perché siano superati i termini previsti dal richiamato articolo 13 -, troveranno applicazione le sanzioni amministrative nella misura ordinaria, irrogate direttamente dall'ufficio locale dell'agenzia delle Entrate. Rimane ferma, in tale caso, la possibilità per il trasgressore di definire la controversia entro il termine previsto per la proposizione del ricorso, mediante il pagamento di un importo pari a un quarto della sanzione indicata, conformemente a quanto disposto dall'articolo 16 del Dlgs 472/1997. NOTE: 1) Con riferimento agli obblighi strumentali, per effetto delle modifiche apportate in materia dall'articolo 10 del Dpr 435/2001, l'esportatore è tenuto a compilare, nella dichiarazione annuale relativa all'imposta sul valore aggiunto, distintamente per mese, l'ammontare delle esportazioni, delle operazioni assimilate e delle operazioni comunitarie effettuate e quello degli acquisti e delle importazioni fatti senza pagamento dell'imposta, risultante dalle relative fatture e bollette doganali. Sempre in base alla medesima disposizione, inoltre, l'esportatore è tenuto a fornire agli organi dell'Amministrazione finanziaria, che ne facciano richiesta, l'ammontare di riferimento delle esportazioni, delle operazioni assimilate e delle operazioni comunitarie, utilizzabile all'inizio di ciascun mese, fino al secondo mese precedente a quello della richiesta, e quello degli acquisti e delle importazioni effettuate in ciascun mese, fino al secondo mese. Fonte: Agenzia Entrate

rimedi nell'ipotesi di utilizzo di un "plafond mobile" maggiore di quello disponibile.

Le regole applicative del plafond Iva e le modalità con cui il soggetto interessato - esportatore abituale - può porre rimedio alle eventu...

Continua a leggere...»

Ritenute in eccesso, senza Unico l'unica via è il rimborso: Risoluzione n. 25/E del 30 gennaio 2008.

I contribuenti, che avendo un'Irpef lorda, diminuita delle ritenute, non superiore a 10,33 euro legittimamente non hanno presentato la dichiarazione dei redditi, possono recuperare le eventuali maggiori ritenute trattenute dal sostituto d'imposta presentando, entro quarantotto mesi da quando le stesse sono state operate, istanza di rimborso al competente ufficio locale delle Entrate, corredata da copia della documentazione e da un prospetto riepilogativo dei calcoli. E' la risposta fornita dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 25/E del 30 gennaio 2008. Il quesito si riferisce ad alcuni contribuenti-persone fisiche esonerati nel 2006 dalla presentazione della dichiarazione dei redditi perché titolari di un'imposta lorda al di sotto della soglia minima. Le istruzioni alla compilazione del modello Unico 2006, infatti, richiamandosi all'articolo 1, quarto comma, del Dpr 600/1973 specificano che si è "...in ogni caso esonerati dalla dichiarazione se in relazione al reddito complessivo, al netto della deduzione per l'abitazione principale e relative pertinenze, della deduzione per la progressività dell'imposizione (art. 11 del TUIR) e della deduzione per familiari a carico (articolo 12 del TUIR), si ha un'imposta lorda che, diminuita delle ritenute, non supera euro 10,33". Il problema posto all'attenzione dell'Amministrazione fiscale è scaturito dalla circostanza che alcuni sostituti d'imposta, nell'operare le ritenute, non hanno attribuito correttamente le deduzioni per la progressività dell'imposizione e per i carichi familiari, trattenendo importi maggiori del dovuto. Per recuperare le somme trattenute in eccesso, secondo l'interpellante, i contribuenti interessati possono presentare istanza di rimborso entro 48 mesi da quando queste sono state trattenute. L'Agenzia accoglie la soluzione prospettata, ricordando che, in base all'articolo 38 del Dpr 602/1973, l'istanza di rimborso va prodotta all'ufficio locale delle Entrate competente in base al domicilio fiscale del contribuente al momento della richiesta. Nel caso in esame, tra l'altro, non è possibile far ricorso alla diversa procedura prevista dall'articolo 2, comma 8-bis, del Dpr 322/1998, che consente ai contribuenti, entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo, di correggere o integrare a proprio favore la dichiarazione dei redditi presentata. È proprio l'assenza di una precedente dichiarazione a determinare l'impossibilità di utilizzare quest'altra strada. Infatti, come indicato nelle istruzioni del modello Unico 2006, "presupposto per poter presentare la dichiarazione integrativa è che sia stata validamente presentata la dichiarazione originaria".

Ritenute in eccesso, senza Unico l'unica via è il rimborso: Risoluzione n. 25/E del 30 gennaio 2008.

I contribuenti, che avendo un'Irpef lorda, diminuita delle ritenute, non superiore a 10,33 euro legittimamente non hanno presentato la...

Continua a leggere...»

Regime dei minimi: dubbi sul requisito dei beni strumentali.

Regime dei minimi: dubbi sul requisito dei beni strumentali.

Il 28 Gennaio 2008 è stata pubblicata la circolare numero 7/E da parte dell'Agenzia delle Entrate riguardante il regime dei minimi, intr...

Continua a leggere...»

Telefonia: obbligatoria certificazione con riguardo al soggetto che assolve l'Iva in regime monofase.

Telefonia: obbligatoria certificazione con riguardo al soggetto che assolve l'Iva in regime monofase.

I commi 158 e 159 dell'articolo 1 della Legge Finanziaria 2008, modificano l'articolo 74, comma 1, lettera d) del Testo Unico Iva; l...

Continua a leggere...»