Il Commercialista in Rete

Agenti di commercio: le Entrate sulla deducibilità dell’indennità suppletiva di clientela.

Agenti di commercio: le Entrate sulla deducibilità dell’indennità suppletiva di clientela.

L’Agenzia delle Entrate si pronuncia sulla deducibilità degli accantonamenti ai fondi per indennità suppletiva di clientela, ritenendoli ded...

Continua a leggere...»

Convenzione per la trasmissione dei modelli RED relativi agli anni 2006-2007.

I professionisti abilitati alla trasmissione dei modelli RED possono stipulare convenzioni direttamente con l’Inps. I professionisti iscritti alle associazioni professionali firmatarie delle convenzioni a livello nazionale per l’invio telematico dei modelli RED (Consiglio nazionale Consulenti del Lavoro, Istituto Nazionale Revisori Contabili, Sindacato Nazionale Ragionieri Commercialisti e i Consulenti Tributari di ANCIT, ANCOT, INT e LAPET), possono rivolgersi alle stesse associazioni per l’inserimento del proprio nominativo nelle liste dei soggetti abilitati, oppure possono stipulare convenzioni singole presso le direzioni provinciali e subprovinciali dell’Inps competenti per territorio. Per farlo, però, devono essere in possesso dei seguenti requisiti: abilitazione alla certificazione del reddito; iscrizione nel Registro delle chiavi pubbliche degli utenti del “fisco telematico” del Dipartimento delle Entrate del Ministero dell’Economia e Finanze; possesso di un certificato digitale valido emesso dallo stesso Dipartimento delle Entrate ovvero da una delle autorità di certificazione InfoCamere, Actalis, Postecom, CNIPA. <a href="http://www.inps.it/home/default.asp?sURL=http%3a%2f%2fwww.inps.it%2fcircolari%2fCircolare%2520numero%2520100%2520del%25205-7-2007.htm">Circolare 100 del 5 luglio 2007</a>

Convenzione per la trasmissione dei modelli RED relativi agli anni 2006-2007.

I professionisti abilitati alla trasmissione dei modelli RED possono stipulare convenzioni direttamente con l’Inps. I professionisti iscritt...

Continua a leggere...»

Lo scontrino parlante non viola la privacy.

Il contenuto dettagliato dello scontrino fiscale rilasciato dalle farmacie non determina violazione della privacy dei contribuenti. Questo, in estrema sintesi, il contenuto della risoluzione n. 156/E del 5 luglio 2007, con la quale l'Agenzia delle entrate ha risposto alle perplessità manifestate da un farmacista sull'applicazione della disposizione introdotta dall'ultima Finanziaria in materia di deducibilità/detraibilità delle spese mediche. I commi 28 e 29 della legge n. 296/2006 hanno infatti introdotto, con decorrenza 1° luglio 2007, un'ulteriore condizione per il riconoscimento del beneficio fiscale relativo all'acquisto di medicinali: la spesa deve essere certificata con fattura o "scontrino parlante" da cui risultino natura, qualità e quantità dei prodotti acquistati, nonché codice fiscale del destinatario (fino al 31 dicembre 2007 - specifica la norma - "...nel caso in cui l'acquirente non sia il destinatario del farmaco, non ne conosca il codice fiscale o non abbia con sé la tessera sanitaria, l'indicazione del codice fiscale può essere riportata a mano sullo scontrino fiscale direttamente dal destinatario..."). La risoluzione, in prima battuta, precisa che, affinché siano soddisfatti i citati requisiti, è sufficiente che sul documento fiscale sia riportata - quale indicazione della natura - la dizione generica di "farmaco" o "medicinale", ma - dal momento che la norma richiede, tra l'altro, l'informazione sulla qualità del prodotto - occorre che venga espressa anche la denominazione del farmaco. Circa i dubbi espressi dall'interpellante sulla possibile violazione della privacy dei contribuenti, l'Agenzia, dopo aver ricordato che i dati relativi agli oneri deducibili e/o detraibili sono forniti dal contribuente facoltativamente solo quando intende avvalersi dei benefici fiscali (come risulta illustrato nell'informativa contenuta nelle istruzioni per la compilazione della dichiarazione dei redditi), rappresenta che il Codice in materia di protezione dei dati personali (Dlgs n. 196/2003) inserisce l'Amministrazione finanziaria tra i soggetti pubblici autorizzati al trattamento dei "dati sensibili", tra i quali rientrano anche quelli idonei a rivelare lo stato di salute delle persone. Inoltre - conclude la risoluzione - già prima della modifica normativa introdotta dalla Finanziaria 2007, le informazioni su natura e qualità dei prodotti erano e sono desumibili dalla ricetta medica che, relativamente ai farmaci soggetti a prescrizione, il contribuente può essere chiamato ad esibire agli uffici fiscali per fruire della detrazione/deduzione per le spese sanitarie. Sull'argomento, infine, va ricordato che, con nota del 28 giugno scorso, l'Agenzia delle entrate ha comunicato che, per venire incontro alle difficoltà di adeguamento segnalate dagli operatori del settore, fino al 31 dicembre 2007 lo scontrino parlante potrà essere sostituito da una attestazione rilasciata dal farmacista, contestualmente allo scontrino fiscale, nella quale vanno specificate natura, qualità e quantità dei prodotti venduti.

Lo scontrino parlante non viola la privacy.

Il contenuto dettagliato dello scontrino fiscale rilasciato dalle farmacie non determina violazione della privacy dei contribuenti. Questo...

Continua a leggere...»

Effett0 degli indicatori di normalità sugli studi di settore.

Il contribuente è considerato "congruo" alle risultanze degli studi se i ricavi o compensi dichiarati, anche per effetto dell'adeguamento in dichiarazione, sono pari o superiori al maggiore tra il livello minimo risultante dall'applicazione degli studi di settore tenendo conto degli effetti degli indicatori di normalità economica e il livello puntuale di riferimento derivante dalla applicazione degli studi di settore senza tener conto delle risultanze degli indicatori medesimi. Dal 2007, sostituzione annunciata per l'indicatore "valore aggiunto per addetto". Nella circolare n. 41/E del 6 luglio, l'Agenzia delle entrate fornisce gli ultimi chiarimenti sull'applicazione degli studi di settore, a seguito dell'approvazione del decreto ministeriale 4 luglio 2007, che ha introdotto modifiche in materia di indicatori di normalità economica, e del Dpcm 14 giugno 2007, che ha stabilito la proroga dei termini di versamento per i soggetti che esercitano attività per cui risultano approvati studi di settore. Il decreto 4 luglio 2007 recepisce gli accordi raggiunti attraverso una serie di incontri svoltisi tra i rappresentanti del governo, dell'amministrazione finanziaria e delle categorie firmatarie del protocollo d'intesa del 14 dicembre 2006, formalizzati, da ultimo, nei comunicati stampa del vice ministro dell'Economia e delle Finanze del 27 giugno e del 3 luglio. L'articolo unico del citato decreto introduce i commi 1-bis e 1-ter nell'articolo 4 del decreto 20 marzo 2007, concernente l'"Approvazione di specifici indicatori di normalità economica, idonei all'individuazione di ricavi, compensi e corrispettivi fondatamente attribuibili al contribuente in relazione alle caratteristiche e alle condizioni di esercizio della specifica attività svolta". Il comma 1-bis stabilisce che gli accertamenti fondati sugli studi di settore, ai sensi dell'articolo 10 della legge 8 maggio 1998, n. 146, non possono essere effettuati nei confronti dei contribuenti che dichiarino, anche per effetto dell'adeguamento previsto dall'articolo 2 del Dpr n. 195 del 1999, ricavi o compensi in misura non inferiore al maggiore tra i seguenti valori: il livello minimo risultante dall'applicazione degli studi di settore comprensivo delle risultanze degli indicatori di normalità economica di cui al comma 14, articolo 1, della legge finanziaria per il 2007 (sulla base dell'analisi della congruità e dell'analisi della normalità economica) il livello puntuale di riferimento risultante dalla applicazione degli studi di settore senza tener conto delle risultanze degli indicatori medesimi (sulla base della sola analisi della congruità). In riferimento agli studi di settore in vigore nel periodo d'imposta 2006 - per i quali trovano applicazione gli indicatori di normalità economica di cui all'articolo 1, comma 14, della legge finanziaria per il 2007 - il contribuente è, pertanto, considerato "congruo" alle risultanze degli studi qualora dichiari, anche per effetto dell'adeguamento, ricavi o compensi per un ammontare pari o superiore al maggiore dei predetti valori di riferimento. Nella circolare in commento sono riportati alcuni esempi sulla concreta applicazione della nuova norma, con distinto riferimento ai seguenti casi: il ricavo/compenso dichiarato (105.000) è inferiore sia al ricavo/compenso minimo risultante dall'analisi di congruità e dall'analisi di normalità economica (115.000) che al ricavo/compenso derivante dalla sola analisi di congruità (108.000) il ricavo/compenso dichiarato (105.000) è superiore al ricavo/compenso minimo con indicatori (100.000), ma inferiore al ricavo/compenso puntuale senza indicatori (110.000) il ricavo/compenso dichiarato (110.000) è superiore al ricavo/compenso puntuale senza indicatori (108.000), ma inferiore al ricavo/compenso minimo con indicatori (115.000) il ricavo/compenso dichiarato (117.000) è superiore sia al ricavo/compenso minimo risultante dall'analisi di congruità e dall'analisi di normalità economica (115.000) che al ricavo/compenso derivante dalla sola analisi di congruità (108.000). Nei casi 1 e 3, il contribuente risulta non congruo (rispettivamente per 10.000 e 5.000), e la stima della congruità sarà riferita al ricavo/compenso minimo determinato tenendo conto dell'effetto degli indicatori, superiore al ricavo puntuale senza indicatori. Nel caso 2, il contribuente risulta non congruo (per 5.000), con riferimento, questa volta, al ricavo/compenso puntuale determinato senza tener conto degli indicatori (superiore al ricavo/compenso minimo calcolato con gli indicatori). Nel caso 4, invece, il contribuente risulta congruo, non assumendo alcun rilievo la circostanza che quanto dichiarato risulti inferiore al ricavo/compenso puntuale calcolato tenendo conto anche dell'analisi di normalità economica. Il comma 1-ter, introdotto all'articolo 4 del decreto 20 marzo 2007 dal decreto 4 luglio 2007, rimanda alla nozione di congruità definita dalle nuove regole sopra descritte anche ai fini dell'applicazione della norma di cui all'articolo 10, comma 4-bis della legge n. 146 del 1998, riguardante la preclusione degli accertamenti analitico-induttivi per i soggetti congrui. In base a tale disposizione, l'accertamento di tipo presuntivo previsto all'articolo 39, primo comma, lettera d), secondo periodo, del Dpr n. 600 del 1973, e all'articolo 54, secondo comma, ultimo periodo, del Dpr n. 633 del 1972, potrà essere effettuato, alle condizioni stabilite dalla norma in esame, nei confronti dei contribuenti che dichiarino ricavi o compensi (anche per adeguamento in dichiarazione) in misura non inferiore al maggiore dei due livelli sopra indicati. La circolare in commento anticipa una significativa innovazione in tema di valenza probatoria degli studi di settore, in vista dell'approvazione in Senato dell'emendamento all'Atto 1485, proposto in ossequio agli impegni presi con le Associazioni di categoria dall'organo governativo e trasfusi nei comunicati stampa del vice ministro dell'Economia e delle finanze del 27 giugno 2007 e del 3 luglio 2007. Tale innovazione consiste nella attribuzione alle risultanze degli indicatori di normalità economica della natura di presunzioni semplici. Da questo deriva, secondo la circolare in esame, la necessità per l'ufficio accertatore di motivare l'avviso di accertamento fornendo ulteriori elementi probatori per avvalorare i maggiori ricavi o compensi derivanti dall'applicazione dei nuovi indicatori, tenendo comunque conto delle specifiche condizioni del contribuente e dell'attività svolta, nonché delle possibili cause giustificative già evidenziate nelle circolari n. 31/E e n. 38/E del 2007. Con riferimento all'esempio n. 1 sopra riportato (maggior ricavo/compenso accertabile pari a 10.000), la specifica motivazione dovrà pertanto riguardare i maggiori ricavi/compensi (pari a 7.000) eccedenti l'ammontare dei maggiori ricavi/compensi puntuali di riferimento calcolati senza tener conto degli indicatori (3.000). Precisazioni ulteriori sono poi fornite in ordine all'applicazione della maggiorazione del 3 per cento, prevista dall'articolo 2, comma 2-bis del Dpr n. 195 del 1999. Per effetto del decreto 4 luglio 2007, e in linea con quanto precisato nella circolare n. 31/E del 2007, la maggiorazione del 3 per cento non troverà applicazione, relativamente al periodo d'imposta 2006, qualora il valore di adeguamento in dichiarazione, necessario per evitare l'accertamento sulla base degli studi, risulti pari al ricavo o compenso minimo stimato da Gerico tenendo conto degli indicatori di normalità economica. Si rammenta, in proposito, che, con la circolare n. 31/E del 22 maggio 2007, è stato chiarito che l'introduzione, per gli studi in vigore per il periodo d'imposta 2006, dei nuovi indicatori di normalità economica possa essere assimilata a una "revisione" degli studi medesimi, in quanto tale novità comporta meccanismi di stima dei ricavi/compensi parzialmente differenti rispetto a quelli adottati negli anni precedenti. Qualora, invece, tale valore di riferimento risulti pari al ricavo o compenso puntuale determinato con la sola analisi della congruità (essendo tale ammontare superiore al ricavo o compenso minimo tenendo conto degli indicatori stessi), il contribuente, alle condizioni previste dalla norma, sarà tenuto in caso di adeguamento al versamento della maggiorazione in parola. In sostanza, il versamento della maggiorazione del 3 per cento in sede di adeguamento in dichiarazione dovrà essere effettuato solo da parte dei soggetti per i quali la stima dei maggiori ricavi o compensi non sia influenzata dagli indicatori di normalità economica di cui al comma 14 della legge finanziaria per il 2007. Nella circolare in commento si illustra inoltre la disposizione di cui al decreto del presidente del Consiglio dei ministri del 14 giugno 2007, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 154 del 5 luglio, cha ha disposto il differimento, per l'anno 2007, dei termini di effettuazione dei versamenti dovuti dai soggetti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore. Tale norma ha previsto lo spostamento al 9 luglio (senza alcuna maggiorazione) o all'8 agosto (con la maggiorazione dello 0,40 per cento a titolo di interesse corrispettivo) del termine del 18 giugno 2007, stabilito per l'effettuazione dei versamenti derivanti dalla dichiarazione unificata annuale che deve essere presentata dai soggetti che esercitano un'attività interessata dagli studi di settore. La proroga riguarda anche i soci delle società di persone, gli associati di associazioni tra artisti o professionisti, i collaboratori di imprese familiari e i coniugi di aziende coniugali (di cui all'articolo 5 del Tuir), nonché i soci delle società che hanno optato per il regime di trasparenza fiscale (di cui agli articoli 115 e 116 del Tuir). La proroga in questione, pertanto, è disposta anche per coloro i quali devono dichiarare un reddito imputato per "trasparenza" da un soggetto che eserciti un'attività per la quale sia stato approvato lo studio di settore per il predetto periodo d'imposta. Tuttavia, come chiarito dalla circolare n. 41/E, tra i soggetti che fruiscono della proroga rientrano anche quelli interessati da una causa di esclusione o di inapplicabilità dello studio di settore; in ogni caso, risultano esclusi i soggetti che - pur esercitando un'attività economica per la quale è prevista l'approvazione di uno studio di settore - dichiarino, per il periodo d'imposta 2006, ricavi di cui all'articolo 85, comma 1, esclusi quelli di cui alle lettere c), d) ed e), o compensi di cui all'articolo 54, comma 1, del Tuir, di ammontare superiore al limite stabilito per ciascuno studio di settore dal relativo decreto di approvazione del ministro dell'Economia e delle finanze. La proroga non riguarda, altresì, i contribuenti per i quali trovano applicazione i parametri di cui all'articolo 3, comma 181, della legge 28 dicembre 1995, n. 549, nonché coloro che non presentano la dichiarazione unificata annuale di cui all'articolo 3, comma 1 del Dpr 22 luglio 1998, n. 322, ossia i soggetti diversi da quelli con periodo di imposta coincidente con l'anno solare obbligati alla presentazione della dichiarazione dei redditi, dell'imposta regionale sulle attività produttive e della dichiarazione annuale ai fini dell'imposta sul valore aggiunto. In merito alla possibilità di rateizzare gli importi dovuti, inoltre, è precisato che il Dpcm 14 giugno 2007 non modifica le modalità e i termini stabiliti dall'articolo 20 del Dlgs n. 241 del 20 luglio 1997. Pertanto, optando per la rateazione, il termine di versamento della prima rata (coincidente con il termine di versamento del saldo o dell'acconto), deve intendersi differito, per i soggetti interessati dalla proroga, al 9 luglio (o all'8 agosto, nel caso in cui si sia optato per il pagamento con la maggiorazione dello 0,40 per cento). Per quanto riguarda i termini di versamento delle rate successive alla prima, rimane invariato il termine previsto dal comma 4 del citato articolo 20 del Dlgs n. 241 del 1997 (giorno 16 di ciascun mese, per i per soggetti titolari di partita Iva, e fine di ciascun mese, per gli altri contribuenti). Infine, la circolare, confermando quanto anticipato dal comunicato stampa del vice ministro dell'Economia e delle Finanze del 3 luglio, ribadisce che nei prossimi studi di settore in evoluzione, in vigore a decorrere dal periodo d'imposta 2007 (di cui al provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate del 14 febbraio 2007) l'indicatore "Valore aggiunto per addetto" verrà utilizzato non per la stima di maggiori ricavi o compensi, bensì ai fini dell'analisi della coerenza economica dei singoli contribuenti e, pertanto, quale variabile di riferimento per elaborare liste selettive delle posizioni da sottoporre a controllo. Fonte: Elisabetta Pellegrini e Mario Scalia – Agenzia Entrate.

Effett0 degli indicatori di normalità sugli studi di settore.

Il contribuente è considerato "congruo" alle risultanze degli studi se i ricavi o compensi dichiarati, anche per effetto dell...

Continua a leggere...»

IVA sui servizi di lavanderia.

I servizi di lavanderia resi da una società cooperativa non possono usufruire dell'aliquota agevolata Iva al 4 per cento, anche se forniti all'interno di aziende sanitarie, asili nido, scuole materne o strutture simili. Di conseguenza, vanno assoggettati all'aliquota ordinaria del 20 per cento. Questa la conclusione a cui giunge l'Agenzia delle entrate attraverso la risoluzione n. 151/E del 5 luglio 2007, rispondendo al quesito proposto da una lega provinciale di cooperative in merito al trattamento tributario da riservare alle suddette prestazioni, ai fini dell'imposta sul valore aggiunto. Facendo riferimento alla disposizione dettata al n. 41-bis della tabella A, parte II allegata al Dpr n. 633/72, il richiedente propendeva per l'applicabilità dell'aliquota ridotta del 4 per cento prevista per le attività svolte dalle cooperative nei confronti di soggetti svantaggiati, ipotizzando la riconducibilità a tali prestazioni dei servizi di lavanderia svolti all'interno delle strutture indicate. La risoluzione puntualizza che, per il riconoscimento della tassazione agevolata in relazione alle prestazioni rese da cooperative (o loro consorzi), è necessario che le stesse siano: socio-sanitarie, educative, comprese quelle di assistenza domiciliare o ambulatoriale o in comunità e simili e rese nei confronti degli anziani ed inabili adulti, di tossicodipendenti e malati di AIDS, degli handicappati psicofisici, minori, anche coinvolti in situazioni di disadattamento e di devianza. I servizi di lavanderia, invece, non soddisfano i requisiti richiamati, in quanto non rappresentano prestazioni con funzioni socio-sanitarie o assistenziali. Questa attribuzione, inoltre, non può discendere semplicemente dal fatto che gli stessi vengano forniti all'interno di strutture che operano con le citate finalità. Di conseguenza, le attività in esame vanno considerate servizi generici, non riconducibili nell'ambito delle prestazioni elencate nel n. 41-bis della tabella e, quindi, non tassabili con l'aliquota Iva del 4 per cento, bensì con quella ordinaria del 20 per cento.

IVA sui servizi di lavanderia.

I servizi di lavanderia resi da una società cooperativa non possono usufruire dell'aliquota agevolata Iva al 4 per cento, anche se for...

Continua a leggere...»

Ristrutturazione e riqualificazione energetica.

Se su uno stesso immobile si esegue un intervento di ristrutturazione edilizia, ai sensi della legge 27 dicembre 1997 n. 449, e tali lavori comprendono, altresì, interventi diretti al conseguimento del risparmio energetico, il contribuente può usufruire, in alternativa alla prima agevolazione e limitatamente a tali ultimi interventi e alle relative spese sostenute nel 2007, del più vantaggioso beneficio, introdotto dalla Finanziaria 2007. Questo è il chiarimento fornito dall’Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 152/E del 5 luglio 2007. L’agevolazione in questione consiste in una detrazione dall’imposta sul reddito pari al 55 per cento delle spese sostenute, per i citati interventi, nel periodo d’imposta 2007 ed effettivamente rimaste a carico del contribuente. L’Amministrazione ha rilevato che il beneficio si sovrappone, in molti casi, alla detrazione prevista per le ristrutturazioni edilizie, rappresentandone, in sostanza, una specificazione, in quanto concessa in relazione alle ristrutturazioni edilizie che investono la componente muraria dell’edificio, gli impianti di riscaldamento e di produzione di acqua calda, migliorando la prestazione energetica dell’immobile. A tal proposito, il decreto del ministro dell’Economia e delle Finanze, di concerto con il ministro dello Sviluppo economico, intervenuto in data 19 febbraio 2007 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 26 febbraio 2007, rubricato “Disposizioni in materia di detrazioni per le spese di riqualificazione energetica del patrimonio edilizio esistente, ai sensi dell'articolo 1, comma 349, della legge 27 dicembre 2006, n. 296”, all’articolo 10, comma 1, stabilisce che "Le detrazioni di cui al presente decreto non sono cumulabili con altre agevolazioni fiscali previste da altre disposizioni di legge nazionali per i medesimi interventi di cui all'articolo 1, commi da 2 a 5". In considerazione della possibile sovrapposizione degli ambiti oggettivi previsti dalle due normative, tale divieto di cumulo, come ha chiarito la circolare n. 36 del 31 maggio 2007, opera nel senso che "le agevolazioni fiscali non sono tra loro cumulabili e pertanto il contribuente potrà avvalersi, per le medesime spese, soltanto dell'una o dell'altra agevolazione, rispettando gli adempimenti specificamente previsti in relazione a ciascuna di esse". Pertanto, solo nel caso in cui in relazione a interventi “energetici” il contribuente non abbia usufruito di altra agevolazione fiscale, e sempreché le spese relative agli stessi siano sostenute nel periodo d’imposta 2007, egli può usufruire della detrazione del 55 per cento, ai sensi della Finanziaria 2007. Naturalmente, tale detrazione compete solo a condizione che dalla fattura rilasciata al contribuente risulti specificamente che i lavori cui si riferiscono i pagamenti concretizzano uno o più interventi, finalizzati al risparmio energetico, riconducibili all’elencazione contenuta nell’articolo 3 del decreto interministeriale del 19 febbraio 2007. E’ necessario, inoltre, che siano osservati gli adempimenti procedurali previsti dall’articolo 4 e seguenti dello stesso provvedimento. L’Agenzia ha precisato che, sotto il profilo fiscale, il legislatore ha operato la scelta di ridurre gli adempimenti formali e documentali dei contribuenti rispetto a quanto previsto dal decreto del ministro delle Finanze 18 febbraio 1998, n. 41, recante "norme di attuazione e procedure di controllo in materia di detrazioni per le spese di ristrutturazione edilizia", pur seguendone l’impostazione di base, al fine di massimizzare la fruizione di detta detrazione. Pertanto, è stato eliminato l’obbligo di inviare, al Centro operativo di Pescara, la comunicazione preventiva di inizio dei lavori. Quindi, l’effettuazione dei lavori non deve essere preceduta da alcuna formalità da porre in essere nei confronti dell’Amministrazione finanziaria, né dall’invio della comunicazione di inizio lavori alla Asl. Per contro, si è posto l’accento sull’attestato di certificazione energetica e sull’attestato di qualificazione energetica, ai sensi dell’articolo 4 del decreto ministeriale del 19 febbraio 2007. I soggetti che non sono titolari di reddito d’impresa devono effettuare i pagamenti con bonifico bancario o postale, dal quale risulti la causale del versamento, il codice fiscale del beneficiario della detrazione e il codice fiscale o la partita Iva del beneficiario del bonifico. La conservazione delle fatture e delle ricevute del bonifico bancario relative alle spese per le quali si fa valere la detrazione, per la successiva esibizione in caso di richiesta da parte dell’Amministrazione finanziaria, garantiscono che in relazione ai lavori eseguiti per il conseguimento del risparmio energetico, il contribuente non usufruisca di ulteriori agevolazioni fiscali. Fonte: Deborah Suma – Agenzia Entrate.

Ristrutturazione e riqualificazione energetica.

Se su uno stesso immobile si esegue un intervento di ristrutturazione edilizia, ai sensi della legge 27 dicembre 1997 n. 449, e tali lavor...

Continua a leggere...»

Reverse Charge sulle manutenzioni idrauliche.

Il meccanismo del reverse-charge è applicabile alle prestazioni relative all'attività di installazione e di manutenzione di impianti idraulico-sanitari. Nessuna rilevanza assume la circostanza che il soggetto appaltatore abbia a sua volta ricevuto l'incarico da un privato o da una impresa edile. Lo ha specificato l'Agenzia delle entrate, con la risoluzione n. 154/E del 5 luglio 2007, chiarendo che anche l'attività di mera manutenzione di impianti idraulici esistenti può essere inquadrata fra quelle rese nel comparto delle costruzioni. L'interpello da cui è scaturito il documento di prassi era stato presentato da una ditta subappaltatrice che, precisato di avere in comune con il soggetto appaltatore il tipo di attività (precisamente, codice Atecofin 45.33.0 "Istallazione di impianti idraulico-sanitari", attività compresa nella sezione F intitolata "Costruzioni"), chiedeva di conoscere se il regime dell'inversione contabile fosse applicabile: alla mera manutenzione di un impianto idraulico già esistente all'istallazione dell'impianto idraulico di un immobile in costruzione, per cui l'appaltatore aveva ottenuto la commessa direttamente da un privato, proprietario dell'immobile all'istallazione dell'impianto idraulico di un immobile in costruzione, per cui l'appaltatore aveva ottenuto la commessa direttamente dall'impresa edile, proprietaria dell'immobile al rifacimento dell'impianto idraulico per conto di un appaltatore che aveva ottenuto la commessa direttamente dal privato, proprietario dell'immobile. Il lavoro non fa, però, parte di un intervento più ampio di costruzione o ristrutturazione. La soluzione interpretativa è arrivata al termine di una lineare ricostruzione della normativa in materia, operata richiamando precedenti interventi della stessa Amministrazione. E' stato ricordato come destinatari della norma della Finanziaria 2007, che ha esteso l'applicazione del meccanismo del reverse-charge al settore dell'edilizia, fossero i soggetti (appaltatore e subappaltatore) operanti nel quadro di un'attività riconducibile alla sezione "Costruzioni" della tabella Atecofin. Richiamando la circolare n. 37/E del 29 dicembre 2006, documento nel quale sono specificati i lavori compresi nell'attività di costruzione, l'Agenzia delle entrate ha, dunque, fugato il principale dubbio del subappaltatore. L'istallazione di impianti idraulico-sanitari va considerata attività resa nell'ambito delle "costruzioni"; del resto, come si è detto, l'attività è espressamente compresa nella sezione F della tabella Atecofin. Ma sono inerenti al comparto anche le prestazioni di "riparazione" e, quindi, l'attività di mera manutenzione di impianti già esistenti. In conclusione, a tutte le descritte prestazioni, eseguite dall'istante e fatturate all'appaltatore, è applicabile il regime dell'inversione contabile, a nulla rilevando, come specificato all'inizio, che il soggetto appaltatore abbia a sua volta ricevuto l'incarico da un privato o da una impresa edile.

Reverse Charge sulle manutenzioni idrauliche.

Il meccanismo del reverse-charge è applicabile alle prestazioni relative all'attività di installazione e di manutenzione di impianti i...

Continua a leggere...»

Contributi lavoratori domestici.

Scade martedì 10 luglio il termine per pagare i contributi per i lavoratori domestici, relativi al periodo aprile/giugno 2007. Per il pagamento è necessario utilizzare uno dei bollettini di conto corrente postale inviati dall’Inps direttamente a casa degli interessati. È possibile, inoltre, effettuare il pagamento dei contributi con il servizio “<a href="http://www.inps.it/home/default.asp?sURL=https%3a%2f%2fserviziweb.inps.it%2fPagamentiBollettiniLD%2fINPS%2fPagamentiLD.jsp" title="Pagamento on line contributi domestici">Pagamento online contributi lavoratori domestici</a>” (disponibile nella sezione servizi online per il cittadino) al quale è stata aggiunta una nuova funzionalità che prevede la stampa della ricevuta di versamento tramite il codice BancoPosta. Sempre online, infine, è possibile chiedere l’invio di nuovi bollettini e utilizzare un’apposita procedura semplificata per il calcolo dei contributi dovuti. Il contributo è determinato in base alla retribuzione e all’orario di lavoro. Gli importi da pagare per ogni ora di lavoro, per rapporti di lavoro fino a 24 ore settimanali sono: • per retribuzioni orarie fino a 6,83 €: 1,27 € (di cui 0,30 € a carico del lavoratore); • per retribuzioni orarie oltre 6,83 € e fino a 8,34 €: 1,43 € (0,34 € a carico del lavoratore); • per retribuzioni orarie oltre 8,34 €: 1,75 € (0,42 € a carico del lavoratore). In caso di rapporti di lavoro di almeno 25 ore settimanali (tutte effettuate presso lo stesso datore di lavoro) l’importo orario del contributo dovuto è di 0,92 € (di cui 0,22 € a carico del lavoratore). Quando il lavoratore è coniuge del datore di lavoro oppure è parente o affine entro il terzo grado e convive con il datore di lavoro, il contributo è dovuto senza la quota degli assegni familiari, per cui gli importi da pagare per ogni ora di lavoro sono: • per retribuzioni orarie fino a 6,83 €: 1,23 € (di cui 0,30 € a carico del lavoratore); • per retribuzioni orarie oltre 6,83 € e fino a 8,34 €: 1,39 € (0,34 € a carico del lavoratore); • per retribuzioni orarie oltre 8,34 €: 1,70 € (0,42 € a carico del lavoratore). In caso di rapporti di lavoro di almeno 25 ore settimanali (tutte effettuate presso lo stesso datore di lavoro) l’importo orario del contributo dovuto è di 0,90 € (di cui 0,22 € a carico del lavoratore).

Contributi lavoratori domestici.

Scade martedì 10 luglio il termine per pagare i contributi per i lavoratori domestici, relativi al periodo aprile/giugno 2007. Per il pagame...

Continua a leggere...»

Studi di settore, i criteri per multipunto e multiattività.

Sulla Gazzetta Ufficiale n. 152 del 3 luglio 2007 è stato pubblicato il decreto 25 maggio 2007 del ministero dell'Economia e delle Finanze che detta le disposizioni per l'applicazione degli studi di settore ai contribuenti che esercitano due o più attività d'impresa (multiattività) ovvero una o più attività in diverse unità di produzione o di vendita (multipunto) e che svolgono esclusivamente attività per le quali si applicano gli studi di settore, anche se congiuntamente ad attività di vendita di generi soggetti ad aggio o a ricavo fisso. A tali contribuenti, si applicano le disposizioni contenute nel decreto ministeriale 25 marzo 2002 che, tra l'altro, definisce i criteri per l'applicazione degli studi di settore nel caso di annotazione separata: neutralizzazione delle componenti promiscue relative ad attività di vendita di generi soggetti ad aggio e/o a ricavo fisso, ripartizione delle componenti promiscue ed attribuzione delle relative quote alle singole attività o alle singole unità di produzione o di vendita, analisi della congruità e della coerenza in caso di annotazione separata. I suddetti criteri non trovano applicazione nei confronti dei contribuenti che, fra le varie attività esercitate, svolgono prevalentemente quella di commercio al dettaglio di giornali, riviste, periodici (codice attività 52.47.2). Tali soggetti compileranno lo specifico studio di settore TM13U. Al Dm 25 maggio 2007 sono allegati: l'elenco degli studi di settore in vigore dal periodo d'imposta 2006 per i quali si applicano i criteri previsti nel caso di annotazione separata la nota tecnica e metodologica sulla base della quale sono determinati gli elementi necessari alla definizione presuntiva dei ricavi e dei corrispettivi la tabella con i valori delle incidenze delle variabili sui ricavi.

Studi di settore, i criteri per multipunto e multiattività.

Sulla Gazzetta Ufficiale n. 152 del 3 luglio 2007 è stato pubblicato il decreto 25 maggio 2007 del ministero dell'Economia e delle Fin...

Continua a leggere...»

Fabbricati strumentali: dal 1° ottobre cessione con reverse charge.

A decorrere dal prossimo primo ottobre, il meccanismo dell'inversione contabile si applicherà anche alle cessioni di fabbricati o di porzioni di fabbricati strumentali, per le quali il cedente abbia espressamente optato per l'assoggettamento a Iva. E' quanto disposto dal decreto 25 maggio 2007 del ministero dell'Economia e delle Finanze, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, serie generale n. 152 del 3/7/2007. Si ricorda che, per effetto di quanto previsto dal decreto-legge "Visco-Bersani", sono considerate esenti, ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, le cessioni di fabbricati strumentali o loro porzioni, "che per le loro caratteristiche non sono suscettibili di diversa utilizzazione senza radicali trasformazioni". L'esenzione è, tuttavia, esclusa quando: la cessione è effettuata, entro quattro anni dalla costruzione o dall'intervento, dalle imprese costruttrici ovvero da parte di quelle che vi hanno eseguito lavori di restauro, risanamento conservativo, ristrutturazione edilizia e urbanistica la cessione è effettuata nei confronti di soggetti passivi che svolgono attività, in via esclusiva o prevalente, che danno diritto a una detrazione dell'Iva pari o inferiore al 25 per cento la cessione è effettuata nei confronti di soggetti che non esercitano attività d'impresa, arte o professione. In più, nei casi diversi da quelli appena illustrati, è prevista la possibilità, concessa ai soggetti interessati alla cessione, di optare per l'imponibilità dell'operazione, in luogo del naturale regime di esenzione. La norma (Dpr n. 633/1972, articolo 10, primo comma, n. 8-ter, lettera d) si riferisce, in sostanza, alle cessioni di immobili strumentali effettuate nei confronti di soggetti passivi d'imposta che non subiscono limitazioni, se non in via marginale, all'esercizio della detrazione (cfr circolare n. 27/E del 4 agosto 2006). Proprio in relazione a quest'ultimo tipo di transazioni, è stata stabilita l'estensione del meccanismo del reverse charge, "sfruttando" la disposizione (Dpr n. 633/1972, articolo 17, comma 7) in base alla quale è concessa al ministro dell'Economia e delle Finanze la possibilità di individuare, con propri decreti, ulteriori ipotesi di applicabilità dell'inversione contabile, originariamente introdotta in relazione alle cessioni imponibili di oro da investimento e a quelle di materiale d'oro e di prodotti semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi. Dal prossimo primo ottobre, perciò: chi vende il fabbricato strumentale emetterà la fattura senza addebito dell'imposta chi acquista il fabbricato strumentale integrerà la fattura con l'indicazione dell'aliquota e della relativa imposta, provvedendo, poi, ad annotare il documento sia nel registro degli acquisti che in quello delle fatture emesse.

Fabbricati strumentali: dal 1° ottobre cessione con reverse charge.

A decorrere dal prossimo primo ottobre, il meccanismo dell'inversione contabile si applicherà anche alle cessioni di fabbricati o di p...

Continua a leggere...»

Omissione di scontrino fiscale.

Tre violazioni dell'obbligo di emettere lo scontrino fanno scattare la sospensione della licenza anche nel caso in cui il contribuente ha optato per il pagamento della sanzione pecuniaria in via agevolata. L'Agenzia delle entrate torna sulle sanzioni previste in caso di contestazione di tre distinte violazioni dell'obbligo di emettere la ricevuta o lo scontrino fiscale e lo fa con la risoluzione n. 150/E del 4 luglio 2007. Come già chiarito con la circolare n. 23 del 25 gennaio 1999, infatti, la sospensione va essenzialmente applicata quand'anche il soggetto interessato abbia definito in via agevolata la sanzione principale e, di conseguenza, non sia stato possibile in precedenza irrogare alcuna pena accessoria. A sollecitare il chiarimento, una direzione regionale alle prese con l'impugnazione, in forza di quanto previsto dall'articolo 16, comma 3 del Dlgs n. 472 del 1997, di un provvedimento di sospensione della licenza all'esercizio dell'attività: la norma in questione stabilisce che la definizione agevolata della controversia, attraverso il pagamento di un importo pari a un quarto della sanzione indicata (e comunque non inferiore a un quarto dei minimi edittali previsti per le violazioni più gravi relative a ciascun tributo) impedisce l'irrogazione delle sanzioni accessorie. Secondo l'Agenzia delle entrate, per dirimere la controversia, bisogna fare invece riferimento all'articolo 12, comma 2, del Dlgs n. 471 del 1997, rimasto sostanzialmente immutato nonostante le modifiche apportate alla disciplina nel 2006. In base all'interpretazione letterale della norma in questione, infatti, la sospensione della licenza o dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività, ovvero dell'esercizio dell'attività medesima, è disposta a prescindere dalla circostanza che siano state, o meno, irrogate le sanzioni accessorie previste dal Dlgs n. 472 del 1997. La definizione agevolata della sanzione principale non può, in altre parole, impedire l'irrogazione della sanzione in questione, in quanto quest'ultima gode di una disciplina speciale. Al medesimo criterio della specialità aveva fatto ricorso anche la Corte di cassazione, accogliendo, con la recente sentenza n. 2439 del 5 febbraio 2007, la tesi dell'Amministrazione finanziaria sulla questione. Fonte: Chiara Ciranda – Agenzia Entrate.

Omissione di scontrino fiscale.

Tre violazioni dell'obbligo di emettere lo scontrino fanno scattare la sospensione della licenza anche nel caso in cui il contribuente...

Continua a leggere...»

Sentenza n. 13811 del 13 giugno 2007.

L’imposta regionale sulle attività produttive (Irap) coinvolge una capacità produttiva “impersonale ed aggiuntiva”, rispetto a quella propria del professionista, determinata dalla sua cultura e preparazione professionale, e presuppone una struttura organizzativa, che risulti in grado di realizzare un “incremento potenziale” della produttività, derivante dall’“auto organizzazione” del lavoro personale. Il riscontro dei dati, rilevanti ai fini della configurabilità dell’autonoma organizzazione, va rinvenuto dalla dichiarazione dei redditi del contribuente o dalla certificazione dell’anagrafe tributaria, con particolare riferimento alle appostazioni contenute nelle righe di dettaglio del quadro RE. Tali importanti precisazioni sono state fornite dalla Corte di cassazione (sentenza n. 13811 depositata il 13 giugno 2007), che ha ulteriormente arricchito il quadro della giurisprudenza, elaborata dal giudice di legittimità, nel cosiddetto Irap day (8 febbraio 2007). Gli elementi di verifica del surplus che genera tassazione La controversia, portata all’attenzione della Suprema corte, trae origine dal ricorso, proposto da un medico odontoiatra, avverso il silenzio rifiuto, serbato dall’Amministrazione su di un’istanza di rimborso Irap, presentata per mancanza dei presupposti impositivi dell’imposta nell’esercizio dell’attività svolta. Rimasto soccombente nel primo grado di giudizio, il contribuente vedeva accolte le sue ragioni in appello. Secondo i giudici di secondo grado, infatti, l’intuitus personae dei professionisti escludeva a priori, senza quindi, alcuna necessità di accertamento concreto, l’autonomia di qualsiasi forma di organizzazione lavorativa, come per le “professioni protette”, per le quali è previsto dalla legge uno specifico esame di abilitazione, così che l’iscrizione all’albo o all’ordine professionale costituirebbe l’elemento qualificante per escludere rilevanza a qualsiasi profilo organizzativo prescelto per l’attività. Tale impostazione è stata totalmente disattesa dalla Corte di cassazione. I giudici di legittimità, infatti, hanno affermato che è sempre possibile costituire autonome strutture di supporto al lavoro professionale, che sono in grado di realizzare un “incremento potenziale” alla produttività insita nell’“auto organizzazione” del lavoro personale. Secondo la Cassazione, "....è il surplus di attività agevolata dalla struttura organizzativa, che coadiuva e integra il professionista nelle incombenze ordinarie, a essere interessato all’imposizione che colpisce l’incremento potenziale, o quid pluris, realizzabile rispetto alla produttività auto organizzata del solo lavoro personale". Per la Suprema corte, quindi, è proprio l’autonoma organizzazione, comportante l’utilizzazione di sofisticati supporti tecnici e logistici o il lavoro altrui, che viene ad accrescere il profitto del lavoratore autonomo. Ne consegue che, per far sorgere e configurare il presupposto impositivo dell’Irap, è sufficiente l’esistenza di un apparato organizzativo che non sia sostanzialmente ininfluente, che sia cioè in grado, secondo il comune sentire, di fornire un apprezzabile apporto al professionista. Ovviamente, di tale “comune sentire”, il giudice di merito è indagatore e interprete. Dopo tale puntualizzazione, la Cassazione viene a fornire importanti indicazioni per il giudice di merito, che dovrà individuare gli elementi rilevanti, ai fini della configurazione dell’autonoma organizzazione. Secondo i giudici di legittimità, i dati di autonoma organizzazione vanno rinvenuti per lo più in negativo, in quanto l’imposta non è applicabile quando il risultato economico trovi ragione esclusivamente nell’“auto-organizzazione” del professionista o, comunque, quando l’organizzazione da lui predisposta abbia incidenza marginale e non richieda necessità di coordinamento (in genere pochi mobili d’ufficio, fotocopiatrice, fax, computer, cellulare, materiale di cancelleria, autovettura). Tali dati possono essere rinvenuti, suggerisce la Cassazione, nella dichiarazione dei redditi del contribuente (o nella certificazione dell’Anagrafe tributaria), con particolare riferimento alle appostazioni contenute nel quadro RE (riguardante la determinazione del reddito di lavoro autonomo, ai fini Irpef), che specifica la composizione dei costi, riportando, tra l’altro, le quote di ammortamento dei beni strumentali, i canoni di locazione finanziaria e non, le spese relative agli immobili, le spese per prestazioni da lavoro dipendente, per collaborazioni e i compensi comunque elargiti a terzi, gli interessi passivi. Da tale “regola empirica” si ricava che, laddove non sia segnalata la presenza di dipendenti e/o collaboratori o l’impiego di beni strumentali, al di là di quelli indispensabili alla professione e di normale corredo al know how del lavoratore autonomo, i giudici di merito possono ricavare un quadro affidabile di esercizio della professione che, secondo una valutazione di natura non soltanto logica ma anche socio-economica, induca a riscontrare l’assenza di un’organizzazione produttiva tassabile ai fini Irap. La pronuncia in oggetto ha l’indubbio merito di aver definito la nozione di “autonoma organizzazione”, configurandola come distinta fonte di ricchezza, rispetto all’esercizio professionale, di per sé considerato, e di aver fornito utili indicazioni sui criteri probatori che consentono di dimostrare la mancanza o la presenza di una struttura organizzativa, costituente un apporto aggiuntivo rispetto al lavoro del professionista.

Sentenza n. 13811 del 13 giugno 2007.

L’imposta regionale sulle attività produttive (Irap) coinvolge una capacità produttiva “impersonale ed aggiuntiva”, rispetto a quella prop...

Continua a leggere...»

Le controversie sulla rivalsa Iva competono al giudice ordinario.

Le controversie tra il concessionario della riscossione e i consorzi di bonifica aventi a oggetto il rimborso dell'imposta sul valore aggiunto sui compensi relativi all'attività di esazione dei contributi di bonifica rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. Inoltre, compete al giudice tributario decidere sulle controversie da rimborso scaturenti dalla domanda di manleva avanzata dal concessionario della riscossione nei confronti dell'Amministrazione finanziaria. Questi, in sintesi, gli importanti principi che si possono desumere dalla recente sentenza 24 maggio 2007, n. 12063, emessa a sezioni unite della Corte di cassazione. La controversia sottoposta all'attenzione dei giudici di legittimità trae origine da una citazione in giudizio, innanzi al tribunale ordinario, proposta da un consorzio di bonifica nei confronti di un concessionario della riscossione per il rimborso dell'imposta sul valore aggiunto versata sui compensi corrisposti al concessionario per l'attività di esazione dei contributi di notifica. In particolare, il consorzio evidenziava che i predetti aggi di riscossione erano esenti dall'imposta ai sensi dell'articolo 10, n. 5), del Dpr n. 633/1972, in quanto i contributi di bonifica erano da annoverarsi nella categoria dei tributi. Il concessionario della riscossione, nell'eccepire la debenza dell'imposta sui compensi derivanti dalla attività riscossiva, chiamava in causa l'Amministrazione finanziaria in quanto l'Iva era stata riscossa e riversata all'Erario in base alla prassi amministrativa dell'epoca. Il ministero delle Finanze eccepiva il difetto di giurisdizione del giudice ordinario relativamente alla domanda di manleva proposta dal concessionario, sul presupposto che la competenza su tal tipo di controversia fosse di spettanza del giudice tributario. A seguito della declaratoria di difetto di giurisdizione del tribunale, il consorzio di bonifica proponeva ricorso, insistendo per la giurisdizione ordinaria, che trovava accoglimento presso la Corte di appello competente. La pronuncia viene quindi impugnata in cassazione dall'Amministrazione finanziaria che evidenzia l'illegittimità della sentenza della Corte di appello nella parte in cui confonde il rapporto tra il prestatore (concessionario della riscossione) e il committente (consorzio di bonifica) del servizio con quello relativo alla domanda di manleva che investe l'Amministrazione finanziaria e il concessionario della riscossione (unico soggetto passivo d'imposta nei confronti dell'Erario). Contestualmente all'esame della sentenza a sezioni unite n. 12063 del 2007, appare opportuno formulare alcune osservazioni sulla natura degli aggi percepiti dai concessionari della riscossione per l'attività di esazione dei contributi di bonifica e sul rapporto di rivalsa. Sotto il primo profilo, giova ricordare che con circolare n. 52/E del 26 febbraio 1999, preso atto della consolidata giurisprudenza di legittimità che ha affermato che i contributi imposti dai consorzi di bonifica ai proprietari dei terreni rappresentano prestazioni di natura tributaria (SS.UU. 4 febbraio 1993, n. 1396; sez. I 29 settembre 1997, n. 9534; SS. UU. 12 febbraio 1988, n. 1501; SS.UU 26 giugno 1998, n. 9493) e della legge 28 febbraio 1983, n. 53, che ha espressamente escluso la natura commerciale dei contributi versati ai consorzi di bonifica, si è ritenuto applicabile ai compensi percepiti dai concessionari della riscossione la speciale disposizione esentativa contenuta nell'articolo 10, n. 5), del decreto Iva. Pertanto, per effetto della citata circolare n. 52/E del 1999, i concessionari della riscossione non assoggettano a Iva i compensi che richiedono ai consorzi per l'attività di esazione. Si pone quindi il problema del recupero dell'imposta che il soggetto inciso (consorzio di bonifica) ha versato al soggetto passivo d'imposta (concessionario della riscossione). Al riguardo, la sentenza a Sezioni unite della Cassazione n. 12063 del 2007, qui in esame, ha precisato che il rapporto concernente la rivalsa è di competenza del giudice ordinario, "poiché, infatti, soggetto passivo dell'imposta è esclusivamente colui che effettua la cessione di beni o la prestazione di servizi, la controversia in questione non ha ad oggetto un rapporto tributario tra contribuente ed Amministrazione finanziaria, ma un rapporto di natura privatistica tra soggetti privati". In altri termini, come già osservato in altre occasioni dalla Corte di cassazione (cfr SS.UU. 4 maggio 2005, n. 9191; 29 aprile 2003, n. 6632; 11 febbraio 2003, n. 1995), il cessionario o committente non è debitore d'imposta e non è mai interlocutore dell'Amministrazione finanziaria, "nemmeno nelle fasi dell'accertamento o della riscossione dell'imposta medesima, ovvero del rimborso di quanto eventualmente pagato senza titolo od in eccedenza rispetto al titolo (rimborso reclamabile soltanto dal solvens)". Poi, per quanto riguarda la domanda di manleva avanzata dal concessionario della riscossione, la sentenza in commento evidenzia che la giurisdizione del giudice ordinario non attrae la domanda proposta dal soggetto passivo mediante la chiamata in causa dell'Amministrazione finanziaria, in quanto la stessa introduce una controversia relativa al rapporto d'imposta, devoluta in via esclusiva alla giurisdizione del giudice tributario. A tal riguardo, la sentenza conferma un precedente orientamento delle Sezioni unite (7 novembre 2000, n. 1147), in base al quale la terzietà dell'Amministrazione finanziaria rispetto alla controversia tra il prestatore e il committente "non viene meno quando il cessionario-committente contesti il presupposto della rivalsa, cioè l'obbligazione d'imposta del cedente prestatore, perché l'indagine richiesta da tale deduzione resta sul piano dell'accertamento incidentale, non introduce una causa pregiudiziale, e non potrebbe introdurla, essendo riservato al debitore d'imposta di sollecitare il sindacato giudiziale sull'an od il quantum del credito tributario". Tuttavia, come si può scorgere dalla lettura della sentenza a Sezioni unite n. 1147 del 2000, la domanda di manleva presentata dal concessionario della riscossione con la chiamata in causa dell'Amministrazione finanziaria nell'ambito del giudizio civile, può essere considerata istanza di rimborso che deve essere presentata per ottenere la restituzione dell'imposta versata sugli aggi di riscossione. Fonte: Marcello Chiorazzi – Agenzia Entrate.

Le controversie sulla rivalsa Iva competono al giudice ordinario.

Le controversie tra il concessionario della riscossione e i consorzi di bonifica aventi a oggetto il rimborso dell'imposta sul valore ...

Continua a leggere...»

Spese di ricerca e sviluppo: normativa civilistica e fiscale.

La sempre maggiore consistenza e importanza degli investimenti in ricerca e sviluppo sostenuti dagli organismi imprenditoriali per differenziarsi dalla concorrenza e competere proficuamente sul mercato, ha spinto il legislatore fiscale ad adottare interventi modificativi della disciplina attinente le “spese per studi e ricerche”. Fra le diverse modifiche occorre ricordare le previsioni normative introdotte dal Dl n. 223/2006 che, nel caso di specie, trovano applicazione dal periodo d’imposta successivo al 4 luglio 2006 (data di entrata in vigore del decreto legge), ovvero, per le imprese con esercizio coincidente con l’anno solare, per le spese relative a studi e ricerche sostenute a partire dal 1° gennaio 2007. Prima di esaminare le variazioni apportate dal citato provvedimento normativo, è utile elencare le regole civilistiche relative alla contabilizzazione dei costi per ricerca e sviluppo. L’articolo 2426, comma 1, n. 5, del Codice civile, prevede che tali oneri: possono essere iscritti nell’attivo dello stato patrimoniale solo se hanno utilità pluriennale e con il consenso, ove esistente, del collegio sindacale devono essere ammortizzati entro un periodo non superiore a cinque anni rappresentano un limite alla distribuzione dei dividendi, visto che la stessa può avvenire solo se residuano riserve disponibili congrue a garantire la copertura del costo non ammortizzato di tali attività. A integrare le disposizioni codicistiche concorre la prassi contabile con l’Oic 24, che nega la capitalizzazione dei costi sostenuti per “ricerca di base” (quell’assieme di studi, esperimenti, indagini e ricerche che non hanno una finalità definita con precisione, ma che è da considerarsi di utilità generica dell’impresa), ammettendola, invece, nei casi di “ricerca applicata o finalizzata ad uno specifico prodotto o processo produttivo” (quell’assieme di studi, esperimenti, indagini e ricerche che si riferiscono direttamente alla possibilità e utilità di realizzare uno specifico progetto) e “sviluppo” (l’applicazione dei risultati della ricerca o di altre conoscenze possedute o acquisite in un progetto o programma per la produzione di materiali, strumenti, prodotti, processi, sistemi o servizi nuovi o sostanzialmente migliorati, prima dell’inizio della produzione commerciale o dell’utilizzazione), a condizione che gli stessi oneri siano: attinenti a specifici progetti relativi a un prodotto o processo chiaramente definito identificabili e misurabili riferiti a un progetto realizzabile per il quale l’impresa disponga o possa disporre delle risorse necessarie recuperabili tramite i ricavi che nel futuro si svilupperanno dall’applicazione del progetto stesso. Dal punto di vista tributario, il trattamento dei suddetti costi - definiti dal legislatore fiscale come “spese per studi e ricerche” - differisce a seconda delle modalità di contabilizzazione civilistica (imputazione per intero o capitalizzazione) e in virtù della decisione del contribuente di avvalersi del regime ordinario (principio di derivazione del reddito d’impresa dal risultato economico di cui all’articolo 83 del Tuir) o di quello opzionale (articoli 108, comma 1, e 109, comma 4, lettera b), del Tuir). Più in particolare si avranno le seguenti ipotesi: 1 - spese per ricerca e sviluppo imputate per intero a conto economico Nel caso di specie, l’articolo 108, comma 1, del Dpr n. 917/1986, prevede la possibilità per il contribuente di dedurre i suddetti oneri per intero o, alternativamente, di avvalersi del regime opzionale e ripartire la deduzione in quote costanti non oltre cinque anni. E’ da sottolineare che, in quest’ultima ipotesi, si genererà un “disallineamento” pari alla differenza fra il costo complessivo imputato a conto economico e la quota dedotta fiscalmente, con obbligo di rilevare, ai sensi del disposto dettato dall’Oic 25, le imposte anticipate. Tale disallineamento, tuttavia, è solo temporaneo, visto che le quote rinviate agli esercizi successivi saranno fiscalmente deducibili nei periodi d’imposta a cui si riferiscono, in forza della previsione contenuta nell’articolo 109, comma 4, lettera a), del Tuir. 2 - spese di ricerca e sviluppo capitalizzate. Le modifiche apportate dal Dl 223/2006 Fino alla data di entrata in vigore del Dl n. 223/2006, il trattamento fiscale delle spese per ricerca e sviluppo capitalizzate a conto economico trovava fondamento nel criterio generale dettato dall’articolo 109, comma 4, del Tuir, secondo cui "i componenti negativi di reddito sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui risultano imputati a conto economico". Tale disciplina era “categorica”, nel senso che nessun altro trattamento tributario difforme era consentito e, pertanto, l’ammontare fiscalmente deducibile coincideva con la quota imputata a conto economico. L’articolo 37, comma 47, del Dl n. 223/2006, invece, ha apportato alla disciplina in disamina importanti modifiche. Per le spese relative a studi e ricerche sostenute a partire dal periodo d’imposta successivo al 4 luglio 2006 (ossia il 1° gennaio 2007 per le imprese con esercizio coincidente con l’anno solare) e capitalizzate, è concessa al contribuente la facoltà di scegliere il regime opzionale, ovvero dedurre tali oneri integralmente in via extra-contabile nell’esercizio di sostenimento del costo, così come previsto dall’articolo 109, comma 4, lettera b), del Dpr n. 917/1986. Ai fini della dichiarazione il contribuente dovrà: nell’anno in corso, compilare il quadro EC della dichiarazione e, conseguentemente, rilevare una variazione in diminuzione pari alla differenza fra il maggior costo dedotto fiscalmente e quello imputato a conto economico negli anni successivi, apportare al risultato civilistico una variazione fiscale in aumento relativamente alle quote imputate civilisticamente che, ovviamente, sono fiscalmente irrilevanti. Si evidenzia, inoltre, che il maggior costo dedotto fiscalmente rispetto a quello imputato a conto economico genererà un “disallineamento” con obbligo di rilevare le “imposte differite”. Tale disallineamento, tuttavia, è solo temporaneo, visto che, negli anni successivi, sarà “riallineato” in virtù delle variazioni fiscali in aumento rilevate sulle quote capitalizzate civilisticamente. Negli stessi esercizi, anche le imposte differite saranno neutralizzate tramite l’utilizzo del “fondo imposte differite”. Fonte: Gianluca De Zarlo – Agenzia Entrate.

Spese di ricerca e sviluppo: normativa civilistica e fiscale.

La sempre maggiore consistenza e importanza degli investimenti in ricerca e sviluppo sostenuti dagli organismi imprenditoriali per differe...

Continua a leggere...»

Servizi integrativi nei Musei ai fini IVA.

L'attività di gestione dei servizi di integrazione del personale di sorveglianza, assistenza al pubblico e gestione di cassa presso alcuni musei comunali, esercitata da una società cooperativa aggiudicataria di un appalto indetto dall'ente locale, non è esente da Iva. Infatti, a fronte delle molteplici prestazioni rese (alcune dirette a integrare l'ordinaria gestione e il funzionamento dei musei, altre di carattere strettamente contabile), il contratto di appalto prevede il pagamento di un corrispettivo unitario. Questa la conclusione a cui giunge l'Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 149/E del 3 luglio 2007, emanata in risposta a un'istanza di interpello presentata da una società cooperativa che, vinto l'appalto bandito dal Comune, si rivolge all'Amministrazione finanziaria prospettando l'ipotesi di considerare esenti dall'Iva i corrispettivi relativi alle prestazioni fornite, in quanto attività connesse alla gestione integrata delle visite dei musei. I tecnici delle Entrate - dopo aver ricordato che con la recente risoluzione n. 30/E/2007 è stata riconosciuta l'applicabilità della disposizione di esenzione (prevista dall'articolo 10, primo comma, n. 22, del Dpr n. 633/1972, per "le prestazioni... inerenti alla visita di musei, gallerie,...") anche alle prestazioni inerenti alla visita, quali la fornitura di audioguide e dell'accompagnatore - passano ad analizzare il contratto stipulato con il Comune. Dall'esame del documento, risulta che le attività oggetto dell'appalto riguardano: la gestione del servizio di integrazione del personale di sorveglianza e assistenza in alcuni musei la gestione del servizio di sorveglianza, assistenza al pubblico e gestione del servizio di cassa alla... la gestione del servizio di cassa presso altri musei, in caso di necessità. A tal fine, la società fornisce personale idoneo a svolgere una serie di prestazioni per integrare, sotto il profilo organizzativo, l'ordinaria gestione e il funzionamento dei musei comunali. Per quanto riguarda poi, in particolare, la gestione del servizio di cassa, essa comprende, oltre alla biglietteria, ulteriori e specifiche attività di carattere strettamente contabile (rilevazione giornaliera e riepilogo mensile degli incassi, registrazione dei corrispettivi, eccetera). A fronte di tutte le prestazioni rese, il contratto prevede il pagamento di un corrispettivo unitario mensile in relazione alle ore complessivamente lavorate dal personale. Da tali considerazioni, discende l'impossibilità di far rientrare le attività svolte nell'ambito del regime di esenzione Iva.

Servizi integrativi nei Musei ai fini IVA.

L'attività di gestione dei servizi di integrazione del personale di sorveglianza, assistenza al pubblico e gestione di cassa presso al...

Continua a leggere...»