Comunicazione operazioni black list.

L’adempimento unico e annuale può attendere per l’esclusiva: la comunicazione all’Agenzia delle Entrate dei dati relativi alle cessioni e acquisti di beni e prestazioni di servizi effettuate o ricevute nei confronti di operatori economici aventi sede, residenza o domicilio negli Stati o territori a fiscalità privilegiata,  può essere trasmessa per tutto il 2014 ancora con periodicità mensile o trimestrale.<br /> <br /> L’invio della comunicazione telematica all’Agenzia delle Entrate delle “operazioni black list” è stato semplificato dal Dlgs 175/2014 che ha introdotto, dal 13 dicembre 2014, la trasmissione dei dati con cadenza annuale, anziché mensile o trimestrale. L'adempimento, inoltre, è richiesto solo per le operazioni di importo complessivo annuale superiore a 10mila euro (il limite precedente era di 500 euro).<br /> <br /> Tuttavia, per evidenti finalità di semplificazione e per consentire l’esecuzione degli adempimenti dell’anno in corso sulla base delle regole adottate, i contribuenti possono continuare a effettuare le comunicazioni mensili o trimestrali fino alla fine del 2014. Restano, comunque, pienamente valide le comunicazioni secondo le nuove disposizioni.

Comunicazione operazioni black list.

L’adempimento unico e annuale può attendere per l’esclusiva: la comunicazione all’Agenzia delle Entrate dei dati relativi alle cessioni e ac...

Continua a leggere...»

Immobili in Francia: l'Ivie.

<b>Per un cittadino italiano residente in Italia, come si calcola l'Ivie su un immobile posseduto in Francia?</b><br /> <br /> Le proprietà immobiliari francesi sono assoggettate a due diverse imposte: la taxe foncière, applicata sul valore pari al 50% di quello locatizio fissato dalla Pubblica amministrazione, variabile da regione a regione, e l’Isf (imposta di solidarietà sul patrimonio), applicata sul valore venale del patrimonio (comprendente anche gli immobili). La base imponibile ai fini Ivie degli immobili posseduti in Francia è rappresentata dal costo risultante dall'atto d'acquisto e, in assenza, dal valore di mercato rilevabile al termine di ciascun anno solare  oppure, a scelta, dal valore locativo abbattuto del 50%, valido ai fini della taxe foncière, moltiplicato per i coefficienti fissati per l'Imu (ad esempio, 160 per le unità abitative). Alla base imponibile così individuata va applicata l'aliquota dello 0,76% (0,40% per gli immobili adibiti ad abitazione principale da contribuenti che lavorano all'estero e hanno la residenza fiscale in Italia ex lege). Dall’imposta andranno poi scomputate la taxe foncière e l'Isf (circolare n. 28/2012).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Immobili in Francia: l'Ivie.

Per un cittadino italiano residente in Italia, come si calcola l'Ivie su un immobile posseduto in Francia? Le proprietà immobiliari fr...

Continua a leggere...»

Iva sugli acquisti: niente rimborso senza esercizio abituale d’impresa.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 25777 del 5 dicembre 2014, ha stabilito che, ai fini del riconoscimento del diritto al rimborso dell’Iva assolta su operazioni passive, il giudice tributario ha il dovere di accertare, sulla scorta delle prove fornite dall’Agenzia delle Entrate, se ricorre “effettivamente” e “in concreto” il presupposto dell’esercizio di un’impresa commerciale munita dei caratteri della professionalità e abitualità.<br /> <br /> Il fatto<br /> Per verificare l'esistenza e l'esercizio effettivo dell'attività di una Srl, il competente ente impositore ha eseguito un controllo di rito (ex articolo 52 del Dpr 633/1972), concluso con il diniego del rimborso dell’Iva relativa all'acquisto di un immobile, per assenza del presupposto dello svolgimento dell’attività di impresa.<br /> <br /> Il ricorso della contribuente veniva accolto dalla Commissione tributaria provinciale, sull’assunto che la contestazione fosse derivata da un mero equivoco, dato dal fatto che, nel periodo di acquisto dell’immobile, l'oggetto sociale era mutato da “lavorazione delle pietre e marmo” ad “acquisto, vendita e fitto di aziende, di beni immobili, di macchinari e di autoveicoli”, e che l'assenza di beni strumentali di proprietà della società fosse irrilevante, potendo l'attività stessa essere esercitata anche con beni, non di proprietà, ma concessi in godimento da terzi (affitto, uso o comodato gratuito).<br /> <br /> Contro la sentenza, confermata in appello, l’ente impositore propone ricorso in Cassazione, sostenendo violazione di legge (articoli 1, 4 e 30, Dpr 633/1972) e vizi di motivazione della sentenza impugnata, in quanto - a fronte di numerose circostanze di fatto rilevate in sede di verifica e attestanti la natura del tutto occasionale dell’attività compiuta dalla contribuente - si limitava a richiamare la decisione di primo grado, fondata solo sulla base del mutato oggetto sociale.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> La Suprema corte, nel cassare con rinvio la sentenza impugnata, afferma che, quando dagli elementi offerti dall’ufficio rilevano “operazioni commerciali di scarso numero, occasionali e straordinarie”, oltre che l’assenza di personale, beni e risorse utilizzate, per essere tali fattori impiegati esclusivamente da altra società, il giudice non può non valutarli e sancire il diritto al rimborso senza svolgere l’adeguata verifica.<br /> La sentenza di merito è annullata dalla Cassazione proprio perché, nel caso di specie, la Commissione regionale non aveva assolto tale onere.<br /> <br /> Chiarisce a tal fine la Suprema corte che la nozione tributaria dell’esercizio d’impresa commerciale non coincide con quella civilistica: l’articolo 4 del Dpr 633/1972 intende come tale l’esercizio professionale e abituale, ancorché non esclusivo, delle attività indicate agli articoli 2195 e 2135 codice civile, “anche se le stesse non siano organizzate in forma d’impresa, e dunque prescindendo dal requisito organizzativo”. Tale requisito, al contrario, rappresenta un elemento “qualificante” e “indispensabile” ai fini civilistici.<br /> Anche ai sensi della sesta direttiva del Consiglio n. 77/388/Cee, mentre le operazioni attive poste in essere da una società di capitali sono da considerare in ogni caso effettuate nell'esercizio di impresa, ai fini della detrazione o rimborso dell’Iva assolta sulle operazioni passive (come gli acquisti di beni) non è sufficiente il rivestimento formale della qualità di imprenditore societario, dovendosi verificare in concreto l'inerenza e la strumentalità del bene acquistato rispetto alla specifica attività imprenditoriale, compiuta o anche solo programmata (vedi Corte di giustizia, causa C-342/87, del 13 dicembre 1989).<br /> <br /> Spetta proprio al giudice tributario, aggiunge la sentenza in esame, accertare la sussistenza dei requisiti di professionalità e abitualità, ossia il carattere continuativo e stabile dell’attività, “che difetta nel compimento di atti isolati di produzione e commercio” (Cassazione 7032/2014).<br /> In tale quadro, l’onere probatorio è così ripartito: la prova della sussistenza del detto carattere continuativo e stabile dell’attività, da valutare “in concreto”, grava sull’ufficio e può essere assolta anche mediante presunzioni, mentre al contribuente è consentito dimostrare che anche un’operazione isolata può rivestire le caratteristiche della professionalità e dell’abitualità, purché provi la sua inerenza all’esercizio d’impresa e, nel caso specifico, dell’acquisto dell’immobile contestato, “la sua strumentalità rispetto alla concreta attività imprenditoriale, effettiva o anche solo programmata”.<br /> <br /> Gli assunti esposti, peraltro, costituiscono consolidato orientamento giurisprudenziale, atteso che l’impresa non ha diritto alla detrazione Iva se pone in essere un’operazione commerciale che resta isolata e non seguita da un normale svolgimento dell’attività. Ai fini del beneficio sono, infatti, necessari l’inerenza e l’esercizio effettivo del lavoro.<br /> Ne deriva - in conclusione - che il mancato svolgimento da parte di un soggetto passivo di operazioni imponibili è evento del tutto anomalo, risolvendosi nella inoperatività della società per mancato esercizio dell’attività economica, condizione questa ostativa all’esercizio del diritto alla detrazione/rimborso dell’imposta versata a monte.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva sugli acquisti: niente rimborso senza esercizio abituale d’impresa.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 25777 del 5 dicembre 2014, ha stabilito che, ai fini del riconoscimento del diritto al rimborso d...

Continua a leggere...»

Voluntary disclosure.

Esclusione della punibilità per i delitti di natura dichiarativa e per le condotte di riciclaggio e di “autoriciclaggio”, nonché riduzione del minimo edittale delle sanzioni amministrative tributarie, riferite sia alle violazioni degli obblighi di dichiarazione ai fini del monitoraggio fiscale sia a quelle sostanziali in materia di imposte dirette e indirette.<br /> Inoltre, stop “condizionato” al raddoppio delle sanzioni e a quello dei termini di accertamento e di contestazione delle violazioni, in caso di patrimoni detenuti o costituiti in Paesi black list in violazione delle norme sul monitoraggio fiscale.<br /> E, ancora, introduzione della voluntary nazionale estesa a tutta la platea di contribuenti residenti, per sanare le violazioni compiute fino al 30 settembre 2014, ai fini della dichiarazione delle imposte dirette e indirette, connesse ad attività o investimenti costituiti o detenuti all’interno del territorio dello Stato.<br /> Sono questi, in estrema sintesi, gli aspetti maggiormente rilevanti legati alla nuova procedura di collaborazione volontaria contenuta nella legge n. 186/2014, in materia di rientro e regolarizzazione dei capitali detenuti all’estero e di autoriciclaggio, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 292 del 17 dicembre 2014.<br /> <br /> La procedura di collaborazione volontaria<br /> Il provvedimento introduce nel nostro ordinamento una procedura di collaborazione volontaria dagli aspetti innovativi rispetto alla precedente versione introdotta con il Dl 4/2014 non convertito.<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 1, comma 1, della legge, che introduce gli articoli dal 5-quater al 5-septies al Dl 167/1990, i soggetti che possono avvalersi della procedura sono coloro i quali abbiano violato gli obblighi di cui all’articolo 4, comma 1, dello stesso decreto, fino al 30 settembre 2014, relativamente a tutti i periodi di imposta che, alla data di presentazione dell’istanza, siano ancora accertabili o le cui violazioni sul monitoraggio fiscale siano ancora contestabili.<br /> <br /> Come per la precedente versione, la procedura è applicabile alle violazioni connesse a patrimoni costituiti o detenuti all’estero, la cui omessa o infedele dichiarazione riguarda i redditi, imponibili in Italia, serviti per costituirli o derivanti dalla loro utilizzazione.<br /> La novità sta nel fatto che il contribuente che ha violato le norme sul monitoraggio deve sanare anche le eventuali violazioni sostanziali ai fini delle imposte sui redditi, imposte sostitutive, Irap e Iva e quelle relative agli obblighi di dichiarazione dei sostituti d’imposta, non connesse con le attività costituite o detenute all’estero.<br /> Il contribuente non può accedere alla procedura se ha avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni, verifiche o dell’inizio di qualunque attività di accertamento o di procedimenti penali, relativi all’ambito oggettivo di applicazione della procedura. La causa ostativa vale anche nel caso in cui la conoscenza sia stata acquisita da soggetti solidalmente obbligati in via tributaria o concorrenti nel reato.<br /> <br /> La richiesta di accesso alla voluntary disclosure si attiva tramite un’apposita istanza, da presentarsi non oltre il 30 settembre 2015. Tale richiesta non può essere presentata più di una volta, anche indirettamente o per interposta persona.<br /> <br /> Gli effetti premiali<br /> La procedura di collaborazione volontaria si perfeziona con il pagamento, da parte di tutti gli obbligati, delle somme dovute in base all’accertamento, ai fini delle imposte dirette e indirette, e alle contestazioni delle violazioni in materia di monitoraggio fiscale, senza avvalersi di compensazione con altri crediti erariali.<br /> <br /> Nel caso in cui la media delle consistenze annue del patrimonio estero non ecceda i 2 milioni di euro, il contribuente può chiedere agli uffici finanziari, in luogo del calcolo analitico dei redditi finanziari, di calcolare i rendimenti applicando la misura percentuale del 5% al valore complessivo della loro consistenza alla fine dell’anno, con una tassazione del 27 per cento.<br /> <br /> Il pagamento delle somme dovute può avvenire, a scelta del contribuente, in un’unica soluzione o dietro pagamento di tre rate mensili di uguale importo.<br /> In caso di opzione per il pagamento rateale, l’omesso versamento anche di una sola rata comporta il mancato perfezionamento della procedura e legittima l’Agenzia delle Entrate al recupero delle sanzioni piene.<br /> <br /> Il perfezionamento della procedura produce effetti premiali sul piano sanzionatorio penale tributario e su quello delle sanzioni amministrative tributarie.<br /> Con riguardo agli aspetti penali, il buon esito esclude la punibilità per i seguenti delitti:<br /> dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti o mediante altri artifici, di dichiarazione infedele e di omessa dichiarazione (articoli 2, 3, 4 e 5 del Dlgs 74/2000)<br /> omesso versamento di ritenute certificate e di Iva (articoli 10-bis e 10-ter del medesimo decreto)<br /> riciclaggio e impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita (articoli 648-bis e 648-ter del codice penale), commessi in relazione ai delitti di cui ai punti precedenti<br /> “autoriciclaggio” (articolo 648-ter.1 del codice penale), introdotto dalla legge in esame.<br /> Come anticipato, la voluntary disclosure produce effetti sia dal punto di vista delle violazioni di carattere sostanziale sia sotto l’aspetto delle violazioni in materia di monitoraggio fiscale.<br /> In merito a queste ultime, la procedura consente la determinazione della sanzione nella misura pari alla metà del minimo edittale se:<br /> le attività vengono trasferite in Italia o in Stati membri dell’Unione europea o in Stati aderenti all’Accordo sullo spazio economico europeo, che consentono un effettivo scambio di informazioni con l’Italia, inclusi nella lista di cui al decreto del ministro delle Finanze 4 settembre 1996, e successive modificazioni, ovvero se<br /> le attività trasferite in Italia o nei predetti Stati erano o sono ivi detenute, ovvero se<br /> l’autore delle violazioni rilascia all’intermediario finanziario estero, presso cui le attività sono detenute, un’autorizzazione a trasmettere alle autorità finanziarie italiane richiedenti tutti i dati concernenti le attività oggetto di collaborazione volontaria e allega all’istanza di collaborazione volontaria copia di questa autorizzazione, controfirmata dall’intermediario finanziario estero.<br /> Nei casi diversi da quelli sopra rappresentati, la sanzione è determinata nella misura del minimo edittale, ridotto di un quarto.<br /> <br /> L’attuale procedura di collaborazione estende i propri effetti anche alla misura delle sanzioni per le violazioni sostanziali relative alla dichiarazione dei redditi riferibili sia alle attività costituite o detenute all’estero sia, più in generale, alle sanzioni per le violazioni in materia di imposte sui redditi e relative addizionali, sostitutive, Irap, Iva e ritenute, oggetto della procedura stessa.<br /> In tal caso, la misura minima delle sanzioni è fissata al minimo edittale ridotto di un quarto.<br /> <br /> Comunicazioni all’autorità giudiziaria<br /> Una volta conclusa e perfezionata la procedura, l’Agenzia delle Entrate ha trenta giorni di tempo dal versamento delle somme dovute per comunicare, all’autorità giudiziaria competente, il buon esito della collaborazione volontaria, onde consentire l’esclusione dalla punibilità penale.<br /> <br /> Attività e investimenti esteri di natura finanziaria in Paesi black list<br /> La procedura di collaborazione volontaria prevede un trattamento ad hoc nel caso di attività detenute o costituite in Paesi black list, in violazione delle norme sul monitoraggio fiscale.<br /> In primo luogo, ai soli fini della procedura, non si applicherà il raddoppio delle sanzioni di cui all’articolo 12, comma 2, secondo periodo, del Dl 78/2009, nel caso in cui le attività si trovano o sono state detenute in Stati che hanno stipulato (o che stipuleranno con l’Italia entro il termine di sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge sulla disclosure) accordi che consentono un effettivo scambio di informazioni, anche con riferimento agli elementi riconducibili al periodo che intercorre tra la stipula e quella di entrata in vigore dell’accordo.<br /> <br /> Il contribuente che aderirà alla nuova procedura potrà anche evitare il raddoppio dei termini per la determinazione dei periodi d’imposta accertabili (ai fini delle imposte dirette e dell’Iva), disposto dal comma 2-bis dell’articolo 12 del Dl 78/2009.<br /> Affinché l’esclusione del raddoppio dei termini sia efficace, è necessario il verificarsi congiunto di una ulteriore condizione, oltre a quella della stipula dell’accordo da parte del Paese black list per lo scambio di informazioni fiscali.<br /> In particolare, il contribuente che intende mantenere o trasferire le attività oggetto di collaborazione volontaria in uno Stato o territorio a regime fiscale privilegiato o che vuole trasferirle, successivamente alla presentazione della richiesta, presso un intermediario localizzato fuori dall’Italia o da uno degli Stati membri della Ue o aderenti all’accordo sullo Spazio economico europeo, dovrà inviare all’intermediario estero un’apposita autorizzazione a collaborare, da allegare in copia all’istanza di collaborazione.<br /> <br /> La “voluntary nazionale”<br /> Un altro aspetto di grande novità contenuto nella legge consiste nell’ampliamento dell’ambito soggettivo e oggettivo della collaborazione volontaria, rispetto alla versione precedente.<br /> Nell’ottica di una procedura di “pacificazione fiscale” a tutto tondo, il comma 2 stabilisce che, fino al 30 settembre 2015, possono avvalersi del meccanismo di collaborazione anche i contribuenti diversi da quelli destinatari degli obblighi di monitoraggio fiscale (quali società di persone, di capitali, società cooperative ed enti commerciali) e i contribuenti che, seppur obbligati dal punto di vista soggettivo ad adempiere alle norme sul monitoraggio, non abbiano compiuto alcuna violazione in tal senso.<br /> <br /> Tali soggetti potranno sanare le violazioni degli obblighi di dichiarazione ai fini delle imposte sui redditi e relative addizionali, delle sostitutive, dell’Irap e dell’Iva, nonché quelle relative alla dichiarazione dei sostituti d’imposta, commesse fino al 30 settembre 2014.<br /> Alla collaborazione volontaria “nazionale” sono interamente applicabili le disposizioni sulla procedura di emersione dei capitali esteri, relativamente alle cause ostative (articolo 5-quater, comma 2), agli effetti premiali in ambito penal-tributario (articolo 5-quinquies, commi 1, 2 e 3) e alla riduzione delle sanzioni sostanziali in materia di dichiarazione ai fini delle imposte dirette e indirette, nella misura del minimo edittale ridotto di un quarto (articolo 5-quinquies, comma 4, terzo periodo).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Voluntary disclosure.

Esclusione della punibilità per i delitti di natura dichiarativa e per le condotte di riciclaggio e di “autoriciclaggio”, nonché riduzione d...

Continua a leggere...»

Controlli automatizzati, nuovi codici tributo.

Con la Risoluzione n. 110/E del 16 dicembre scorso, l'Agenzia delle Entrate ha istituito nuovi codici tributo per il versamento, tramite modello F24, delle somme dovute a titolo di imposta, interessi e sanzioni, dai contribuenti che hanno ricevuto una comunicazione di irregolarità a seguito dei controlli automatici. I codici istituiti riguardano recenti novità normative: l’imposta sostitutiva sui proventi derivanti dall’attività di noleggio occasionale; l’imposta rateizzata sulla plusvalenza da exit tax; l’imposta sostitutiva su plusvalenze per cessione a titolo oneroso di titoli, partecipazioni e altri proventi finanziari, da parte degli intermediari; l’imposta sulle transazioni di azioni e altri strumenti partecipativi; il credito d’imposta per nuovi investimenti e per la crescita dimensionale delle imprese (in Sicilia).

Controlli automatizzati, nuovi codici tributo.

Con la Risoluzione n. 110/E del 16 dicembre scorso, l'Agenzia delle Entrate ha istituito nuovi codici tributo per il versamento, tramite...

Continua a leggere...»

Redditi di natura finanziaria: codice tributo per l’utilizzo del credito d’imposta.

Con la Risoluzione n. 115/E del 16 dicembre 2014, l'Agenzia delle Entrate ha istituito il codice tributo “6846” per l'utilizzo in compensazione del credito d’imposta riconosciuto agli enti previdenziali di diritto privato, in attesa di armonizzare la disciplina della tassazione di natura finanziaria di tali soggetti con quella relativa alle forme pensionistiche complementari. Si ricorda, infatti, che l’art. 4, comma 6-bis, del D.L. n. 66/2014 ha introdotto, in via transitoria, un credito d’imposta in favore degli enti che gestiscono forme pensionistiche di base, a seguito dell’elevamento della tassazione sui redditi di natura finanziaria. Il credito d'imposta è dato dalla differenza tra l’ammontare delle ritenute e imposte sostitutive applicate nella misura del 26% sui redditi di natura finanziaria relativi al periodo 1 luglio - 31 dicembre 2014 e l’importo delle stesse ritenute e imposte sostitutive calcolate in base alla previgente aliquota del 20%. Il bonus dovrà essere indicato nella dichiarazione dei redditi per il 2014 (UNICO 2015) e potrà essere utilizzato in compensazione dal 1° gennaio 2015.<br /> <div> <br /></div>

Redditi di natura finanziaria: codice tributo per l’utilizzo del credito d’imposta.

Con la Risoluzione n. 115/E del 16 dicembre 2014, l'Agenzia delle Entrate ha istituito il codice tributo “6846” per l'utilizzo in co...

Continua a leggere...»

Tassazione acquisto nuda proprietà.

<b>Sto per acquistare una casa da privato su cui insiste un diritto vitalizio di usufrutto. Quale tassazione dovrò sostenere?</b><br /> <br /> L’imposta di registro per la vendita della nuda proprietà si ottiene, applicando l’aliquota del 9% ovvero, se “prima casa”, del 2% al valore della nuda proprietà. La base imponibile è costituita dalla differenza tra il valore della piena proprietà e quello dell’usufrutto (articolo 48 del Dpr 131/1986). Il valore dell’usufrutto si determina assumendo come annualità l'ammontare ottenuto moltiplicando il valore della piena proprietà per il tasso di interesse legale di interesse (articolo 46), pari all'1% nel 2014, allo 0,50% dall'1 gennaio 2015. Si ottiene così la rendita annua, che deve poi essere moltiplicata per appositi coefficienti, che variano in base all'età anagrafica di chi cede la nuda proprietà.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Tassazione acquisto nuda proprietà.

Sto per acquistare una casa da privato su cui insiste un diritto vitalizio di usufrutto. Quale tassazione dovrò sostenere? L’imposta di re...

Continua a leggere...»

Autotutela: legittimo il rifiuto se la cartella è divenuta definitiva.

Il contribuente che richiede all’amministrazione di ritirare, in via di autotutela, un avviso di accertamento divenuto definitivo, non può limitarsi a dedurre eventuali vizi dell’atto medesimo, la cui deduzione deve ritenersi definitivamente preclusa, ma deve prospettare l’esistenza di un interesse di rilevanza generale dell’Amministrazione alla rimozione dell’atto. È pertanto legittimo il rifiuto di annullare in autotutela la cartella divenuta definitiva.<br /> Ad affermarlo la Corte di cassazione che, con l’ordinanza n. 25524 del 2 dicembre 2014, ha ribadito l’orientamento espresso in materia di impugnazione di diniego del provvedimento di autotutela.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La controversia è stata instaurata avverso il diniego del provvedimento di sgravio, relativo a una cartella di pagamento preceduta da avvisi bonari di irregolarità, afferente a sanzioni per il ritardato versamento di Iva e carbon tax, per l’anno d’imposta 2003.<br /> <br /> La società chiedeva l’emissione del provvedimento di autotutela ritenendo non dovute le sanzioni, nell’ammontare richiesto dall’ufficio, in quanto calcolate su somme in parte già versate e in parte non dovute. Inoltre, chiedeva il riconoscimento della riduzione delle sanzioni a un terzo.<br /> L’Agenzia resisteva in giudizio, sostenendo l’inammissibilità del ricorso proposto avverso il provvedimento di diniego, in quanto atto non impugnabile, attesa anche la regolare notifica della cartella di pagamento.<br /> Nel merito insisteva sulla legittimità della cartella, in quanto i versamenti in contestazione non risultavano effettuati nei termini, perché relativi ad altre imposte e non spettava, altresì, la riduzione delle sanzioni, in quanto la parte non aveva comunque versato in seguito alla notifica degli avvisi bonari.<br /> <br /> Dopo la sentenza di primo grado favorevole alla società, la Ctr di Milano accoglieva l’appello dell’Agenzia, confermando il diniego dell’istanza di sgravio in autotutela.<br /> La Commissione di secondo grado motivava la decisione ritenendo che non c’era alcun atto, illegittimo o infondato, idoneo a rendere dovuto – o almeno opportuno – il provvedimento di autotutela, come previsto dal Dl 564/1994, articolo 2-quater, in quanto “a base del provvedimento oggetto dell’istanza vi fosse la pretesa di riduzione delle sanzioni – previo riconoscimento del versamento di imposte che si asserivano non correttamente conteggiate dall’ufficio, poiché quest’ultimo aveva ritenuto di imputarle non ad Iva ma ad Ires”.<br /> <br /> La società dinanzi alla suprema Corte, con il primo motivo di impugnazione, insisteva sulla illegittimità del diniego, in quanto le comunicazioni di irregolarità erano errate, perché contenevano una richiesta di pagamento per imposte già versate e ciò aveva impedito al contribuente di usufruire della facoltà di versare la sanzione per il tardivo pagamento dell’Iva nell’importo ridotto a un terzo.<br /> L’Amministrazione, quindi, avrebbe dovuto esercitare la potestà di autotutela, correggendo autonomamente la ripresa fatta valere con la cartella.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> Con l’ordinanza in commento, la Corte ha rigettato il ricorso di parte, con condanna al pagamento delle spese di lite, con la seguente motivazione: “il contribuente che richiede all’Amministrazione finanziaria di ritirare, in via di autotutela, un avviso di accertamento divenuto definitivo, non può limitarsi a dedurre eventuali vizi dell’atto medesimo, la cui deduzione deve ritenersi definitivamente preclusa, ma deve prospettare l’esistenza di un interesse di rilevanza generale dell’Amministrazione alla rimozione dell’atto. Ne consegue che contro il diniego dell’Amministrazione di procedere all’esercizio del potere di autotutela si può proporre impugnazione soltanto per dedurre eventuali profili di illegittimità del rifiuto e non per contestare la fondatezza della pretesa tributaria (cfr Cassazione 11457/2010)”.<br /> <br /> A parere dei supremi giudici, la Ctr ha applicato correttamente il suddetto principio, laddove ha escluso che ci fosse l’obbligo di adozione del provvedimento di autotutela anche nel caso di specie in cui il contribuente ha evidenziato taluni errori che avevano preceduto la cartella di pagamento.<br /> Così facendo il giudice dell’appello ha evitato “di dare ingresso a una controversia sulla legittimità di un atto impositivo ormai definitivo, ciò che avrebbe legittimato un mezzo di tutela sostitutivo dei rimedi giurisdizionali che non sono stati esperiti e che non sono più esperibili… atteso il pacifico decorso del termine utile per impugnare la cartella di pagamento di cui è stata chiesta la rettifica”.<br /> <br /> La Corte di cassazione ha dunque ribadito i limiti del sindacato giurisdizionale con riguardo ai provvedimenti di diniego di autotutela, richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale sulla questione.<br /> In proposito, le Sezioni unite, con le sentenze 2870/2009 e 3698/2009, hanno affermato il principio secondo il quale, avverso l’atto con il quale l’Amministrazione manifesta il rifiuto di ritirare, in via di autotutela, un atto impositivo divenuto definitivo, non è esperibile una autonoma tutela giurisdizionale, sia per la discrezionalità propria, in questo caso, dell’attività di autotutela sia perché, diversamente opinando, si darebbe inammissibilmente ingresso a una controversia sulla legittimità di un atto impositivo ormai definitivo.<br /> <br /> Orientamento riaffermato ancora dalla Corte suprema, con la sentenza a sezioni unite 16097/2009, nella quale ha ribadito, più in generale, che il concreto ed effettivo esercizio, da parte dell’Amministrazione, del potere di annullamento d’ufficio e/o di revoca dell’atto contestato non costituisce un mezzo di tutela del contribuente sostitutivo dei rimedi giurisdizionali che non siano stati esperiti (cfr Cassazione 1219/2011 e, anche, 12930/2013).<br /> <br /> Da ultimo, si ricorda l’ordinanza 23628 del 5 novembre 2014, secondo cui il contribuente che richiede all’Amministrazione finanziaria di ritirare in via di autotutela un avviso di accertamento divenuto definitivo, non può limitarsi a dedurre eventuali vizi dell’atto medesimo, la cui deduzione deve ritenersi definitivamente preclusa, ma deve prospettare l’esistenza di un interesse di rilevanza generale dell’Amministrazione alla rimozione dell’atto.<br /> Ne consegue che, contro il diniego dell’Amministrazione di procedere all’esercizio del potere di autotutela, può essere proposta impugnazione soltanto per dedurre eventuali profili di illegittimità del rifiuto e non per contestare la fondatezza della pretesa tributaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Autotutela: legittimo il rifiuto se la cartella è divenuta definitiva.

Il contribuente che richiede all’amministrazione di ritirare, in via di autotutela, un avviso di accertamento divenuto definitivo, non può l...

Continua a leggere...»

Art bonus: compensazione in F24 per i titolari di reddito d’impresa.

È “6842” il codice tributo con cui sarà possibile compensare, tramite modello F24, il credito di imposta previsto, dall’articolo 1 del Dl 83/2014, a favore delle persone fisiche e giuridiche che effettuano erogazioni in denaro a sostegno della cultura nei tre periodi d’imposta successivi a quello in corso al 31 dicembre 2013.<br /> A istituirlo, l’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 116/E del 17 dicembre 2014.<br /> <br /> L’“art bonus”, introdotto allo scopo di tutelare il patrimonio culturale, lo sviluppo della cultura e il rilancio del turismo, è pari al 65% delle erogazioni effettuate negli anni 2014 e 2015, e al 50% di quelle effettuate nel 2016, e deve essere ripartito in tre quote annuali di pari importo.<br /> Mentre i contribuenti che non esercitano attività commerciali fruiscono del credito d’imposta in dichiarazione, ai fini del versamento delle imposte sui redditi (riportando in avanti, nei periodi d’imposta successivi, l’eventuale quota annuale non utilizzata), i titolari di reddito di impresa lo utilizzano a scomputo dei versamenti dovuti e da effettuarsi mediante il modello di pagamento F24, nei limiti di un terzo della quota maturata, a partire dal primo giorno del periodo di imposta successivo a quello di effettuazione delle erogazioni liberali.<br /> <br /> A tale scopo, è stato predisposto il codice tributo “6842”, che dovrà essere esposto nella sezione “Erario” dell’F24, nella colonna “importi a credito compensati”. Nel modello di pagamento, inoltre, quale “anno di riferimento” andrà indicato l’anno d’imposta nel quale sono state effettuate le erogazioni.

Art bonus: compensazione in F24 per i titolari di reddito d’impresa.

È “6842” il codice tributo con cui sarà possibile compensare, tramite modello F24, il credito di imposta previsto, dall’articolo 1 del Dl 83...

Continua a leggere...»

Modello Irap 2015.

Debutta in rete la versione provvisoria del modello “Irap 2015” (e relative istruzioni), con interessanti novità in tema di agevolazioni e semplificazioni.<br /> <br /> È prevista la deduzione, fino a 15mila euro per dipendente, del costo sostenuto in caso di assunzioni a tempo indeterminato che vanno a incrementare la base occupazionale. L’agevolazione vale per il periodo d’imposta in cui è avvenuta l’assunzione e per i due successivi.<br /> <br /> Aumenta, poi, la deduzione forfetaria per ogni dipendente a tempo indeterminato. Lo sconto “base” passa da 4.600 a 7.500 euro ovvero, per le donne e i lavoratori con meno di 35 anni, da 10.600 a 13.500 euro. Invece, la deduzione “maggiorata” per le assunzioni nel sud Italia è incrementata da 9.200 euro a 15mila euro (per donne e lavoratori under 35, si sale da 15.200 a 21mila euro).<br /> <br /> Ritocco all’insù anche per la deduzione forfetaria graduata in funzione della base imponibile che ora, quando questa non supera 181mila euro, spetta nella misura di 8mila euro (prima era di 7.350 euro).<br /> <br /> Altra novità da segnalare è la possibilità di trasformare l’eccedenza di deduzione dell’Aiuto alla crescita economica (Ace) evidenziata nel modello Unico in credito d’imposta utilizzabile, ai fini Irap, in cinque quote annuali di pari importo.<br /> Ricordiamo che l’Ace, introdotta dal decreto “salva-Italia” (articolo 1, comma 7, Dl 201/2011), consiste in una detassazione ai fini delle imposte sui redditi in funzione dei nuovi apporti di capitali a favore dell’azienda. Il “decreto competitività” (Dl 91/2014) è intervenuto sulla disciplina, consentendo di convertire le eccedenze non utilizzate in un credito d’imposta ai fini Irap (fino al 2013, invece, l’eccedenza veniva riportata automaticamente negli esercizi successivi, per essere utilizzata in deduzione del reddito imponibile).<br /> <br /> Infine, fra le semplificazioni, si segnala la possibilità, per le società di persone e le imprese individuali in regime di contabilità ordinaria, di esprimere l’opzione per la determinazione del valore della produzione netta secondo le regole previste per le società di capitali e gli enti commerciali (articolo 5-bis, comma 2, Dlgs 446/1997), direttamente con la dichiarazione e non più tramite apposita comunicazione, da presentare entro 60 giorni dall’inizio del periodo d’imposta per il quale si effettua la scelta.<br /> Sarà, inoltre, più veloce compilare il frontespizio grazie alla eliminazione, nella sezione dei dati del contribuente, dei campi relativi alla residenza anagrafica (per le persone fisiche) e alla sede legale (per gli altri soggetti), ovvero, se diverso, al domicilio fiscale.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Modello Irap 2015.

Debutta in rete la versione provvisoria del modello “Irap 2015” (e relative istruzioni), con interessanti novità in tema di agevolazioni e s...

Continua a leggere...»