Agevolazione per disabili. La rivendita dell'auto.

<b>Nel 2011 mia moglie, invalida, ha acquistato un'autovettura adattata. Mia moglie è deceduta nel 2012; pochi mesi dopo ho permutato l'auto, ricevuta in eredità, con una più piccola. A quali conseguenze fiscali vado incontro?</b><br /> <br /> In caso di cessione a titolo oneroso o gratuito, entro i due anni successivi all’acquisto, di un veicolo per il quale si è usufruito dei benefici fiscali per i disabili, è prevista la decadenza dagli stessi (articolo 1, comma 37, della legge 296/2006): deve essere versata la differenza tra l’imposta dovuta in assenza di agevolazioni e quella risultante dall’applicazione delle agevolazioni stesse, con pagamento di sanzioni e interessi. La norma non trova applicazione nell'ipotesi di trasferimento della proprietà in seguito al decesso del disabile, nemmeno qualora l’erede decida di rivendere quel veicolo prima che siano trascorsi due anni dall’acquisto. In questo caso, infatti, non è ravvisabile l'intento elusivo che la disposizione intende contrastare (risoluzione 136/E del 2009). Gli eredi, pertanto, non sono tenuti a pagare la differenza fra l’Iva agevolata e quella ordinaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Agevolazione per disabili. La rivendita dell'auto.

Nel 2011 mia moglie, invalida, ha acquistato un'autovettura adattata. Mia moglie è deceduta nel 2012; pochi mesi dopo ho permutato l'...

Continua a leggere...»

Nei reati tributari il sequestro può colpire anche il “profitto”.

Con la sentenza n. 41696 del 9 ottobre, la Cassazione, confermando un orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimità, ha stabilito che, in relazione ai reati tributari, il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente può essere disposto non solo per il prezzo, ma anche per il profitto del reato; ciò perché l’articolo 1, comma 143, della legge finanziaria n. 244/2007, che ha esteso l’istituto della confisca ai reati di natura tributaria, effettua un integrale rinvio all’articolo 322-ter del codice penale.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Con ordinanza del novembre 2012, il tribunale di Macerata rigettava l’istanza di riesame proposta dalla titolare di una ditta individuale contro un decreto di sequestro preventivo per equivalente, emesso dal Gip fino a concorrenza dell’ammontare delle imposte evase; tale misura si giustificava (fumus) sulla base delle indagini svolte dalla Guardia di finanza su alcune ditte operanti tra le province di Macerata e Fermo nel settore dei pellami e accessori per calzature, che avevano portato all’imputazione dei reati di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti e di emissione di fatture per operazioni inesistenti (articoli 2 e 8 del Dlgs n. 74/2000). A tal fine, i giudici ritenevano irrilevante il fatto che a fronte delle fatture erano stati emessi titoli per il pagamento, considerata l’assoluta inidoneità della struttura organizzativa e produttiva dei soggetti coinvolti nell’operazione di compravendita.<br /> Contro l’ordinanza l’imprenditrice proponeva ricorso per cassazione denunciando, per quanto di interesse in questa sede, la violazione dell’articolo 322-ter del codice penale, in relazione all’articolo 321 del codice di procedura penale (che prevede il sequestro preventivo finalizzato alla confisca), rilevando che le somme sequestrate non costituiscono né il prezzo né il prodotto né il profitto del reato.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Suprema corte, con la sentenza in commento, ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente anche al pagamento della sanzione pecuniaria di cui all’articolo 616 cpp e alle spese processuali.<br /> I giudici di legittimità hanno ritenuto di non doversi discostare dal consolidato orientamento che ha ritenuto applicabile ai reati tributari l’istituto del sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente non soltanto in relazione al prezzo ma anche al profitto del reato.<br /> Infatti, “l'integrale rinvio alle "disposizioni di cui all'art. 322 ter c.p.", contenuto nella L. n. 244 del 2007, art. 1, comma 143, consente di affermare che, con riferimento ai reati tributari, trova applicazione non solo il primo ma anche il secondo comma della norma codicistica” (cfr, ex multis, Cassazione, sentenze 35807/2010 e 45735/2012).<br /> <br /> Quanto all’individuazione dell’oggetto suscettibile di sequestro nelle fattispecie criminose tributarie, la giurisprudenza ha individuato il profitto del reato come qualsiasi vantaggio patrimoniale derivante dall’imposta evasa, concretizzandosi sostanzialmente “in un risparmio economico da cui consegue, comunque, la effettiva sottrazione degli importi evasi alla loro destinazione fiscale, dei quali direttamente beneficia l'autore” (la Cassazione, con le sentenze 1199/2012 e 1843/2012, ha ribadito che il profitto può consistere non solo in un positivo incremento del patrimonio personale bensì in qualunque vantaggio patrimoniale direttamente derivante dal reato, anche se consistente in un risparmio di spesa).<br /> Legittimo è stato, quindi, ritenuto l’operato dei giudici di merito, anche in relazione al fumus, in quanto, tra l’altro, la ditta individuale aveva effettuato nel 2009 e nel 2010 acquisti di pellame e calzature, nonostante esercitasse l’attività di pulizie; inoltre, era risultato che il vettore apparentemente utilizzato per alcuni di tali acquisti non aveva mai preso in carico le merci.<br /> <br /> Ulteriori osservazioni<br /> Non avrebbe avuto senso, per i reati tributari, limitare la confisca per equivalente al prezzo del reato anziché anche al profitto.<br /> I concetti di profitto e prezzo del reato sono stati chiariti dalla giurisprudenza di legittimità, che ne ha delineato i contorni e le reciproche differenze. In particolare, “il profitto deve essere identificato col vantaggio economico ricavato in via immediata e diretta dal reato e si contrappone al "prodotto" e al "prezzo" del reato. Il prodotto è il risultato empirico dell'illecito, cioè le cose create, trasformate, adulterate o acquisite mediante il reato; il prezzo va individuato nel compenso dato o promesso ad una determinata persona, come corrispettivo dell'esecuzione dell'illecito” (Cassazione a sezioni unite 1811/1993).<br /> <br /> Nei reati tributari, la maggior parte dei quali finalizzati all’evasione e quindi all’illecito risparmio d’imposta, è il profitto che rileva, come distrazione degli importi evasi dalla destinazione fiscale. Limitare l’operatività del sequestro per equivalente al prezzo del reato avrebbe voluto dire svuotare di efficacia e di operatività tale strumento.<br /> A ogni buon conto, il legislatore, con la legge n. 190/2012, forse per mettere fine a tutte le dispute al riguardo, è intervenuto sull’articolo 322-ter, comma 1, cp, estendendo anche alle ipotesi in esso previste la confisca per equivalente in relazione al profitto (e non più soltanto al prezzo) del reato. In tal modo, sembra aver voluto porre rimedio a una mera dimenticanza, stabilendo una stretta corrispondenza tra la prima e la seconda parte del predetto comma 1, ovvero tra confisca diretta e confisca per equivalente (essendo entrambe indirizzabili o comunque rapportabili al prezzo o al profitto del reato).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Nei reati tributari il sequestro può colpire anche il “profitto”.

Con la sentenza n. 41696 del 9 ottobre, la Cassazione, confermando un orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimità, ha...

Continua a leggere...»

Bonifici ristrutturazioni edilizie: +50% nei primi nove mesi del 2013.

Effetti positivi per i bonifici sulle ristrutturazioni edilizie: i primi nove mesi dell’anno evidenziano una crescita di oltre il 50% rispetto ai dati dello stesso periodo del 2012.<br /> Il ministro Saccomanni, in audizione presso le commissioni Bilancio, ha così sottolineato i buoni risultati della maggiorazione dello sconto fiscale.<br /> <br /> Il passaggio del bonus per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio dal 36%, su un importo massimo di 48mila euro per unità immobiliare, al 50%, entro il limite doppio di 96mila euro, è stato inizialmente decretato dal Dl n. 83/2012 per le spese sostenute dal 26 giugno 2012 al 30 giugno 2013. Successivamente, la detrazione “potenziata” è stata prorogata fino al 31 dicembre di quest’anno dal Dl 63/2013.<br /> <br /> Il disegno di legge di stabilità 2014, attualmente all’esame del Parlamento, prevede che il beneficio nella misura maggiorata prosegua anche per tutto il prossimo anno.<br /> Allo stesso modo, il Ddl concede altri dodici mesi pure allo sconto del 65% (anziché 55%) per gli interventi di riqualificazione energetica e al “bonus arredi”, legato all’acquisto di mobili e grandi elettrodomestici destinati a immobili oggetto di ristrutturazione agevolata al 50%.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Bonifici ristrutturazioni edilizie: +50% nei primi nove mesi del 2013.

Effetti positivi per i bonifici sulle ristrutturazioni edilizie: i primi nove mesi dell’anno evidenziano una crescita di oltre il 50% rispet...

Continua a leggere...»

Quesito: spesometro anno 2012.

 su spesometro in forma aggragata come si indicano le schede carburanti cartacee ed il reverse charge in edilizia<br /> registrata su registro fatture emesse e registro acquisti ?

Quesito: spesometro anno 2012.

 su spesometro in forma aggragata come si indicano le schede carburanti cartacee ed il reverse charge in edilizia registrata su registro fa...

Continua a leggere...»

Quesito: detraibilità 19% su fattura auto.

se non c'è copertura irpef sulla pensione di invalidità si può dedurre il 19% su una fattura di una macchina comprata usufruendo della legge 104?  comprandola ho già beneficiato dell'iva al 4%.

Quesito: detraibilità 19% su fattura auto.

se non c'è copertura irpef sulla pensione di invalidità si può dedurre il 19% su una fattura di una macchina comprata usufruendo della l...

Continua a leggere...»

Quesito: contabilità all'estero.

 mi viene chiesto se  lo studio presso cui faccio la pratica può subappaltare ad una società sita in Romania l’inserimento dei dati contabili all’interno del gestionale dello studio, per fare questo è necessario che i documenti (cartacei) vengano spediti in Romania per il tempo necessario alla loro elaborazione, dopodiché nel giro di una settimana tornerebbero indietro, inoltre appena i documenti raggiungono la romania questi verrebbero subito scansionati e messi a disposizione in formato elettronico, tuttavia durante il trasporto dallo studio all'azienda in Romania non sarebbero disponibili presso il formale depositario in caso di controllo.

Quesito: contabilità all'estero.

 mi viene chiesto se  lo studio presso cui faccio la pratica può subappaltare ad una società sita in Romania l’inserimento dei dati contabil...

Continua a leggere...»

Concilia? Sì, ma a rate. Allora non finisce qui!

In tema di perfezionamento della conciliazione giudiziale rateale la Corte richiama il principio più volte enunciato in base al quale la conciliazione giudiziale rateale, prevista dal Dlgs n. 546 del 1992, articolo 48, comma 3, si perfeziona solo con il versamento, entro il termine di venti giorni dalla data di redazione del processo verbale, dell’importo della prima rata concordata e con la prestazione della garanzia prevista sull’importo delle rate successive; in mancanza, non si verifica l’estinzione del processo tributario per cassazione della materia del contendere (cfr Cassazione 9219/2011).<br /> <br /> <br /> Sentenza n. 23119 dell’11 ottobre 2013 (udienza 23 maggio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Cigna Mario<br /> Conciliazione giudiziale rateale – Perfezionamento – Versamento rate successive alla prima – Prestazione garanzia – Omissione – Mancata cessazione materia del contendere

Concilia? Sì, ma a rate. Allora non finisce qui!

In tema di perfezionamento della conciliazione giudiziale rateale la Corte richiama il principio più volte enunciato in base al quale la con...

Continua a leggere...»

Per l’agevolazione “prima casa”, la residenza è sempre indispensabile.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 22944 del 9 ottobre, ha chiarito che è insufficiente, per conservare i benefici fiscali sulla prima casa, la dichiarazione di volontà, rilasciata al momento dell’acquisto, di destinare l’immobile ad abitazione entro i termini previsti dalla legge. A ciò deve seguire il trasferimento nell’appartamento.<br /> <br /> La vicenda<br /> Il caso concerne un contribuente che aveva donato la propria casa di abitazione per la quale aveva fruito delle agevolazioni “prima casa” senza che fosse stato acquistato entro un anno un altro immobile adibito ad abitazione principale, nonostante la manifestazione in sede di rogito della volontà di trasferirsi nel nuovo appartamento.<br /> Qui, l’acquirente aveva soltanto provveduto all’allaccio di alcune utenze domestiche, per cui l’ente impositore ha notificato avviso di liquidazione per l’intervenuta decadenza dei benefici fiscali, recuperando le ordinarie imposte di registro, ipotecaria e catastale, oltre le relative sanzioni.<br /> <br /> L’impugnazione dell’atto impositivo non ha sortito alcun effetto presso il giudice tributario, né in primo né in secondo grado, ritenendo necessario - la Commissione tributaria regionale - l’utilizzo effettivo come abitazione principale dell’immobile acquistato, in concreto non dimostrato.<br /> <br /> L’interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione, motivandolo con la circostanza con cui dimostrava che aveva acquistato – nei termini – un altro immobile, anche se abitato effettivamente solo dal mese di aprile dell’anno successivo.<br /> Inoltre, il ricorrente sosteneva, in violazione dell’articolo 1, nota II-bis), comma 4, della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986, che la disposizione normativa, secondo cui il beneficio in esame non si perderebbe nell’ipotesi in cui venisse riacquistato entro l’anno un “immobile da adibire” ad abitazione, va interpretata in senso letterale e non intendendo che tale immobile debba effettivamente poi essere “adibito” a tale utilizzo.<br /> Infatti, l’utilizzo effettivo sarebbe, ad avviso del ricorrente, “implicito e presupposto in presenza di casa avente le caratteristiche abitative”.<br /> <br /> La sentenza impugnata avrebbe altresì implicitamente richiesto un trasferimento definitivo (o comunque prolungato nel tempo) nella nuova casa di abitazione, quando, invece, non è prevista alcuna durata minima, né ha considerato idonea e sufficiente la prova dell’utenza idrica per dimostrare un utilizzo – comunque avvenuto – della nuova casa di abitazione.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte suprema rigetta il ricorso del contribuente, ritenendolo del tutto infondato.<br /> In particolare, per la sezione tributaria, il permanere dell’agevolazione “prima casa” è “accordato se il contribuente entro il successivo anno proceda all’acquisto di altro immobile da adibire ad abitazione principale”, evidenziando come la dichiarazione con la quale si manifesta la volontà di procedere al riacquisto non è riferibile né a una “qualità astratta del bene”, né – tantomeno – a una “mera dichiarazione di intenti”, costituendo, al contrario “l’assunzione di un vero e proprio obbligo verso il fisco”, consistente nella decisione di adibire l’immobile acquistato ad abitazione principale.<br /> È perciò corretto ritenere che non possa sussistere, all’atto del riacquisto successivo alla vendita, una mera intenzione di abitare l’unità immobiliare, ma che, al contrario, a esso debba corrispondere un utilizzo reale dell’alloggio, consistente nell’effettiva abitazione dello stesso.<br /> <br /> Nell’ambito dell’imposta di registro, ricorda la Cassazione, il conseguimento dei benefici fiscali per l’acquisto della “prima casa” è subordinato alla realizzazione dell’intendimento – dichiarato nell’atto di compravendita – di destinare l’immobile a propria abitazione entro il termine triennale di decadenza stabilito dall’articolo 76, comma 2, del Dpr 131/1986.<br /> La decorrenza del predetto termine per l’esercizio del potere di accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria è stabilita nel momento in cui la manifestazione di volontà sia definitivamente decaduta per scadenza dei termini (cfr Cassazione 13491/2008).<br /> Infatti, con la scadenza del termine triennale per l’utilizzo a scopi abitativi dell’immobile acquistato, inizia logicamente a decorrere il termine triennale entro cui l’Amministrazione finanziaria deve procedere alla revoca del beneficio (cfr Cassazione 1196/2000).<br /> <br /> Per la Corte suprema, il principio vale sia nel caso di vendita infraquinquennale seguita dall’acquisto di altra abitazione entro l’anno sia nel diverso caso di mancato trasferimento della residenza nel comune entro i diciotto mesi dalla registrazione dell’atto, tenuto conto che l’agevolazione per l’acquisto della prima casa è, comunque, volta a incentivare l’acquisto di un’unità immobiliare – da destinare ad abitazione del compratore – nel comune di residenza o (se diverso) in quello ove lo stesso svolge la propria attività.<br /> <br /> Peraltro, la realizzazione dell’impegno di trasferire la residenza costituisce un vero e proprio obbligo del contribuente verso il Fisco, nella cui valutazione può solo, eventualmente, tenersi conto della sopravvenienza di un caso di forza maggiore (cfr Cassazione 17249/2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Per l’agevolazione “prima casa”, la residenza è sempre indispensabile.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 22944 del 9 ottobre, ha chiarito che è insufficiente, per conservare i benefici fiscali sulla pri...

Continua a leggere...»

Detrazione per mobili: le nuove costruzioni.

<b>La detrazione dei mobili è prevista solo per la ristrutturazione edilizia o può essere usufruita anche da un privato che costruisce una nuova unità immobiliare in campagna?</b><br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate, con la recente circolare n. 29/2013, ha elencato le ipotesi in cui è prevista la detrazione per l’acquisito di mobili. Nello specifico, la stessa è collegata a lavori di manutenzione ordinaria (solo se effettuati sulle parti comuni di edificio residenziale), di manutenzione straordinaria, di restauro e di risanamento conservativo, e di ristrutturazione edilizia. Si può godere del "bonus arredi" anche in relazione a immobili per i quali si sono resi necessari interventi di ricostruzione o ripristino in seguito ad eventi calamitosi, sempre che sia stato dichiarato lo stato di emergenza, e in relazione a interventi di restauro e di risanamento conservativo, e di ristrutturazione edilizia, riguardanti interi fabbricati, eseguiti da imprese di costruzione o ristrutturazione immobiliare e da cooperative edilizie, che entro sei mesi dal termine dei lavori vendono o assegnano l'immobile. Non si può fruire della detrazione, invece, in relazione a immobili di nuova costruzione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Detrazione per mobili: le nuove costruzioni.

La detrazione dei mobili è prevista solo per la ristrutturazione edilizia o può essere usufruita anche da un privato che costruisce una nuov...

Continua a leggere...»

Spesometro: on line il software per compilare il modello polivalente.

Sul sito dell’Agenzia delle Entrate sono disponibili, da oggi, il software che consente la compilazione dell’esordiente “comunicazione polivalente” – il modello per inviare i dati delle operazioni rilevanti ai fini Iva, approvato con provvedimento lo scorso 10 ottobre (vedi articolo “Spesometro: pubblicato il modello di comunicazione polivalente”) – e il modulo di controllo per verificare la conformità dei file da trasmettere.<br /> <br /> Vale la pena ricordare che la scadenza dello spesometro si avvicina. Infatti, per le comunicazioni relative al 2012, il termine è fissato al prossimo 12 novembre per i contribuenti “mensili” Iva e al 21 novembre per tutti gli altri obbligati a inviare i dati.

Spesometro: on line il software per compilare il modello polivalente.

Sul sito dell’Agenzia delle Entrate sono disponibili, da oggi, il software che consente la compilazione dell’esordiente “comunicazione poliv...

Continua a leggere...»