Il Commercialista in Rete

E' ufficiale lo slittamento dell'aumento dell'Iva.

E' ufficiale lo slittamento dell'aumento dell'Iva.

E' stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 150 del 28.06.2013 il Decreto Legge n. 76/2013, che contiene misure urgenti per la promo...

Continua a leggere...»

Accesso facilitato al Fondo Start up innovative.

Accesso facilitato al Fondo Start up innovative.

Nella G.U. n. 147 del 25 giugno 2013 è stato pubblicato il D.M. 26 aprile 2013, il quale in attuazione di quanto previsto all'art. 30, c...

Continua a leggere...»

Infortunio e malattia professionale: la prescrizione si interrompe con il ricorso.

La Cassazione civile, sez. lavoro , nell'ordinanza n del  21 giugno 2013, n. 15733 ha stabilito che il termine triennale di prescrizione dell'azione per conseguire le prestazioni assicurative per infortunio sul lavoro e malattia professionale può essere interrotto dalla proposizione del ricorso giurisdizionale, a far data dal deposito - e non dalla notifica - del ricorso stesso; tale atto tuttavia ha effetto interruttivo solo istantaneo, per cui, se il processo si estingue, il nuovo periodo di prescrizione inizia a decorrere dal verificarsi dell'evento interruttivo. Nella fattispecie il corso degli eventi del procedimento amministrativo fu costellato da una serie di atti interruttivi: infatti, la domanda amministrativa diretta al riconoscimento della malattia professionale fu proposta dal ricorrente il 21/4/99 e a seguito del rigetto del 6/7/99 fu presentato ricorso amministrativo in data 17/7/99, a fronte del quale l'Inail emise un provvedimento interlocutorio in data 8/9/99; un altro ricorso fu proposto il 29/9/99 per il riesame della domanda, con richiesta di visita medica collegiale, e l'Inail lo respinse con nota del 2/2/2000. Orbene, il ricorrente sostiene, a ragione, che non vi è prova della notifica di quest'ultimo provvedimento a lui sfavorevole e che, comunque, occorre guardare alla data del deposito del ricorso giudiziale (31/1/03) ai fini dell'interruzione della prescrizione e non alla data della notifica, che nel caso concreto fu eseguita il 25/2/2003. In pratica, il termine di 150 giorni di cui all'art. 104 del T.U. n. 1124/65 non risulta mai maturato nella fattispecie in quanto il procedimento amministrativo non risulta essere stato mai definito, neppure con un provvedimento di silenzio-rigetto.

Infortunio e malattia professionale: la prescrizione si interrompe con il ricorso.

La Cassazione civile, sez. lavoro , nell'ordinanza n del 21 giugno 2013, n. 15733 ha stabilito che il termine triennale di prescrizione...

Continua a leggere...»

Il decreto Lavoro è in Gazzetta.

Gli obiettivi perseguiti dal Governo attraverso gli interventi previsti dal decreto-legge mirano ad aumentare il contenuto occupazionale della ripresa accelerando la creazione di posti di lavoro, soprattutto a tempo indeterminato; creando nuove opportunità di lavoro e di formazione per i giovani, per ridurre la disoccupazione e l’inattività, favorendo l’alternanza scuola-lavoro; sostenendo il reinserimento lavorativo di chi fruisce di ammortizzatori sociali; incentivando le assunzioni di categorie deboli della società, come le persone con disabilità (sarà previsto un programma di azione biennale per la promozione dei diritti e l’integrazione delle persone con disabilità). Si interviene inoltre per potenziare il sistema delle politiche attive del lavoro, per aumentare le tutele dei lavoratori, migliorare la trasparenza e l’efficienza dei meccanismi di conciliazione in caso di licenziamento. Infine, il decreto, che vuole dare risposte concrete alle Raccomandazioni rivolte all’Italia dalla Commissione europea il 29 maggio 2013 nel quadro della procedura di coordinamento delle riforme economiche per la competitività (“semestre europeo”), prevede un forte intervento per sostenere il reddito delle persone maggiormente in difficoltà, specialmente nel Mezzogiorno, cioè l’area caratterizzata da tassi di povertà più elevati. Gli interventi previsti dal decreto legge rappresentano solo il primo passo della strategia del Governo per aumentare l’occupazione, specialmente giovanile, ridurre l’inattività e attenuare il disagio sociale. 
Un secondo gruppo di misure verrà definito non appena le istituzioni europee avranno approvato le regole per l’utilizzo dei fondi strutturali relativi al periodo 2014-2020 e di quelli per la “Garanzia giovani”. 
Ecco le principali misure annunciate: 
 
Incentivi per nuove assunzioni a tempo indeterminato 
 
Vengono stanziati 794 milioni di euro nel quadriennio 2013-2016 (500 milioni per le regioni del Mezzogiorno, 294 milioni per le restanti) per incentivare l’assunzione di lavoratori in età compresa tra i 18 e i 29 anni e che godano di almeno una di queste condizioni: 
a) Siano privi di impiego regolarmente retribuito da almeno sei mesi; 
b) Siano privi di un diploma di scuola media superiore o professionale; 
c) Siano lavoratori che vivono da soli con una o più persone a carico. 
 
L’incentivo per il datore di lavoro è pari a un terzo della retribuzione lorda imponibile ai fini previdenziali complessiva per un periodo di 18 mesi e non può superare i 650 euro per lavoratore. Se, invece, il datore di lavoro trasforma un contratto in essere da determinato a “indeterminato” il periodo di incentivazione è di 12 mesi. Alla trasformazione deve comunque corrispondere un’ulteriore assunzione di lavoratore. 
 
Misure per l'apprendistato e i tirocini formativi 
 
Un apprendistato che abbia valore 
In una logica di una disciplina maggiormente omogenea sull’intero territorio nazionale, entro il 30 settembre 2013 la conferenza Stato-Regioni dovrà adottare le linee guida che disciplinino il contratto di apprendistato professionalizzante che le piccole e medie imprese e le microimprese dovranno adottare entro il 31 dicembre 2015. 
 
Favorire i tirocini formativi 
- Fino al 31 dicembre 2015 è istituito presso il Ministero del lavoro un fondo di 2 milioni di euro annui per permettere alle amministrazioni che non abbiano a tal fine risorse proprie di corrispondere le indennità per la partecipazione ai tirocini formativi. 
- È anche autorizzata la spesa di 15 milioni di euro per promuovere l’alternanza tra studio e lavoro e quindi l’attività di tirocinio curriculare per gli studenti iscritti ai corsi di laurea nell’anno 2013-2014. 
- Per creare nuove opportunità di lavoro e di formazione per i giovani, per ridurre la disoccupazione e l’inattività. Il provvedimento prevede il finanziamento di un ampio programma di tirocini formativi per giovani residenti nel Mezzogiorno che non lavorano, non studiano e non partecipano ad alcuna attività di formazione, di età compresa fra i 18 e i 29 anni; un incentivo alle università che sottoscriveranno un protocollo standard definito dal Ministero dell’università e della ricerca per il finanziamento delle attività di tirocinio curriculare presso enti pubblici e privati per gli studenti universitari più meritevoli e in difficoltà economiche; un coordinamento più stretto con la formazione realizzata dagli istituti tecnici. Viene poi istituita presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali un’apposita struttura di missione, in vista dell’avvio della “Garanzia giovani”. 
 
Un aiuto al Mezzogiorno 
 
- In considerazione della grave situazione occupazionale che interessa i giovani residenti nelle aree del Mezzogiorno si è deciso di rifinanziare: 
a) con 80 milioni di euro, delle misure per l’autoimpiego e l’autoimprenditorialità; 
b) con 80 milioni di euro il Piano di Azione Coesione rivolta a enti e organizzazioni del privato sociale che coinvolgano giovani in progetti di valorizzazione dei beni pubblici e per l’inclusione sociale; 
c) con 168 milioni di euro, borse di tirocinio formativo per giovani disoccupati, che non studiano, che non partecipano ad alcuna attività di formazione. 
- Per ridurre la povertà e per sostenere le famiglie del Mezzogiorno in difficoltà, viene avviato il programma “Promozione dell’inclusione sociale, finanziato con 167 milioni di euro. 
 
Migliorare il funzionamento del mercato del lavoro 
 
 Si prevede una serie di interventi, in particolare relativi alla legge 92/2012 volti a chiarire la natura dei contratti e di semplificazione. In particolare sui contratti a termine e di somministrazione (come l’abrogazione del divieto di proroga del contratto “acausale”), contratti di lavoro intermittente, lavoro a progetto e lavoro accessorio. 
Rafforzare le tutele per i lavoratori e migliorare la trasparenza 
 
 In particolare, in caso di tentativo di conciliazione la mancata presentazione di una delle parti sarà valutata dal giudice nella sua decisione finale; estensione anche ai co.co.pro. delle norme contro le cosiddette “dimissioni in bianco”; rivalutazione del 9.6% delle ammende con rivalutazione della metà del flusso che ne deriva al rafforzamento di misure di vigilanza e prevenzione in materia di sicurezza sul luogo del lavoro; il monitoraggio dei contratti aziendali con deposito obbligatorio presso le direzioni territoriali del lavoro; comunicazioni obbligatorie relative all’assunzione, cessazione, trasformazione e proroga dei contratti valgono a tutti gli effetti. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il decreto Lavoro è in Gazzetta.

Gli obiettivi perseguiti dal Governo attraverso gli interventi previsti dal decreto-legge mirano ad aumentare il contenuto occupazionale del...

Continua a leggere...»

Comodato e reddito di locazione.

Ho concesso in comodato a mia madre con facoltà di locazione a terzi un immobile di mia proprietà. È stato quindi stipulato un contratto di locazione con opzione per la cedolare secca, in cui mia madre risulta locatrice. Chi deve dichiarare il reddito relativo? 
 
Il contratto di comodato, disciplinato dagli articoli 1803 e seguenti del codice civile, è un contratto a effetti obbligatori e non reali. In pratica, il soggetto che riceve in comodato il bene, denominato comodatario, acquisisce nei confronti dello stesso un diritto personale di godimento e non un diritto reale. La conseguenza dal punto di vista fiscale è che la titolarità del reddito fondiario non si trasferisce ma resta in capo al proprietario/comodante. Qualora il comodatario stipuli, quale locatore, un contratto di locazione, pertanto, il reddito effettivo del fabbricato dovrà essere imputato esclusivamente al comodante (risoluzioni 381/E e 394/E del 2008). 
Bisogna inoltre aggiungere che la legge concede la facoltà di applicare la cedolare secca solo alle persone fisiche titolari del diritto di proprietà o di un altro diritto reale di godimento (articolo 3 del Dlgs 23/2011). L'Agenzia delle Entrate, con la circolare 26/E del 2011, ha ribadito che il regime opzionale della cedolare secca è riservato al locatore, persona fisica, titolare del diritto di proprietà o di altro diritto reale di godimento sull'immobile. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Comodato e reddito di locazione.

Ho concesso in comodato a mia madre con facoltà di locazione a terzi un immobile di mia proprietà. È stato quindi stipulato un contratto di ...

Continua a leggere...»

Incompatibilità con norme europee: non basta per il diritto al rimborso.

Con la sentenza 17 aprile 2013, n. 9310, la Cassazione si è pronunciata nell’ambito di una controversia relativa alla rimborsabilità dell’imposta di consumo sugli oli lubrificanti versata dalla società ricorrente e dichiarata non dovuta dalla Corte di giustizia con sentenza del 25 settembre 2003 (causa n. C-437/01), in quanto contrastante con l’ordinamento comunitario. 
In accoglimento delle argomentazioni prospettate dall’Amministrazione doganale, nella sentenza impugnata si affermava, in particolare, che l’omessa comunicazione della domanda di rimborso anche all’Agenzia delle Entrate comportava l’inammissibilità dell’istanza, atteso che tale invio integrava un requisito previsto a pena di decadenza dall’articolo 29, comma 4, della legge 29 dicembre 1990, n. 428 (“legge comunitaria per il 1990”). 
 
Al riguardo, giova preliminarmente ricordare che l’articolo 29, dopo avere disposto (comma 2) che “I diritti doganali all’importazione, le imposte di fabbricazione, le imposte di consumo, il sovrapprezzo dello zucchero e i diritti erariali riscossi in applicazione di disposizioni nazionali incompatibili con norme comunitarie sono rimborsati a meno che il relativo onere non sia stato trasferito su altri soggetti”, aggiunge al comma 4 che “La domanda di rimborso dei diritti e delle imposte” menzionati, “quando la relativa spesa ha concorso a formare il reddito d’impresa, deve essere comunicata, a pena di inammissibilità, anche all’ufficio tributario che ha ricevuto la dichiarazione dei redditi dell’esercizio di competenza”. 
 
La Cassazione osserva, in primo luogo, che la previsione, a pena di inammissibilità, della comunicazione dell’istanza di rimborso all’Agenzia delle Entrate sancita dalla norma soprariportata deve ritenersi contemplare un requisito che attiene alla possibilità del contribuente di ottenere il rimborso reclamato, come tale addirittura rilevabile ex officio dal giudice in qualunque stato e grado del giudizio (sull’argomento, cfr le sentenze n. 10325 del 2 dicembre 1994, n. 6844 del 16 giugno 1995, n. 13793 del 22 luglio 2004 e n. 22564 del 1° dicembre 2004). 
 
Il S.C. esclude, inoltre, che l’obbligo di comunicazione della domanda di rimborso, a pena d’inammissibilità, anche all’ufficio tributario che ha ricevuto la dichiarazione dei redditi dell’esercizio di competenza possa considerarsi implicitamente abrogato, per incompatibilità logica e giuridica, dal sopravvenuto articolo 14 del Testo unico delle accise (Tua, emanato dal decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504), non ravvisandosi fra le due disposizioni (l’articolo 29, comma 4, e l’articolo 14 del Tua) alcuna sovrapposizione in relazione al diverso contenuto dispositivo reso palese dal tenore letterale: l’uno (articolo 14), rivolto a fissare il termine di decadenza per l’esercizio del diritto al rimborso; l’altro (articolo 29), correlato alle peculiari modalità di attuazione di siffatta pretesa e allo specifico interesse dell’Agenzia delle Entrate in ordine ai riflessi sui redditi dichiarati dell’esercizio di competenza. 
 
In questi termini, si era peraltro già espressa la sentenza n. 13087 del 25 luglio 2012, nella quale si affermava altresì che l’esigenza di rendere concretamente operante il coordinamento tra i due diversi uffici dell’Amministrazione coinvolti importa che l’obbligatoria comunicazione all’Agenzia delle Entrate debba essere fatta dal contribuente contestualmente, o, al più tardi, prima del provvedimento di diniego e, se non ancora intervenuto, non oltre il biennio decadenziale, restando inoltre escluso che possa rilevare una comunicazione postuma per conseguire dal Fisco un provvedimento in via di autotutela, attesa la discrezionalità da cui l’attività di autotutela è connotata e la mancanza di un interesse di rilevanza generale dell’Amministrazione alla rimozione dell’atto stesso. 
 
I giudici di legittimità respingono anche la tesi che ravviserebbe un effetto discriminatorio dell’adempimento in esame, con riguardo al rimborso di imposta contrastante con il diritto comunitario, rispetto a forme di rimborso previste per tributi non disciplinati dal diritto comunitario, applicandosi il comma 4 dell’articolo 29 anche alle istanze concernenti tributi regolati dal diritto interno, ai quali si riferisce peraltro il comma 3 dello stesso articolo (“... chi ha indebitamente corrisposto diritti doganali all’importazione, imposte di fabbricazione, imposte di consumo o diritti erariali” ex art. 19 del D.L. n. 688 del 1982, “quando i tributi riscossi non rilevano per l’ordinamento comunitario”). 
 
Tale orientamento della Cassazione trova conferma anche nella giurisprudenza comunitaria: con la sentenza 9 febbraio 1999, causa n. C-343/96, la Corte di giustizia ha infatti riconosciuto che l’articolo 29, comma 4, della legge n. 428 del 1990 si applica a tutti i diritti e i tributi menzionati ai commi 2 e 3 dello stesso articolo, sia che la domanda di rimborso si fondi sul diritto nazionale sia che si fondi sul diritto comunitario, e non ha per conseguenza né per effetto di privare gli interessati della possibilità di fruire dell’applicazione effettiva del diritto comunitario, né di porli in una situazione meno favorevole di quella in cui si troverebbero se domandassero il rimborso di diritti o imposizioni contrari al diritto interno. 
 
Sulla base di tali premesse, la Cassazione ha dunque respinto i profili di censura prospettati dalla società ricorrente. I giudici di legittimità non ritengono, infatti, condivisibile il tentativo di individuare, nel comportamento dell’Agenzia delle Dogane destinataria dell’istanza di rimborso, vuoi un contegno di acquiescenza rispetto alla domanda del contribuente per effetto della richiesta di documentazione, malgrado la mancata comunicazione dell’istanza all’Agenzia, vuoi un obbligo di comunicazione dell’istanza all’Agenzia delle Entrate in forza dei principi di cooperazione e buona fede sanciti dallo Statuto dei diritti del contribuente (legge 27 luglio 2000, n. 212), unitamente al principio di affidamento. 
 
Quanto al primo profilo, il S.C. rimane fermo nell’escludere qualunque valenza di riconoscimento del debito da parte dell’Amministrazione, ogniqualvolta questa chieda al contribuente l’invio di documentazione correlata a pregresse istanze di rimborso (in questo senso, cfr la sentenza n. 18929 del 16 settembre 2011), non potendosi quindi sostenere alcun legittimo affidamento dal contegno dell’Agenzia delle Dogane. 
Sul punto, la Cassazione aggiunge che, ai fini della configurabilità dell’affidamento, che pure trova tutela nell’ordinamento giuridico nazionale come anche a livello comunitario, è necessario un comportamento espresso dell’Amministrazione; circostanza, questa, che non può ravvisarsi nella mera richiesta di documentazione da parte dell’Agenzia delle Dogane, dalla stessa emergendo soltanto che l’Amministrazione, a fronte della richiesta del contribuente, ha iniziato l’iter volto alla verifica dei presupposti necessari per l’eventuale accoglimento della stessa. 
 
La Corte respinge, inoltre, il tentativo della ricorrente di applicare alla fattispecie de qua la giurisprudenza relativa all’obbligo dell’Amministrazione incompetente di trasmettere a quella competente un’istanza inoltrata dal privato (vedi le sentenze n. 9407 del 6 giugno 2005 e n. 10537 del 13 maggio 2011): nel caso di specie, infatti, non può in alcun modo porsi un problema di invio dell’istanza a organo incompetente, una volta che la società aveva puntualmente indirizzato la richiesta all’Agenzia delle Dogane senza tuttavia provvedere a un adempimento “ulteriore” previsto dall’articolo 29, comma 4, della legge n. 428 del 1990, a carico del contribuente e a pena di inammissibilità; a seguire la tesi della società contribuente, si finirebbe infatti con lo stravolgere il sistema normativo che governa lo specifico settore delle istanze di rimborso in materia di imposte indebitamente versate dal contribuente, addossando sull’Amministrazione un onere di supplenza rispetto all’inerzia del contribuente che è specificamente tenuto a un adempimento, fissato in termini chiari e inequivocabili, da una disposizione di legge di rango ordinario. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Incompatibilità con norme europee: non basta per il diritto al rimborso.

Con la sentenza 17 aprile 2013, n. 9310, la Cassazione si è pronunciata nell’ambito di una controversia relativa alla rimborsabilità dell’im...

Continua a leggere...»

Penale e tributario: i due processi non viaggiano sullo stesso binario.

L‘assoluzione, in sede penale, non vincola il giudice tributario, che può sempre disattendere le ragioni del contribuente riconoscendo la legittimità di quanto contestato dall’ufficio. 
È quanto emerge dall’ordinanza della Corte di cassazione n. 15190 del 18 giugno. 
Costituisce, infatti, ius receptum nella giurisprudenza di legittimità il principio secondo il quale (Cassazione, sentenze 14953/2006, 3724/2010 e 20860/2010) il giudice tributario, nel rilevare l’esistenza di una sentenza definitiva in materia di reati tributari, sia essa di condanna o di assoluzione, non può estenderne automaticamente gli effetti all’azione accertatrice dell’ufficio, anche se i fatti appurati in sede penale siano gli stessi per i quali l’Amministrazione finanziaria ha emesso l’avviso di accertamento nei confronti del contribuente. 
Quanto enunciato non trova deroghe neppure nel caso in cui il giudicato penale si risolva in un’assoluzione perché “il fatto non sussiste” (Cassazione 28564/2005) o nel caso in cui l’Amministrazione si sia costituita parte civile nel processo penale (Cassazione 13006/2001). 
 
I limiti del giudicato penale nel processo tributario 
L’articolo 654 del codice di procedura penale prevede che la sentenza penale di assoluzione o di condanna può avere efficacia di giudicato nei giudizi amministrativi, a condizione che, tra l’altro, “la legge civile non ponga limitazioni alla prova della posizione soggettiva controversa”. 
La citata disposizione, dunque, subordina l’efficacia vincolante del giudicato penale all’assenza di limiti probatori escludendone, implicitamente, l’applicazione al processo tributario, che si contraddistingue, da un lato, per i limiti in materia di prova previsti dall’articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992 (come il divieto della prova testimoniale) e, dall’altro, per la presenza di elementi presuntivi in grado di fondare il convincimento del giudice tributario. 
Quest’ultimo, nell’esaminare le doglianze mosse dal contribuente, non può recepire acriticamente il risultato del giudizio penale, dovendo, in virtù del principio del libero convincimento ex articolo 116 cpc, “esercitare i propri poteri di autonoma valutazione delle parti e del materiale probatorio acquisito agli atti, prima di addivenire ad una sentenza di accoglimento o di rigetto” (Cassazione, sentenze 7558/2002, 8488/2009 e 16238/2009). 
 
Ne deriva che l’imputato assolto in sede penale, anche con formula piena, può essere riconosciuto debitore del fisco, qualora l’atto impositivo si fondi su meccanismi presuntivi sconosciuti al giudice penale, ma in grado di giustificare una pronuncia di condanna in sede fiscale. 
D’altra parte, come ha osservato la giurisprudenza della Suprema corte “… in caso di condanna del contribuente … l’Amministrazione non è tenuta a limitare la sua richiesta all’evasione accertata dal giudice penale, potendo legittimamente dimostrare, anche attraverso presunzioni, un’evasione maggiore” (Cassazione, sentenza 19609/2005). 
 
La pronuncia 
Con l’ordinanza 15190 del 18 giugno, la Corte suprema ha accolto il ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate, rinviando l’esame della controversia ad altra sezione della stessa Commissione tributaria regionale. 
Nel caso di specie, i giudici di appello avevano affermato l’efficacia vincolante del giudicato penale nel giudizio tributario, “omettendo di compiere una autonoma valutazione degli elementi acquisti in sede penale”. 
Diverso l’assunto dei giudici di legittimità che, nel confermare la piena autonomia dei due processi, quello penale e quello tributario, hanno ricordato il principio secondo cui i giudici tributari non possono omettere di indicare in modo adeguato e specifico gli elementi ritenuti decisivi per l’annullamento dell’atto impositivo emesso nei confronti del contribuente, “non potendo ritenersi a tal fine sufficiente il mero rinvio all’assoluzione del contribuente in sede penale”. 
 
Osservazioni 
Il giudicato penale non costituisce un precedente vincolante, bensì un elemento suscettibile di valutazione da parte del giudice, che è tenuto, in ogni caso, a fornire un’adeguata motivazione sul materiale probatorio considerato e posto a fondamento della relativa decisione, anche se in presenza di sentenze definitive in materia di reati tributari. 
Del resto, l’attuale Dlgs 74/2000 punta alla sanzione di comportamenti inequivocabilmente dolosi e in grado di arrecare grave pregiudizio all’erario; il che giustifica anche la diversa efficacia dimostrativa attribuita dal giudice penale al dato presuntivo. 
In ambito penale, infatti, per accertare la colpevolezza dell’agente, occorre che la prova presuntiva sia connotata dalla caratteristica di “qualificata”, dovendosi fondare su una pluralità di indizi contrassegnati dai requisiti della gravità, della precisione e della concordanza (si veda l’articolo 192 cpp); in ambito fiscale, invece, è sufficiente che la pretesa erariale si fondi su presunzioni legali, quasi sempre semplicissime, basate su un unico fatto o elemento indiziante. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Penale e tributario: i due processi non viaggiano sullo stesso binario.

L‘assoluzione, in sede penale, non vincola il giudice tributario, che può sempre disattendere le ragioni del contribuente riconoscendo la le...

Continua a leggere...»