Il Commercialista in Rete

Ristorazione, ricavi a misura di caffè e acqua minerale.

Nel settore della ristorazione non esiste un indicatore da preferire rispetto a un altro per la ricostruzione presuntiva dei ricavi, potendo tali indici assumere un peso diverso da caso a caso: con riferimento alla singola fattispecie concreta, spetta all’Amministrazione finanziaria ed eventualmente al giudice di merito individuare quelli più idonei a dimostrare la maggior pretesa tributaria. 
Comunque, è legittimo l’accertamento presuntivo operato sulla rideterminazione dei ricavi in base al consumo di caffè e di acqua minerale, perché questi costituiscono ingredienti fondamentali nelle consumazioni richieste dalla clientela. 
Tali i principi che si ricavano dal testo della sentenza della Cassazione n. 11622 del 15 maggio. 
 
Il fatto 
La pronuncia in commento ha origine dalle sentenze della Commissione tributaria regionale che, in riforma delle pronunce di primo grado, confermavano la legittimità degli avvisi di accertamento, ai fini Irap e Iva, notificati a una società di persone esercente attività di ristorazione e, a fini Irpef, nei confronti dei soci-persone fisiche. I giudici di appello hanno ritenuto legittima la ricostruzione induttiva del maggior imponibile ai fini delle imposte dirette e dell’Iva, operata dall’ufficio finanziario sulla scorta del consumo di caffè e di acqua minerale. 
 
A parere della Commissione di secondo grado, l’utilizzo di tali indicatori risultava essere addirittura favorevole al contribuente, atteso che non tutti i commensali consumano caffè e acqua. 
Non risultava sostenibile, inoltre, il rilievo del contribuente che invocava una riduzione del maggior imponibile constatato sulla base dell’autoconsumo o del consumo diretto da parte di soci, camerieri e cuochi, in quanto il risultato ottenuto era già oggettivamente riduttivo rispetto alla realtà. 
I giudici aggiungevano che, a fronte di tali presunzioni, i contribuenti non avevano fornito idonee prove contrarie, limitandosi ad affermare che il consumo dei tovaglioli, traibile dalle fatture relative al servizio di lavaggio, forniva un indicatore più rappresentativo rispetto ai consumi di acqua e caffè. 
 
Avverso le sentenze, proponeva ricorso per cassazione ognuno dei contribuenti accertati. 
I motivi di doglianza, identici per ognuno delle parti in causa, sono due. 
Con il primo, i contribuenti lamentavano omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia, non avendo i giudici d’appello considerato che gli indicatori di consumo presi a base dall’ufficio accertatore, ossia l’acqua minerale e il caffè, fossero più confacenti all’attività di bar che a quella di ristorante, essendo nel caso specifico più significativo il dato relativo al servizio di lavaggio dei tovaglioli. 
Con il secondo motivo, i ricorrenti lamentavano che l’Agenzia delle Entrate fondava le maggiori pretese fiscali su illegittime presunzioni a catena, senza dar peso probatorio al numero dei tovaglioli che, rapportato al prezzo/coperto stimato dall’ufficio, determinava un volume di ricavi addirittura inferiore a quello dichiarato. 
Dopo aver riunito i ricorsi della società di persone e dei soci, la Corte suprema ha deciso per l’infondatezza dei motivi di ricorso e per il conseguente rigetto degli stessi, con condanna dei ricorrenti alle spese del giudizio. 
 
La decisione 
Come premessa alla risoluzione della controversia, i giudici di Cassazione hanno tracciato una serie di principi concernenti l’esclusiva attribuzione in capo al giudice di merito circa l’apprezzamento dei fatti e delle prove attinenti la maggior pretesa tributaria accertata dal Fisco. 
Solo tale organo giurisdizionale, infatti, può individuare le fonti alla base del proprio convincimento, valutare le prove e controllarne l’attendibilità, nonché “scegliere tra le risultanze istruttorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione e dare prevalenza all’uno o all’altro mezzo di prova”. 
Il giudizio è censurabile soltanto se nel ragionamento vi sono gravi carenze nel criterio logico tanto da non consentire a terzi l’identificazione del procedimento posto alla base della decisione adottata. 
E inoltre, con specifico riferimento alla prova per presunzioni, è necessaria una prima valutazione analitica degli elementi indiziari, onde scartare quelli privi di rilevanza e considerare solo quelli che, presi singolarmente, presentino efficacia probatoria. 
 
In un secondo tempo, occorre una valutazione complessiva di tutti gli elementi raccolti per accertare se siano concordanti “e se la loro combinazione sia in grado di fornire una valida presunzione semplice, nel senso che ognuno rafforzi e tragga vigore dall’altro in rapporto di vicendevole completamento” (così Cassazione, sentenza 9108/2013). 
In base a tali assunti, non è rilevante il semplice dissenso del contribuente che è in disaccordo sull’accertamento estimativo compiuto dal giudice che ha ritenuto gli indicatori scelti dall’ufficio finanziario preferibili rispetto a quelli da lui “proposti”. 
 
Entrando nel vivo della questione, la Corte suprema ha ribadito che, in tema di accertamento presuntivo e induttivo, “è legittima la ricostruzione dei ricavi di un’impresa di ristorazione anche sulla base del consumo di acqua minerale, costituendo lo stesso un ingrediente fondamentale, se non addirittura indispensabile, nelle consumazioni effettuate (Sent. n. 17408 del 23.07.2010)”. 
Peraltro, non si può sostenere, come nel caso di specie, che la ricostruzione sulla base del “tovagliometro” sia maggiormente apprezzabile rispetto a quello compiuto attraverso altri indicatori, poiché “non può dirsi che, riguardo al settore della ristorazione, vi sia un indicatore “principe” per la ricostruzione presuntiva dei ricavi”. 
Infatti, gli indici rivelatori possono cambiare da caso a caso, essendo compito dei funzionari del Fisco e, poi, del giudice tributario di merito “cogliere i peculiari nessi inferenziali che siano adeguati alla singola fattispecie concreta”. 
 
Nella causa sottoposta alla Corte suprema, i giudici di merito hanno ottemperato correttamente a tutte le prescrizioni dettate dalla giurisprudenza di legittimità. 
Infatti, essi hanno ben agito allorquando hanno volutamente scartato i dati sul consumo unitario dei tovaglioli emersi dalla fatturazione dei lavaggi, “preferendo” quello del consumo di acqua minerale, il cui giudizio estimativo è stato più volte confermato dalla Cassazione. 
La scarsa valenza del numero di tovaglioli consumati è legata anche alle conclusioni illogiche che ne derivano: infatti tale dato conduce, per espressa ammissione del ricorrente, a un ammontare di ricavi inverosimilmente inferiore a quello dichiarato, “il che costituisce indubbio indice rivelatore della inattendibilità dei dati medesimi”. 
Si aggiunga che il valore determinato in base ai consumi di acqua minerale, di per sé grave e preciso, è risultato altresì concordante con il dato desunto dal consumo di caffè: con l’iter logico-giuridico seguito, i giudici di merito hanno ben individuato “quella relazione tra fatto noto (consumi) e fatto ignoto (ricavi) che, senza avere i caratteri della necessità, è sufficiente a dimostrare il nesso di derivazione secondo canoni di ragionevole probabilità; sicché si è al cospetto di un’unica presunzione, sia pure articolata su autonome circostanze di fatto”. 
 
Oltretutto, è innegabile che i consumi di acqua minerale e di caffè possono essere inferiori al numero dei pasti effettivi, ben potendo non essere richiesti dalla clientela: ne deriva, pertanto, che il risultato finale così ottenuto è approssimato per difetto, tale da coprire anche l’incidenza dell’autoconsumo (da parte di soci e personale di servizio) ed essere così più favorevole ai contribuenti in causa. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Ristorazione, ricavi a misura di caffè e acqua minerale.

Nel settore della ristorazione non esiste un indicatore da preferire rispetto a un altro per la ricostruzione presuntiva dei ricavi, potendo...

Continua a leggere...»

5 per mille: a chi rendicontare?

La normativa prescrive che entro un anno dalla ricezione del contributo del 5 x mille si debba predisporre un resoconto sulle modalità di impiego delle somme ricevute. A chi va inviato? 
 
La Finanziaria per il 2008 (legge 244/2007) ha introdotto l’obbligo per i soggetti destinatari del contributo del cinque per mille dell'Irpef, entro un anno dalla ricezione degli importi, di redigere un apposito rendiconto nel quale deve essere rappresentato in modo chiaro e trasparente, anche a mezzo di una relazione illustrativa, l’effettivo impiego delle somme percepite. Il rendiconto e la relativa relazione devono essere trasmessi, entro trenta giorni dalla data ultima prevista per la compilazione, all’amministrazione competente per l'erogazione delle somme, che potrà richiedere l’acquisizione di ulteriore documentazione integrativa (articolo 8 del Dpcm 19 marzo 2008). Questi gli enti competenti per ognuno dei settori a sostegno della cui attività può essere destinato il 5 per mille: ministero del Lavoro e delle Politiche sociali (volontariato), ministero dell’Istruzione (ricerca scientifica ed universitaria), ministero della Salute (ricerca sanitaria), ministero dell’Interno (attività sociali scolte dai Comuni), presidenza del Consiglio dei ministri con il supporto del Coni (attività sportive dilettantistiche). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

5 per mille: a chi rendicontare?

La normativa prescrive che entro un anno dalla ricezione del contributo del 5 x mille si debba predisporre un resoconto sulle modalità di im...

Continua a leggere...»

Mercato immobili non residenziali: per il 2012 segno negativo, - 24%.

Per completare il quadro sull’andamento del mercato immobiliare nel 2012, è stato presentato oggi a Roma, il Rapporto 2013 sugli immobili a destinazione terziaria, commerciale e produttiva. I lavori sono stati introdotti dal vicedirettore dell’Agenzia delle Entrate, Gabriella Alemanno, e dal presidente dell’Associazione nazionale delle società di leasing (Assilea), Edoardo Bacis. Sono intervenuti: Gianni Guerrieri, direttore centrale Omi; Beatrice Tibuzzi, responsabile Relazioni istituzionali, vigilanza, studi e statistiche Assilea; Alessandra Agostinelli, dirigente direzione centrale Contabilità nazionale Istat, e Raffaella Pinto, Head of Research Cbre. 
 
Lo studio - che rappresenta un resoconto analogo al Rapporto sul mercato residenziale, recentemente pubblicato insieme all’Abi (vedi “Giù le compravendite abitative. Nel 2012, flessione vicina al 26%”) - è, infatti, frutto della collaborazione quinquennale fra l’Osservatorio del mercato immobiliare dell’Agenzia delle Entrate e Assilea. 
 
Come per il settore residenziale, nel 2012 anche le compravendite delle altre tipologie immobiliari segnano una netta flessione, complessivamente nell’ordine del 24% rispetto all’anno precedente, e una contrazione ancora più pesante si registra nel settore del leasing immobiliare. 
 
In valori assoluti, sono 46.925 le unità immobiliari non residenziali scambiate lo scorso anno e, in tutte le aree territoriali, per gli uffici e i negozi (settori terziario e commerciale) il calo va oltre il 20%, mentre per i capannoni (settore produttivo) le diminuzioni risultano in generale meno significative, particolarmente nelle Isole (-1,7%). 
 
Parallelamente, risultano in discesa anche le quotazioni medie, con il -2,1% per i negozi, -1,6% per gli uffici e -0,9% per i capannoni. 
 
A rendere ancor più chiara l’idea della netta riduzione registrata nel settore degli immobili non residenziali è, infine, la stima del valore di scambio, che nel 2012 totalizza un importo di circa 14,5 miliardi di euro, vale a dire 4,4 miliardi di euro in meno rispetto al 2011. Se, poi, si prende a riferimento il 2008, anno in cui risale la prima stima, il calo del fatturato del non residenziale supera persino il 40%, con una perdita di oltre 10 miliardi di euro di valore. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Mercato immobili non residenziali: per il 2012 segno negativo, - 24%.

Per completare il quadro sull’andamento del mercato immobiliare nel 2012, è stato presentato oggi a Roma, il Rapporto 2013 sugli immobili a ...

Continua a leggere...»

Sentenze della Commissione tributaria centrale, è sempre ammesso il ricorso per Cassazione?

E' ammissibile il ricorso per Cassazione avverso le sentenze della Commissione tributaria centrale? A parere di chi scrive no, ostandovi l'art. 62 del D.Lgs. n. 546/1992. 
 
Nel sistema del contenzioso tributario disciplinato dal D.P.R. n. 636/1972, antecedente all'attuale D.Lgs. n. 546/1992, erano previsti tre gradi di giudizio (oggi sono due), oltre alla fase di legittimità. 
 
In particolare, il D.P.R. n. 636/1972 prevedeva un giudizio davanti alla Commissione tributaria di primo grado, la cui decisione era ricorribile alla Commissione di secondo grado. 
 
Avverso la pronuncia di quest'ultima era poi consentito il ricorso alla Corte d'appello o, in alternativa, alla Commissione tributaria centrale. 
 
Con l'insediamento delle nuove Commissioni tributarie provinciali e regionali avvenuto il 1° aprile 1996, sulla base dei decreti legislativi n. 545 e n. 546 del 1992, le controversie già pendenti, a tale data, in primo e secondo grado sono state attribuite alle neointrodotte Commissioni provinciali e regionali, con applicazione - ferme restando alcune regole particolari previste nelle norme transitorie tra il vecchio e il nuovo regime - del D.Lgs. n. 546/1992. 
 
Per le cause, invece, ancora pendenti, sempre al 1° aprile 1996, davanti alla Ctc (nonché quelle per le quali ancora non era spirato il termine per l'impugnativa dinanzi allo stesso giudice "centrale"), l'articolo 75 del D.Lgs. n. 546/1992 ha previsto che continuasse a valere la disciplina procedurale prevista dal D.P.R. n. 636/1972 e successive integrazioni e modificazioni. 
 
Ora, per quel che concerne il quesito relativo all'ammissibilità del ricorso per Cassazione avverso le sentenze della Commissione tributaria centrale, la sentenza Cassazione civile, sez. tributaria, 21 maggio 2008, n. 12931 stabilisce espressamente che: "il ricorso per Cassazione avverso le decisioni della Commissione tributaria centrale (rese nel regime del processo tributario disciplinato dal D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636) è proponibile solo ai sensi dell'art. 111 Cost., sicchè sono deducibili, con tale rimedio straordinario, soltanto i vizi di violazione di legge e non anche quelli di omessa insufficiente o contraddittoria motivazione" (Cassazione civ., sez. trib., 5 agosto 2002, n. 11684, si veda nello stesso senso Cass. 14 aprile 2008, n. 9785; Cass. 15 aprile 2005, n. 7910, e di recente Cass. 17 gennaio 2013, n. 1055). 
 
 
Fonte: IPSOA

Sentenze della Commissione tributaria centrale, è sempre ammesso il ricorso per Cassazione?

E' ammissibile il ricorso per Cassazione avverso le sentenze della Commissione tributaria centrale? A parere di chi scrive no, ostandovi...

Continua a leggere...»

Brevetto di farmaco e conflitti di categoria.

Va corretta la comune opinione secondo la quale la disciplina delle creazioni intellettuali a contenuto tecnologico, essendo polarizzata essenzialmente sulle promozioni e sull'ottenimento di risultati positivi in termini di progresso tecnologico, è immune dai conflitti fra le categorie professionali collocate nel contesto dell'industria farmaceutica. Al contrario infatti, in tale contesto, la proprietà intellettuale è stata - ed è - elemento incisivo sull'equilibrio concorrenziale fra le categorie 
Premessa 
 
Com’è noto la tutela brevettuale dei farmaci condiziona fortemente e sotto molti profili il funzionamento del sistema sanitario nazionale inteso nel senso più ampio di concorso pubblico e privato alla salvaguardia della salute dei cittadini. 
Nonostante quello che si crede comunemente il sistema brevettuale, la cui giustificazione è di promuovere il progresso tecnologico mediante lo sviluppo di nuovi farmaci e di nuove terapie, non è gestito e neppure è gestibile senza dare luogo a veri e propri conflitti di categorie professionali ed imprenditoriali portatrici di interessi contrastanti. 
 
Il conflitto originato dall’introduzione in Italia del brevetto di farmaco 
 
Per esemplificare l’intensità di questi conflitti basta pensare che la tutela brevettuale dei farmaci in Italia è stata introdotta per effetto della sentenza n. 20/1978 della Corte Costituzionale che ha dichiarato l’incostituzionalità dell’art. 14 del vecchio testo della legge sulle invenzioni industriali sulla base dell’applicazione del principio di uguaglianza e di una valutazione di irragionevolezza del fatto che le invenzioni farmaceutiche non potessero beneficiare della tutela brevettuale che invece veniva pacificamente riconosciuta alle invenzioni degli altri settori tecnologici come quello della meccanica, della chimica, dell’elettronica etc … etc ... Molto aspro è stato il conflitto determinato dall’introduzione della tutela brevettuale che - ovviamente - ha avuto l’effetto deflagrante di rendere illecita l’attività di fabbricazione e vendita dei farmaci da parte di tutti coloro - genericisti ante litteram - che per l’innanzi avevano beneficiato dell’assoluta libertà derivante dall’assenza del brevetto. Ricordo che l’asprezza di questo conflitto si manifestò in quegli anni con il susseguirsi di numerosi progetti di legge che avrebbero dovuto regolare il diritto transitorio concernente ilpassaggio da una assoluta assenza di protezione brevettuale ad una presenza resa immediatamente operativa per il fatto che molti importanti brevetti erano stati depositati in vista della pronuncia di incostituzionalità del divieto, di guisa che, intervenuta la sentenza della Corte Costituzionale, questi brevetti già depositati divennero improvvisamente efficaci ed azionabili. 
Orbene, questo asprissimo conflitto in qualsiasi altro Paese sarebbe stato mediato dal legislatore con l’emanazione di eque norme transitorie che contemperassero l’interesse dei titolari dei brevetti con gli interessi di quelli che abbiamo chiamato “genericisti ante litteram”. Nel nostro Paese le pressioni lobbistiche delle due categorie contrapposte hanno comportato la paralisi dell’intervento normativo che però ovviamente si è tradotta nella vittoria della lobby dei titolari dei brevetti. 
 
 
Fonte: IPSOA

Brevetto di farmaco e conflitti di categoria.

Va corretta la comune opinione secondo la quale la disciplina delle creazioni intellettuali a contenuto tecnologico, essendo polarizzata ess...

Continua a leggere...»

Nascondere le scritture obbligatorie è reato penale di natura permanente.

Risponde del reato di occultamento di scritture contabili il titolare di una ditta individuale presso il quale era stato rinvenuto un cd-rom contenente la contabilità parallela, non essendo questo un documento la cui tenuta è imposta dalla legge. 
Lo ha stabilito la Corte di cassazione con la sentenza n. 20741 del 14 maggio scorso, rigettando il ricorso proposto dall’imputato. 
 
La vicenda processuale 
La Corte d’appello di Lecce, con sentenza del 2011, condannava a oltre un anno di reclusione il titolare di una ditta individuale, perché ritenuto responsabile del reato di occultamento di documenti contabili (articolo 10 del Dlgs 74/2000). 
In particolare, osservava che l’eccezione di prescrizione dei reati commessi fino al 2004 non poteva essere accolta, trattandosi di reato di natura permanente, in quanto la condotta penale dura sino al momento dell’accertamento fiscale, dies a quo da cui decorre il termine di prescrizione. 
Inoltre, confermava le conclusioni del primo giudice sulla non plausibilità delle giustificazioni in ordine al mancato rinvenimento delle scritture contabili e che la mancata presentazione delle dichiarazioni dei redditi e ai fini Iva costituiva prova del dolo specifico della finalità evasiva. 
 
L’imputato ricorreva avverso tale sentenza, denunciando - ai sensi dell’articolo 606, lettera b), c) ed e) del codice di procedura penale - violazione di legge e vizi della motivazione della sentenza impugnata. 
Egli osservava che, nel caso di specie, non era emersa in alcun modo la volontà di occultare o distruggere le scritture contabili, in quanto dal verbale di constatazione, acquisito agli atti, era scaturito solo il dato “oggettivo” della mancanza di una parte delle scritture contabili obbligatorie per legge negli anni indicati nel capo di imputazione. 
Rilevava inoltre che, come risultava da alcune testimonianze, nel corso del controllo era stato rinvenuto un cd-rom contenente tutta la contabilità della ditta: ciò dimostrava in modo indiscusso l’assenza di volontà di evasione e di occultamento dei redditi, nonostante la non corretta tenuta delle scritture che, tuttavia, non aveva impedito la ricostruzione del fatturato e del reddito d’impresa. In subordine, chiedeva la prescrizione dei reati relativi alle annualità più risalenti. 
 
La pronuncia della Cassazione 
La Corte suprema, con la sentenza in commento, ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente alla refusione delle spese processuali, nonché al pagamento della sanzione pecuniaria, di cui all’articolo 616 del codice di procedura penale, ravvisando gli elementi della colpa (prevista dalla disposizione de qua a seguito di una pronuncia “additiva” della Corte costituzionale) nella determinazione della causa di inammissibilità. 
Secondo la Cassazione, infatti, il ricorso non contiene alcuna specifica censura alla sentenza di secondo grado, limitandosi a richiedere una rivisitazione del materiale istruttorio, attraverso un giudizio di merito non consentito in sede di legittimità. 
Tra l’altro, secondo i giudici, la sentenza impugnata, con un percorso argomentativo coerente e privo di vizi logici, ha correttamente motivato in ordine alla valenza del cd-rom (considerato un documento e una fonte diversa da quella la cui tenuta è imposta dalla legge), alla finalità di evasione fiscale perseguita dal contribuente e all’inapplicabilità della prescrizione (attesa la natura permanente del reato). 
 
Ulteriori osservazioni 
Ai sensi dell’articolo 10 del Dlgs 74/2000: “Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, ovvero di consentire l’evasione a terzi, occulta o distrugge in tutto o in parte le scritture contabili o i documenti di cui è obbligatoria la conservazione, in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume di affari”. 
Come si evince dal tenore letterale della norma, la condotta criminosa investe scritture, documentazione contabile o altri documenti utili ai fini della ricostruzione del reddito o del volume d’affari del contribuente. Si tratta di comportamenti prodromici rispetto a condotte evasive vere e proprie, dotati di un elevato grado di pericolosità sociale in quanto compromettono la possibilità di ricostruire l’esatta capacità contributiva dei soggetti responsabili. 
La condotta tipica del reato consiste nel nascondere o distruggere la documentazione esistente, rendendo così impossibile la ricostruzione dei redditi o del volume di affari. 
Più precisamente, l’occultamento consiste nel tenere nascosta la contabilità, per cui la fattispecie criminosa non può ritenersi integrata qualora, ad esempio, il contribuente abbia affidato a terzi la tenuta della propria contabilità. L’occultamento può invece realizzarsi nascondendo i documenti in un luogo diverso da quello in cui (in base alle comunicazioni al Fisco) dovrebbero essere tenuti. 
Secondo parte della giurisprudenza, il reato sarebbe integrato anche dal rifiuto di esibizione della contabilità, quando tale comportamento sottintenda la volontà di sottrarre la documentazione all’Amministrazione finanziaria, rendendola indisponibile alla stessa (cfr Cassazione 3332/1991). 
 
La distruzione consiste, invece, nell’eliminazione o soppressione materiale delle scritture contabili o dei documenti ovvero nel disfacimento degli stessi, così da impedirne la semplice lettura. 
Può aversi distruzione tanto nel caso di eliminazione fisica della documentazione quanto in caso di trasformazione della stessa in modo da renderla inidonea alla ricostruzione dei redditi o del volume di affari (ad esempio, apportando cancellazioni o abrasioni). 
 
Il bene giuridico tutelato da tale norma incriminatrice è rappresentato dalla cosiddetta “trasparenza fiscale”, intesa come interesse al corretto esercizio della funzione di accertamento tributario. Proprio perché la ratio della norma è quella di garantire l’esatto adempimento delle obbligazioni tributarie, “i documenti e le scritture contabili in oggetto non possono essere, evidentemente, se non quelli e solo quelli aventi rilievo sotto il profilo fiscale” (cfr Cassazione 36624/2012, in senso conforme 3057/2007). 
 
Per l’individuazione delle scritture contabili e degli altri documenti di cui è obbligatoria la conservazione, si deve far riferimento all’articolo 22 del Dpr 660/1973 che fa rinvio, tra l’altro, alle scritture obbligatorie ai sensi del codice civile, previste dall’articolo 2214 cc. 
Proprio richiamando il secondo comma di tale ultima disposizione (secondo il quale l’imprenditore deve altresì tenere le scritture che sono richieste dalla natura e dalle dimensioni dell’impresa), la giurisprudenza, in riferimento all’attività di un’impresa di costruzioni e di un agente immobiliare, ha ricompreso in tale categoria il contratto preliminare di compravendita di immobili, “atteso che comprovando l’avvenuta corresponsione di pagamenti a titolo di caparra in vista della stipulazione del contratto definitivo, assume la veste di vera e propria ricevuta, indubbiamente rilevante ai fini fiscali, attestando, per la impresa venditrice, un ricavo imponibile” (cfr Cassazione 36624/2012). 
 
Va inoltre evidenziato che, affinché sia configurabile il delitto in esame, l’impossibilità di ricostruire il reddito o il volume di affari derivante dall’occultamento delle scritture non va intesa in senso assoluto ma, in conformità a quanto stabilito dalla giurisprudenza di legittimità anche in tema di bancarotta documentale (di cui, tale delitto rappresenta un’ipotesi sussidiaria, come testimoniato dall’espressione del predetto articolo 10 “salvo che il fatto costituisca più grave reato”) ricorre anche laddove gli accertamenti, da parte degli organi fallimentari, siano stati ostacolati da difficoltà superabili solo con particolare diligenza (cfr Cassazione sentenza 10423/2000). 
 
Infine, in merito alla natura di tale reato, secondo una giurisprudenza ormai consolidata, si deve ritenere che si tratti di un reato “permanente”, in quanto la condotta penale dura sino al momento dell’accertamento fiscale, dies a quo da cui decorre il termine di prescrizione. 
 
Nello specifico, le sentenze 13716/2006 e 4871/2006 si soffermano sulla condotta tipica del delitto di occultamento o distruzione di scritture contabili, precisando che la distruzione configura un reato istantaneo che si realizza al momento dell’eliminazione della documentazione, la quale può consistere o nella stessa eliminazione del supporto cartaceo o in cancellature o abrasioni. 
L’occultamento, a differenza della distruzione, dà luogo a un reato permanente perché l’obbligo di esibizione perdura finché è consentito il controllo e, quindi, la condotta antigiuridica si protrae nel tempo a discrezione del reo, il quale, a differenza della distruzione, ha il potere di far cessare l’occultamento esibendo i documenti. 
 
Anche con la sentenza 3055/2008, la Corte di cassazione ribadisce che il reato di occultamento della documentazione contabile ha carattere permanente, posto che la condotta penale dura sino al momento dell’accertamento fiscale. Solo da questo momento, quindi, decorre il termine per la prescrizione. 
 
La Cassazione, con la sentenza in commento, ha dato semplicemente atto della corretta applicazione di tali principi a opera della Commissione tributaria regionale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Nascondere le scritture obbligatorie è reato penale di natura permanente.

Risponde del reato di occultamento di scritture contabili il titolare di una ditta individuale presso il quale era stato rinvenuto un cd-rom...

Continua a leggere...»

Mutuo per acquisto e ristrutturazione prima casa.

Sul contratto di mutuo ipotecario non è espressamente citato l’utilizzo per acquisto e ristrutturazione abitazione. Di fatto invece il finanziamento è stato utilizzato per tale scopo. Per detrarre gli interessi, posso fare l'autocertificazione? 
 
L’articolo 15, comma 1, lettera b, del Tuir, menziona, tra le condizioni necessarie per usufruire della detrazione in oggetto, l'esistenza di un contratto di mutuo, stipulato ai sensi dell’articolo 1813 cc, finalizzato all’acquisto dell’abitazione principale. La destinazione del finanziamento può risultare dal contratto di mutuo, dal contratto di acquisto dell’immobile o da altra documentazione rilasciata dalla banca su richiesta del contribuente (circolare 15/E del 2005). Qualora la banca non sia in grado di fornire tale attestazione, il contribuente potrà ricorrere alla dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, prevista dall’articolo 47 del Dpr 445/2000, dichiarando che il mutuo è stato contratto per l’acquisto dell’abitazione principale, assumendosi la responsabilità civile e penale delle dichiarazioni rese (risoluzione 147/E del 2006). La stessa dichiarazione sostitutiva vale anche nel caso di mutui misti, stipulati per l’acquisto e la ristrutturazione di un immobile (circolare 20/E del 2011). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Mutuo per acquisto e ristrutturazione prima casa.

Sul contratto di mutuo ipotecario non è espressamente citato l’utilizzo per acquisto e ristrutturazione abitazione. Di fatto invece il finan...

Continua a leggere...»

Tares, tariffa e maggiorazione: pronti i codici tributo per versare.

Dall’1 gennaio 2013, il tributo sull’immondizia ha cambiato “faccia”. La scelta spetta ora agli enti locali se avvalersi di una tassa o di una tariffa. Per ogni opzione, la risoluzione n. 37/E del 27 maggio fornisce i codici tributo per il pagamento di quanto dovuto, sanzioni e interessi compresi, mediante il modello F24. 
I Comuni, infatti, che hanno realizzato sistemi di misurazione puntuale della quantità di rifiuti conferiti al servizio pubblico, possono, attraverso un apposito regolamento, applicare una tariffa, avente natura corrispettiva, in sostituzione del tributo, come previsto dal comma 29 dell’articolo 14 del Dl 201/2011. 
 
Questi i “numeri” giusti 
Per versare la Tares, il codice da indicare è 3944. Per la tariffa, invece va utilizzato il 3950. La maggiorazione, infine, vuole il 3955. 
Questi stessi codici valgono anche per regolarizzare il tributo a seguito dell’attività di controllo. 
 
Dopo il controllo, però….. 
Per pagare le penalità in cui si incorre se le verifiche tributarie sono “positive”, la risoluzione indica anche i codici ad hoc per interessi e sanzioni: 
 
3945 (Tares – interessi) 
3946 (Tares – sanzioni) 
3951 (Tariffa – interessi) 
3952 (Tariffa – sanzioni) 
3956 (Maggiorazione – interessi) 
3957 (Maggiorazione – sanzioni) 
 
Compilazione del modello F24 
Per la corretta compilazione dell’F24, i codici tributo devono essere indicati nella sezione “Imu e altri tributi locali”. Il contribuente deve indicare, nello spazio “codice ente/codice comune”, anche il codice catastale del Comune dove sono situati gli immobili e in quello “numero immobili”, deve riportare il numero degli stessi (massimo 3 cifre). Nello spazio “Ravv.”, deve barrare se il pagamento si riferisce a ravvedimento. Inoltre, nel campo “rateazione/mese rif”, dovrà essere riportato il numero della rata. Infine, in “anno di riferimento” si dovrà scrivere l’anno d’imposta cui si riferisce il pagamento (o il ravvedimento). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Tares, tariffa e maggiorazione: pronti i codici tributo per versare.

Dall’1 gennaio 2013, il tributo sull’immondizia ha cambiato “faccia”. La scelta spetta ora agli enti locali se avvalersi di una tassa o di u...

Continua a leggere...»

Quesito: regime dei minimi e acquisto auto nuova cointestata.

Quesito: regime dei minimi e acquisto auto nuova cointestata.

In un nucleo famigliare convivono 2 persone, non sposate, ed entrambe sono titolari di partita Iva in regime dei Minimi. (quindi 2 regimi ...

Continua a leggere...»

Rendiconto delle Onlus.

Una Fondazione Onlus (iscritta presso la DRE Piemonte e presso il Registro tenuto dalla Regione Piemonte) nel corso del 2012 ha ricevuto numerose donazioni da parte della fondatrice. Non ci sono state altre entrate. Le donazioni vanno considerate come patrimonio o come ricavi? E' previsto l'obbligo di inviare il rendiconto alla DRE Piemonte? 
 
L'art. 150 del TUIR introduce alcune disposizioni specifiche per le ONLUS che di fatto prevedono un trattamento di favore rispetto a quanto previsto per gli enti non commerciali. 
 
Per tali organizzazioni, difatti, lo svolgimento delle attività istituzionali nel perseguimento di esclusive finalità di solidarietà sociale non costituisce esercizio di attività commerciale e dunque i proventi derivanti dall'esercizio di tali attività non concorrono alla formazione del reddito imponibile. 
 
Ai sensi dell'art. 10, comma 1 lettera a) del D.Lgs. 460/97, le ONLUS devono operare tassativamente, tra gli altri, nei seguenti settori: 
 
1. assistenza sanitaria; 
 
2. assistenza socio-sanitaria; 
 
3. beneficienza; 
 
4. istruzione; 
 
5. formazione. 
 
L'iscrizione dell'organizzazione all'anagrafe nazionale delle ONLUS avviene a seguito della presentazione di una comunicazione alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate nel cui ambito territoriale si trovi il domicilio fiscale. 
 
Data la formulazione del quesito, si ipotizza che l'ONLUS in oggetto operi nel settore della beneficienza. Una definizione esaustiva di attività di beneficienza è offerta dall'art. 10, comma 2-bis del D.Lgs. 460/97, secondo cui si considera attività di beneficenza anche la concessione di erogazioni gratuite in denaro con utilizzo di somme provenienti dalla gestione patrimoniale o da donazioni appositamente raccolte, a favore di enti senza scopo di lucro che operano prevalentemente nei settori, di cui abbiamo offerto un parziale elenco in precedenza, tesi alla realizzazione diretta di progetti di utilità sociale. 
 
Se dunque le donazioni, oggetto del quesito, rappresentano la fonte per il finanziamento delle attività istituzionali allora, ai sensi dell'art. 150, dovranno essere considerati come proventi non concorrenti alla formazione del reddito imponibile. 
 
Le ONLUS sono tenute in ogni caso alla redazione di un apposito documento, improntato al rispetto dei principi di chiarezza e trasparenza, che rappresenti adeguatamente la situazione patrimoniale, economica e finanziaria, distinguendo le attività direttamente connesse da quelle istituzionali (ma tale rendiconto non dovrà essere oggetto di invio all'Amministrazione finanziaria). 
 
Diversamente, i soggetti destinatari del contributo del cinque per mille hanno l'obbligo di redigere e trasmettere all'Amministrazione competente un apposito rendiconto nel quale deve essere rappresentato in modo chiaro e trasparente, anche a mezzo di una relazione illustrativa, l'effettivo impiego delle risorse percepite (entro un anno dalla ricezione degli importi). 
 
 
Fonte: IPSOA

Rendiconto delle Onlus.

Una Fondazione Onlus (iscritta presso la DRE Piemonte e presso il Registro tenuto dalla Regione Piemonte) nel corso del 2012 ha ricevuto nu...

Continua a leggere...»