Il Commercialista in Rete

Circolari e Risoluzioni Agenzia Entrate.

<a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2931393.171432.1.0843733.">Risoluzione n. 61 del 31/05/11</a> Interpello - ART. 11, legge 27 luglio 2000, n. 212. Applicazione dell’imposta sostitutiva ai sensi dell’articolo 6 del decreto legislativo 21 novembre 1997, n. 461 da parte delle società fiduciarie <a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2931393.171432.2.0843733."> Risoluzione n. 60 del 30/05/11</a> Istituzione dei codici tributo per il versamento, mediante il modello F24 Accise, delle somme una tantum e dei diritti di scritturazione in materia di rivendite di generi di monopolio e delle ricevitorie del gioco del lotto di cui alle leggi 22 dicembre 1957, n. 1293 e 2 agosto 1982, n. 528 e loro successive modificazioni <a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2931393.171432.3.0843733."> Risoluzione n. 59 del 25/05/11</a> Istituzione dei codici tributo per il versamento, tramite modello F24, dell’imposta sostitutiva dell'imposta sul reddito delle persone fisiche e delle relative addizionali, nonché delle imposte di registro e di bollo, sul canone di locazione relativo ai contratti aventi ad oggetto immobili ad uso abitativo e le relative pertinenze locate congiuntamente all'abitazione – Articolo 3, del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23 <a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2931393.171432.4.0843733."> Risoluzione n. 58 del 24/05/11</a> Istituzione dei codici per il versamento, tramite modello F24 Accise, dei contributi di spettanza della Cassa Italiana di Previdenza e Assistenza dei Geometri Liberi Professionisti <a href="http://click.be3a.com/click_it.html?ADVD=2931393.171432.5.0843733."> Risoluzione n. 57 del 24/05/11</a> Istituzione del codice tributo per l’utilizzo in compensazione, tramite il modello F24, del credito d’imposta, a favore degli enti creditizi e finanziari, delle imposte anticipate iscritte in bilancio, ai sensi dell’articolo 2, commi da 55 a 59 del decreto legge 29 dicembre 2010, n. 225, e successive modificazioni

Circolari e Risoluzioni Agenzia Entrate.

Risoluzione n. 61 del 31/05/11 Interpello - ART. 11, legge 27 luglio 2000, n. 212. Applicazione dell’imposta sostitutiva ai sensi dell’arti...

Continua a leggere...»

Quadro RW: modalità di compilazione in caso di attività estere di natura finanziaria.

Domanda Due contribuenti residenti in Italia (marito e moglie) costituiscono una società immobiliare USA per un valore complessivo di 500.000 Euro inviando i soldi da un conto corrente italiano cointestato. I soldi arrivano direttamente sul c/c della neo-costituita società senza transitare da alcun conto estero intestato a loro. Il capitale della società USA sarà sottoscritto dal marito per l'1% e dalla moglie per il 99%. Ai fini della compilazione del quadro RW si intende procedere come segue: - RW sez. III indicando 500.000 Euro sia nella dichiarazione della moglie che del marito in quanto il c/c era cointestato (circ. 45E/2010 pag.6) - RW sez. II della moglie pari ad Euro 495.000 (ossia 99% di 500.000 Euro) - Nessun RW sez. II del marito in quanto 5.000 Euro (ossia 1% di 500.000 Euro) è inferiore alla soglia dei 10.000 Euro. Quanto suespoosto è corretto? Risposta Come riportato nelle istruzioni di compilazione del modulo RW di Unico 2011, vanno riportate nella sezione II del modulo, tra le altre, le attività estere di natura finanziaria in quanto produttive in ogni caso di redditi di fonte estera imponibili in Italia. A titolo esemplificativo, sono oggetto di segnalazione le seguenti attività finanziarie: - attività i cui redditi sono corrisposti da soggetti non residenti, tra cui, ad esempio, le partecipazioni al capitale o al patrimonio di soggetti non residenti, ...". Inoltre, sempre nelle istruzioni di compilazione si legge che nella sezione III del modulo vanno indicati anche: - i trasferimenti da e verso l'estero di denaro, certificati in serie o di massa o titoli effettuati attraverso soggetti non residenti, senza il tramite di intermediari residenti, per ragioni diverse dagli investimenti all'estero e dalle attività estere di natura finanziaria, se l'ammontare complessivo di tali trasferimenti nel corso del periodo di imposta sia stato superiore a euro 10.000,00. Nell'ammontare complessivo vanno computati tutti i trasferimenti e, quindi, sia quelli verso l'estero che quelli dall'estero; - i trasferimenti da, verso e sull'estero che nel corso dell'anno hanno interessato gli investimenti e le attività indicati nella sezione II, se l'ammontare complessivo dei movimenti effettuati nel corso dell'anno, computato tenendo conto anche dei disinvestimenti, sia stato superiore a euro 10.000,00. Quest'obbligo sussiste anche se al termine del periodo d'imposta i soggetti interessati non detengono investimenti all'estero né attività estere di natura finanziaria, in quanto a tale data è intervenuto, rispettivamente, il disinvestimento o l'estinzione dei rapporti finanziari. Come chiarito con la circolare 13 settembre 2010, n. 45/E, l'obbligo di compilazione del modulo RW è a carico di ciascun soggetto intestatario con riferimento al valore relativo alla propria quota di possesso. In particolare, occorre indicare la sola quota parte di propria competenza qualora l'esercizio dei diritti relativi all'intero bene richiede un analogo atto di disposizione da parte degli altri cointestatari (ad esempio, azioni in comunione, immobili in comproprietà). Inoltre, sempre nella stessa circolare si legge che, in caso di conto corrente cointestato ad entrambi i coniugi, il modulo RW deve essere compilato da ogni intestatario con riferimento all'intero valore delle attività (e non limitatamente alla quota parte di propria competenza). In conclusione, sulla base della norma e di tali interpretazioni, anche se le sezioni II e III del modulo RW sono strettamente collegate tra loro, il comportamento dei contribuenti, così come descritto nel quesito sembrerebbe essere corretto. Fonte: IPSOA

Quadro RW: modalità di compilazione in caso di attività estere di natura finanziaria.

Domanda Due contribuenti residenti in Italia (marito e moglie) costituiscono una società immobiliare USA per un valore complessivo di 500.00...

Continua a leggere...»

Sottoscrizione della dichiarazione. Spetta all’“auditor di periodo”.

Le dichiarazioni dei redditi e dell’Irap vanno sempre sottoscritte dal soggetto che ha firmato la relazione di revisione relativa a quel periodo d’imposta, anche se l’incarico di controllo è nel frattempo cessato. E’ la regola generale che si ricava dalle indicazioni arrivate, da parte dell’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 62/E dell’8 giugno. A innescare il chiarimento dell’Amministrazione finanziaria il seguente quesito: quando una fusione comporta la cessazione dell’incorporata (nel caso esaminato, l’operazione aveva interessato due enti – non commerciali – previdenziali), la dichiarazione di quest’ultima, relativa alla frazione di periodo d’imposta ante-fusione, da quale organo di controllo contabile va firmata? Si ricorda che in base all’articolo 1, comma 5, del Dpr 322/1998, “La dichiarazione delle società e degli enti soggetti all’imposta sul reddito delle società sottoposti al controllo contabile ai sensi del codice civile o di leggi speciali è sottoscritta anche dai soggetti che sottoscrivono la relazione di revisione...”. Il percorso logico seguito dall’Agenzia delle Entrate parte dalla norma (articolo 9, comma 5, Dlgs 471/1997) che punisce i soggetti che hanno svolto la revisione contabile e che hanno espresso un giudizio sul bilancio - identificati proprio perché tenuti a sottoscrivere la dichiarazione - con una sanzione del 30% dei propri compensi, nei casi in cui dalle omissioni nella loro relazione di revisione derivino infedeltà nella dichiarazione dei redditi o dell’Irap. In sostanza: come potrebbe essere operativa tale disposizione, se si permettesse ai vecchi controllori di non sottoscrivere la dichiarazione, dal momento che questi, e non i “nuovi”, hanno redatto la relazione di revisione? Una conclusione, questa, che, del resto, per tornare più specificamente al caso esaminato, è conforme anche alle istruzioni contenute nella direttiva del ministero del Lavoro e delle Politiche sociali del 23 giugno 2010 (“prime linee attuative in materia di soppressione e incorporazione enti e istituti vigilati - articolo 7 del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78”): obbligati alla sottoscrizione della dichiarazione sono i soggetti che hanno predisposto la relazione di revisione. Una conclusione che, come anticipato, l’Agenzia delle Entrate ha puntualizzato avere natura di principio generale (al di là della natura e dal tipo di soggetto coinvolto), che va applicato ogni volta in cui chi è incaricato della revisione contabile e ha sottoscritto la relazione di revisione è soggetto diverso da quello in carica al momento della sottoscrizione/presentazione della dichiarazione dei redditi e dell’Irap. Fonte: Agenzia Entrate

Sottoscrizione della dichiarazione. Spetta all’“auditor di periodo”.

Le dichiarazioni dei redditi e dell’Irap vanno sempre sottoscritte dal soggetto che ha firmato la relazione di revisione relativa a quel per...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni senza difensore, utilizzabili contro il contribuente.

Utilizzabili contro il contribuente le dichiarazioni spontanee rese in assenza del difensore. E’ quanto emerge dalla sentenza 21855 del 1° giugno della Corte di cassazione, la quale ha così stabilito che le dichiarazioni spontanee rese dall’imprenditore durante un’ispezione della Guardia di finanza possono essere utilizzate, anche se il difensore non era presente in quel momento. Il fatto Il rappresentante legale di una società in accomandita semplice utilizzava per spese personali una rilevante somma, per sua stessa ammissione prelevata dagli utili della società, senza però che la stessa transitasse né nella propria dichiarazione delle persone fisiche né in quella della società, come prescritto dall’articolo 5 del Tuir. L’omissione, constatata in sede di verifica fiscale, determinava un’evasione superiore al 10% degli elementi attivi indicati in dichiarazione, quali somme conseguite nell’attività d’impresa, e a carico del socio il reato di infedele dichiarazione previsto dall’articolo 4 del Dlgs 74/2000, in base al quale è punito con la reclusione chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o l’Iva, indica in una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte elementi attivi per un ammontare inferiore a quello effettivo o elementi passivi fittizi, quando, congiuntamente, l’ammontare complessivo degli elementi attivi sottratti all’imposizione, anche mediante indicazione di elementi passivi fittizi, è superiore al 10% dell’ammontare complessivo degli elementi attivi indicati in dichiarazione, o, comunque, è superiore a quattro miliardi di lire. Il giudice delle indagini preliminari presso il Tribunale ha disposto il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente di beni mobili e immobili di proprietà del socio, come voluto dall’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007, nel rinvio operato all’articolo 322-ter del codice penale, ma l’imputato, opponendosi, otteneva dal Tribunale del riesame l’annullamento del decreto preventivo. In particolare, il dissequestro veniva adottato dal giudice sia per aver ritenuto inutilizzabili, ai fini della confisca per equivalente, le dichiarazioni rese dall’imprenditore nel corso dell’ispezione della Guardia di finanza in assenza del difensore (in violazione dell’articolo 63 cp) sia perché non era stata provata la riconducibilità delle somme utilizzate dall’imputato al reddito di impresa. Contro l’ordinanza di annullamento della misura cautelare il pubblico ministero proponeva opposizione in Cassazione, denunciando violazione dell’articolo 606, lettera b), codice di procedura penale, atteso che: le dichiarazioni dell’imputato erano legittimamente utilizzabili nel procedimento penale in quanto rese spontaneamente ai sensi dell’articolo 350, comma 7, cpp, il quale dispone che la polizia giudiziaria può ricevere dichiarazioni spontanee dalla persona nei cui confronti vengono svolte le indagini, ancorché non utilizzabili nel dibattimento il provvedimento impugnato non era sufficientemente motivato quanto alla negata sussistenza del delitto di cui all’articolo 4 del Dlgs 74/2000, mentre invece il Gip aveva ravvisato l’esistenza del fumus di reato, la fondatezza dei presupposti del provvedimento, nonché la legittimità del sequestro dei beni riconducibili alla persona dell’indagato. Motivi della decisione Con la prodotta impugnazione, la Cassazione si è trovata investita della verifica della sussistenza nel caso di specie del fumus commissi delicti relativo all’ipotizzato reato di dichiarazione infedele previsto (articolo 4 Dlgs 74/2000). La Suprema corte accoglie il ricorso della Procura individuando proprio nella contestata ordinanza del tribunale del riesame la carenza dei presupposti per il dissequestro in quanto le dichiarazioni rese dall’imputato in istruttoria in assenza del difensore erano dichiarazioni spontanee, potendo, secondo la legge penale, essere legittimamente utilizzate sia nella fase delle indagini preliminari sia ai fini dell’applicazione delle misure cautelari. Il principio non è nuovo nella giurisprudenza di legittimità, atteso che è ormai consolidato l’assunto secondo cui le dichiarazioni spontanee rese dall’indagato alla polizia giudiziaria, disciplinate dall’articolo 350, comma 7, cpp, sono pienamente utilizzabili nella fase delle indagini preliminari (Cassazione 1150/2009 e 15437/2010). Invero, sussiste al riguardo un diverso regime delle dichiarazioni dell’indagato risultante dalla lettura della norma contenuta nel richiamato articolo 350 cpp, cioè quelle previste dal comma 5 (dichiarazioni non spontanee assunte dagli ufficiali di polizia giudiziaria) e quelle previste dal comma 7 (dette dichiarazioni spontanee): 1. le prime sono inutilizzabili anche nella fase delle indagini preliminari 2. le seconde sono inutilizzabili, per espressa previsione di legge, soltanto nella fase dibattimentale. Ciò significa che tali ultime dichiarazioni possono essere apprezzate non solo nella fase delle indagini preliminari ma anche nella valutazione dei gravi indizi di colpevolezza occorrenti per l’adozione di un provvedimento cautelare (Cassazione 24679/2006 e 1770/1997). La giurisprudenza della Suprema corte ha anche chiarito che, alle dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria, non è applicabile la disciplina dell’articolo 63, comma 2, cpp (“Se la persona doveva essere sentita sin dall’inizio in qualità di imputato o di persona sottoposta alle indagini, le sue dichiarazioni non possono essere utilizzate”), ma esclusivamente quella di cui all’articolo 350, comma 7, cpp (Cassazione 4152/2005). In quest’ultima ipotesi si richiede solo che le dichiarazioni dell’indagato debbano avere il carattere dell’assoluta spontaneità, mentre la loro “inutilizzabilità patologica” concerne esclusivamente gli atti assunti contra legem, ravvisabili soltanto riguardo a quegli atti la cui assunzione sia avvenuta in modo contrastante con i principi fondamentali dell’ordinamento o tali da pregiudicare in modo grave e insuperabile il diritto di difesa dell’imputato (Cassazione 6757/2006). In ultima analisi, le dichiarazioni rese dal contribuente alla Guardia di finanza in assenza del difensore possono essere utilizzate dalla procura e dal Gip per provare l’effettiva consumazione del reato di infedele dichiarazione, considerato che le stesse non erano state sollecitate da alcuna domanda degli inquirenti. Conclusioni Resta da osservare in conclusione che la semplicistica asserzione giustificatoria fornita dall’imprenditore per discolparsi dall’accusa di dichiarazione infedele e scongiurare il sequestro preventivo dei suoi beni si è rivelata comunque un boomerang, anche perché – nonostante il possibile superamento della dichiarazione confessoria spontanea – il contribuente non ha minimamente provato, alla stregua delle regole generali (articolo 2697 codice civile), l’assunto contrario alle contestazioni dell’Amministrazione finanziaria, ossia che le somme utilizzate e non dichiarate fossero estranee a proventi conseguiti nell’esercizio dell’impresa collettiva (cfr Cassazione 23359/2006, 20870/2010 e 3946/2011). Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazioni senza difensore, utilizzabili contro il contribuente.

Utilizzabili contro il contribuente le dichiarazioni spontanee rese in assenza del difensore. E’ quanto emerge dalla sentenza 21855 del 1° g...

Continua a leggere...»

Quesito: suddivisione contributo enpals società sportiva/maestro golf.

Quesito: suddivisione contributo enpals società sportiva/maestro golf.

sono un professionista di golf iscritto all'enpals e con partita iva. Ho un contratto di lavoro autonomo con una società sportiva e vole...

Continua a leggere...»

Autoliquidazione 2010/2011: riduzioni contributive per il settore dell’autotrasporto.

Autoliquidazione 2010/2011: riduzioni contributive per il settore dell’autotrasporto.

Con la Nota n. 4090 del 1° giugno 2011, L'INAIL ricorda che il 16 giugno 2011 scade il termine per il versamento del premio assicurativo...

Continua a leggere...»

Anche un trust può essere Onlus.

Anche un trust può essere Onlus.

In un “atto di indirizzo” dell’Agenzia del Terzo settore del 25 maggio 2011 viene affermato che anche il trust può essere Onlus, e pertanto ...

Continua a leggere...»

Processo civile “formula tre”.

Processo civile “formula tre”.

Al Consiglio dei Ministri di questa settimana sarà portato lo schema del decreto legislativo predisposto dal Ministero della Giustizia per l...

Continua a leggere...»

Accertamento “unico” per il consolidato nazionale: i chiarimenti dell’Agenzia.

Accertamento “unico” per il consolidato nazionale: i chiarimenti dell’Agenzia.

Con la Circolare n. 27/E del 6 giugno 2011, l’Agenzia delle Entrate illustra la nuova procedura di rettifica della tassazione di gruppo in v...

Continua a leggere...»

I contributi a Cadiprof vanno versati anche se il datore di lavoro non è iscritto alle associazioni stipulanti?

Domanda Un commercialista, non iscritto ad alcun sindacato, applica ai propri dipendenti il CCNL Studi professionali. Una sua dipendente, assunta in qualità di apprendista in data 02.02.2004, confermata al termine di tale periodo l'01.11.2006, lamenta la mancata iscrizione alla Cadiprof, e per questi motivi chiede il pagamento degli arretrati di euro 13,00 mensili e la somma risarcitoria di euro 2.500,00, per due maternità, primo parto avvenuto il 23/02/2008, il secondo parto il 19/01/2009 - 1.000 euro per ogni parto più euro 250 per le spese sostenute nel primo anno di età dei figli -indennizzo che la Cadiprof le avrebbe erogato per tali eventi. Il titolare, le comunica che egli, non essendo iscritto ad alcun sindacato, non è tenuto all'iscrizione alla Cadiprof e tanto meno al pagamento di alcuna indennità Risposta Il c.c.n.l. 3 maggio 2006, rinnovato con accordo 11 luglio 2008, ha istituito a favore dei dipendenti dagli studi professionali una cassa di assistenza sanitaria supplementare, denominata C.A.DI.PROF., alimentata da contributi posti a carico dei datori di lavoro. L'importo unitario del contributo è fissato in 13 euro mensili da versare per 12 mensilità. Per fornire una risposta al quesito formulato occorre verificare se la disciplina contrattuale di cui sopra vincoli, oltre ai datori di lavoro iscritti alle associazioni stipulanti, anche i datori di lavoro che, pur non essendo iscritti, applicano comunque di fatto ai propri dipendenti il trattamento derivante dal citato contratto nazionale di categoria. Al riguardo si osserva che le disposizioni contrattuali relative - come quelle in esame - alla costituzione e al funzionamento di casse integrative di assistenza, non rientrano nella parte economico - normativa del contratto collettivo ma nella parte c.d. "obbligatoria", in quanto non disciplinano direttamente il rapporto di lavoro ma costituiscono obblighi per i soggetti collettivi contraenti. Ciò premesso, se il datore di lavoro ha in concreto manifestato - in modo espresso o nei fatti attraverso comportamenti concludenti - la volontà di applicare ai dipendenti solo le clausole (o solo alcune delle clausole) rientranti nella parte economico-normativa del contratto collettivo, la risposta al quesito è negativa (in senso conforme, con riferimento a fattispecie analoghe, vedi il parere espresso dal Ministero del lavoro con la nota n. 7573 del 21.12.2006). A diversa conclusione dovrebbe invece giungersi ove il datore di lavoro avesse aderito integralmente alla disciplina contrattuale di categoria. In questo caso infatti si dovrebbe ritenere vincolato anche alla parte "obbligatoria", con la conseguente assunzione di responsabilità nei confronti del dipendente che non avesse potuto beneficiare delle prestazioni garantite dalla cassa. Fonte: IPSOA

I contributi a Cadiprof vanno versati anche se il datore di lavoro non è iscritto alle associazioni stipulanti?

Domanda Un commercialista, non iscritto ad alcun sindacato, applica ai propri dipendenti il CCNL Studi professionali. Una sua dipendente, as...

Continua a leggere...»