Il Commercialista in Rete

Opzione Irap per ditte individuali e società di persone entro il 01.03.2011.

Opzione Irap per ditte individuali e società di persone entro il 01.03.2011.

Le ditte individuali e le società di persone calcolano la base imponibile IRAP secondo i valori fiscali, mentre i soggetti IRES calcolano la...

Continua a leggere...»

Comunicazione annuale dati Iva 2011: l’invio entro il 28.02.2011.

Comunicazione annuale dati Iva 2011: l’invio entro il 28.02.2011.

Ancora pochi giorni per l’invio della comunicazione annuale dati Iva 2011. Entro lunedì 28 febbraio 2011, i titolari di partita Iva dovranno...

Continua a leggere...»

Indennità suppletiva di clientela: accantonamenti indeducibili.

Gli accantonamenti per indennità suppletiva di clientela, effettuati in adempimento degli obblighi imposti dagli accordi economici collettivi previsti per gli agenti e i rappresentanti di commercio, sono indeducibili dal reddito d'impresa della casa mandante. A confermare la correttezza di tale tesi è intervenuta recentemente anche la Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 33/20/2011, depositata l'8 febbraio. Tale indirizzo era stato espresso anche dalla circolare 42/2007, che aveva recepito il consolidato orientamento della Corte di cassazione. L'Amministrazione finanziaria era tornata infatti a occuparsi della questione concernente la deducibilità degli accantonamenti effettuati per la (eventuale) corresponsione dell'indennità suppletiva di clientela e della indennità meritocratica all'atto di cessazione del rapporto di agenzia, ritenendo, sulla scorta della giurisprudenza di legittimità, non più sostenibile la tesi interpretativa già contenuta nella risoluzione 59/2004. Il documento di prassi chiariva infatti che, ai sensi del combinato disposto dei commi 1 e 4 dell'articolo 105 del Tuir (nella formulazione vigente dal 1° gennaio 2004), l'accantonamento ai fondi per indennità di cessazione del rapporto di agenzia, valorizzato nelle sue diverse componenti (indennità di risoluzione, indennità suppletiva e, se ne ricorrono i presupposti, indennità meritocratica), era riconosciuto fiscalmente deducibile nei limiti dell'importo massimo previsto dall'articolo 1751, terzo comma, del codice civile. Inoltre, poiché le disposizioni contenute nei commi 1 e 4 dell'articolo 105 erano identiche a quelle già contenute nei commi 1 e 3 dell'articolo 70 (nella formulazione vigente fino al 31 dicembre 2003), la stessa risoluzione 59/2004 aveva rilevanza anche in relazione alle controversie pendenti sulla questione della deducibilità degli accantonamenti in argomento. La posizione allora assunta era peraltro in sintonia con il previgente orientamento della Corte suprema (cfr Cassazione, 10221/2003), in base al quale "l'articolo 70, comma 3 del D.P.R. n. 917/1986... si riferisce alle indennità percepite per la cessazione del rapporto di agenzia delle persone fisiche, tra le quali rientra l'indennità suppletiva di clientela. In contrario non vale rilevare che dal contratto collettivo che disciplina detta indennità suppletiva risulta che essa non viene corrisposta sempre ma soltanto nelle ipotesi di scioglimento di un contratto a tempo indeterminato per fatto non imputabile all'agente. La natura aleatoria dell'indennità, infatti, non consentiva all'Ufficio di contestare in radice la legittimità dell'accantonamento, ma solo di determinare il quantum di quest'ultimo sulla base di criteri statistici che tenessero conto delle probabilità di cessazione del rapporto di agenzia per fatto imputabile all'agente". Nello stesso anno, comunque, la Cassazione si era, a dire il vero, già espressa anche in senso opposto, statuendo che "l'indennità suppletiva di clientela non ha natura previdenziale e, soprattutto, è caratterizzata dalla mera eventualità dell'obbligo del preponente alla sua corresponsione, condizionata... alla ricorrenza dell'ipotesi che il contratto di agenzia si sciolga ad iniziativa della casa mandante per fatto non imputabile all'agente", con la conseguenza che l'indennità suppletiva di clientela assumeva rilevanza fiscale, ai fini della deducibilità dal reddito di impresa, solo nell'esercizio in cui effettivamente veniva erogata (cfr sentenza 7690/2003). Come detto, la giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione 24443/2005, 24973/2006, 1910/2007) ha poi invece definitivamente affermato l'indeducibilità dei predetti accantonamenti, sul presupposto che l'indennità suppletiva di clientela rappresenta un costo meramente eventuale sia nell'an che nel quantum, come tale non accantonabile fiscalmente e, quindi, non deducibile dal reddito d'impresa, manifestando, invece, la qualità di componente negativo deducibile solo nell'esercizio in cui venga concretamente ed effettivamente corrisposta. Inoltre, le citate pronunce della Cassazione (in particolare, la sentenza 24973/2006) ritengono che il consentire la deducibilità di tali accantonamenti: "urta contro il chiaro ed univoco disposto normativo richiamato per il quale, come detto, la "natura aleatoria" dell'erogazione in questione esclude la possibilità di considerare come "maturata" nell'anno una qualche quota della stessa" non trova conforto nella "funzione" ("sostituire il mancato reddito derivante dalla cessazione del rapporto") che si assume svolta dall'indennità de qua, atteso che il problema giuridico è dato sempre e solo dalla individuazione, anche al fine di determinare l'esercizio (fiscale) di competenza, del momento di "maturazione" dell'emolumento e tale momento può coincidere unicamente con il sorgere del diritto, quindi con la cessazione del rapporto. Conseguentemente le somme accantonate ai predetti fondi possono essere dedotte solo nell'esercizio in cui vengono effettivamente corrisposte. Il documento di prassi del 2007 contemplava, del resto, a ulteriore "garanzia" del contribuente, anche la possibilità per il contribuente che avesse dedotto gli accantonamenti in base alla previgente interpretazione, di rettificare la dichiarazione ai sensi dell'articolo 2, comma 8, del Dpr 322/1998, entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione originaria, essendo anche prevista la possibilità di avvalersi del ravvedimento operoso. In conclusione, gli accantonamenti operati dalle società ai fini dell'indennità suppletiva di clientela, riconosciuta agli agenti e ai rappresentanti di commercio in caso di scioglimento anticipato del contratto per iniziativa della società, sono deducibili solo nell'esercizio in cui l'indennità viene concretamente corrisposta. L'accantonamento operato dal datore di lavoro, anche se giustificabile sotto il profilo civilistico, in quanto rientrante nel prudente apprezzamento dell'imprenditore, non assume infatti rilevanza a fini fiscali, difettando quel requisito imprescindibile di certezza richiesto dalla normativa ai fini della deducibilità dei componenti negativi del reddito. Visto, del resto, il carattere di eventualità dell'indennità in parola essa non è inseribile tra i fondi di accantonamento a fini fiscali, che, come noto, costituiscono un numerus clausus, insuscettibile di ampliamento a discrezione del contribuente. Come detto, la Ctp di Firenze, con la sentenza citata, ha ulteriormente confermato tale impostazione, affermando in particolare che "l'indennità suppletiva di clientela, prevista dagli accordi economici collettivi che disciplinano i rapporti di agenzia e di rappresentanza commerciale, in quanto connotata dall'incertezza dell'obbligo del preponente alla sua corresponsione, costituisce, in pendenza del rapporto di agenzia, un costo meramente eventuale, sia nell'an che nel quantum. Ne consegue che tale indennità non è accantonabile fiscalmente e quindi non è deducibile dal reddito di impresa …. Manifestando invece la qualità di componente negativo deducibile solo nell'esercizio in cui venga concretamente corrisposta". Fonte: Agenzia Entrate

Indennità suppletiva di clientela: accantonamenti indeducibili.

Gli accantonamenti per indennità suppletiva di clientela, effettuati in adempimento degli obblighi imposti dagli accordi economici collettiv...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazioni fiscali su contribuzione volontaria.

Quesito: detrazioni fiscali su contribuzione volontaria.

Sono una ex-lavoratirce dell'Industria in mobilità fino al 28 Febbraio, 2011. Dall'1 Marzo 2011 verserò contribuzione volontaria f...

Continua a leggere...»

Quesito: provider Italiano per azienda estera (Leggi sul Web).

Quesito: provider Italiano per azienda estera (Leggi sul Web).

riguardo all'acquisto di uno spazio web per un mio cliente che ha una società estera. premetto che la società in questione ha stabile or...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto attività commerciale.

ho intenzione di prendere un bar situato in un centro commerciale, questa è la proposta....crede sia conveniente? L’esercizio da noi proposto, si sviluppa su mq. 83,46. Natura del contratto: affitto di ramo d’azienda Durata del contratto: anni 5; Canone di affitto d’azienda: 7% sul fatturato annuo netto I.V.A.; Canone minimo garantito annuo: Euro 30.000,00 più IVA; Garanzie a contratto: fideiussione bancaria “a prima richiesta” per l’importo corrispondente a 6 mensilità del canone minimo garantito a regime; Garanzie a contratto: fideiussione bancaria “a prima richiesta” per l’ importo corrispondente a 3 mensilità delle spese comuni; Stato di consegna dei locali: come verrà rilasciato dall’attuale operatore. Pilotage: Euro 2.070,00 oltre IVA da corrispondere alla Società designata dalla Pratoinvestimenti s.r.l. con la quale l’Affittuario si obbliga fin d’ora a concludere eventuale apposito contratto per l’ incarico del “pilotage” (verifica del progetto e delle opere di allestimento dello spazio oggetto della presente proposta). Pratica SUAP: costi a totale carico dell’Affittuario

Quesito: acquisto attività commerciale.

ho intenzione di prendere un bar situato in un centro commerciale, questa è la proposta....crede sia conveniente? L’esercizio da noi propost...

Continua a leggere...»

Imposte sulle assicurazioni estere: il versamento viaggia solo on line.

Imposte sulle assicurazioni estere: il versamento viaggia solo on line.

Dal 1° febbraio 2011 è entrato a regime il versamento on line, tramite il Modello “F24 – Accise”, delle imposte e dei contributi dovuti sui ...

Continua a leggere...»

Territorialità IVA delle prestazioni di deposito merci.

Le prestazioni di servizi dei depositari di merci non sono riconducibili tra quelle relative ai beni immobili, per cui seguono la regola generale dell'art. 7-ter del D.P.R. n. 633/1972, secondo cui i servizi cd. generici sono territoriali nel luogo in cui è stabilito il committente soggetto passivo. Conseguentemente, alle prestazioni eseguite nei depositi IVA, allorché rese a soggetti passivi esteri, non è più applicabile, dal 1° gennaio 2010, il trattamento di sospensione di cui all'art. 50-bis del D.L. n. 331/1993, trattandosi di operazioni "fuori campo". La riforma dell’IVA operata dal D.Lgs. 11 febbraio 2010, n. 18, in attuazione della direttiva comunitaria 2008/8/CE del 12 febbraio 2008, ha interessato essenzialmente la disciplina del luogo delle prestazioni di servizi (cd. presupposto territoriale) e quella del debitore dell’imposta. Sul primo versante, è stato anzitutto rovesciato il criterio basilare per la localizzazione delle prestazioni scambiate fra operatori economici, spostando la tassazione dal luogo di stabilimento del prestatore a quello del committente. Inoltre, è stata notevolmente ridotta, sempre negli scambi business to business, l’area dei criteri speciali, con il risultato di semplificare il quadro normativo e l’applicazione dell’imposta da parte dei soggetti passivi. A quest’ultimo risultato hanno contribuito anche le modifiche sul secondo versante, che hanno radicalizzato, senza eccezioni di sorta, il principio per cui quando l’operazione territorialmente rilevante è posta in essere da un soggetto passivo non stabilito nel territorio dello Stato nei confronti di un soggetto passivo stabilito, debitore dell’imposta è il cessioniario/committente, che deve pertanto applicare il meccanismo dell’inversione contabile (o reverse charge). Sino ad oggi l’Agenzia delle entrate ha avuto modo di occuparsi più volte della riforma, sotto diversi profili, fornendo indicazioni preziose agli operatori, ma al momento di andare in stampa si attende una circolare che affronti organicamente la materia della riforma. Nelle more, occorre prendere nota delle ultime “pillole interpretative” che l’Amministrazione ha somministrato in occasione dell’ultimo “Telefisco”, dove sono state fornite alcune risposte in merito, appunto, alla localizzazione delle prestazioni e agli adempimenti del debitore dell’imposta, non prive di spunti di commento. Ad avviso dell’Agenzia, le prestazioni di servizi consistenti nel deposito di merci per conto terzi non sono inquadrabili tra quelle relative a beni immobili, ai fini del criterio speciale di territorialità previsto dall’art. 7-quater, lett. a), del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (che localizza oggettivamente tali prestazioni nel luogo in cui si trova l’immobile), ma devono essere ricondotte alla regola generale dell’art. 7-ter dello stesso decreto. Questo perché, in base all’art. 1766 c.c., il deposito è il contratto col quale una parte riceve dall’altra una cosa mobile con l’obbligo di custodirla e di restituirla in natura. Sebbene la motivazione non appaia, invero, particolarmente articolata (e faccia riferimento al diritto civile nazionale, sul quale non può basarsi l’interpretazione delle norme armonizzate sull’IVA (1), la posizione dell’Agenzia parrebbe condivisibile, in quanto l’oggetto della prestazione del depositario non sembra porsi con il bene immobile in una relazione sufficiente da giustificare l’applicazione del criterio speciale. La questione è comunque opinabile, se è vero che, come si legge nella domanda, la normativa IVA olandese annovera la prestazione in esame fra quelle relative a beni immobili, donde l’assoggettamento all’IVA in Olanda, luogo in cui si trova il deposito-immobile. In tale ipotesi, peraltro, il depositante, soggetto passivo italiano, riceve dal depositario la fattura assoggettata all’IVA olandese, ma l’Amministrazione finanziaria italiana pretenderà la tassazione in Italia ai sensi dell’art. 7-ter, sanzionando in caso contrario il committente secondo le disposizioni dell’art. 6, comma 9-bis, del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471. Volendo aderire all’orientamento dell’Amministrazione nazionale, quindi, nella fattispecie il committente dovrebbe ignorare l’avvenuta tassazione olandese ed applicare, sulla base imponibile costituita dal corrispettivo (e non anche dall’IVA indebita), l’imposta italiana con il meccanismo dell’inversione contabile. Ma che succede se il fornitore fa resistenza, magari ottenendo conferma della correttezza del proprio operato da parte dell’Amministrazione finanziaria olandese? Lo scenario non è dei più semplici, poiché si potrebbero instaurare, in esito ad azioni di accertamento o a domande di rimborso, una o più controversie tributarie incrociate, tra i soggetti passivi e le Amministrazioni coinvolte, e magari una lite non tributaria tra i due operatori, per via di un conflitto interpretativo fra le amministrazioni dei due Paesi membri ricomponibile in sede giurisdizionale dalla Corte di giustizia delle Comunità, oppure risolvibile dal Consiglio dell’UE attraverso l’emanazione di una “disposizione di applicazione” ai sensi dell’art. 397 della direttiva 2006/112/CE. I tempi, in entrambi i casi, non sarebbero propriamente in linea con le esigenze delle imprese. Sarebbe necessario, piuttosto, un meccanismo di interpello sovranazionale, simile a quello previsto nel settore doganale, per la risoluzione quanto più rapida possibile della questione interpretativa, con effetto nell’intero territorio comunitario. Un’esigenza, questa, avvertita anche al di fuori dei confini comunitari e recepita dall’OCSE nell’ambito del progetto “Vat Guidelines” del 2006, che mira a risolvere, tra l’altro, proprio i contrasti tra i vari Stati in tema di individuazione del luogo delle operazioni. (1) In tal senso, la giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità Una seconda risposta fornita dall’Agenzia in materia di territorialità, non priva di agganci con la precedente, riguarda il trattamento delle spese di deposito fatturate dal gestore di un deposito IVA di cui all’art. 50-bis del D.L. 30 agosto 1993, n. 331 ad un soggetto passivo estero. All’Agenzia era stato chiesto di sapere: a) se la prestazione del depositario dovesse essere qualificata come “non soggetta” ad IVA ai sensi dell’art. 7-ter del D.P.R. n. 633/1972, oppure come operazione senza pagamento dell’IVA ai sensi della lettera h) del comma 4 dell’art. 50-bis citato; b) se, all’atto dell’estrazione dei beni dal regime di deposito, a cura del soggetto passivo estero per il tramite del proprio rappresentante fiscale in Italia, l’ammontare delle predette spese dovesse concorrere alla base imponibile dell’estrazione, ai sensi del comma 6 del medesimo art. 50-bis. La prima domanda concerne, in sostanza, la relazione fra il presupposto della territorialità e il trattamento concretamente applicabile all’operazione (imponibilità, non imponibilità, esenzione, od anche, appunto, la “sospensione” di cui all’art. 50-bis in esame). Non viene invece posta questione circa il criterio di localizzazione applicabile alle prestazioni del depositario, ossia se si tratti di prestazioni riconducibili a quelle relative a beni immobili (sottoposte al criterio speciale dell’art. 7-quater, lett. a) oppure di prestazioni cd. generiche inquadrabili nella regola generale dell’art. 7-ter, dandosi evidentemente per scontata - diversamente che nella domanda sul trattamento dei servizi di deposito merci in Olanda - la seconda soluzione. Nella risposta, l’Agenzia afferma giustamente che “l’individuazione della territorialità è pregiudiziale rispetto alla disciplina fiscale da applicare alla singola operazione”, traendone la pacifica conclusione che, nella fattispecie, trattandosi di prestazione di servizi “generica” resa ad un committente soggetto passivo non stabilito nel territorio dello Stato, l’operazione si qualifica “non soggetta” (per difetto di territorialità) ai sensi dell’art. 7-ter, e come tale dovrà essere fatturata dal depositario stabilito. Per conseguenza, l’ammontare della prestazione (da assoggettare a tassazione del Paese membro in cui è stabilito il committente) non concorrerà neppure alla base imponibile dell’estrazione dei beni. E’ appena il caso di osservare che qualora le prestazioni in esame dovessero qualificarsi, anziché “generiche”, come servizi relativi ad un bene immobile, la soluzione sarebbe completamente diversa: si tratterebbe infatti di servizi territoriali in Italia, in quanto l’immobile è ivi situato, da fatturare in regime sospensivo e da considerare nella base imponibile dell’estrazione, ai sensi dell’art. 50-bis citato. Due risposte dell’Agenzia riguardano, infine, la questione - in parte già anticipata sopra - dell’indebita applicazione dell’IVA da parte del fornitore estero al soggetto passivo italiano, in relazione ad operazioni territorialmente rilevanti in Italia. Dopo la riforma del D.Lgs. n. 18/2010, le disposizioni dell’art. 17, secondo comma, del D.P.R. n. 633/1972 qualificano debitore dell’imposta, per tutte le operazioni territoriali (qualsiasi cessione di beni o prestazione di servizi) poste in essere da fornitori non stabiliti nei confronti di soggetti passivi stabiliti, il destinatario dell’operazione, che deve applicare l’imposta con il meccanismo dell’inversione contabile. Questa regola, che non prevede alcuna eccezione, vale anche nel caso in cui il fornitore estero sia titolare di una posizione IVA nel territorio dello Stato (rappresentante fiscale, identificazione diretta, stabile organizzazione), poiché tale circostanza non fa venire meno lo status di “soggetto passivo non stabilito” (1). Nonostante la chiarezza della norma e il tempo trascorso dalla sua entrata in vigore, si continuano a registrare comportamenti apertamente difformi da parte dei soggetti esteri, non solo imprese di modesta rilevanza, ma anche grandi gruppi e marchi blasonati, sia nel settore dei beni sia dei servizi, che, ignorando bellamente le disposizioni nazionali (nonché le rimostranze e le sollecitazioni dei clienti e dei loro consulenti), addebitano ai cessionari/committenti soggetti passivi italiani l’IVA domestica, avvalendosi della rappresentanza fiscale o dell’identificazione diretta. Premesso che, di fronte a tali atteggiamenti, l’arma di difesa più efficace del cessionario/committente nazionale è quella di non pagare l’imposta, cosa che però, per vari motivi, non sempre è possibile, in ordine all’indebita fatturazione dell’IVA da parte del fornitore estero l’Agenzia ha ribadito che, stante la previsione dell’art. 17, secondo comma, l’assolvimento dell’IVA, mediante autofattura, spetta al cessionario/committente nazionale, in quanto debitore dell’imposta. Ove non adempia a tale obbligo, quindi, il cessionario/committente sarà soggetto all’applicazione della disciplina sanzionatoria dell’art. 6, comma 9-bis, del D.Lgs. n. 471/1997. In una delle due risposte sulla questione, l’Agenzia puntualizza che il cessionario/committente non dovrà tenere conto della fattura con addebito dell’IVA emessa dal fornitore estero, per cui dovrà astenersi dal registrare il documento ai sensi dell’art. 25 del D.P.R. n. 633/1972 e dall’esercitare la detrazione dell’imposta erroneamente addebitata, mentre il fornitore, a sua volta, potrà attivare il meccanismo di variazione di cui all’art. 26 del D.P.R. n. 633/1972. In proposito, si deve tuttavia aggiungere che, in base alla disciplina sanzionatoria sopra richiamata, nel caso in cui l’imposta sia stata, ancorché irregolarmente, assolta da una delle parti, la sanzione amministrativa è pari al 3% ed è impregiudicato il diritto alla detrazione del cessionario/committente. E’ opportuno ricordare, inoltre, che, nelle ipotesi di cui al secondo e al terzo periodo del predetto comma 9-bis, in caso di irregolare applicazione dell’imposta, al pagamento dell’imposta stessa e delle sanzioni sono tenute solidalmente entrambe le parti. A margine delle risposte dell’Agenzia, infine, si osserva sommariamente (giacché il tema richiederebbe ben altro approfondimento) che qualora il fornitore estero abbia invece addebitato indebitamente - a giudizio dell’Amministrazione finanziaria o del destinatario - l’imposta del proprio paese di stabilimento, ritenendo ivi localizzata l’operazione (come nel caso dei servizi resi dal depositario olandese), il cessionario/committente nazionale, oltre ad azionare il descritto meccanismo di applicazione dell’imposta, pena la sanzione dal 100 al 200% prevista dal citato comma 9-bis dell’art. 6 del D.Lgs. n. 471/1997, potrà attivarsi per ottenere la restituzione del tributo estero. A tal fine, nel dubbio se l’Autorità fiscale estera ritenga corretto il comportamento del fornitore, potrebbe essere opportuno procedere parallelamente sia con la richiesta di restituzione del tributo al fornitore (per l’ipotesi in cui questi abbia effettivamente sbagliato ad applicare l’imposta), sia con l’istanza di rimborso ai sensi dell’art. 38-bis1 del D.P.R. n. 633/1972, per poi abbandonare, una volta chiarita la situazione, l’una o l’altra pretesa. (1) E’ fatto salvo il caso in cui l’operazione sia posta in essere non dal soggetto estero, ma dalla sua stabile organizzazione nazionale, la quale infatti, in tale eventualità, assume essa stessa lo status di “soggetto passivo stabilito” ai sensi dell’art. 7, comma 1, lett. d). Fonte: IPSOA

Territorialità IVA delle prestazioni di deposito merci.

Le prestazioni di servizi dei depositari di merci non sono riconducibili tra quelle relative ai beni immobili, per cui seguono la regola gen...

Continua a leggere...»

Conciliazione: avvocati e ingegneri insieme.

Il Presidente dell’Ordine degli Avvocati di Milano, Paolo Giuggioli, e il Presidente dell’Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Stefano Calzolari, hanno sottoscritto la Convenzione che impegnerà i Consigli dell’Ordine di cui essi sono rappresentanti ad attivare e gestire un servizio di conciliazione rivolto specificamente alle controversie aventi contenuti tecnici. Il Presidente dell’Ordine degli Avvocati di Milano, Paolo Giuggioli, e il Presidente dell’Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Stefano Calzolari, hanno sottoscritto oggi la Convenzione che impegnerà i Consigli dell’Ordine di cui essi sono rappresentanti ad attivare e gestire un servizio di conciliazione rivolto specificamente alle controversie aventi contenuti tecnici, in applicazione delle disposizioni del decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28 in materia di mediazione finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali. L’obiettivo comune è mettere a disposizione di cittadini, imprese e professionisti iscritti ai rispettivi albi uno strumento di definizione delle controversie che sia efficiente, rapido ed economicamente vantaggioso. Attraverso la sottoscrizione della Convenzione, il servizio offerto dall’Organismo di Conciliazione Forense di Milano, istituito su impulso dell’Ordine degli Avvocati di Milano, sarà ulteriormente qualificato con la presenza, nella veste di mediatori, co‐mediatori e consulenti tecnici, di ingegneri esperti che si affiancheranno agli avvocati che già svolgono tali funzioni per l’Organismo. Fonte: IPSOA

Conciliazione: avvocati e ingegneri insieme.

Il Presidente dell’Ordine degli Avvocati di Milano, Paolo Giuggioli, e il Presidente dell’Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, ...

Continua a leggere...»

CUD 2011, novità Assonime.

Nella circolare n. 4 del 21 febbraio 2011, Assonime commenta le novità previste per il modello CUD 2011, che i sostituti d’imposta dovranno rilasciare al contribuente entro il prossimo 28 febbraio. Le principali modifiche riguardano, in particolare: 1)l’introduzione di nuovi campi per la certificazione della detassazione degli emolumenti premianti corrisposti negli anni precedenti; 2)la previsione di appositi spazi per recepire le particolari disposizioni che hanno riguardato gli adempimenti fiscali dei lavoratori dipendenti abruzzesi.Inoltre nella parte B “Dati fiscali” del modello si dovrà tener conto di quanto segue: 1)in dipendenza delle decisioni assunte in sede di G20 e in considerazione degli effetti economici distorsivi propri delle forme di remunerazione operate sotto forma di bonus e stock option è stata prevista un’addizionale del 10% sui compensi corrisposti dai dirigenti e ai titolari di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa che operano nel settore finanziario e che sono eccedenti il triplo della parte fissa della retribuzione erogata. Tale prelievo aggiuntivo trova applicazione sui compensi variabili corrisposti a decorrere dal 31 maggio 2010, ancorchè maturati negli anni precedenti; 2)i versamenti delle imposte sospese per eventi eccezionali, comprese le ritenute sospese, devono essere effettuati direttamente dal contribuente che ha usufruito dell’agevolazione; 3)per il personale del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico titolare di un reddito complessivo di lavoro dipendente non superiore nell’anno 2009 a 35.000 euro viene prevista, in via sperimentale, una riduzione dell’IRPEF e delle relative addizionali regionali e comunali sul trattamento economico accessorio per un importo massimo di 145.000 euro; 4)proroga della tassazione agevolata della retribuzione incentivante, al quale prevede l’applicazione di un’imposta sostitutiva dell’IRPEF e delle relative addizionali del 10% sulle componenti variabili della retribuzione di lavoro dipendente corrisposte nel limite di 6.000 euro lordi ai dipendenti del settore privato. Il CUD 2011 prevede altresì la possibilità di assoggettare all'imposta sostitutiva anche gli elementi retribuitivi premianti corrisposti nel 2008 e 2009 che avevano scontato l’imposta ordinaria. Fonte: IPSOA

CUD 2011, novità Assonime.

Nella circolare n. 4 del 21 febbraio 2011, Assonime commenta le novità previste per il modello CUD 2011, che i sostituti d’imposta dovranno ...

Continua a leggere...»