Il Commercialista in Rete

Misure straordinarie anti-evasione.

Misure straordinarie anti-evasione.

Per combattere l'evasione, il Governo mediante la "manovra d'estate" (legge 133/2008) per il triennio 20009-2011 ha previs...

Continua a leggere...»

Quesito: nuova attività on-line.

Quesito: nuova attività on-line.

salve io vorrei alcune informazioni : 1 vorrei aprire un sito pubbicitario di internet il sito come oggetto della pubbicita sara delle ra...

Continua a leggere...»

Quesito: IVA agevolata pertinenze prima casa.

Quesito: IVA agevolata pertinenze prima casa.

Sto per completare l'acquisto della 1° casa (rogito fine febbraio) che ha come pertinenze 1 garage e 1 posto macchina esterno.Compro da ...

Continua a leggere...»

Autorizzazione all'appello legittima anche senza firma leggibile.

Nel processo tributario, il presupposto dell'autorizzazione del responsabile del servizio del contenzioso della dr Entrate alla proposizione dell'appello da parte dell'ufficio locale contro la sentenza di primo grado, imprescindibile condizione di ammissibilità del gravame, ricorre anche quando la firma del relativo atto risulti illeggibile. Ciò che conta è la possibilità di ricondurlo a un soggetto abilitato a sottoscriverlo per conto del responsabile dell'ufficio competente. A tali conclusioni è pervenuta la Corte di cassazione con la sentenza n. 26466 del 4 novembre 2008. La controversia Un contribuente impugnava davanti alla Ctp una cartella esattoriale emessa in seguito all'iscrizione a ruolo per Irpef e Ilor non versate. I giudici di primo grado accoglievano il ricorso. L'appello presentato dall'ufficio delle Entrate veniva dichiarato inammissibile dai giudici di secondo grado, sul presupposto che il ricorso non recava la sottoscrizione del responsabile del servizio, ma di un suo delegato, con l'apposizione di una semplice sigla che non ne consentiva l'identificazione. L'Agenzia ha dunque proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell'articolo 52, comma 2, del Dlgs 546/1992, dal momento che i giudici di secondo grado, dichiarando inammissibile il gravame, non avevano adeguatamente considerato che la sottoscrizione di un atto presenta una finalità meramente identificativa del soggetto cui il documento è riferibile. Inoltre, tale funzione è pienamente soddisfatta anche da una semplice sigla, quando è comunque possibile risalire all'ufficio cui compete il potere di emanare l'atto nonché la persona legittimata a esercitare quel potere. La sentenza La Suprema corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, cassando con rinvio la decisione impugnata ed evidenziando che il presupposto processuale dell'autorizzazione alla proposizione dell'appello principale da parte dell'ufficio locale, ricorre anche in caso di sottoscrizione illeggibile del documento di autorizzazione. L'illeggibilità non determina, infatti, la nullità del documento, non essendo preclusa la possibilità d'identificazione del soggetto indicato come autore dell'atto e la sua riferibilità a soggetto abilitato a sottoscriverlo, anche per conto del responsabile dell'ufficio competente. La sentenza, in linea con il costante e consolidato orientamento dei giudici di legittimità (cfr Cassazione, sentenze nn. 9600/2007, 19673/2004, 18878/2004, 15048/2004), offre lo spunto per alcune brevi considerazioni sull'istituto dell'autorizzazione alla proposizione dell'appello principale rilasciata agli uffici periferici dell'agenzia delle Entrate dal responsabile del servizio del contenzioso della competente direzione regionale (articolo 52, comma 2, Dlgs 546/1992). La Suprema corte ha evidenziato (cfr sentenza n. 10239/2001) le molteplici finalità alla base della predetta disposizione normativa, dovendosi riconoscere all'istituto dell'autorizzazione più funzioni: interna all'Amministrazione, volta a garantire il controllo gerarchico di natura preventiva circa 'opportunità di proseguire il contenzioso esterna, in quanto permette al contribuente d'individuare nell'Amministrazione finanziaria nel suo complesso il suo contraddittore, evitando il rischio di personalizzazione delle controversie deflativa, in ossequio ai principi di economicità e buon andamento che devono regolare l'azione amministrativa, in quanto la medesima è preordinata alla realizzazione di un'oggettiva economia di giudizi evitando che si possano coltivare contenziosi dall'esito scontato, che espongono l'Amministrazione a una possibile condanna alle spese processuali in caso di soccombenza. Gli effetti che si determinano senza detta autorizzazione si traducono nella declaratoria d'inammissibilità del gravame (nonostante una tale conseguenza non sia espressamente prevista dalla norma). L'autorizzazione all'appello, infatti, si configura come legitimatio ad processum e quindi è presupposto di validità del processo. Pertanto, la sua mancanza incide sulla capacità di stare in giudizio della parte processuale e determina l'inammissibilità dell'appello (cfr Cassazione, sezioni unite, sentenze nn. 6633/2003, 5604/2003, 10239/2001), rilevabile in ogni stato e grado del giudizio. In tale ottica si comprendono le ragioni per cui la Suprema corte ha sancito che il giudice tributario ha il potere di verificare d'ufficio, sia in grado di appello che nel giudizio di cassazione, l'esistenza e la validità dell'autorizzazione trattandosi, appunto, di una condizione di ammissibilità del gravame, "senza che il controllo operato dall'organo giudicante circa l'avvenuto rispetto delle norme amministrative di azioni disciplinanti l'iter burocratico inteso al rilascio dell'autorizzazione, e la relativa decisione impinga nel difetto di giurisdizione, in quanto il giudice tributario ha il potere di risolvere incidentalmente le questioni attribuite alla competenza giurisdizionale di altro giudice, quando da tale risoluzione dipenda la decisione sull'oggetto del giudizio" (cfr Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 6633/2003). Va tuttavia posto in evidenza che a determinare l'inammissibilità del gravame dell'ufficio finanziario periferico, per difetto di legittimazione processuale è unicamente la mancanza effettiva dell'atto di autorizzazione, non la sua irregolarità, o invalidità. In tali ultime ipotesi, infatti, la Commissione regionale non solo può ordinare il deposito dei documenti necessari per la decisione della controversia (articolo 7, comma 3, Dlgs 546/1992), tra cui la delega eventualmente conferita dal responsabile ad altro funzionario, ma "deve invitare l'ufficio appellante a completare o a mettere in regola gli atti e i documenti che riconosce difettosi, a norma del comma 1 dell'art. 182 del codice di procedura civile, incidendo la mancanza della delega eventualmente conferita dal responsabile medesimo ad altro funzionario e la non leggibilità della sottoscrizione dell'atto di autorizzazione, sulla regolarità ed efficacia della costituzione della parte" (cfr Cassazione, sentenza n. 6633/2007). È da escludersi, invece, che la mera illeggibilità della sigla apposta in calce al documento di autorizzazione sia inidonea all'identificazione del sottoscrittore e quindi determini la mancanza o l'invalidità dell'autorizzazione, poiché "una volta che tale autorizzazione risulti depositata, il giudice non può, in assenza di specifica contestazione del contribuente appellato, sindacare - anche nel caso di sottoscrizione illeggibile - la riferibilità di tale autorizzazione all'organo competente, dovendo presumersi - fino a prova contraria - la sussistenza del relativo potere in capo al funzionario che l'abbia rilasciata. Ciò in quanto l'illeggibilità della sottoscrizione non comporta la nullità del documento essendo, comunque, consentita la possibilità dell'identificazione del soggetto indicato come autore dell'atto e l'individuazione della provenienza dall'organo cui è attribuita la competenza". Fonte: Agenzia Entrate

Autorizzazione all'appello legittima anche senza firma leggibile.

Nel processo tributario, il presupposto dell'autorizzazione del responsabile del servizio del contenzioso della dr Entrate alla propos...

Continua a leggere...»

Commercio ed installazione di kit solari: regime IVA.

In base al n. 127-sexies) della tabella A, parte III, allegata al D.P.R. n. 633/1972, l’aliquota IVA ridotta si applica per i beni, escluse le materie prime e semilavorate, forniti per la costruzione, tra l’altro, degli impianti di produzione di energia elettrica da fonte solare fotovoltaica o eolica. Per beni finiti cui si applicano le aliquote agevolate si intendono quelli che anche successivamente al loro impiego nella costruzione o nell’intervento di recupero non perdono la loro individualità, pur incorporandosi nell’immobile; non sono da considerare beni finiti quelli che, pur essendo prodotti finiti per il cedente, costituiscono materie prime e semilavorate per il cessionario. L’applicazione dell’aliquota ridotta, prevista solo nella fase finale di commercializzazione dei beni, è subordinata, pertanto, al rilascio di una dichiarazione da parte dell’acquirente circa la utilizzazione dei beni stessi ed è estensibile anche alle relative prestazioni di posa in opera da parte del soggetto cedente, purché le stesse si configurino come operazioni accessorie. Alle cessioni dei beni finiti (ovvero dei beni diversi sia dalle materie prime sia dai semilavorati), forniti per la costruzione degli impianti di produzione di energia elettrica da fonte solare-fotovoltaica o eolica, è applicabile l’aliquota IVA ridotta del 10% esclusivamente se detti beni sono acquistati da soggetti che rilasciano, sotto la propria responsabilità, un’apposita dichiarazione al cedente dalla quale risulti che i beni acquistati sono destinati ad essere impiegati per l’installazione o costruzione degli impianti in parola; l’aliquota agevolata prevista dal n. 127-sexies) spetta, pertanto, esclusivamente per le cessioni che intervengono nell’ultima fase di commercializzazione del bene (e non anche nei confronti delle cessioni poste in essere da soggetti operanti nelle relative fasi intermedie). Detraibilità a monte dell’IVA Per quanto riguarda eventuali limitazioni alla detraibilità dell’IVA assolta a monte sull’acquisto dei beni necessari alla costruzione degli impianti fotovoltaici, l’art. 19, comma 1, D.P.R. n. 633/1972 dispone che la detrazione è ammessa in relazione ai beni e ai servizi importati o acquistati nell’esercizio di impresa, arte o professione. A nulla rileva il fatto che l’aliquota IVA applicata dal fornitore sia quella ordinaria ovvero quella agevolata del 10% (applicabile solo a seguito di dichiarazione apposita rilasciata dall’acquirente); questa circostanza non inficia, infatti, il principio che presiede alla detraibilità a monte dell’IVA, pur nel rispetto dell’art. 19, comma 2, ai sensi del quale "non è detraibile l’imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni e servizi afferenti operazioni esenti o comunque non soggette ad imposta". Appalto e contratto d’opera Il n. 127-septies) della Tab. A, parte III, allegata al D.P.R. n. 633/1972, dispone che possono essere agevolate le prestazioni di servizi dipendenti da contratti di appalto relativi alla costruzione, tra l’altro, degli impianti di produzione e distribuzione di energia elettrica da fonte solare-fotovoltaica ed eolica. La previsione dell’aliquota agevolata riferita alle prestazioni di servizi dipendenti da contratti di appalto può applicarsi anche in presenza di contratti d'opera che hanno per oggetto la realizzazione di una delle opere agevolate. In ogni caso, ai fini della qualificazione del rapporto giuridico come contratto d'appalto, prestazione d'opera o fornitura con posa in opera è necessario attribuire rilevanza non al nomen iuris attribuito dalle parti al contratto, bensì agli effetti da questo prodotti in base alla comune intenzione delle stesse, senza limitarsi al dato letterale. Reverse charge Nel caso in cui la società, operante con il codice attività ATECO 2007 43.21.01 - Installazione di impianti elettrici in edifici o in altre opere di costruzione (inclusa manutenzione e riparazione), che a sua volta contiene, tra l’altro, l’installazione di impianti fotovoltaici, provvede non solo all’acquisto dei componenti dell’impianto e del materiale generico necessario, ma anche all’installazione dello stesso, incaricando artigiani o altre aziende specializzate, poiché gli artigiani o le aziende che provvedono alla installazione dell’impianto svolgono un’attività riconducibile al settore edile, si verificano i presupposti per l’applicazione dell’inversione contabile:•esistono un appaltatore (la società) e un subappaltatore (artigiano o altra azienda);•entrambi svolgono un’attività edile riconducibile ad una delle attività elencate nella sezione Costruzioni della tabella ATECO 2007;•oggetto del contratto è una prestazione di servizi, ossia l’installazione presso il cliente dell’impianto fotovoltaico richiesto.In tali condizioni, l’attività di installazione dell’impianto fotovoltaico eseguito attraverso l’intervento di altri soggetti economici, realizza i presupposti che determinano l’applicazione del reverse charge alle prestazioni da questi ultimi rese in favore della società. (Risoluzione Agenzia delle Entrate 05/12/2008, n. 474/E)

Commercio ed installazione di kit solari: regime IVA.

In base al n. 127-sexies) della tabella A, parte III, allegata al D.P.R. n. 633/1972, l’aliquota IVA ridotta si applica per i beni, escluse ...

Continua a leggere...»

Importazioni in esenzione.

Aumento della soglia monetaria (da 175 a 430 euro) per i viaggiatori aerei e marittimi e a 300 euro per coloro che si trasferiscono via terra o utilizzano le vie di navigazione interna (in tal caso la soglia più bassa considera la situazione di quegli Stati che hanno frontiere terrestri limitrofe a quei Paesi in cui i prezzi sono inferiori rispetto all'Unione europea); abolizione dei limiti quantitativi su profumi, eau de toilette, caffè e tè (tali articoli saranno contabilizzati nella soglia monetaria); introduzione di un limite quantitativo di 16 litri per le importazioni di birra; possibilità riconosciuta agli Stati membri di variare i quantitativi di tabacco a cui commisurare i dazi alle importazioni a sostegno delle politiche di sanità pubblica. Sono le novità contenute nelle norme sulle importazioni in esenzione da imposte e dazi doganali in vigore dal 1° dicembre scorso. Analoghe disposizioni trovano applicazione per chi proviene da aree del mondo in cui non si adottano le disposizioni comunitarie relative all'Iva e alle accise, come i dipartimenti francesi d'oltremare, le isole Aland e Gibilterra, le isole Canarie e anglo-normanne. La normativa di riferimento Le franchigie dei viaggiatori sono costituite dalle soglie monetarie o dai limiti quantitativi che vigono per le importazioni in esenzione dai dazi di tutte quelle merci contenute nel bagaglio personale dei viaggiatori di Paesi terzi che entrano nell'area dell'Unione europea. L'articolo 45 del regolamento (CEE) n. 918/83 sui dazi doganali e la direttiva 2007/74/CE su Iva e accise contengono le norme europee sulle franchigie dei viaggiatori. La proposta della Commissione europea Le nuove norme, in vigore dal 1° dicembre, fanno riferimento a una proposta della Commissione del 27 febbraio 2006 volta a rinnovare le disposizioni relative alle franchigie dei viaggiatori. In particolare l'esecutivo europeo aveva evidenziato all'epoca che i costi amministrativi e le risorse necessarie per il controllo e la raccolta dei dazi sulle merci con un valore di 175 euro o inferiore è sproporzionato al reale valore fiscale dei prodotti coinvolti. A questo aggiungasi il disagio che i viaggiatori sono costretti a sostenere per la dichiarazione di merci con un valore relativamente modesto. Inoltre si deve anche tenere conto della situazione che caratterizza i rapporti tra Stati membri e le frontiere terrestri con i Paesi terzi. In questi casi, infatti, un significativo aumento della soglia potrebbe portare a un incremento degli acquisti transfrontalieri. Soglie diverse a seconda della modalità di trasporto sono, pertanto, a tutto vantaggio sia dei cittadini comunitari che degli Stati membri. I vantaggi sul piano pratico L'introduzione delle nuove norme, sostitutive in alcuni casi di quelle introdotte nel 1969, mira a garantire una maggiore rispondenza alle attuali esigenze. In particolare il beneficio riconosciuto ai cittadini che importano nell'Unione europea merci contenute nel loro bagaglio personale consiste, come ha sottolineato László Kovács, commissario responsabile della fiscalità e dell'unione doganale, nel riconoscimento di una soglia monetaria quasi raddoppiata e di limiti che sono calcolati in maniera più vantaggiosa per alcune bevande alcoliche. L'aumento delle soglie monetarie permette poi agli Stati membri di evitare quei costi amministrativi direttamente connessi alla riscossione di imposte e dazi di valore moderato. Fonte: Agenzia Entrate

Importazioni in esenzione.

Aumento della soglia monetaria (da 175 a 430 euro) per i viaggiatori aerei e marittimi e a 300 euro per coloro che si trasferiscono via te...

Continua a leggere...»

Recupero a tassazione dell'Iva pagata a un soggetto diverso da quello che ha reso la prestazione.

E' essenziale, per la detraibilità dell'Iva, la corrispondenza tra chi emette la fattura e il soggetto che esegue la prestazione. E' questo, in sintesi, l'importante principio affermato dalla Cassazione (sentenza n. 27574, depositata il 20 novembre 2008), chiamata a pronunciarsi sulla detraibilità dell'imposta assolta da una società committente per un'operazione effettivamente esistente, ma eseguita da un soggetto diverso da quello che ha emesso la fattura. La pronuncia offre lo spunto ai giudici di legittimità per ribadire come sia necessario, in generale ai fini fiscali e in tema di Iva in particolare, l'identificazione del soggetto che ha emesso la fattura per la verifica - da parte dell'Amministrazione finanziaria - dell'adempimento degli obblighi tributari da parte dei contribuenti. Ciò alla luce del presupposto che il costo sostenuto da un soggetto è un corrispettivo per chi ha fornito la prestazione, avuto riguardo al particolare meccanismo di applicazione dell'Iva, caratterizzato da un prelievo "a cascata" (rivalsa/detrazione), sulla base del quale se manca un anello della catena, la prova dell'adempimento dell'obbligazione erariale risulta assente. Il fatto L'ufficio finanziario aveva rettificato la dichiarazione Iva presentata da una società, recuperando l'imposta assolta in relazione a tre fatture passive emesse nei suoi confronti, in quanto concernenti operazioni inesistenti. Il soggetto che aveva emesso le fatture era, infatti, risultato privo dei mezzi e del personale occorrente per fornire le prestazioni fatturate. Nei giudizi di merito, la società era riuscita a respingere le pretese dell'Amministrazione finanziaria, sui presupposti - rivelatisi errati nel giudizio di legittimità - che spettasse all'ufficio dimostrare la falsità delle fatture emesse e che fosse irrilevante la circostanza che le operazioni fatturate risultavano eseguite da un soggetto diverso da quello emittente i documenti. La pronuncia della Cassazione I giudici di legittimità hanno riconosciuto la fondatezza della pretesa dell'Amministrazione finanziaria, sulla base del principio di diritto secondo cui in tema di Iva l'identificazione del soggetto che effettivamente abbia fornito la prestazione è essenziale ai fini del funzionamento dell'intero sistema dei controlli fiscali. La Suprema corte ha evidenziato che se le operazioni potessero essere fatturate ad libitum, da chiunque, a prescindere dall'effettività dell'operazione sottostante, sarebbe impedito il controllo sull'ammontare del prezzo effettivamente pagato (che il percettore deve dichiarare nei componenti positivi del reddito) e sull'adempimento degli obblighi Iva, posto che il contribuente che accetta una fattura emessa da un soggetto diverso dall'effettivo prestatore del servizio non consente all'Amministrazione finanziaria di controllare se il prezzo fatturato è (in tutto o in parte) pagato e se sia stata versata l'Iva dovuta. Conseguentemente, ha affermato la Cassazione, "Il dubbio sul soggetto che ha effettuato la prestazione, anche quando si ha la certezza che la prestazione stessa sia stata effettuata, non esclude la possibilità di recuperare il relativo costo e l'IVA apparentemente assolta". Sotto il profilo probatorio, infine, i giudici hanno ribadito l'orientamento secondo cui, in tema di accertamento dell'Iva, qualora, come nella specie, l'Amministrazione fornisca validi elementi di prova per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni inesistenti, in quanto il soggetto emittente non aveva la struttura idonea per fornire la prestazione fatturata, è onere del contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni (cfr in senso conforme Cassazione, sentenza 21953/2007). Fonte: Agenzia Entrate

Recupero a tassazione dell'Iva pagata a un soggetto diverso da quello che ha reso la prestazione.

E' essenziale, per la detraibilità dell'Iva, la corrispondenza tra chi emette la fattura e il soggetto che esegue la prestazione. ...

Continua a leggere...»

Acconto Ires e Irap.

Istituiti i codici tributo per l’utilizzo in compensazione, mediante modello F24, del credito d’imposta spettante ai contribuenti che hanno versato per intero l’acconto Ires e Irap, vale a dire prima dell’entrata in vigore del decreto anticrisi che ne ha stabilito la riduzione di tre punti percentuali. E’ il contenuto della risoluzione n. 476/E del 9 dicembre.   Già dal prossimo martedì 16 dicembre e quindi in concomitanza con la scadenza del versamento Iva mensile, 2120 per l’Ires e 3859 per l’Irap consentiranno il recupero degli importi relativi alla riduzione prevista dall’articolo 10, comma 1 del Dl 185/2008. I “neonati” codici sono riportati rispettivamente nelle sezioni “Erario” e “Regioni” dell’F24, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “Importi a credito compensati”. In particolare per il codice relativo all’Irap (3859) va inserito il codice regione che si può trovare sul sito delle Entrate in “Codici attività e tributo” nella tabella “T0 codici delle regioni e province autonome”. Fonte: Agenzia Entrate

Acconto Ires e Irap.

Istituiti i codici tributo per l’utilizzo in compensazione, mediante modello F24, del credito d’imposta spettante ai contribuenti che hann...

Continua a leggere...»

Manager, responsabilità indiretta.

Manager, responsabilità indiretta.

La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 45513 depositata, ha precisato che all'amministratore di una società di capitali deve essere r...

Continua a leggere...»

Accertamento: Adempimenti soppressi e nuovi strumenti di controllo.

Accertamento: Adempimenti soppressi e nuovi strumenti di controllo.

Nel decreto legge anti crisi vengono cancellati alcuni adempimenti da parte dei contribuenti ma nel contempo ivengono introdotti controlli e...

Continua a leggere...»

ICI: Entro il 16 Dicembre il versamento della seconda rata.

ICI: Entro il 16 Dicembre il versamento della seconda rata.

In merito all'applicazione dell'ICI si deve registrare una sostanziale difformità sulle regole valide per le pertinenze e sulla loro...

Continua a leggere...»

Quesito: anf nella maternità indennizzata inps.

Quesito: anf nella maternità indennizzata inps.

ho percepito la disoccupazione ordinaria e l'assegno per il nucleo familiare a tutto il 6.10.2008dal 7.10.2008 perc episco l'indenni...

Continua a leggere...»

Ipoteca e sequestro conservativo.

L'articolo 27 del decreto legge 185/2008 ha introdotto importanti novità in ordine all'ambito di applicazione delle misure cautelari. Specificamente, i commi 5, 6 e 7 dell'articolo 27 impattano sulla disciplina di cui all'articolo 22 del Dlgs 472/1997, in tema di ipoteca e sequestro conservativo a tutela di crediti tributari, estendendone la portata applicativa. L'articolo 22 del decreto 472/1997, come noto, prevede al comma 1 che "In base all'atto di contestazione, al provvedimento di irrogazione della sanzione o al processo verbale di constatazione e dopo la loro notifica, l'ufficio o l'ente, quando ha fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito, può chiedere... l'iscrizione di ipoteca..., e l'autorizzazione a procedere, a mezzo di ufficiale giudiziario, al sequestro conservativo...". Al riguardo, circa l'ambito oggettivo di operatività della predetta garanzia, la circolare 180/1998, nell'elencare gli elementi da inserire nell'istanza motivata per l'attivazione del relativo procedimento, prevedeva tra gli altri, "l'indicazione della somma per la quale si intende procedere (ammontare delle sanzioni)". Attraverso la specificazione "ammontare delle sanzioni", la circolare 180/1998 evidenziava che l'utilizzo del regime cautelare in parola era limitato esclusivamente a queste ultime. Successivamente, la circolare 66/2001 mutava orientamento rispetto al passato, giungendo a ritenere valide, anche con riferimento alla normativa di cui al Dlgs 472/1997, le argomentazioni espresse dalla Cassazione con sentenza 5872/1998 (secondo la quale l'iscrizione di ipoteca legale sui beni del trasgressore poteva essere chiesta, ex articolo 26 della legge 4/1929, anche a garanzia di tributi che trovano titolo nella violazione di leggi finanziarie). Pertanto, la circolare 66/2001 concludeva nel senso che "è alla pretesa erariale nel suo complesso... che bisogna fare riferimento, ai fini di valutare l'opportunità della richiesta delle misure cautelari. Ciò, ovviamente, nelle sole ipotesi in cui vi sia coincidenza tra l'autore della violazione e il soggetto passivo d'imposta, dovendo altrimenti la richiesta di garanzia essere limitata al credito relativo alle sole sanzioni". La circolare precisava, peraltro, che, seppure anche l'imposta può concorrere alla quantificazione del credito che si intende garantire, "deve trattarsi, tuttavia, di "imposta evasa" (nel senso proprio del termine) ossia che si assume dovuta quale diretta conseguenza della violazione", precisando cioè che la richiesta della garanzia in questione non può estendersi ai tributi dichiarati dallo stesso contribuente e non versati. L'odierno comma 5 dell'articolo 27 del Dl 185/2008 sembra avallare l'interpretazione recata dalla circolare 66/2001, stabilendo in modo deciso che l'articolo 22 del Dlgs 472/1997 si applica non solo alle sanzioni amministrative tributarie, ma "anche in relazione ai tributi e relativi interessi vantati dagli uffici..., in base ai processi verbali di constatazione". Non solo. Il successivo comma 6 prevede, altresì, che la disciplina in tema di richiesta di misure cautelari (commi da 1 a 6 dell'articolo 22 del Dlgs 472/1997) si estende anche all'ipotesi di pericolo per la riscossione che sorga "dopo la notifica, da parte dell'ufficio o ente, del provvedimento con il quale vengono accertati maggiori tributi". La garanzia, precisa la norma, concerne "tutti gli importi dovuti" in base all'atto di recupero tributario. Quindi, il procedimento ex articolo 22 del Dlgs 472/1997 potrà essere attivato anche relativamente a tutte le somme richieste con gli atti di accertamento della debenza di maggiori tributi. A completamento di quanto stabilito dal comma 6, il successivo comma 7 prevede che "Le misure cautelari adottate in relazione ai provvedimenti indicati al comma 6 del presente articolo, perdono efficacia dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento della cartella di cui all'articolo 25, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, per gli importi iscritti a ruolo". La disposizione si è resa necessaria in considerazione del fatto che, come detto, il precedente comma 6 prevede, con riguardo alla fattispecie, l'applicazione dei soli commi da 1 a 6 dell'articolo 22 del Dlgs 472/1997, con esclusione, dunque, del comma 7. Quest'ultimo prevede la perdita di efficacia dei provvedimenti cautelari se, nel termine di centoventi giorni dalla loro adozione, non viene notificato atto di contestazione o di irrogazione; nonché "a seguito della sentenza, anche non passata in giudicato, che accoglie il ricorso o la domanda". Per le misure cautelari concesse relativamente ai provvedimenti con i quali vengono accertati maggiori tributi, il comma 7 dell'articolo 27 del "decreto anticrisi", invece, la perdita di efficacia si verifica a partire dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento della relativa cartella. Ciò in quanto, scaduto inutilmente il termine di sessanta giorni dalla notificazione della cartella, senza che sia intervenuto il pagamento di quanto richiesto, l'agente della riscossione può procedere direttamente a espropriazione forzata ai sensi dell'articolo 50 del Dpr 602/1973. La scadenza del termine per il pagamento della cartella costituisce dunque una sorta di spartiacque in cui si verifica il "passaggio di consegne" tra ente impositore e agente della riscossione in ordine alle garanzie riguardanti il credito tributario essendo, tra l'altro, consentito all'agente di procedere - decorsi inutilmente sessanta giorni dalla notifica della cartella - all'iscrizione di ipoteca, ai sensi dell'articolo 77 del Dpr 602/1973. Fonte: Agenzia Entrate

Ipoteca e sequestro conservativo.

L'articolo 27 del decreto legge 185/2008 ha introdotto importanti novità in ordine all'ambito di applicazione delle misure cautela...

Continua a leggere...»

Impianti fotovoltaici, Iva agevolata anche per i contratti d'opera.

Con la risoluzione n. 474/E del 5 dicembre, l'Agenzia ha fornito alcuni chiarimenti sul corretto trattamento Iva da applicare alla fornitura e istallazione di impianti fotovoltaici ed eolici. In particolare, l'interpellante chiedeva: a) se determinati beni (da lui elencati), destinati alla costruzione delle opere fotovoltaiche, si possono definire "beni finiti", comportando l'applicazione dell'Iva al 10 per cento b) se fra i servizi con imposta agevolata rientra anche il contratto di prestazione d'opera di cui, a volte, egli si avvale per installare l'impianto c) se l'applicazione dell'Iva ordinaria anziché agevolata comporta una parziale indetraibilità dell'imposta d) se l'attività svolta può essere soggetta al meccanismo del reverse charge. Per quanto riguarda il punto a), l'Agenzia rileva, come già chiarito con la circolare 1/1994, che i "beni finiti" ai quali si applicano le aliquote agevolate (n. 127-sexies, tabella A, parte III, Dpr 633/1972) sono quelli che non perdono la loro individualità dopo l'impiego, mentre non sono da considerarsi tali quelli che, pur essendo prodotti finiti per il venditore, costituiscono materie prime e semilavorate per l'acquirente (ad esempio, le mattonelle). Ciò premesso, le cessioni relative ai beni finiti, da destinarsi alla costruzione degli impianti fotovoltaici o eolici, scontano l'Iva al 10% purché l'acquirente rilasci una dichiarazione al cedente dalla quale risulti che i beni verranno utilizzati per l'installazione delle suddette strutture. In relazione al punto b), l'Agenzia ricorda, in via preliminare, che possono essere agevolate le prestazioni di servizi dipendenti da contratti di appalto per costruire gli impianti di distribuzione di energia elettrica da fonte solare, fotovoltaica ed eolica (n. 127-septies, tabella A, parte III, Dpr 633/1972), che la circolare 20/1973 ha riconosciuto ai subappalti lo stesso trattamento tributario degli appalti, considerato che anch'essi concorrono alla realizzazione dell'opera finale, e che l'articolo 16, comma 3, Dpr 633/1972 dispone: "per le prestazioni di servizi dipendenti da contratti d'opera, di appalto e simili che hanno per oggetto la produzione di beni … l'imposta si applica con la stessa aliquota che sarebbe applicabile in caso di cessione dei beni prodotti…". Alla luce del suesposto quadro normativo, l'Amministrazione fiscale ritiene che l'aliquota agevolata prevista per le prestazioni di servizi relative a contratti di appalto può essere applicata anche ai contratti d'opera volti a realizzare le strutture beneficiarie dell'agevolazione. Per quanto riguarda il punto c), il diritto alla detraibilità dell'Iva su beni e servizi acquistati è riconosciuto qualunque sia l'aliquota, purché gli stessi siano impiegati in operazioni soggette all'imposta (articolo 168, direttiva Iva 2006/112/Ce), siano cioè importati o acquistati nell'esercizio di impresa, arte o professione. Pertanto, a nulla rileva il fatto che l'aliquota applicata sia quella ordinaria o quella agevolata, l'importante è che non sia inficiato il principio che presiede alla detraibilità dell'Iva. Infine, in relazione all'ultimo quesito, l'Agenzia ricorda tutti i presupposti che devono sussistere per l'applicazione del regime del reverse charge. Nel caso in esame, la società istante si potrà avvalere dello specifico meccanismo solo se provvede non solo all'acquisto dei componenti dell'impianto ma anche all'installazione dello stesso incaricando artigiani o aziende specializzate. Solo in tale ipotesi, infatti, saranno soddisfatti tutti i requisiti di legge: - l'esistenza di un appaltatore (l'istante) e un subappaltatore (artigiano o altra azienda) - lo svolgimento di un'attività edile riconducibile a quelle elencate nella sezione "Costruzioni" della tabella Ateco 2007 - una prestazione di servizi, nel caso specifico l'installazione presso il cliente dell'impianto fotovoltaico richiesto. Nelle altre situazioni prospettate dalla società istante (acquisto dei singoli componenti del kit solare e del materiale generico o anche semplice cessione dei materiali e dei componenti acquistati all'ingrosso), non trattandosi dello svolgimento di un'attività edile, l'inversione contabile non potrà trovare applicazione. Fonte: Agenzia Entrate

Impianti fotovoltaici, Iva agevolata anche per i contratti d'opera.

Con la risoluzione n. 474/E del 5 dicembre, l'Agenzia ha fornito alcuni chiarimenti sul corretto trattamento Iva da applicare alla for...

Continua a leggere...»

Bonus famiglia, scaricabili da Internet le istanze per la richiesta.

Scatta l'operazione "bonus per le famiglie". Oggi il direttore delle Entrate, Attilio Befera, ha firmato il provvedimento di approvazione dei modelli, e le relative istruzioni, per la richiesta, al datore di lavoro o all'ente pensionistico o all'agenzia delle Entrate, del beneficio straordinario per le famiglie, i lavoratori, i pensionati e le persone non autosufficienti. A partire da febbraio circa 8 milioni di famiglie potranno usufruire del beneficio una tantum, previsto dal Dl 185/2008. Il bonus va da un massimo di 1.000 euro a un minimo di 200 euro. Il calcolo per stabilire la somma da erogare è fatto in base al numero dei componenti della famiglia e al reddito complessivo del nucleo, nonché alla presenza di portatori di handicap: 200 euro single pensionati con reddito complessivo fino a 15mila euro 300 euro famiglie composte da due persone e reddito complessivo fino a 17mila euro 450 euro famiglie composte da tre persone e reddito complessivo fino a 17mila euro 500 euro famiglie composte da quattro persone e reddito complessivo fino a 20mila euro 600 euro famiglie composte da cinque persone e reddito complessivo fino a 20mila euro 1.000 euro famiglie composte da più di cinque persone e reddito fino a 22mila euro 1.000 euro famiglie con figli a carico portatori di handicap e reddito fino a 35mila euro. Il bonus può essere richiesto una volta sola e da uno solo dei componenti il nucleo familiare, con riferimento ai redditi 2007 o ai redditi 2008. La somma erogata non costituisce reddito da dichiarare né ai fini fiscali, né ai fini previdenziali e assistenziali, né costituisce ostacolo al rilascio della cosiddetta social card, laddove ricorrano i presupposti anche per usufruire di questo ulteriore aiuto che lo Stato ha già messo a disposizione, con la manovra finanziaria di giugno (legge 133/2008), per sostenere le famiglie e le persone anziane nella spesa alimentare e per le spese domestiche di luce e gas. I soggetti che possono beneficiare del bonus straordinario sono i residenti in Italia che nel 2008 hanno percepito redditi da lavoro dipendente, assimilati o da pensione. Oppure che hanno percepito redditi di attività commerciale non abituale o di lavoro autonomo occasionale svolto da soggetti a carico del richiedente o dal coniuge non a carico. Infine, coloro che hanno percepito redditi fondiari fino a 2.500 euro, solo se considerati cumulativamente con il reddito di lavoro dipendente o di pensione. I modelli di richiesta sono due: uno per avere il bonus dal proprio datore di lavoro o dall'ente pensionistico e l'altro invece per chiederlo all'agenzia delle Entrate. Anche le scadenze sono diverse. Se il beneficio è richiesto sulla base dei redditi 2007, il termine di presentazione dell'istanza al sostituto d'imposta è il 31 gennaio 2009. Il bonus sarà erogato entro il successivo mese di febbraio dal datore di lavoro o entro il mese di marzo dall'ente pensionistico. Se invece, la richiesta è fatta sulla base dei redditi 2008, la scadenza slitta al 31 marzo 2009 e allora il bonus sarà erogato dal datore di lavoro o dall'ente pensionistico, rispettivamente, nei mesi di aprile e maggio. Fermo restando che i soggetti che presentano la dichiarazione dei redditi possono richiedere il bonus direttamente con la dichiarazione dei redditi 2008, coloro che non hanno un sostituto d'imposta o sono esonerati dalla presentazione della dichiarazione devono inoltrare telematicamente l'istanza all'agenzia delle Entrate con l'apposito modello. In questo caso, la scadenza della richiesta è il 31 marzo 2009, se relativa al reddito 2007, o 30 giugno 2009, se relativa al reddito 2008. Entrambi i modelli presentano l'indicazione dei dati anagrafici e del codice fiscale, nonché una dichiarazione sostitutiva attestante il possesso dei requisiti precisati dalla norma. Possono essere indicate anche le coordinate del conto corrente e relativo codice Iban per avere l'accredito direttamente in banca. Ovviamente i dati dichiarati dai soggetti richiedenti il bonus saranno verificati dagli uffici fiscali. I soggetti che hanno ricevuto somme non spettanti, in tutto o in parte, sono tenuti alla restituzione, entro il termine di presentazione della prima dichiarazione dei redditi successivo alla erogazione. Oppure tramite il modello F24, se non sono tenuti alla presentazione della dichiarazione dei redditi. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus famiglia, scaricabili da Internet le istanze per la richiesta.

Scatta l'operazione "bonus per le famiglie". Oggi il direttore delle Entrate, Attilio Befera, ha firmato il provvedimento di...

Continua a leggere...»