Il Commercialista in Rete

Iva ridotta per moduli fotovoltaici e inverter acquistati all'estero.

Via libera all'Iva ridotta al 10% per l'acquisto di componenti di impianti a energia solare da parte di installatori, costruttori o utilizzatori finali anche se il bene proviene dall'estero. Transazioni esterne e interne devono essere sottoposte, infatti, alla medesima aliquota. A stabilirlo è l'articolo 69 del Dpr 633/1972, che a sua volta recepisce quanto indicato dalla direttiva 2006/112/Ce. Lo sostiene l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 469/E del 3 dicembre. La risoluzione risponde al quesito proposto da una società che opera nel settore delle energie rinnovabili e, in particolare, commercializza e installa impianti a energia solare, per i quali è prevista l'aliquota Iva agevolata del 10 per cento. La sua attività consiste, tra l'altro, anche nel rivendere e acquistare singoli componenti di tali opere, prodotti che ritiene qualificabili come "beni finiti" e quindi rientranti nei parametri stabiliti per usufruire del beneficio fiscale (risoluzione 269/2007). Partendo dall'assunto quindi che l'agevolazione sia applicabile sia per il tipo di materiale commercializzato che per l'attività svolta dalla società (sono esclusi dal beneficio grossisti e distributori), l'istante chiede se la circostanza per cui i beni siano acquistati da fornitori esteri possa costituire ostacolo al riconoscimento dell'aliquota ridotta. Nel formulare la risposta i tecnici dell'agenzia concordano con l'istante riconoscendo omogeneità di trattamento fiscale tra le importazioni e le operazioni interne. Negli stessi termini, tra l'altro, si era già espressa l'agenzia delle Dogane. Nel documento di prassi si insiste però sul fatto che i moduli fotovoltaici, gli inverter e le strutture metalliche di supporto citati e acquistati dalla società debbano essere qualificabili come beni che, "pur incorporandosi nella costruzione, sono comunque riconoscibili, in quanto la loro specifica individualità e funzionalità non vengono meno qualora i medesimi concorrano a realizzare la costruzione dell'opera" (risoluzione 22/1998), devono essere in sostanza "beni finiti". Requisito indispensabile alla fruizione del beneficio, precisano inoltre le Entrate, è il rilascio di una dichiarazione da parte dell'acquirente che il prodotto importato è destinato alla costruzione o installazione di uno degli impianti termici per i quali è prevista l'Iva scontata. Fonte: Agenzia Entrate

Iva ridotta per moduli fotovoltaici e inverter acquistati all'estero.

Via libera all'Iva ridotta al 10% per l'acquisto di componenti di impianti a energia solare da parte di installatori, costruttori ...

Continua a leggere...»

Scritture rubate e non ripristinate, legittimo l'accertamento induttivo.

La circostanza che una società sia rimasta vittima del furto delle scritture contabili non esonera l'interessato dall'obbligo di procedere alla ricostruzione delle stesse. In difetto, risulta legittimo l'utilizzo, da parte dell'ufficio, del metodo induttivo per ricostruire il reddito d'impresa. Così si è espressa la Corte di cassazione, con la sentenza n. 27448 del 19 novembre 2008. Il fatto e le fasi di merito Una società impugnava gli avvisi di accertamento con i quali il competente ufficio finanziario aveva rettificato, con metodo induttivo, le dichiarazioni fiscali di più anni d'imposta, sulla base di un processo verbale di constatazione redatto il 22 gennaio 1996 dalla Guardia di finanza a conclusione di una verifica fiscale. Dal pvc risultava tra l'altro che, alla richiesta della documentazione fiscale obbligatoria, il responsabile della società aveva esibito la copia di una denuncia, presentata in data 22 giugno 1994 a un comando Carabinieri, dall'autista dipendente di un'altra società per il furto di un autocarro, nel quale il denunciante aveva dichiarato di trasportare, unitamente ad altra merce, sette colli contenenti la documentazione contabile dell'azienda verificata e di altre due. I ricorsi con i quali la società contestava gli atti di recupero tributario venivano accolti dalla Commissione tributaria provinciale. In secondo grado, la Ctr riformava la pronuncia di prime cure, riconoscendo la legittimità della pretesa tributaria. L'interessato proponeva ricorso alla Corte di cassazione, denunciando l'indebito utilizzo da parte dell'ufficio del metodo di accertamento induttivo, mediante presunzioni semplici (articolo 39, primo comma, lettera d), del Dpr 600/1973). La sentenza di legittimità Il motivo è stato disatteso dalla Suprema corte che ha rilevato innanzitutto come l'ufficio "può sempre procedere ad accertamento sulla base di presunzioni semplici, quando, come nella specie, le scritture contabili obbligatorie non siano disponibili per causa di forza maggiore" (articolo 39, secondo comma, lettera c), Dpr 600/1973). Al riguardo, la circostanza che la società sia rimasta vittima del furto delle scritture contabili "non la esimeva dall'obbligo di procedere alla ricostruzione delle stesse", tanto più che, nel giudizio di merito, neppure risultava eccepita l'impossibilità di tale ricostruzione. In più, alla luce del fatto (non contestato in sede di merito) che il furto era avvenuto il 22 giugno 1994, mentre la verifica della Guardia di finanza si era chiusa il 22 gennaio 2006, i giudici della Cassazione rilevano che "la società ha avuto tutto il tempo per tentare almeno di ricostruire la contabilità da opporre ai verificatori". Per questo motivo, la Suprema corte ha ritenuto legittimo l'accertamento impugnato. La pronuncia in esame appare in linea con altre precedenti relative a fattispecie analoghe a quella in questione dove, a fronte di una situazione integrante "causa di forza maggiore" che non rendeva disponibili le scritture contabili obbligatorie, si è comunque ritenuto sussistente un obbligo collaborativo a carico del contribuente diretto a consentire una qualche ricostruzione delle stesse. In un caso in cui l'interessato non era stato in grado di dimostrare la fonte che giustificava l'asserita spettanza di una detrazione, per aver denunciato un furto della contabilità, la Cassazione ha ritenuto che spetta al contribuente "di attivarsi attraverso la ricostruzione del contenuto delle fatture emesse, con l'acquisizione - presso i fornitori - della copia delle medesime. Né una denuncia di furto è di per se stessa sufficiente a dare prova dei fatti controversi, se priva della precisa indicazione riguardante le singole fatture e il loro contenuto specifico (Cass. n. 13605 del 2003)" (Cassazione, sentenze nn. 18297/2008 e 9919/2008). Fonte: Agenzia Entrate

Scritture rubate e non ripristinate, legittimo l'accertamento induttivo.

La circostanza che una società sia rimasta vittima del furto delle scritture contabili non esonera l'interessato dall'obbligo di p...

Continua a leggere...»

Trasferimento all'estero con residenza fiscale non frazionabile.

Nel diritto tributario italiano manca una disciplina espressa degli aspetti procedurali connessi al trasferimento di residenza delle persone fisiche. Con la risoluzione n. 471/E del 4 dicembre, l’Agenzia è intervenuta sul punto, escludendo che il trasferimento in corso d’anno possa determinare un “frazionamento” del periodo d’imposta.     La disciplina italiana sulla residenza fiscale In base alla normativa italiana, una persona fisica può essere considerata fiscalmente residente qualora soddisfi una delle tre condizioni previste, in via alternativa, dal Tuir (articolo 2, comma 2): iscrizione nelle anagrafi tributarie della popolazione residente, residenza civilistica, domicilio. In ogni caso, lo status di soggetto residente si acquista quando uno di questi tre requisiti sussiste per la maggior parte del periodo d’imposta. Uno straniero che si trasferisca in Italia e vi dimori per almeno 183 giorni nell’arco di un anno, ad esempio, viene fiscalmente considerato residente nel nostro Paese. Dal punto di vista tributario, l’acquisto dello status di soggetto residente ha delle conseguenze di indubbio rilievo, prima tra tutte l’assoggettamento alle imposte italiane di tutti i redditi prodotti nell’arco dell’anno, inclusi quelli realizzati all’estero.   Cosa succede, tuttavia, se un soggetto dimora in Italia per più di 183 giorni e poi si trasferisce in un altro Paese, acquisendone la relativa residenza fiscale?   Il caso Questo è proprio quello che è accaduto al contribuente che dopo aver dimorato in Italia per alcuni anni, si era ritrasferito, per motivi di lavoro, nel proprio Paese di origine. L’espatrio - con conseguente cancellazione dall’anagrafe tributaria, risoluzione del contratto di lavoro con la società italiana e disdetta del contratto di locazione dell’abitazione utilizzata durante la permanenza in Italia - avveniva nel mese di luglio 2007 e, dunque, successivamente al decorso del periodo minimo necessario per l’acquisto della residenza fiscale in Italia. A seguito del trasferimento, tuttavia, il soggetto aveva maturato anche i requisiti previsti dalla normativa fiscale del proprio Stato di destinazione (la Svezia) ai fini dell’acquisto dello status di soggetto residente. Per i redditi relativi al periodo d’imposta 2007, quindi, l’istante si trovava esposto a una probabile doppia imposizione, che la normativa convenzionale applicabile non sembrava in grado di risolvere pienamente.   La soluzione prospettata dal contribuente L’interessato ha interpellato sul punto l’Amministrazione finanziaria, proponendo una soluzione, che, secondo lui, avrebbe eliminato il problema in maniera radicale. Secondo l’istante, infatti, la normativa italiana sull’acquisto della residenza fiscale prevede una verifica su base annuale del possesso di determinati requisiti, ma non instaura un collegamento diretto tra acquisto dello status di residenza e necessaria durata del medesimo status per l’intero periodo d’imposta. In altre parole, l’articolo 2, comma 2, del Tuir dispone che se un soggetto dimora in Italia (o è comunque iscritto alle anagrafi della popolazione residente, o mantiene nel nostro Paese il centro dei propri affari od interessi, personali o patrimoniali) per più di 183 giorni acquista lo status di soggetto residente e, dunque, paga le imposte sui redditi in Italia a prescindere dal luogo in cui questi sono prodotti. La normativa italiana tuttavia, non vieta che, in caso di espatrio dopo i 183 giorni, il soggetto perda lo status acquisito, per la sola parte residua del periodo d’imposta. Se così fosse, il contribuente non avrebbe alcun problema di doppia imposizione, in quanto sarebbe imponibile in Italia per tutti i redditi prodotti dal 1° gennaio a metà luglio, e in Svezia per tutti i redditi prodotti da metà luglio a fine dicembre. Questo “frazionamento” del periodo d’imposta, peraltro, non sarebbe una soluzione né innovativa né stravagante, ma una mera trasposizione delle indicazioni fornite dall’Ocse nel Commentario alle disposizioni del modello di convenzione sulla residenza fiscale. La soluzione, dunque, colmerebbe semplicemente una lacuna dell’ordinamento italiano, avvalendosi peraltro di indicazioni condivise al livello internazionale.   …e la (ri)soluzione del Fisco Dopo aver precisato che l’interpello è inammissibile, in quanto l’accertamento della residenza fiscale di un contribuente non può essere effettuato in sede di interpello interpretativo, l’Agenzia ribadisce che la normativa italiana “collega invariabilmente l’attribuzione della residenza fiscale ad una valutazione della situazione del soggetto riferibile all’intero anno d’imposta”. Per “salvarsi” dalla condizione di doppia residenza, cui avrebbe dato luogo il proprio trasferimento in corso d’anno, il contribuente si appella a norme convenzionali e al Commentario Ocse. Tuttavia, l’ancora di salvezza si rivela fasulla: sono infatti proprio le regole Ocse e quelle convenzionali, correttamente intese, che impediscono all’Agenzia di accogliere la ricostruzione del contribuente. La normativa convenzionale applicabile alla fattispecie, inoltre, lungi dal consentire una deroga al principio espresso, ne conferma l’applicazione.   L’Ocse e il “frazionamento” della residenza fiscale Per l’Agenzia, in particolare, l’interpretazione della normativa interna e convenzionale in materia di residenza proposta dal contribuente è inaccettabile per due ordini di considerazioni. Il primo argomento si basa sul rilievo che il menzionato “frazionamento” non è una novità nella legislazione italiana: è presente, infatti, in alcune delle convenzioni bilaterali concluse dall’Italia, ma non nella convenzione Italia-Svezia. Non si può certo affermare, dunque, che l’ordinamento italiano presenterebbe una lacuna, colmabile in via analogica in base ai principi espressi dal Commentario Ocse. In sostanza, le convenzioni che non ammettono il frazionamento del periodo d’imposta non sono lacunose, ma frutto di una scelta che deve presumersi consapevole. In quest’ottica, estendere il “frazionamento” a fattispecie in cui non è espressamente previsto violerebbe il principio di sovranità e quello pattizio su cui si basa il sistema delle convenzioni patrocinato dall’Ocse.   Il “frazionamento” come ipotesi di tie breaker rule Ma c’è di più. Anche nel caso in cui il frazionamento del periodo d’imposta fosse ammesso dalla convenzione, la tesi del contribuente sarebbe inesatta, infatti, non opererebbe come integrazione dell’articolo 2, comma 2, del Tuir, ma come ipotesi di tie breaker rule. A ben vedere, la regola del “frazionamento” non è menzionata neanche dal Commentario nell’ambito dei paragrafi dedicati alla definizione della nozione di residenza, per la quale le convenzioni si limitano a rinviare alla disciplina interna. Al contrario, la possibilità di frazionare il periodo d’imposta di un soggetto che si sia trasferito dopo aver maturato i requisiti per l’acquisto della residenza in uno Stato contraente (ma in tempo per acquistare la residenza anche dell’altro Stato) è menzionata tra le possibili soluzioni alle ipotesi di doppia residenza (cosiddetta tie breaker rule - articolo 4, paragrafo 2, del modello di convenzione). Contrariamente a quanto ritenuto dall’istante, dunque, il frazionamento del periodo d’imposta non evita il sorgere di un problema di doppia residenza, ma semmai, concorre a risolverlo.   Doppia residenza, doppia imposizione e credito d’imposta D’altra parte, una doppia residenza non significa irrimediabilmente doppia imposizione: al contribuente resta la possibilità di avvalersi dei rimedi previsti dalla normativa interna e convenzionale e, dunque, del credito per le imposte estere. Certo, l’applicazione tanto del credito d’imposta convenzionale, quanto di quello interno, è soggetta ad alcuni limiti, poiché non esiste alcuna norma interna, né internazionale, che impone di eliminare la doppia imposizione. Fonte: Agenzia Entrate

Trasferimento all'estero con residenza fiscale non frazionabile.

Nel diritto tributario italiano manca una disciplina espressa degli aspetti procedurali connessi al trasferimento di residenza delle perso...

Continua a leggere...»

Decreto anticrisi e ravvedimento operoso.

Sanzione ridotta a un dodicesimo del minimo se la violazione viene regolarizzata entro 30 giorni Il decreto "anticrisi" (Dl 185/2008) apporta importanti modifiche in materia di ravvedimento, intervenendo, in particolare, sull'articolo 13 del Dlgs 472/1997, che stabilisce le modalità per poter sanare le irregolarità tributarie "semprechè la violazione non sia stata già constatata e comunque non siano iniziati accessi, ispezioni, verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l'autore o i soggetti solidalmente obbligati, abbiano avuto formale conoscenza". La norma fissa la sanzione che il contribuente deve versare a seconda del momento in cui avviene la regolarizzazione. Nella tabella che segue sono riassunte schematicamente le norme in materia di al ravvedimento, dopo le modifiche introdotte dall'articolo 16, comma 5, del Dl 185/2008: Violazione definibile   Termine Sanzione        Omesso pagamento del tributo    Entro 30 giorni dalla violazione (comma 1, lettera a)    1/12 del minimo         Entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione (comma 1, lettera b)    1/10 del minimo Omissioni e irregolarità incidenti sulla determinazione e sul pagamento del tributo     Entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione       1/10 del minimo         Entro dodici mesi dalla violazione, nel caso in cui non vi è l'obbligo di presentare la dichiarazione (comma 1, lettera b)            Omessa presentazione della dichiarazione annuale     Entro 90 giorni dalla violazione (comma 1, lettera c)    1/12 del minimo In particolare, con riferimento agli omessi versamenti, l'articolo 13 del Dlgs 471/1997 stabilisce che "i versamenti in acconto, i versamenti periodici, il versamento di conguaglio o a saldo dell'imposta risultante dalla dichiarazione, detratto in questi casi l'ammontare dei versamenti periodici e in acconto, ancorchè non effettuati, è soggetto a sanzione amministrativa pari al trenta per cento di ogni importo non versato, anche quando, in seguito alla correzione di errori materiali o di calcolo rilevati in sede di controllo della dichiarazione annuale, risulti una maggiore imposta o una minore eccedenza detraibile". A seguito delle modifiche ora introdotte dal decreto legge 185/2008, il ravvedimento degli omessi versamenti può essere sintetizzato nella seguente tabella: Violazione definibile   Termine Sanzione        Omesso pagamento del tributo    Entro 30 giorni dalla violazione (comma 1, lettera a)   2,5%            Entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione (comma 1, lettera. b) 3%      Per quanto riguarda l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, il comma 1 dell'articolo 1 del Dlgs 471/1997 stabilisce una sanzione dal 120 al 240% delle imposte dovute, con un minimo di euro 258. Se non sono dovute imposte, la sanzione va da un minimo di 258 euro a un massimo di 1032 euro. In quest'ultimo caso, quindi, il ravvedimento per la presentazione della dichiarazione entro 90 giorni dalla scadenza, è pari a un dodicesimo di 258 euro (21,5 euro). Fonte: Agenzia Entrate

Decreto anticrisi e ravvedimento operoso.

Sanzione ridotta a un dodicesimo del minimo se la violazione viene regolarizzata entro 30 giorni Il decreto "anticrisi" (Dl 18...

Continua a leggere...»

IVA su servizi telematici per banche.

I servizi telematici forniti a un istituto di credito da una società esterna e relativi a operazioni bancarie sono esenti da Iva quando l'azienda informatica non offre solo una prestazione tecnologica ma è responsabile anche della corretta esecuzione delle prestazioni finanziarie rese. Questo, in estrema sintesi, è quanto puntualizzato dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 466/E del 3 dicembre.   L'Amministrazione finanziaria fornisce così risposta a una società informatica che gestisce in outsourcing l'infrastruttura tecnologica e si occupa dell'esecuzione materiale, per via telematica, delle seguenti operazioni bancarie per conto di un istituto finanziario: prestito e finanziamento, sofferenze, servizio di portafoglio, servizio di incasso effetti, operazioni di raccolta, conti banche, garanzie reali e personali, servizi di pagamento, pagamento utenze, centrale rischi, servizio condizioni, operazioni valutarie, operazioni in titoli (esclusa la custodia e l'amministrazione), reti, sistema di filiale - front office bancario, virtual banking, informativa alla clientela. La società ritiene che i servizi telematici erogati possano rientrare tra le operazioni esenti da Iva indicate nell'articolo 10 del Dpr 633/1972 e richiede il parere delle Entrate sull'argomento.   I tecnici del fisco concordano con tale soluzione, portando a sostegno delle proprie conclusioni gli orientamenti già espressi dalla Corte di giustizia europea e da precedenti risoluzioni da parte dell'Agenzia. L'organo comunitario si è espresso con diverse sentenze in materia. In particolare, la sentenza C-2/95 del 5/06/97 afferma che le operazioni finanziarie elencate dall'articolo 10 del decreto Iva sono esenti anche se erogate in forma elettronica. Inoltre, continua la sentenza, un servizio fornito da terzi in outsourcing è esente solo quando rappresenta "…un insieme distinto nella sua globalità, idoneo a svolgere le funzioni specifiche ed essenziali delle operazioni per le quali è espressamente prevista l'esenzione". Altro requisito da valutare per l'esenzione Iva, sottolinea la Corte Ue, è il grado di responsabilità che la società informatica ha, in base al contratto stipulato con le banche clienti, sull'effettuazione delle operazioni finanziarie.   Nel caso specifico, la responsabilità dell'azienda informatica è abbastanza elevata: essa, infatti, è direttamente responsabile della corretta esecuzione delle operazioni bancarie e si impegna a risarcire i clienti in caso di inadempienze nell'erogazione dei servizi. Sulla base di queste considerazioni, l'Agenzia ritiene, quindi, che le prestazioni rese dalla società informatica alla banca e relative alle operazioni finanziarie sopra elencate siano esenti dall'Iva, puntualizzando che: il servizio "sistema di filiale - front office bancario", non è esente da Iva quando si limita a un mero sistema informatico di collegamento centro-periferia  il virtual banking, invece, non è soggetto a Iva solo se viene utilizzato per eseguire le operazioni esenti indicate dall'articolo 10 del Dpr 633/1972 anche per il servizio di informativa alla clientela la non imponibilità ai fini Iva è legata alla connessione con le operazioni esenti ex articolo 10. Fonte: Agenzia Entrate

IVA su servizi telematici per banche.

I servizi telematici forniti a un istituto di credito da una società esterna e relativi a operazioni bancarie sono esenti da Iva quando l&...

Continua a leggere...»

AGEVOLAZIONI - Solo il titolare è abilitato a usare la carta acquisti.

AGEVOLAZIONI - Solo il titolare è abilitato a usare la carta acquisti.

Sono ormai definite le regole procedurali da seguire per avere accesso alla card con i 40 euro mensili. Il decreto interdipartimentale del 1...

Continua a leggere...»

Bonus famiglia in busta paga da febbraio. Istanza al datore di lavoro.

Con la pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale (Supplemento ordinario n. 263 alla G.U. del 29 novembre) del decreto legge n. 185/2008, sono stati definiti i termini e i requisiti necessari per usufruire del bonus straordinario istituito a favore delle famiglie a basso reddito (articolo 1). Ai primi posti, per l'attribuzione della somma sono: residenza, tipo e ammontare del reddito, formazione del nucleo familiare. Chi può richiedere il bonus I beneficiari dell'una tantum (che verrà corrisposta soltanto nel 2009) devono innanzitutto essere residenti in Italia e aver conseguito nel 2008 redditi appartenenti alle seguenti categorie: lavoro dipendente pensione assimilati a lavoro dipendente lavoro autonomo occasionale svolto da soggetti a carico di chi richiede il bonus o del coniuge non a carico fondiari ma soltanto se percepiti insieme agli altri redditi ammessi e, comunque, di importo non superiore a 2.500 euro. L'assegnazione della somma corrisposta avviene in relazione al numero di componenti appartenenti al nucleo familiare e al reddito complessivo da essi prodotto. L'anno di riferimento può essere, a scelta dell'interessato, il 2007 o il 2008. Per quanto riguarda la composizione del nucleo familiare, vanno considerati, oltre al richiedente, il coniuge non legalmente o effettivamente separato, anche se non a carico, e i figli e tutti gli altri familiari fiscalmente a carico. Andiamo a vedere da vicino il beneficio spettante a seconda della composizione della famiglia: 200 euro - nucleo con unico componente e reddito da pensione non superiore a 15mila euro 300 euro - nucleo familiare di due persone e reddito non superiore a 17mila euro 450 euro - nucleo familiare di tre persone e reddito non superiore a 17mila euro 500 euro - nucleo familiare di quattro persone e reddito non superiore a 20mila euro 600 euro - nucleo familiare di cinque persone e reddito non superiore a 20mila euro 1.000 euro - nucleo familiare di oltre cinque persone e reddito non superiore a 22mila euro 1.000 euro - nucleo familiare con familiari a carico portatori di handicap e reddito non superiore a 35mila euro. Il contributo straordinario, corrisposto a un solo componente della famiglia, non deve essere calcolato né ai fini fiscali né a quelli previdenziali e assistenziali, compreso il computo che dà diritto alla "carta acquisti". A chi inoltrare la richiesta? E quando? Gli aspiranti beneficiari che scelgono come anno di riferimento il 2007 devono inviare la richiesta al datore di lavoro o all'ente pensionistico entro il 31 gennaio 2009. Il modello per la domanda sarà predisposto dall'agenzia delle Entrate entro 10 giorni dall'entrata in vigore del decreto. L'istanza deve essere corredata da autocertificazione per quel che riguarda le informazioni su coniuge non a carico, figli, familiari a carico e il possesso delle condizioni necessarie ai fini del reddito complessivo. I soldi arriveranno - nei limiti delle somme a disposizione del sostituto d'imposta riferite al mese di febbraio 2009, derivanti da ritenute e contributi - entro il mese di febbraio 2009 per i lavoratori dipendenti ed entro il mese di marzo per i pensionati. La corresponsione seguirà l'ordine di presentazione delle istanze. Concessi tempi più lunghi nei casi in cui il pagamento non può avvenire attraverso il sostituto di imposta. La richiesta potrà essere presentata telematicamente all'agenzia delle Entrate, anche tramite un intermediario autorizzato, entro il 31 marzo 2009, specificando le modalità attraverso le quali si desidera avere il versamento del contributo. Per coloro che scelgono di ricevere il beneficio in base al nucleo familiare e ai redditi relativi all'anno di imposta 2008, c'è tempo fino al 31 marzo 2009 per presentare la domanda. Il datore di lavoro o l'ente pensionistico verserà la quota spettante, rispettivamente, entro aprile o maggio 2009. Se il bonus non può essere riscosso attraverso il sostituto, il termine di presentazione della domanda all'agenzia delle Entrate slitta al 30 giugno per i contribuenti esonerati dall'obbligo di presentazione della dichiarazione dei redditi. Ultima chance, è la dichiarazione dei redditi 2008. Fonte: Agenzia Entrate

Bonus famiglia in busta paga da febbraio. Istanza al datore di lavoro.

Con la pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale (Supplemento ordinario n. 263 alla G.U. del 29 novembre) del decreto legge n. 185/2008, sono...

Continua a leggere...»

Le tipologie di "divergenze" fra valori contabili e fiscali assorbibili con le regole previste dal decreto "anticrisi".

Nell'attesa del decreto attuativo delle disposizioni contenute nella Finanziaria 2008, il coordinamento fra Ias/Ifrs e regole di determinazione della base imponibile Ires si porta avanti con il lavoro. Il Dl 185/2008 concede, difatti, ai soggetti che adottano i principi contabili internazionali, la possibilità di "riallineare" valori contabili e fiscali. L'operazione interesserà le divergenze esistenti all'inizio del secondo periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007, "con effetto a partire da tale inizio". Ma, nello specifico, di quali "divergenze" si parla? Analizziamole nel dettaglio. Il "nuovo" reddito d'impresa per i soggetti Ias "Per i soggetti che redigono il bilancio in base ai princ?pi contabili internazionali…valgono, anche in deroga alle disposizioni dei successivi articoli della presente sezione, i criteri di qualificazione, imputazione temporale e classificazione in bilancio previsti da detti principi contabili". La disposizione, introdotta nell'articolo 83 del Tuir dall'ultima legge finanziaria, fa da "apripista" a una più ampia derivazione del risultato fiscale dalle regole contabili "internazionali". La norma (che pur da sola attribuisce rilevanza fiscale alle operazioni di derecognition degli strumenti finanziari o, ancora, dà piena dignità alla competenza Ias sui ricavi) è, infatti, solo la prima modifica apportata al quadro normativo di riferimento per i soggetti che adottano gli Ias/Ifrs. Per questi, è stato, ad esempio, previsto che: si considerano immobilizzazioni finanziarie tutti gli strumenti finanziari diversi da quelli detenuti per la negoziazione, facendo, quindi, rientrare fra le immobilizzazioni anche le "Attività finanziarie designate inizialmente al fair value rilevato a conto economico", nonché i "Finanziamenti e crediti" gli utili distribuiti relativi ad azioni, quote e strumenti finanziari similari alle azioni detenuti per la negoziazione (quindi dell'attivo circolante) concorrono per il loro intero ammontare alla formazione del reddito nell'esercizio in cui sono percepiti, in deroga alla regola generale per cui i dividendi sono esclusi dalla base imponibile per il 95% del loro ammontare la valutazione di azioni, strumenti similari alle azioni e obbligazioni, non incluse fra le immobilizzazioni, operata in base alla corretta applicazione dei princ?pi contabili internazionale assume rilievo anche ai fini fiscali per le obbligazioni "immobilizzate", svalutazioni e rivalutazioni imputate a conto economico in base alla corretta applicazione degli Ias assumono rilievo anche ai fini fiscali per le azioni, le quote e gli strumenti finanziari similari alle azioni, facenti parte delle immobilizzazioni, si applica la regola di non rilevanza dei maggiori o minori valori iscritti la deduzione del costo dei marchi d'impresa e dell'avviamento è ammessa alle stesse condizioni e con gli stessi limiti annuali previsti dai commi 1 e 3 dell'articolo 103 del Tuir, a prescindere dall'imputazione al conto economico non trovano applicazione le norme sul dividend washing Queste, ed altre, sono le novità apportate agli articoli 83 e seguenti del Tuir dall'articolo 1, comma 58, della Finanziaria 2008. E il primo tipo di riallineamento possibile è proprio quello relativo alle differenze che non si sarebbero manifestate se tali modifiche "avessero trovato applicazione sin dal bilancio del primo esercizio di adozione dei principi contabili internazionali". Il riallineamento di queste divergenze può essere attuato con due differenti modalità: sul totale per singole fattispecie. Con il primo sistema, la somma algebrica delle differenze se positiva, va tassata con l'aliquota ordinaria (più eventuali maggiorazioni) Ires e Irap, separatamente dall'imponibile complessivo se negativa, si deduce in cinque quote costanti dall'imponibile, a partire dal secondo esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007. L'opzione va esercitata nella dichiarazione dei redditi relativa all'esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007, mentre il pagamento dell'imposta è previsto, in unica soluzione, entro il termine di versamento a saldo delle imposte relative all'esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007. Il riallineamento può anche avvenire per singole fattispecie, laddove nello stesso decreto si legge che "per singole fattispecie si intendono i componenti reddituali e patrimoniali delle operazioni aventi la medesima natura ai fini delle qualificazioni di bilancio e dei relativi rapporti di copertura". Optando per tale metodo: ogni saldo oggetto di riallineamento è assoggettato a un'imposta, sostitutiva di Ires, Irap e di eventuali addizionali, con aliquota pari al 16% del relativo importo l'eventuale saldo negativo è indeducibile. Termini per l'esercizio dell'opzione e per il versamento dell'imposta sono gli stessi descritti a proposito del riallineamento attuato sul totale. Nel caso nell'esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007 ci siano state siano fusioni, scissioni o conferimenti, tra soggetti che adottano i principi contabili internazionali, il soggetto "beneficiario" di tali operazioni può effettuare il riallineamento "in modo autonomo con riferimento ai disallineamenti riferibili a ciascuno dei soggetti interessati all'aggregazione". In conclusione, restano fuori dalla previsione normativa contenuta nel comma 3, lettera a), del Dl 185/2008, i disallineamenti che si sarebbero, comunque, determinati anche a seguito dell'applicazione delle nuove disposizioni emersi in sede di prima applicazione degli Ias/Ifrs per effetto dei commi 2, 5 e 6 dell'articolo 13, Dlgs 38/2005 derivati dalle deduzioni extracontabili operate nel soppresso quadro EC della dichiarazione. Mentre, però, i primi, sono irrecuperabili, gli ultimi due sono assorbibili, anche se con regole differenti. Il Dlgs 38/2005 e il quadro EC Il decreto "anticrisi" dà, infatti, la possibilità di riallineare anche altre "divergenze" e, precisamente, quelle derivanti: dall'applicazione dell'articolo 13, commi 2, 5 e 6, del decreto legislativo 38/2005 dall'applicazione della soppressa lettera b) dell'articolo 109, comma 4, del Tuir. Le differenze fra valori contabili e fiscali cui il decreto fa riferimento sono quelle emerse in sede di prima applicazione degli Ias/Ifrs in relazione ai differenti criteri di valutazione delle rimanenze di beni fungibili (si ricorda che i principi contabili internazionali non consentono la valutazione effettuata adottando il metodo "lifo") quelle emerse in sede di prima applicazione degli Ias/Ifrs in applicazione della regola che impone il ripristino o l'eliminazione di costi, a seconda del possesso o meno dei requisiti prescritti per la loro capitalizzazione (si pensi, ad esempio, ai costi di impianto e di ampliamento che, non capitalizzabili in base agli Ias, al passaggio ai principi contabili internazionali vanno "spesati" interamente ) quelle emerse in sede di prima applicazione degli Ias/Ifrs a seguito dell'eliminazione di fondi, che si considerano fiscalmente dedotti per effetto di quanto previsto in materia di trasparenza e consolidato quelle frutto di deduzioni extracontabili passate per il soppresso quadro EC del modello di dichiarazione. Il riallineamento in questione potrà avvenire applicando le stesse regole prescritte dalla Finanziaria 2008 (articolo 1, comma 48 - aliquota progressiva per scaglioni crescenti di maggiori valori) per recuperare a tassazione, con conseguente riconoscimento fiscale, il differenziale tra il valore civile e quello fiscale dei beni e degli altri elementi indicati nel quadro EC del modello Unico. Anche in tal caso l'opzione va esercitata nella dichiarazione dei redditi relativa all'esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007 l'imposta sostitutiva va versata in unica soluzione entro il termine di versamento a saldo delle imposte relative all'esercizio successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007. Disallineamenti "futuri" Per concludere, un cenno va fatto alla possibilità, concessa dal decreto, di procedere al riallineamento (applicando "ove compatibili" le norme sopra illustrate) anche delle divergenze che dovessero intervenire successivamente al periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2007, per effetto di modifiche dei principi contabili internazionali adottati, con rilevanza fiscale, o in seguito alla prima applicazione degli Ias/Ifrs. Fonte: Agenzia Entrate

Le tipologie di "divergenze" fra valori contabili e fiscali assorbibili con le regole previste dal decreto "anticrisi".

Nell'attesa del decreto attuativo delle disposizioni contenute nella Finanziaria 2008, il coordinamento fra Ias/Ifrs e regole di deter...

Continua a leggere...»

Vendita hardware fuori Ue.

La vendita di hardware da parte di una Spa italiana a una società turca è da considerare una cessione all'esportazione "diretta", e quindi un'operazione non imponibile. Ciò anche se, materialmente, l'uscita dei beni dal territorio comunitario avviene dopo il passaggio di proprietà e dopo l'emissione della fattura di acconto. Ai fini Iva, la cessione di software standardizzato e la concessione in licenza d'uso di un prodotto personalizzato a partire da quello standard va invece inquadrata come una prestazione unica di consulenza e assistenza tecnica nei confronti di un soggetto extra Ue, e di conseguenza esclusa dall'ambito di applicazione dell'imposta per mancanza del presupposto territoriale. L'operazione potrà di conseguenza essere certificata con un documento diverso da una fattura rilevante ai fini dell'imposta sul valore aggiunto e non dovrà confluire nella dichiarazione annuale Iva. Questi, in sintesi, i chiarimenti forniti dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 456/E. In particolare, nell'istanza di interpello la Spa italiana fa presente che intende stipulare con la società turca due contratti. Il primo ha a oggetto la vendita di hardware e software standardizzato di base, acquistato da fornitori terzi, che sarà ceduto all'azienda al momento della firma del contratto. I beni saranno tuttavia trasferiti in Turchia solo alla fine delle operazioni di adattamento software, che potranno richiedere da uno a quattro anni. Questo contratto prevede che venga corrisposto un acconto pari al 100% del prezzo di acquisto del software standard e dell'hardware. Nel saldo rientreranno poi tutti i costi di assicurazione e trasporto sostenuti dalla cedente italiana per la custodia e lo spostamento dei beni di proprietà dell'azienda turca. Il secondo contratto è invece relativo alla concessione della licenza d'uso esclusiva e valida per il territorio turco del software personalizzato, che "girerà" sul server costituito dall'hardware e dal software di base venduti con il primo contratto. Ciò posto, la Spa istante chiede di conoscere qual è il corretto trattamento fiscale ai fini Iva dei corrispettivi che percepirà per effetto dei due contratti. Dettagliata la risposta dei tecnici dell'Agenzia: la vendita dell'hardware deve essere considerata una cessione all'esportazione "diretta" (ai sensi dell'articolo 8, primo comma, lettera a), del decreto Iva) anche se la spedizione dei beni oggetto della cessione avviene dopo il passaggio di proprietà e dopo l'emissione della fattura d'acconto. E' dunque corretto emettere le fatture di acconto e di saldo senza addebito dell'Iva. Quanto alla realizzazione del software personalizzato, ai fini Iva essa configura una consulenza tecnica e non, come ipotizzato dalla società istante, un trasferimento di un diritto di proprietà intellettuale. Un'interpretazione confermata anche da una sentenza della Corte di giustizia della Comunità europea, nella quale è stato precisato che la fornitura di un programma standard e il suo successivo adattamento alle esigenze dell'acquirente "costituiscono, in linea di principio, un'unica prestazione di servizi ai fini dell'Iva" se la personalizzazione riveste un'importanza decisiva per il corretto e duraturo uso del software. Ciò a prescindere dalla circostanza che siano stati previsti dei prezzi separati per la fornitura del programma standard e per il suo adattamento. Una risoluzione delle Entrate (n. 86/2002) ha inoltre chiarito che "la possibilità di risultati brevettabili non esclude che la prestazione costituisca consulenza tecnica". La cessione del programma standard e la concessione in licenza d'uso della versione personalizzata va dunque senza dubbio considerata, ai fini Iva, come una prestazione unica di consulenza e assistenza tecnica (articolo 7, quarto comma, lettera d), del decreto Iva). Ciò perché senza gli adattamenti l'uso del software non sarebbe economicamente utile per la società turca e a prescindere dal fatto che siano stati stipulati due distinti contratti, uno per la fornitura del prodotto standard e uno per la concessione in licenza d'uso di quello personalizzato. Così qualificata, la prestazione, resa nei confronti di un soggetto residente fuori dall'Unione europea, è esclusa dall'ambito di applicazione dell'Iva per carenza del presupposto territoriale, indipendentemente dal luogo di utilizzo. Ne consegue - conclude la risoluzione - che l'operazione "potrà essere certificata con un documento diverso da una fattura rilevante ai fini Iva e che la stessa non dovrà confluire nella dichiarazione annuale Iva". Fonte: Agenzia Entrate

Vendita hardware fuori Ue.

La vendita di hardware da parte di una Spa italiana a una società turca è da considerare una cessione all'esportazione "diretta&q...

Continua a leggere...»

La detrazione Irpef per il recupero del patrimonio edilizio.

Le detrazioni fiscali del 36% per ristrutturazione edilizia, non utilizzate in tutto o in parte dal contribuente che vende, spettano, per i rimanenti periodi d'imposta, all'acquirente persona fisica dell'immobile inserito in un complesso edilizio interamente ristrutturato. È il parere delle Entrate contenuto nella risoluzione n. 457/E. Infatti, spiega l'Agenzia, con l'atto di vendita si trasferisce sull'acquirente l'onere economico sostenuto per i lavori di ristrutturazione. Chi vende, perde il beneficio fiscale per le rimanenti quote. Se lo stesso soggetto non ha comunque usufruito in precedenza della detrazione del 36%, questo non comporta la decadenza dell'agevolazione per l'acquirente. La possibilità di detrarre fiscalmente i costi della ristrutturazione per le quote future è condizionata comunque dal possesso della documentazione necessaria. L'interpello, al quale risponde la risoluzione, è stato presentato da una coppia che ha acquistato da un privato una abitazione e due garage che fanno parte di un complesso residenziale composto da 30 unità abitative, garage e posti auto. Il venditore, che a sua volta aveva in precedenza acquistato lo stesso immobile dall'impresa che ha ristrutturato il complesso, avrebbe potuto usufruire della detrazione del 36% in base all'articolo 9 della legge 448/2001, che ha esteso l'agevolazione anche all'ipotesi di acquisto di immobili facenti parte di interi fabbricati ristrutturati, specificando che la somma su cui calcolare la detrazione è pari al 25% del prezzo dell'unità immobiliare, risultante dall'atto di compravendita, fermo restando il limite massimo di 48mila euro. Il bonus è riconosciuto solo se il contribuente possiede la documentazione necessaria: copia della concessione edilizia, dichiarazione di ultimazione lavori, atto di compravendita da cui risulti il corrispettivo sul quale calcolare la detrazione In realtà, questo primo acquirente non ha goduto dello sgravio fiscale per i due anni in cui è stato proprietario. Ma, ribadisce l'Agenzia, questo non comporta la decadenza del beneficio. All'atto del trasferimento della proprietà alla coppia, si trasferisce anche il diritto alla fruizione delle rimanenti quote dell'agevolazione. In questo caso, dove l'acquisto avviene in comproprietà, il limite massimo sul quale determinare la detrazione scende a 24mila euro per ciascuno dei due coniugi. Fonte: Agenzia Entrate

La detrazione Irpef per il recupero del patrimonio edilizio.

Le detrazioni fiscali del 36% per ristrutturazione edilizia, non utilizzate in tutto o in parte dal contribuente che vende, spettano, per ...

Continua a leggere...»