Quesito: pagamento IVA su acquisti fatti in Italia.

<br /> vi scrivo per chiedervi delucidazioni in merito ad eventuali acquisti che vorrei fare in Italia (pavimenti e sanitari)<br /> che peró verrebbero utilizzati in Ungheria.<br /> La spesa massima sarebbe di circa 1000 euro.<br /> Sono una cittadina ungherese ma non ho la partita iva.<br /> Posso al momento dell'acquisto richiedere l'esenzione Iva?<br />

Quesito: pagamento IVA su acquisti fatti in Italia.

vi scrivo per chiedervi delucidazioni in merito ad eventuali acquisti che vorrei fare in Italia (pavimenti e sanitari) che peró verrebbero...

Continua a leggere...»

Limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80%.

<br /> Domanda<br /> Una società ha iscritto nel bilancio al 31/12/2010 crediti per imposte anticipate, calcolate sulla base delle perdite fiscali disponibili. Quali rettifiche si devono effettuare su tale voce alla luce del nuovo limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80% dell'imponibile del periodo d'imposta?<br /> <br /> Risposta<br /> L'iscrizione a bilancio della fiscalità differita è disciplinata dal documento OIC n. 25, secondo il quale, in ottemperanza al principio della competenza, nel bilancio d'esercizio devono essere rilevate sia le imposte che pur essendo di competenza di esercizi futuri risultano esigibili con riferimento all'esercizio in corso (imposte anticipate), sia quelle che pur essendo di competenza dell'esercizio in corso risulteranno esigibili solamente in esercizi futuri (imposte differite).<br /> <br /> La rilevazione delle imposte anticipate derivanti dal conseguimento di una perdita fiscale è appositamente disciplinata dalla lettera H II del documento OIC n. 25 che prevede apposite ed ulteriori condizioni per procedere all'iscrizione a bilancio delle relative imposte anticipate.<br /> <br /> Il documento OIC n. 25 prevede che il beneficio fiscale potenziale connesso alle perdite riportabili vada iscritto solamente nell'esercizio in cui lo stesso risulta realizzato, a meno che non vi sia la contemporanea sussistenza delle seguenti condizioni:<br /> <br /> -vi sia una ragionevole certezza di ottenere in futuro imponibili fiscali in grado di assorbire le perdite riportabili, entro il periodo nel quale le medesime risultano deducibili a norma della disciplina tributaria (limite temporale, come già prima illustrato, ora non più esistente);<br /> <br /> -le perdite in oggetto derivino da circostanze ben identificate e vi sia la ragionevole certezza che le medesime non si ripetano negli esercizi futuri.<br /> <br /> Ove le condizioni sopra riportate siano rispettate, si può procedere ad iscrivere il risparmio fiscale derivante dalle perdite fiscali realizzate tra le attività per imposte anticipate dello stato patrimoniale, con conseguente accredito della voce 22 del conto economico.<br /> <br /> In considerazione della prima condizione sopra evidenziata e antecedentemente all'eliminazione del limite quinquennale per il riporto delle perdite operato dal D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 23, comma 9, le imposte anticipate calcolate in un esercizio dovevano essere oggetto di apposite verifiche da parte dell'organo amministrativo e di controllo, ove presente, negli esercizi successivi. L'importo iscritto in precedenza doveva, appunto, essere confrontato con le prospettive economiche della società e dalla effettiva possibilità di addivenire al loro assorbimento entro il limite temporale per la riportabilità delle perdite non maturate nei primi tre esercizi di attività della società.<br /> <br /> Con l'introduzione della riportabilità illimitata delle perdite la precedente attività di riesame e ricalcolo per le imposte iscritte negli esercizi precedenti e la valutazione in merito all'iscrizione delle imposte sorte nell'esercizio sembrerebbero non essere più necessarie, come peraltro evidenziato dal legislatore medesimo. Secondo tale orientamento, quindi, le imposte iscritte negli esercizi precedenti non dovrebbero più essere soggette a ricalcoli e le imposte anticipate su perdite maturate a partire dall'esercizio 2011 possono essere iscritte per l'intero importo senza alcuna valutazione nel merito del loro futuro assorbimento. Ciò in considerazione del fatto che le perdite conseguite possono, ora, essere riportate senza limiti di tempo, e quindi le stesse verranno sicuramente annullate dai futuri risultati positivi conseguiti dalla società.<br /> <br /> Tale eccessiva semplificazione non appare, tuttavia, condivisibile in quanto contrastante con quanto previsto dal documento OIC n. 25.<br /> <br /> Appare, pertanto, consigliabile procedere con l'iscrizione di imposte anticipate su perdite sulla base di un budget previsionale riferito ad un arco temporale piuttosto limitato (3-5 anni).<br /> <br /> Ove non ci si trovi nei primi tre esercizi di attività, si dovrà, inoltre, avere l'accortezza di considerare ai fini del calcolo delle imposte anticipate solamente l'80% dei redditi imponibili emergenti dal budget previsionale, in ossequio alla nuova disciplina fiscale.<br /> <br /> Nel caso in cui, invece, la situazione specifica della società appaia caratterizzata da un elevato grado di mutevolezza e aleatorietà, appare consigliabile calcolare le imposte anticipate su perdite fiscali sulla base dei risultati emergenti dal budget previsionale opportunamente rettificati sulla base di un grado di attendibilità decrescente.<br /> <br /> Non si deve, infatti, dimenticare che le imposte anticipate su perdite non iscritte al momento di realizzazione della perdita medesima, possono essere iscritte nel momento in cui si realizza il beneficio fiscale, come disposto dal documento OIC n. 25 secondo cui « il beneficio fiscale potenziale connesso a perdite riportabili non è iscritto a bilancio fino all'esercizio di realizzazione dello stesso».<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80%.

Domanda Una società ha iscritto nel bilancio al 31/12/2010 crediti per imposte anticipate, calcolate sulla base delle perdite fiscali disp...

Continua a leggere...»

Affrancazione del fondo enfiteutico.

<br /> Come si calcola l’imponibile dell’atto di affrancazione di un fondo enfiteutico?<br /> <br /> L’enfiteuta può divenire pieno proprietario del fondo enfiteutico esercitando il proprio diritto potestativo di affrancazione mediante il pagamento di una somma pari alla capitalizzazione del canone annuo sulla base dell’interesse legale, ai sensi dell’articolo 971 , ultimo comma del codice civile. L’affrancante consolida nel diritto di proprietà, così acquistato a titolo derivativo, i diritti di dominio utile e di dominio diretto (che in precedenza esistevano tra lui e il concedente).<br /> In ambito fiscale, la determinazione della base imponibile per l’affrancazione è costituita dalla somma dovuta (ossia da quella prevista dalla legge) dall’enfiteuta, ai sensi dell’articolo 47 , comma 2, del Dpr n 131/1986. La norma richiamata, nel prevedere infatti che per l’affrancazione la base imponibile è costituita dalla somma dovuta dall’enfiteuta, specifica, nel successivo comma 3, che il valore del diritto del concedente è pari alla somma dovuta dall’enfiteuta per l’affrancazione e che il valore del diritto dell’enfiteuta è pari alla differenza tra il valore della piena proprietà e la somma dovuta per l’affrancazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Affrancazione del fondo enfiteutico.

Come si calcola l’imponibile dell’atto di affrancazione di un fondo enfiteutico? L’enfiteuta può divenire pieno proprietario del fondo en...

Continua a leggere...»

La Cassazione torna a esprimersi sull’interpello disapplicativo.

<br /> Con la sentenza 17010/2012 la Corte di cassazione è tornata a pronunciarsi sulla impugnabilità dell’“interpello disapplicativo” di cui all’articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973, fornendo delle argomentazioni diverse da quelle contenute nella sentenza 8663/2011.<br /> <br /> La Commissione regionale riteneva inammissibile il ricorso proposto dal contribuente contro il provvedimento con cui il direttore regionale dell’Agenzia delle Entrate aveva ritenuto inammissibile per tardività l’istanza di interpello per la disapplicazione dell’articolo 172, comma 7, del Tuir presentata dal contribuente ai sensi dell’articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973.<br /> Secondo la Corte di merito non poteva ravvisarsi un interesse ad agire da parte del contribuente perché l’interpello disapplicativo non ha natura provvedimentale non ledendo alcun interesse legittimo o diritto soggettivo del contribuente e non rientrando, perciò, tra le fattispecie tassative elencate dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Il contribuente ha presentato ricorso per cassazione sulla base di due motivi:<br /> violazione e falsa applicazione dell’articolo 19 del Dlgs 546/1992, in quanto l’interpello disapplicativo, pur non traducendosi in un diniego di agevolazione in senso tecnico, risponde alla funzione di “liberazione” degli effetti che la legge stessa ricollega al verificarsi dei presupposti in presenza dei quali è possibile procedere all’applicazione di un regime impositivo diverso da quello ordinariamente applicabile<br /> nell’ipotesi in cui la sentenza impugnata debba interpretarsi nel senso di contenere un diniego di giurisdizione del giudice tributario in ordine alle controversie come quella in esame, violazione degli articoli 2 e 19 del Dlgs 546/1992, in quanto il criterio di delimitazione dei confini della giurisdizione tributaria è rappresentato dalla natura della controversia, nella specie senza dubbio squisitamente tributaria.<br /> Con specifico riferimento al primo motivo di ricorso, l’Agenzia delle Entrate ha replicato sostenendo:<br /> la natura di mero parere della risposta all’interpello in esame, inidonea a incidere sulla situazione giuridica soggettiva del contribuente, il quale resta libero di ritenere l’operazione non elusiva, riservandosi di far valere le sue ragioni qualora l’Amministrazione dovesse intervenire con provvedimenti di accertamento<br /> la non condivisibilità della sentenza 8663/2011 della Cassazione, la quale ha affermato l’onere di impugnazione, a pena di decadenza, della risposta negativa all’interpello, sia perché tale provvedimento non può essere considerato un rifiuto di agevolazione fiscale (atto elencato nel citato articolo 19), sia perché la non impugnabilità consente anche agli uffici, a fronte di un iniziale diniego, di rivalutare la situazione in sede di accertamento, pervenendo magari a una scelta di legittimità dell’operato del contribuente, evitando un inutile incremento del contenzioso (sul punto, l’Agenzia delle Entrate, a seguito delle posizioni assunte con le circolari nn. 5 e 14 del 2007 e n. 7 del 2009, è intervenuta con la circolare n. 32/2010).<br /> Ciò premesso, il Supremo collegio ha ritenuto inammissibile il secondo motivo proposto dal contribuente perché basato su un presupposto insussistente, dal momento che la rilevazione da parte del giudice di merito della improponibilità assoluta della domanda per carenza di interesse ad agire non dà luogo a un’ipotesi di difetto di giurisdizione, che il giudice di merito non ha quindi inteso affatto affermare.<br /> <br /> La Corte ha invece accolto il primo motivo di ricorso, rinviando ad altra sezione della Commissione tributaria regionale la controversia.<br /> <br /> Particolare importanza riveste l’iter logico-argomentativo seguito dalla Corte per addivenire alla predetta conclusione.<br /> Dopo aver richiamato quanto disposto dalla sentenza 8663/2011, la Corte ha precisato di doversi discostare dalla stessa nei limiti e nei sensi di seguito precisati.<br /> In primo luogo, la Corte ritiene di non condividere la tesi secondo cui la risposta negativa all’interpello in esame si qualificherebbe come diniego di agevolazione fiscale, con la naturale conseguenza dell’onere di impugnazione, in mancanza della quale l’atto diviene intangibile.<br /> Sul piano strettamente tecnico va, infatti, esclusa l’equiparazione tra “agevolazione fiscale” e “disapplicazione di norma antielusiva”, rispondendo a ratio e finalità completamente diverse.<br /> In secondo luogo, non è invocabile nel caso in esame la norma di chiusura di cui alla lettera i) del comma 1 dell’articolo 19, in quanto né nella legge né nel relativo regolamento di attuazione (né, peraltro, nella prassi costante dell’Amministrazione finanziaria) si prevede l’autonoma impugnabilità del provvedimento in esame.<br /> <br /> Di qui il primo punto fermo della vicenda: il provvedimento di disapplicazione non può essere ritenuto obbligatoriamente impugnabile, dovendosi escludere, per ovvie ragioni di certezza dei rapporti giuridici e di tutela del diritto di difesa, che possa essere introdotta per via interpretativa una decadenza del contribuente dal diritto di contestare una pretesa tributaria, decadenza inevitabilmente conseguente alla sola omessa impugnazione di uno degli atti tassativamente elencati nell’articolo 19.<br /> <br /> Ciò posto, la Corte di cassazione, ancorandosi a un orientamento consolidato e basato sui principi costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della Pubblica amministrazione, ha tuttavia ritenuto che la natura tassativa dell’elencazione degli atti impugnabili di cui all’articolo 19 non comporta che l’impugnazione di atti diversi da quelli ivi specificamente indicati sia in ogni caso da ritenere inammissibile.<br /> E ciò in quanto sorge in capo al contribuente, già al momento di ricezione della notizia, l’interesse ex articolo 100 cpc a chiarire, con pronuncia idonea ad acquisire effetti non più modificabili, la sua posizione in ordine alla stessa e, quindi, a invocare una tutela giurisdizionale di controllo della legittimità sostanziale della pretesa impositiva.<br /> <br /> L’unica rilevante differenza rispetto agli atti elencati nell’articolo 19 è che la mancata impugnazione di atti non tassativamente ivi elencati non determina alcuna conseguenza sfavorevole in ordine alla possibilità da parte del contribuente di contestare la pretesa tributaria in un secondo momento allorché la stessa si traduca in un atto impositivo espressamente menzionato nell’articolo 19.<br /> <br /> Ebbene, secondo i Supremi giudici, i predetti principi sono applicabili anche al caso specifico dell’interpello disapplicativo. Sempre secondo la Corte, vari elementi escludono la natura meramente endoprocedimentale o di semplice parere interpretativo dell’atto in esame: l’istanza è obbligatoria, è soggetta a richieste istruttorie ed è volta ad ottenere un atto dell’Amministrazione che ha l’immediato effetto di incidere sulla condotta dell’istante in ordine alla dichiarazione dei redditi in relazione alla quale l’istanza è stata inoltrata.<br /> Di qui il riconoscimento dell’immediato interesse ex articolo 100 cpc a invocare il controllo giurisdizionale sulla legittimità dell’atto in esame.<br /> <br /> La Corte ha da ultimo avvertito la necessità di doversi soffermare sulla mancanza di efficacia vincolante dell’atto in esame nei confronti del contribuente.<br /> La risposta negativa all’interpello non impedisce all’Amministrazione finanziaria di rivalutare – in sede di esame della dichiarazione dei redditi o dell’istanza di rimborso presentata dal contribuente a seguito di adeguamento alla risposta negativa, ritenuta illegittima – l’orientamento (negativo) precedentemente espresso, né al contribuente di esperire la piena tutela in sede giurisdizionale nei confronti dell’atto tipico che gli venga notificato, dimostrando in tale sede, senza preclusioni di sorta, la sussistenza delle condizioni per fruire della disapplicazione della norma antielusiva.<br /> Resta fermo, invece, che la risposta positiva del direttore regionale impedisce all’Amministrazione – a condizione, ovviamente, che i fatti accertati in sede di controllo della dichiarazione corrispondano a quelli rappresentati nell’istanza – l’applicazione della norma antielusiva oggetto di interpello, e ciò in applicazione del principio di tutela dell’affidamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La Cassazione torna a esprimersi sull’interpello disapplicativo.

Con la sentenza 17010/2012 la Corte di cassazione è tornata a pronunciarsi sulla impugnabilità dell’“interpello disapplicativo” di cui all’...

Continua a leggere...»

Ambiente, Cultura e 5 per mille. Istanze entro la fine di ottobre.

<br /> Gli enti che hanno a cuore la salvaguardia dei beni culturali e paesaggistici potranno presentare fino al 31 ottobre l’istanza per entrare a far parte dei beneficiari della quota del 5 mille dell’Irpef distribuita in base alle scelte operate dai contribuenti.<br /> Lo slittamento della scadenza, previsto dal decreto della presidenza del Consiglio dei ministri del 4 ottobre, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dello scorso venerdì, riguarda esclusivamente l’anno 2012 e interessa soltanto quel particolare tipo di enti, ultimi arrivati tra i possibili aspiranti al finanziamento.<br /> Il loro ingresso fra i soggetti “meritevoli” del 5 per mille è stato stabilito, infatti, con il Dl 98/2011, proprio a partire da quest’anno.<br /> <br /> Il decreto del 4 ottobre riapre, quindi, il termine per la presentazione delle richieste di ammissione; si tratta, in pratica, di un atto necessario, considerato che la precedente scadenza del 31 maggio era stata stabilita con il Dpcm del 30 maggio, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 5 giugno e, perciò, in ritardo rispetto all’ultima data utile per inoltrare la domanda.<br /> <br /> A catena, differiti tutti gli altri termini collegati. Ecco le nuove date da mettere in agenda:<br /> dovranno essere pubblicati entro il 15 novembre gli elenchi degli enti che hanno presentato istanza di partecipazione al riparto della quota<br /> slitta al 30 novembre la pubblicazione sul sito web del Mef dei nominativi degli iscritti<br /> rinviata al 15 dicembre la data per segnalare eventuali errori di iscrizione negli elenchi<br /> rimandata al 30 dicembre la versione aggiornata e corretta delle liste sul sito internet del Mef<br /> è il 31 gennaio 2013 la nuova scadenza che gli iscritti nell’elenco aggiornato dovranno rispettare per l‘invio dell’atto di notorietà relativo alla persistenza dei requisiti necessari al beneficio<br /> non termina più il 30 ottobre, ma è prorogato fino al 31 marzo 2013, il tempo a disposizione dell’Amministrazione per effettuare i controlli a campione e verificare la veridicità dei requisiti<br /> il 15 aprile 2013 è la nuova data di pubblicazione dell’elenco degli ammessi e degli esclusi<br /> i progetti da realizzare con il contributo potranno essere presentati entro il 30 aprile 2013<br /> slitta dal 15 aprile al 30 settembre 2013 il termine per il riparto effettuato a opera del direttore generale per la Valorizzazione del patrimonio culturale.<br /> <br /> La domanda deve essere inviata on line tramite la procedura disponibile sul sito del ministero per i Beni culturali, all’indirizzo www.beniculturali.it, allegando i documenti richiesti in formato pdf. Sono ammessi gli enti che svolgono attività di tutela, promozione o valorizzazione dei beni culturali e paesaggistici da almeno cinque anni e che hanno realizzato, in questo periodo, lavori di valore complessivo pari ad almeno 150mila euro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Ambiente, Cultura e 5 per mille. Istanze entro la fine di ottobre.

Gli enti che hanno a cuore la salvaguardia dei beni culturali e paesaggistici potranno presentare fino al 31 ottobre l’istanza per entrare ...

Continua a leggere...»

Enti no profit: si riduce l’incentivo alle donazioni.

<br /> L’art. 12 della bozza della Legge di Stabilità 2013 introduce, per i titolari di reddito complessivo superiore a 15.000 euro, una franchigia di 250 euro per gli oneri deducibili e detraibili. In particolare, gli oneri elencati nell’art. 15 del Tuir potranno detrarsi nella misura del 19% solo per la parte che eccede i 250 euro di franchigia. Tra questi oneri, ve ne sono molti che interessano le erogazioni liberali a favore degli enti no profit. Ad essere penalizzati non sono solo i contribuenti che intendono effettuare una donazione a favore di tali organismi, ma ovviamente anche gli organismi stessi,  i quali rischiano  di vedersi diminuite, o non più erogate, le donazioni; a rischio quindi l'esistenza stessa degli enti di minori dimensioni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Enti no profit: si riduce l’incentivo alle donazioni.

L’art. 12 della bozza della Legge di Stabilità 2013 introduce, per i titolari di reddito complessivo superiore a 15.000 euro, una franchigi...

Continua a leggere...»

PEC estesa alle Commissioni tributarie di altre sette Regioni.

E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 238 di giovedì 11 ottobre il Decreto 2 ottobre del Ministero dell'Economia e Finanze, che estende dal 18 ottobre ad altre 7 regioni l’uso della Posta elettronica certificata per le comunicazioni degli uffici di segreteria delle Commissioni tributarie alle parti. Si tratta, in particolare, delle regioni Campania, Liguria, Marche, Molise, Piemonte, Toscana e Valle d'Aosta, le quali si vanno ad aggiungere a Friuli Venezia Giulia, Umbria, Lombardia, Sardegna, Sicilia e Veneto. Diventano così 13 le regioni interessate. Le segreterie delle Commissioni tributarie di tali regioni potranno inviare mediante PEC un messaggio con allegate le comunicazioni relative ai dispositivi delle sentenze e agli avvisi sulle trattazione delle udienze.

PEC estesa alle Commissioni tributarie di altre sette Regioni.

E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 238 di giovedì 11 ottobre il Decreto 2 ottobre del Ministero dell'Economia e Finanze, ch...

Continua a leggere...»

Frodi IVA: onere della prova sull’amministrazione tributaria.

<br /> La Corte di Giustizia Europea con una serie di sentenze recenti (sentenza del 21 giugno -cause 80/2011 e 142/2011- sentenza 6 settembre 2012,-causa C-273/11) ha espresso un nuovo orientamento sull’indetraibilità dell’IVA in presenza di fatture soggettivamente inesistenti . In contrasto con l’orientamento prevalente della Cassazione ma anche in parte con propria giurisprudenza precedente, la Corte Europea ha chiarito che l’amministrazione per provare l’indetraibilità dell’VA deve dimostrare che il contribuente era a conoscenza dell’irregolarità delle fatture ricevute.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Frodi IVA: onere della prova sull’amministrazione tributaria.

La Corte di Giustizia Europea con una serie di sentenze recenti (sentenza del 21 giugno -cause 80/2011 e 142/2011- sentenza 6 settembre 201...

Continua a leggere...»

Responsabilità dello spedizioniere.

<br /> Domanda<br /> Qual è la responsabilita' dello spedizioniere in caso di perdita e/o avaria di merci.<br /> <br /> Risposta<br /> Lo spedizioniere non avendo obblighi di risultato, non è chiamato a rispondere di danni materiali e diretti alle merci affidategli per la spedizione a meno che non si tratti di uno spedizioniere-vettore come dice la legge. Il Codice, infatti, prevede che uno spedizioniere possa anche eseguire il trasporto, ma in questo caso le obbligazioni risultanti saranno quelle tipiche del vettore come, sul punto, l'art. 1741 così, letteralmente, si esprime:'Lo spedizioniere che con mezzi propri o altrui assume l'esecuzione del trasporto in toto o in parte, ha gli obblighi e i diritti del vettore'. Il contratto di spedizione, ma meglio sarebbe dire il mandato di spedizione, consiste in un'attività negoziale svolta dallo spedizioniere in nome suo e per conto del mandante in cui l'attività caratteristica, secondo l'art. 1737 C.C., è quella di concludere un contratto di trasporto con uno o più vettori scelti da lui stesso o designati dal suo cliente-mandante '(...) e di compiere le operazioni accessorie'.<br /> <br /> Niente, come si vede, che lo identifichi come un prestatore d'opera quale invece è il vettore che, nel trasferimento fisico delle merci è in prima persona impegnato a prestare la sua opera per rendere possibile il raggiungimento dell'oggetto contrattuale che è quello, appunto, di '(...) trasferire persone e cose da un luogo ad un altro' (1678 C.C.). Questo, è il contratto del facere in cui il vettore si obbliga a fornire il risultato. Quello dello spedizioniere, in vece, in quanto rapporto negoziabile, è quello di fornire mezzi, cioè le condizioni per rendere possibile la conclusione del contratto di trasporto. Condizioni che comprendono la sua competenza i suoi saperi e l'introduzione nel mondo dei trasporti e, più in generale, della logistica del trasporto. Così, operando, lo spedizioniere stipula il contratto di trasporto quale agente senza rappresentanza del mandante e diventa il mittente contrattuale del (contratto di) trasporto (1683 - 1684 C.C.).<br /> <br /> Un mittente - vuoi che sia il disponente delle merci da spedire, vuoi invece che sia il suo agente-spedizioniere - non potrà mai avere, lui, il controllo delle stesse una volta affidate al vettore per il trasporto, tantomeno la responsabilità per' perimento', cioè per perdita e/o avaria. La responsabilità dello spedizioniere, allora, riguarda ben altre anomalie, che vanno dalla mancata osservazione delle istruzioni del mandante (1739 C.C.) o da un eccesso di mandato (1711 C.C.) per il quale deve rispondere di culpa in eligendo, oppure dalla mancata, tempestiva, comunicazione al mandante di fatti e/o circostanze sopravvenute successivamente al conferimento del mandato che, qualora fossero stati conosciuti in quel momento ne avrebbero sconsigliato o addirittura impedito il conferimento stesso.<br /> <br /> In questo, la sua obbligazione non si discosta da quella che investe il vettore (che si trovasse) nelle stesse circostanze (1686 - 1690 C.C.). Per queste responsabilità, lo spedizioniere risponde ai sensi del principio del neminen ledere (2043 C.C.) verosimilmente con una sua polizza di responsabilità (tipo la ARES, per esempio, o altro). Il vettore, invece, risponde dei danni o perdite materiali nei limiti previsti dalle Convenzioni Internazionali di trasporto come i citati 8,33 DSP/kg lordo per il trasporto stradale internazionale fissati dalla CMR. L'indicazione sul preventivo dello spedizioniere di analogo livello risarcitorio sta a significare che, in quel contratto, egli agisce da spedizioniere-vettore (1741) e non da 'semplice' spedizioniere.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Responsabilità dello spedizioniere.

Domanda Qual è la responsabilita' dello spedizioniere in caso di perdita e/o avaria di merci. Risposta Lo spedizioniere non avendo ...

Continua a leggere...»

Acquisto all'estero di autovettura da parte del disabile.

<br /> La detrazione Irpef prevista per l'acquisto di autovetture da parte di soggetti disabili si applica anche ai veicoli acquistati e utilizzati all’estero?<br /> <br /> La detrazione Irpef prevista dall’articolo 15, comma 1, lettera c, del Tuir, per le spese per i mezzi necessari all’accompagnamento, alla deambulazione, alla locomozione e al sollevamento dei soggetti portatori di handicap sostenute all’estero da soggetti fiscalmente residenti in Italia, sono soggette allo stesso regime applicabile a quelle sostenute in Italia, se sussistono le condizioni soggettive e oggettive prescritte dalle norme agevolative.<br /> La detrazione compete una sola volta (cioè per un solo veicolo) nel corso di un quadriennio (decorrente dalla data di acquisto) e deve essere calcolata su una spesa massima di 18.075,99 euro. Nell’ipotesi in cui il contribuente usufruisca della detrazione per il veicolo acquistato all’estero, nel quadriennio successivo al suddetto acquisto non potrà, pertanto, acquistare in Italia un altro veicolo usufruendo della detrazione né potrà avvalersi del beneficio per il veicolo estero qualora nel precedente quadriennio ne avesse già usufruito in Italia.<br /> Ai sensi del comma 36 dell’articolo 1 della legge n. 296/2006, le agevolazioni tributarie e di altra natura relative agli autoveicoli utilizzati per la locomozione dei soggetti di cui all’articolo 3, comma 3 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, con ridotte o impedite capacità motorie, sono riconosciute a condizione che gli autoveicoli siano utilizzati in via esclusiva o prevalente a beneficio dei predetti soggetti.<br /> Inoltre, in base al successivo comma 37, nel caso in cui i veicoli acquistati dai disabili siano alienati prima del decorso del termine di due anni dal loro acquisto, è dovuta la differenza fra l’imposta prevista in assenza di agevolazioni e quella risultante dall’applicazione delle agevolazioni stesse, ad eccezione del caso in cui il diversamente abile, a seguito di mutate necessità legate al proprio handicap, ceda il veicolo per acquistarne uno nuovo sul quale realizzare nuovi e diversi adattamenti (cfr circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 20/2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Acquisto all'estero di autovettura da parte del disabile.

La detrazione Irpef prevista per l'acquisto di autovetture da parte di soggetti disabili si applica anche ai veicoli acquistati e utili...

Continua a leggere...»

Commissioni tributarie: nuovi uffici pronti a informare via e-mail.

<br /> Diventano 13 le regioni dove gli uffici di segreteria delle Commissioni tributarie possono effettuare comunicazioni alle parti per mezzo della Posta elettronica certificata. Con la pubblicazione in Gazzetta del decreto 2 ottobre del Ministero dell'Economia e Finanze, dal 18 ottobre anche Campania, Liguria, Marche, Molise, Piemonte, Toscana e Valle d'Aosta si aggiungono nell'uso della procedura partita a maggio con il Friuli Venezia Giulia e l'Umbria a fare da testatori, raggiunte a luglio da Lombardia, Sardegna, Sicilia e Veneto.<br /> <br /> Le segreterie delle Commissioni possono inviare un messaggio con allegate le comunicazioni relative ai dispositivi delle sentenze e agli avvisi sulle trattazione delle udienze. La condizione su cui si basa la procedura è che al momento della presentazione del ricorso, o comunque del primo atto difensivo, la parte ricorrente abbia indicato il proprio indirizzo di posta elettronica certificata.<br /> <br /> Per completare il sistema di recapito delle comunicazioni in via telematica sono previste, naturalmente, delle verifiche tecniche per il perfezionamento dell' operazione:<br /> l'ufficio di segreteria della Commissione invia un messaggio alla parte con allegato il documento informatico da consegnare;<br /> il gestore di posta dell'ufficio risponde con la ricevuta di accettazione. A questo punto per la segreteria l'operazione è eseguita;<br /> la procedura si considera realizzata quando dal gestore di posta del destinatario viene generata la ricevuta di avvenuta consegna.<br /> Nel caso in cui in queste fasi dell'operazione si presentino dei problemi, come la rilevazione di virus informatici o la ricezione di avvisi di mancata ricezione, che impediscono all'ufficio di trasmettere correttamente la comunicazione, la stessa andrà effettuata con le modalità tradizionali (articolo 16, comma 1, Dlgs n. 546/1992).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Commissioni tributarie: nuovi uffici pronti a informare via e-mail.

Diventano 13 le regioni dove gli uffici di segreteria delle Commissioni tributarie possono effettuare comunicazioni alle parti per mezzo de...

Continua a leggere...»

Spesometro: acquisti tramite Pos, più tempo per la comunicazione.

<br /> Slitta al 31 gennaio 2013 il termine entro il quale gli operatori finanziari che hanno emesso la carta di credito, di debito o prepagata sono tenuti a comunicare all’Anagrafe tributaria i dati delle operazioni rilevanti ai fini Iva, di importo non inferiore a 3.600 euro, effettuate nel periodo dal 6 luglio al 31 dicembre 2011, in cui l’acquirente è un consumatore finale che ha pagato tramite Pos. Lo stabilisce il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate dell’11 ottobre.<br /> <br /> La nuova proroga fa seguito alla precedente, arrivata con un analogo provvedimento del 13 aprile scorso, per effetto della quale l’originario termine del 30 aprile era stato spostato al 15 ottobre.<br /> <br /> La norma<br /> Il decreto legge 98/2011 ha spostato l’obbligo di comunicazione relativo allo “spesometro” dal venditore all’operatore finanziario che emette la carta di credito, di debito o prepagata, nei casi in cui la vendita o la prestazione del servizio sia effettuata nei confronti di un consumatore finale (che, cioè, non agisce come imprenditore o professionista) che provvede a pagare utilizzando moneta elettronica.<br /> Va ricordato che queste operazioni erano state, in principio, escluse dall’obbligo di comunicazione “da spesometro” (Dl 70/2011), considerato che le transazioni regolate con moneta elettronica sono già “catturate” da altra comunicazione fatta dagli intermediari finanziari.<br /> <br /> I dati da comunicare<br /> All’Anagrafe tributaria, gli operatori finanziari devono comunicare, entro il nuovo termine del 31 gennaio, sia i dati relativi alle operazioni rilevate nel periodo 6 luglio - 31 dicembre 2011, sia il numero di codice fiscale dei soggetti associati ovvero con i quali hanno stipulato un contratto di installazione e utilizzo dei dispositivi Pos (Point of sale) per la ricezione di pagamenti effettuati con carte di debito, di credito o prepagate, comprese le eventuali cessazioni, con la specifica evidenza del codice identificativo di ciascun terminale.<br /> <br /> I tempi a regime<br /> A partire dalle operazioni effettuate nel 2012, le comunicazioni dovranno essere inviate entro il 30 aprile dell’anno successivo a quello di riferimento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrata</i><br />

Spesometro: acquisti tramite Pos, più tempo per la comunicazione.

Slitta al 31 gennaio 2013 il termine entro il quale gli operatori finanziari che hanno emesso la carta di credito, di debito o prepagata so...

Continua a leggere...»

Modello 730/2012 integrativo: appuntamento al 25 ottobre 2012

<br /> <div style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: justify;"> <div> Il modello 730/2012 doveva essere presentato entro il 16.05.2012 al sostituto d’imposta, ovvero entro il 20.06.2012 al Caf o professionista abilitato. </div> <div> Se il contribuente ha regolarmente presentato il modello 730/2012 entro i suddetti termini ma successivamente si è accorto di aver commesso alcuni errori od omissioni nella predisposizione del modello la cui correzione o integrazione comporti un risultato a favore del contribuente, ha la possibilità di presentare, entro giovedì 25 ottobre 2012, il modello 730/2012 integrativo. </div> <div> Il modello 730/2012 integrativo non è altro che un nuovo modello 730/2012 completo di tutte le sue parti, con le dovute integrazioni o correzioni, che possono comportare: </div> <div> -un maggior credito, un minor debito (correzione/integrazione a favore del contribuente) o un’imposta invariata; </div> <div> -la modifica/integrazione dei soli dati del sostituto d’imposta che effettuerà il conguaglio; </div> <div> -sia un maggior credito, un minor debito o un’imposta invariata, che la modifica/integrazione dei dati del sostituto d’imposta che effettuerà il conguaglio. </div> <div> È importante, quindi, che si tratti di correzioni a favore del contribuente. Non è possibile, invece, utilizzare il modello 730/2012 Integrativo per la correzione/integrazione del modello 730/2012 originario che comporti un minor credito o un maggior debito (correzione/integrazione a favore del Fisco). </div> <div> Se il contribuente non presenta entro il 25 ottobre prossimo il modello 730/2012 integrativo, potrà ancora correggere o integrare eventuali errori od omissioni commessi nel 730 originario presentando un modello Unico PF 2012 “integrativo a favore” entro il termine di presentazione della dichiarazione successiva, quindi entro il 30.09.2013, oppure può presentare un’istanza di rimborso. Tuttavia, se ancora nei termini, la presentazione del modello 730 integrativo è sicuramente la soluzione migliore, in quanto consente di recuperare rapidamente le maggiori imposte versate o ottenere il rimborso dei maggiori crediti d’imposta.</div> <div> <br /></div> <div> Fonte: FiscoeTasse.com 10/10/2012</div> </div>

Modello 730/2012 integrativo: appuntamento al 25 ottobre 2012

Il modello 730/2012 doveva essere presentato entro il 16.05.2012 al sostituto d’imposta, ovvero entro il 20.06.2012 al Caf o profession...

Continua a leggere...»

Agevolazione 50 e 55 per cento: ulteriore beneficio

Chi effettua interventi di ristrutturazione o per il risparmio energetico, in aggiunta ai bonus già previsti rispettivamente del 50% e 55%, può richiedere un ulteriore contributo economico che verrà erogato in un'unica soluzione, direttamente nel conto corrente bancario o postale del richiedente. Il contributo è offerto da Enel distribuzione ed è collegato al meccanismo nazionale dei certificati bianchi, rilasciati a tutti coloro che realizzino o abbiano realizzato, nei 4 mesi antecedenti l'invio della richiesta, interventi di efficienza energetica. I soggetti abilitati a richiedere certificati bianchi sono i Distributori di energia elettrica e gas con oltre 50.000 clienti finali, i soggetti con energy manager ex L. n.10/91 (soggetti industriali che consumano oltre 10.000 tep/anno e terziario e Pubbliche Amministrazioni con oltre 1.000 tep/anno di consumi) ed le Energy Service Company (ESCo). L'iniziativa è partita il 25 settembre e durerà fino al 30 novembre 2012<br /> <br /> Fonte: Italia Oggi, 11/10/2012

Agevolazione 50 e 55 per cento: ulteriore beneficio

Chi effettua interventi di ristrutturazione o per il risparmio energetico, in aggiunta ai bonus già previsti rispettivamente del 50% e 55%...

Continua a leggere...»

Quesito: assunzione a tempo indeterminato decorsi i 36 mesi della legge 407.

sono una dipendente assunta con legge 407 ...a dicembre i 36 mesi scadranno e non verran piu’ pagati per meta’ i miei contributi dallo stato...vorrei sapere ...esiste un contratto di assunzione con degli sgravi fiscali per il datore di lavoro?’cioe’ assumendomi ormai a tempo indeterminato ma part.time si puo’ trovare un modo di continuare tale contratto avendo cmq delle agevolazioni??vi aspetto con ansia...poiche’ il problema e’ che i datori di lavoro diminuiranno le ore e mi abbasseran lo stipendio se non esiste un modo

Quesito: assunzione a tempo indeterminato decorsi i 36 mesi della legge 407.

sono una dipendente assunta con legge 407 ...a dicembre i 36 mesi scadranno e non verran piu’ pagati per meta’ i miei contributi dallo stato...

Continua a leggere...»