Il Commercialista in Rete

Quesito: congiunzione contributi.

Quesito: congiunzione contributi.

Mia madre sono 44 anni che lavora in regola. Ha 19 anni di contributi versato con Inpdap e 23 con INPS non si riesce a fare la congiunzione ...

Continua a leggere...»

Quesito: riabilitazione da elenco protesti.

Quesito: riabilitazione da elenco protesti.

nel 2004 o 2003 non ricordo, feci un assegno che andò all'incasso mi pare alla scadenza per il termine di pagamento ultimo. Nonostante q...

Continua a leggere...»

Quesito: reverse charge servizi UE.

Quesito: reverse charge servizi UE.

Sono un architetto libero professionista sto svolgendo attività di progettazione e di consulenza per una società tedesca di costruzioni che ...

Continua a leggere...»

Tax free acquisto da privati UE.

Come è noto, per gli acquisti di beni di consumo effettuati in Italia, i viaggiatori stranieri, residenti o domiciliati fuori della Comunità europea, quando ricorrono i presupposti stabiliti dall'articolo 38-quater del Dpr 633/1972, non sono gravati dell'Iva. Più precisamente, per tali acquisti, la normativa italiana non prevede un sistema di rimborso dell'imposta da parte dell'Amministrazione finanziaria, ma la loro diretta detassazione ad opera del venditore nazionale. La legge 28/1997, fra l'altro, ha ampliato la platea dei contribuenti che hanno diritto all'agevolazione, riconoscendo il beneficio anche ai cittadini di nazionalità italiana residenti o domiciliati fuori della Comunità (ad esempio, in Svizzera) per ragioni di lavoro. In particolare, per non far gravare l'Iva sul viaggiatore extracomunitario, il legislatore ha previsto due distinte procedure: l'una consiste nel non applicare l'Iva al viaggiatore straniero al momento della cessione del bene, l'altra, alternativa alla prima, comporta l'addebito dell'imposta e il suo successivo rimborso da parte dell'operatore nazionale. Nella fattispecie, il venditore può non applicare l'Iva ai sensi dell'articolo 38-quater in presenza delle seguenti condizioni: l'acquisto deve essere effettuato per un importo superiore a 154, 97 euro (può trattarsi anche di più beni, purché acquistati presso lo stesso esercizio commerciale) sulla fattura devono essere riportati gli estremi del passaporto (o di altro documento) che attesti la circostanza che l'acquirente risiede o è domiciliato fuori della Comunità i beni devono essere di natura, qualità e quantità tale da poterli considerare destinati all'uso personale e familiare entro tre mesi dalla vendita, i beni devono uscire dal territorio doganale della Comunità, trasportati nei bagagli personali entro quattro mesi, deve essere restituita al cedente la fattura munita del visto doganale di uscita dalla Comunità. Se nel termine stabilito il venditore non riceve la fattura con il visto di uscita della dogana, lo stesso ha l'obbligo di regolarizzare contabilmente l'operazione e versare l'imposta. Anche allo scopo di evitare tale rischio, purché ricorrano i medesimi presupposti, l'operatore nazionale, come anticipato, può addebitare l'imposta al viaggiatore straniero, provvedendo al suo successivo rimborso dopo aver ricevuto la fattura vistata dall'ufficio doganale di uscita dalla Comunità. In questo caso, devono essere effettuate le variazioni in diminuzione dell'Iva a debito già contabilizzata nel registro delle fatture emesse. Nell'ambito di questa procedura, poi, generalmente intervengono, come soggetti intermediari, le società di tax refund o tax free. Queste società, inserendosi nel rapporto tra venditore e acquirente, da un lato rendono più agevole al viaggiatore straniero il recupero dell'Iva, dall'altro garantiscono al venditore la regolarità dell'operazione. In particolare, le società di tax refund provvedono a rimborsare direttamente l'imposta (al netto di una provvigione) ai viaggiatori dopo aver ricevuto la fattura vistata dalle autorità doganali ed effettuato il controllo dei requisiti previsti dall'articolo 38-ter. In alcuni casi, quando è presente un apposito ufficio della società di tax refund, come nei principali aeroporti e valichi di frontiera, l'Iva è rimborsata in contanti; diversamente, il servizio fornito al viaggiatore straniero consiste nel garantire un rimborso più sollecito dell'Iva in nome e per conto degli operatori nazionali a esse associati. Occorre precisare che, perché possa intervenire la società di tax refund, il viaggiatore straniero, su proposta del venditore, deve sottoscrivere un apposito modulo di accettazione del servizio offerto e delle condizioni che gli vengono proposte. Quando l'Iva non è rimborsata in contanti alla frontiera presso gli appositi botteghini, il cedente emette una fattura che reca il logo della società di tax refund alla quale è associato, ed è a quest'ultima che l'acquirente deve spedire o consegnare la fattura munita del visto dell'ufficio doganale. In sostituzione della fattura, il cedente può rilasciare un documento denominato "tax free shopping chèque", che, contenendo tutti gli elementi previsti per la fattura, costituisce titolo per il rimborso (risoluzione 601594/1989). Riguardo la specifica attività di queste società (per la quale non è prevista alcuna autorizzazione amministrativa), si fa presente che, anche allo scopo di rendere agevole la tenuta della contabilità da parte degli esercenti associati, l'Amministrazione finanziaria ha fornito alcune istruzioni operative. In sintesi, le società di tax refund devono effettuare i seguenti adempimenti: raccogliere le fatture nei botteghini o tramite cassette verificare che le fatture abbiano il "visto di uscita" dell'ufficio doganale apposto entro tre mesi dalla data di acquisto riportare la data di ricezione sulle fatture e memorizzare le stesse su supporti magnetici trasmettere all'operatore sia gli originali delle fatture, sia un estratto conto riepilogativo delle fatture emesse in un determinato periodo per i conseguenti aggiustamenti contabili. Fonte: Agenzia Entrate

Tax free acquisto da privati UE.

Come è noto, per gli acquisti di beni di consumo effettuati in Italia, i viaggiatori stranieri, residenti o domiciliati fuori della Comuni...

Continua a leggere...»

Benefici fiscali resistenti all'estinzione anticipata del finanziamento: Sentenza n. 9931 del 16 aprile 2008.

Colui il quale sia debitore, in base a un contratto di finanziamento, ha facoltà di adempiere anticipatamente l'obbligazione risarcitoria assunta senza limiti di tempo. L'esercizio di tale facoltà non produce l'esclusione dei benefici fiscali ed è esente dal pagamento delle imposte sostitutive dell'imposta di registro, ipotecaria e bollo, anche se viene esercitata prima della durata minima contrattuale considerata dalla norma fiscale agevolativa. In tal senso si è espressa la Suprema corte con la sentenza n. 9931 del 16 aprile 2008. L'imposta sostitutiva sui finanziamenti, sostitutiva delle imposte di registro, di bollo, ipotecarie e catastali e delle tasse sulle concessioni governative, si applica secondo le aliquote previste dall'articolo 18 del Dpr 601/1973, alle "…operazioni relative ai finanziamenti a medio e lungo termine…effettuate da aziende e istituti di credito…". Si precisa che sono considerate a medio e lungo termine le operazioni di finanziamento la cui durata contrattuale è stabilita in più di diciotto mesi. Pertanto, l'applicabilità del regime fiscale di cui agli articoli 15 e seguenti del Dpr 601/1973 - e quindi dell'imposta sostitutiva sui finanziamenti - è subordinata alla sussistenza di due requisiti: il primo di carattere soggettivo, consistente nella provenienza dei finanziamenti da "…aziende e istituti di credito…" e altri soggetti individuati dalla normativa di settore il secondo di carattere oggettivo, costituito dalla natura delle operazioni, vale a dire "…finanziamenti a medio e lungo termine…", la cui durata contrattuale sia stabilita in più di diciotto mesi. Con la sentenza in esame, la Cassazione si è nuovamente pronunciata in merito alla compatibilità o meno con il trattamento agevolato di cui agli articoli 15 e seguenti del Dpr 601/1973 delle clausole contrattuali che attribuiscono espressamente al soggetto finanziato la facoltà di recedere dal rapporto di finanziamento prima della durata minima stabilita ex-lege mutando orientamento rispetto alla precedente sentenza (Cassazione, sentenza 11165/2005). In tale pronuncia, la Corte di cassazione aveva infatti ritenuto che il regime agevolativo in parola non fosse applicabile alle pattuizioni, le quali, pur prevedendo, in ossequio al dettato normativo, una durata del finanziamento superiore ai diciotto mesi, contengano una clausola che consenta al soggetto finanziato di risolvere anticipatamente il rapporto attraverso l'estinzione del debito prima del decorso della durata minima stabilita ex lege, atteso che tale pattuizione viene a privare l'operazione della necessaria caratteristica temporale richiesta dalla disposizione agevolatrice. La recente sentenza della Cassazione, invece, è pervenuta a conclusioni opposte, sulla scorta della interpretazione della normativa sopravvenuta rispetto al citato orientamento giurisprudenziale. Infatti, il decreto legge 7/2007 - recante, tra le altre, misure urgenti per la tutela dei consumatori - ha previsto il divieto di apporre clausole penali in caso di estinzione di mutui immobiliari e la portabilità dei mutui con relativa surrogazione; da ciò sembra evincersi la volontà del legislatore di rafforzare il favor debitoris nell'ambito dei rapporti scaturenti da operazioni di finanziamento. Tale disciplina pone una deroga a quella prevista dall'articolo 40 del Testo unico bancario, il quale testualmente prevede che: "i debitori hanno facoltà di estinguere anticipatamente, in tutto o in parte, il proprio debito, corrispondendo alla banca esclusivamente un compenso omnicomprensivo per l'estinzione contrattualmente stabilito". Rebus sic stantibus, si evince, in una prospettiva di esegesi civilistica, che la facoltà di adempimento anticipato da parte del debitore è prevista e riconosciuta ex lege, a prescindere dalla circostanza che la stessa sia espressamente prevista in una clausola contrattuale. In ossequio al perseguimento dell'obiettivo di garantire il favor debitoris, la Corte ritiene che l'adempimento anticipato del debitore, costituendo un'espressione dell'ordinario svolgimento del rapporto obbligatorio, non è ex se incompatibile con l'agevolazione di cui agli articoli 15 e seguenti del Dpr 601/1973. Vale a corroborare tale conclusione, la considerazione che in caso contrario si avrebbe una evidente disparità di trattamento tra l'adempimento anticipato che, se finalizzato alla surrogazione ex articolo 1202 del Codice civile, non comporterebbe, per espressa previsione normativa, la decadenza dai benefici fiscali attribuiti, mentre nelle altre ipotesi determinerebbe la perdita dei benefici riconosciuti dal citato articolo 15. Le conclusioni cui è pervenuta la Suprema corte sono in linea con la circolare 6/2007 (congiunta agenzia del Territorio - agenzia delle Entrate) che, alla luce delle novità apportate dal decreto Bersani bis, propende per una soluzione favorevole alla compatibilità con il regime di favore citato delle clausole che prevedono la facoltà di adempimento anticipato da parte del soggetto finanziato e dell'esercizio in concreto di detta facoltà. Fonte: Agenzia Entrate

Benefici fiscali resistenti all'estinzione anticipata del finanziamento: Sentenza n. 9931 del 16 aprile 2008.

Colui il quale sia debitore, in base a un contratto di finanziamento, ha facoltà di adempiere anticipatamente l'obbligazione risarcito...

Continua a leggere...»

Quesito: dubbi studi di settore.

Quesito: dubbi studi di settore.

Sono legale rappresentante di una società che esercita l’attività di Centro elaborazione dati contabili c/terzi. Il vecchio codice Atecofin ...

Continua a leggere...»

Quesito: abolizione ICI.

Quesito: abolizione ICI.

Vorrei sapere se potete dirmi per quanto riguarda la ventilata ipotesi di esenzione totale del pagamento dell’ICI 2008, di cui ho capito che...

Continua a leggere...»

Quesito: tassazione separata coniuge a carico.

Quesito: tassazione separata coniuge a carico.

Nel 2007 ho percepito un reddito di 1900 € per prestazione occasionale e di 10000 € come indennità di perdita di avviamento di un negozio. S...

Continua a leggere...»

Quesito: reddito donazioni on line.

Quesito: reddito donazioni on line.

se volessi aprire un link per ricevere donazioni o ospitare un banner pubblicitario i proventi che deriverebbero dovrei dichiararli alla cam...

Continua a leggere...»

Quesito: fattura servizi UE.

Quesito: fattura servizi UE.

RICEVIAMO DA UN SOGGETTO IVA FRANCESE UNA FATTURA DI MEDIAZIONI RELATIVE ALL’ACQUISTO DI MERCE DA UN FORNITORE FRANCESE ( PER N...

Continua a leggere...»

Flessibilità del congedo anche per le lavoratrici domestiche.

Flessibilità del congedo anche per le lavoratrici domestiche.

Le lavoratrici addette ai servizi domestici e familiari possono avvalersi della flessibilità del congedo di maternità. Ai fini dell'acco...

Continua a leggere...»

Cessione ramo d'azienda.

Cessione del ramo d'azienda: senza una preventiva perizia di stima dell'avviamento si può dubitare delle quote d'ammortamento. È, in sintesi, uno dei punti salienti del giudizio di secondo grado pronunciato dalla Commissione di Trento a favore dell'ufficio di Rovereto, che nel 2005 contestava a una nota distilleria Spa di aver acquistato una Snc, già proprietà di famiglia, ramo "imbottigliamento", solo al fine di creare un costo elevato da ammortizzare, dal 1999 al 2001, con conseguente riduzione del carico Irpeg e Irap. Nel 2006, i giudici di primo grado avevano accolto le ragioni della società. Ora, invece, la commissione di II grado riforma quella decisione: l'ufficio di Rovereto ha ben operato nell'accertamento e nel contenzioso. In particolare, l'ufficio ha avuto buon diritto nel sostenere la bontà della propria azione accertativa e di difesa legale in merito a uno dei più importanti rilievi, quello denominato "ammortamento-avviamento non documentato". Vediamo la vicenda. In seguito a un verifica fiscale, erano stati emessi nel 2005 gli accertamenti in rettifica dell'Irpeg e dell'Irap inerenti gli esercizi 1999, 2000, 2001 a carico di una Spa, una distilleria, alla quale si contestava il fatto di aver riportato in bilancio un indebito costo di ammortamento, quello relativo all'avviamento stimato in capo a una seconda società, una Snc, stessa proprietà della prima, suo "ramo imbottigliamento". Praticamente, tra le due società era stato stipulato un contratto di cessione. Risultava che, per la Snc ceduta, era stato stimato un valore di avviamento pari a 1 miliardo e 285 milioni di lire. Per i funzionari di Rovereto, si doveva dubitare di questo valore. Che l'avviamento non fosse stato gonfiato al fin di creare un elevato costo d'ammortamento da mettere in bilancio alla Spa? Per di più, l'avviamento era stato quantificato a prescindere da una perizia di stima. Una perizia di stima della Snc fu commissionata dagli interessati, ma solo dopo l'operazione di acquisto e non, come logica avrebbe voluto, prima. E tuttavia, questa perizia ex post venne ritenuta valida dalla Commissione di primo grado. I giudici di primo grado accoglievano in toto la linea difensiva del contribuente: si erano convinti che la contestazione da parte dell'Amministrazione fiscale avrebbe dovuta essere formulata nella modalità previste dall'articolo 37-bis del Dpr 600/1973. Supponevano, sulla scia della difesa della società sotto accertamento, che l'ufficio stesse operando per portare alla luce un meccanismo di elusione fiscale. Quindi, se dimostrare l'elusione era l'obiettivo degli accertatori, questi avrebbero dovuto seguire la relativa norma, scrupolosamente. In realtà, le cose non stavano così. I funzionari di Rovereto ebbero cura di farle apparire, in modo chiaro, nell'appello successivo al giudizio di primo grado. "Gli accertamenti erano stati emessi richiamandosi agli articoli 39 e 40 Dpr 600/73 perché l'accertamento non disconosceva la cessione d'azienda ma contestava l'eccessiva quantificazione dell'avviamento, che la Società non giustificava in alcun modo plausibile, con l'effetto di qualificare indebite le quote di ammortamento sull'avviamento, dedotte dalla Distilleria Spa. Nel caso di specie, pertanto, non ricorrevano le condizioni di cui all'art 37 bis Dpr 600/73. Gli avvisi di accertamento, invero, vertevano su una diversa quantificazione di alcune voci del bilancio di cessione, rettificabili ai sensi dell'art 39 del Dpr 600/73, dubitando del valore di avviamento dichiarato per creare un costo elevato da ammortizzare in più periodi d'imposta", così è riprodotto nella sentenza del 5 marzo. I giudici di secondo grado, quindi, con maggiori elementi a disposizione, hanno avuto modo di valutare il caso, e ricostruirlo, con precisione. Partendo da qui: il processo di "imbottigliamento" messo in capo a una Snc non era da questa propriamente gestito… C'è tutta una serie di elementi che, come si dice in termini di procedura processuale, assurgono al rango di presunzioni gravi, precise e concordanti e che, pertanto, hanno fatto pensare, o meglio, hanno fatto sentire (come si direbbe, invece, in termini più comuni) puzza di bruciato. Qual è questa serie di elementi? Della inesistenza di una perizia di stima dell'avviamento abbiamo già detto sopra. Altro elemento di "dubbio fiscale" è, poi, il fatto di una sostanziale identità, da un punto di vista soggettivo, della compagine e degli oggetti sociali della due società (cedente e cessionario). E ancora, c'è la questione dei macchinari dell'imbottigliamento. Si, è vero che tali macchinari erano intestati alla Snc ma erano stati da questa locati fin dal 1994, a fronte di un canone, alla distilleria Spa. Per di più, i macchinari dell'imbottigliamento erano sempre stati installati presso la sede della distilleria Spa. I giudici hanno dedotto, dunque, che l'imbottigliamento è sempre stata un'attività svolta dalla Spa e dai suoi dipendenti. In ultima analisi, la fase di imbottigliamento così descritta deve essere inquadrata nell'ambito delle attività complessivamente (già e da sempre) svolte dalla distilleria Spa per arrivare al prodotto finito. Se così è, se cioè l'imbottigliamento deve ritenersi come una fase di un intero ciclo produttivo interno alla distilleria Spa, e non propriamente ed effettivamente un "ramo d'azienda" con le sue responsabilità gestionali e i suoi rischi d'impresa, com'è possibile che abbia un valore superiore all'intera azienda? Nell'atto di cessione, la Snc è stata considerata come "ramo imbottigliamento" sulla base di una formalità di atti giuridici che non corrispondevano e non rappresentavano una effettività dei reali rapporti commerciali tra le due società in questione. E sulla base di questa interessata presunzione, la distilleria ha avuto buon gioco nell'attribuire al suo cosiddetto "ramo" un avviamento inverosimile ed esorbitante: 1 miliardo e 285 milioni di lire. La conferma di come l'avviamento di 1 miliardo e 285 milioni di lire sia stato arbitrariamente sovrastimato, i verificatori l'hanno trovata in un verbale di assemblea straordinaria della distilleria Spa datato 23 settembre 2004. In quella data, la distilleria Spa aveva deciso di acquistare un altro suo ramo d'azienda, quello della "distillazione grappa", anche in questo caso, una Snc. Bene, in quell'occasione il ramo "distillazione" era stato valutato 910 milioni di lire. Un valore d'avviamento inferiore a quello del ramo imbottigliamento. Come viene riportato in una memoria dell'ufficio, si tratta di "una evidente sproporzione ingiustificata tra i due valori se si considera che la distillazione è un processo qualitativamente superiore all'imbottigliamento". A completare il quadro degli elementi gravi, precisi e concordanti, c'è infine l'antieconomicità di un'operazione in base alla quale la distilleria si è accollata debiti verso le banche accesi in capo alla Snc poco prima della sua cessione. Dunque, questo fatto e i precedenti sopra elencati hanno fatto sì che, nelle more del giudizio di primo grado ancora pendente, la sentenza di secondo grado n. 5/02/08 arrivasse a chiudere il dibattimento su di un rilievo che permette al Fisco di recuperare, ai sensi degli articoli 39 e 40 del Dpr 600/1973, almeno la quota, anno 2001, di indebito ammortamento di oltre 66mila euro. In conclusione, citiamo un chiarissimo passo della sentenza: "In merito al disposto normativo cui l'ufficio si richiama per l'azione accertativa promossa si è certi che esso abbia ispirato correttamente la rettifica tributaria. Nel caso di specie […] l'Ufficio ha riferito fatto oggettivi e rapporti giuridici non contestati che avrebbero dovuto essere considerati [dalla Distilleria Spa] ai fini della stima dell'avviamento della Snc.[…] Inoltre, si è riscontrata l'assenza di una ricerca dei valori di mercato, per una verifica del costo del ramo aziendale oggetto della cessione; l'assenza di una perizia di stima asseverata, cui fare riferimento, prima di assumere l'impegno finanziario che l'operazione avrebbe richiesto". Fonte: Agenzia Entrate - Angelo d'Andrea

Cessione ramo d'azienda.

Cessione del ramo d'azienda: senza una preventiva perizia di stima dell'avviamento si può dubitare delle quote d'ammortamento....

Continua a leggere...»

Costi telefonia: Risoluzione n. 214/E del 22 aprile 2008.

Con la risoluzione n. 214/E del 22 maggio, l'agenzia delle Entrate si è pronunciata sulla possibilità per il contribuente di ottenere, attivando la procedura di interpello, la disapplicazione dell'articolo 102, comma 9, del Tuir, che disciplina la deducibilità delle spese e degli altri componenti negativi relativi alla telefonia fissa e mobile, e al traffico dati. Più in particolare, la norma in commento, che in origine e fino al periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2006 prevedeva una deducibilità, in misura pari al 50%, delle spese e degli altri componenti negativi relativi alle "apparecchiature terminali per il servizio radiomobile pubblico terrestre di comunicazione soggette alla tassa di concessione governativa" (vale a dire telefoni cellulari e radiotelefoni), prevede ora, per le imprese, la deducibilità nella misura dell'80%, delle quote di ammortamento dei canoni di locazione, anche finanziaria, o di noleggio e delle spese di impiego e manutenzione "relativi ad apparecchiature terminali per servizi di comunicazione elettronica ad uso pubblico di cui alla lettera gg) del comma 1 dell'articolo 1 del codice delle comunicazioni elettroniche, di cui al decreto legislativo 1 agosto 2003, n. 259. Il caso prospettato riguarda una società di capitali che gestisce il "servizio idrico integrato" (costituito dall'insieme dei servizi pubblici di captazione, adduzione e distribuzione di acqua a usi civili, di fognatura e depurazione delle acque reflue) in 57 Comuni italiani, utilizzando un sistema di "telecontrollo" degli impianti idrici. Una componente essenziale dei sistemi di telecontrollo è rappresentata dalle Rtu (Remote terminal unit), ossia unità periferiche poste fisicamente nel sito che si intende monitorare, che hanno lo scopo di raccogliere, lavorare e inviare dati a un centro di elaborazione, e che possono anche svolgere attività di automazione locale (ad esempio, l'azionamento o l'arresto di una pompa in base al livello di un serbatoio). Le Rtu comunicano con gli elaboratori centrali utilizzando dei moduli Gprs o dei modem, i quali possono essere o meno integrati all'interno della Rtu stessa. La società istante afferma di essere in grado di dimostrare che sulle reti di comunicazione utilizzate per il proprio sistema di telecontrollo viaggiano esclusivamente dati tecnici relativi agli impianti idrici. In altri termini, i costi e le spese sostenuti per le attrezzature e per i servizi di comunicazione elettronica sono utilizzati esclusivamente per le finalità proprie dell'impresa, non essendo possibile, in considerazione delle specifiche caratteristiche tecniche delle apparecchiature, ipotizzarne, neanche astrattamente, un impiego diverso. L'interpellante ritiene, perciò, che nella propria fattispecie non possano verificarsi gli effetti elusivi al cui contrasto è finalizzata la disposizione contenuta nell'articolo 102, comma 9, del Tuir, e della quale richiede, pertanto, la disapplicazione ai sensi dell'articolo 37-bis, comma 8, del Dpr 600/1973. L'agenzia delle Entrate, preliminarmente, chiarisce che la presenza nell'ordinamento tributario del comma 8, articolo 37-bis, Dpr 600/1973, è riconducibile alla volontà del legislatore di introdurre "un principio di civiltà giuridica e di pari opportunità tra fisco e contribuenti", in considerazione del fatto che il vigente sistema normativo racchiude una serie di disposizioni antielusive specifiche che impediscono o limitano particolari comportamenti del contribuente. Nell'intento di contrastare fenomeni di abuso, le stesse norme rischiano di penalizzare indiscriminatamente anche situazioni nelle quali gli effetti elusivi, che con le medesime si intende ostacolare, non possono di fatto realizzarsi. A fronte di una tale evenienza, il contribuente può attivare la procedura dell'interpello e chiedere la "disapplicazione" delle norme antielusive speciali, a condizione che lo stesso fornisca la prova che, nel caso concreto, gli effetti elusivi non possono verificarsi. Con specifico riferimento alla richiesta avanzata dalla società istante di ottenere la disapplicazione, l'Agenzia si esprime in senso sfavorevole ritenendo, invece, che la disposizione non possa essere disapplicata, in quanto assume "la funzione di norma di sistema e non di norma antielusiva specifica". L'Amministrazione finanziaria sottolinea che la ratio su cui si fonda la previsione di una deducibilità a forfait di determinati costi, come quelli relativi ad "apparecchiature terminali" per la telefonia fissa/mobile e il traffico dati, non è antielusiva, bensì riconducibile alla volontà del legislatore "di evitare un evasivo utilizzo privatistico del bene". Tale intento "antievasivo" è riscontrabile anche nella relazione illustrativa al decreto legge 151/1991 (che ha introdotto la norma nel nostro ordinamento tributario), la quale ha evidenziato che l'esigenza di inserire una siffatta disposizione nel Tuir è stata dettata dalla circostanza che "l'utilizzo di tali apparecchi, attese le loro peculiari caratteristiche tecniche, oltre ad essere destinato all'esercizio di attività produttive di reddito, si presta potenzialmente a soddisfare anche esigenze e necessità personali degli utilizzatori". In altri termini, il legislatore, allo scopo di contrastare l'impiego di determinati beni per finalità non strettamente connesse con l'esercizio dell'attività d'impresa, ha preferito optare per una norma che "forfetizza" l'inerenza e che, conseguentemente, dispone la parziale deducibilità per i costi relativi a tali beni, attesa anche la complessità, sul piano pratico, di quantificare l'effettivo utilizzo degli stessi per lo svolgimento dell'attività. Il Fisco, in definitiva, si può disinteressare delle prove documentali che il contribuente fosse eventualmente in grado di fornire per dimostrare l'effettiva destinazione del bene, in quanto la norma a forfait già presume una parziale inerenza, cui è riconducibile una deducibilità solo limitata del costo. Tutte queste considerazioni conducono, pertanto, l'agenzia delle Entrate a ribadire l'orientamento negativo già precedentemente espresso con la risoluzione 190/2007 (si veda "Costi auto, divieto di accesso all'interpello disapplicativo" su FISCOoggi del 27 luglio 2007) e a sostenere che l'articolo 102, comma 9, del Tuir non è tra le norme suscettibili di disapplicazione. Fonte: Agenzia Entrate

Costi telefonia: Risoluzione n. 214/E del 22 aprile 2008.

Con la risoluzione n. 214/E del 22 maggio, l'agenzia delle Entrate si è pronunciata sulla possibilità per il contribuente di ottenere,...

Continua a leggere...»

La dichiarazione dei redditi dei residenti all'estero.

Presentazione della dichiarazione Dopo aver illustrato le principali caratteristiche dell'Irpef, la guida chiarisce quando i non residenti sono tenuti a procedere al versamento. A tal fine il vademecum spiega che i non residenti devono verificare se sono o meno tenuti a presentare la dichiarazione ed elenca i principali casi di esonero dalla presentazione, tra i quali si segnala, come novità, il possesso si soli redditi fondiari (terreni e/o fabbricati) per un ammontare complessivo non superiore a 500 euro. Il contribuente esonerato può comunque presentare la dichiarazione per far valere alcuni oneri sostenuti, o detrazioni e/o deduzioni non attribuite, oppure per chiedere il rimborso di eccedenze d'imposta derivanti dalla dichiarazione presentata in precedenza o da acconti versati. Analisi dei singoli quadri La guida offre poi indicazioni sui diversi quadri della dichiarazione. In particolare, si parla sinteticamente dei quadri RA (redditi di terreni), RB (fabbricati), RC (lavoro dipendente e assimilati), RE (attività libero-professionali), RF, RG e RD (redditi d'impresa), RP (spese sostenute dal contribuente che, a seconda dei casi, possono essere portate in deduzione dal reddito imponibile o in detrazione dall'imposta dovuta). Detrazioni In tema di detrazioni fiscali, la guida spiega sinteticamente quali sono le principali agevolazioni previste dalla normativa. Per gli interventi di ristrutturazione, i non residenti possono avvalersi della detrazione d'imposta (del 41% o del 36%) prevista per coloro che sostengono le spese per la manutenzione, la ristrutturazione e il restauro del patrimonio edilizio. L'agevolazione è stata prorogata fino al 31 dicembre 2010. La guida illustra anche la detrazione del 55% per le spese finalizzate al risparmio energetico degli edifici; va ripartita in tre rate se la spesa è stata affrontata nel 2007, in un numero di rate non inferiore a tre e non superiore a dieci per quelle sostenute dal 2008 al 2010. Scadenze Vengono poi indicati i termini di presentazione della dichiarazione e le modalità con le quali l'adempimento va effettuato, con particolare riferimento alla via telematica. Per la dichiarazione consegnata in forma cartacea a un ufficio postale, la scadenza è fissata al 30 giugno 2008; quando il modello è trasmesso in via telematica - direttamente dal contribuente o da un intermediario abilitato o da un ufficio dell'agenzia delle Entrate - c'è tempo fino al 31 luglio 2008. Se invece la dichiarazione viene presentata dall'estero, il termine è unico (31 luglio) sia che il modello venga inviato con raccomandata sia che venga trasmesso in via telematica tramite il canale Fisconline. L'8 e il 5 per mille dell'Irpef La guida indica anche le condizioni per procedere alla destinazione dell'8 e del 5 per mille dell'Irpef. Il contribuente, infatti, può scegliere di destinare una quota pari all'8 per mille dell'Irpef a confessioni religiose per scopi umanitari e religiosi, o allo Stato, per finalità di carattere sociale e umanitario. La preferenza viene espressa apponendo la propria firma nel riquadro relativo all'istituzione prescelta. Oltre alla scelta dell'8 per mille, il contribuente può destinare il 5 per mille della propria Irpef al sostegno del settore non profit, dell'università, della ricerca scientifica e sanitaria. Gli elenchi dei soggetti beneficiari sono pubblicati sul sito dell'Agenzia. Il contribuente può operare entrambe le scelte, che non determinano un aumento dell'imposta da versare. Come pagare le imposte Un capitolo della guida è dedicato alle scadenze e alle modalità per effettuare i versamenti, possibili anche per via telematica mediante il servizio internet "F24 on-line". Per utilizzare questo canale, è necessario essere titolari del codice Pin e di un conto corrente presso una delle banche convenzionate con l'agenzia delle Entrate. In alternativa, i non residenti possono effettuare i versamenti presso una banca del Paese estero tramite bonifico a favore di una banca italiana. Riguardo i termini di versamento, la guida ricorda che gli importi risultanti dalla dichiarazione, compresi quelli relativi al primo acconto, devono essere eseguiti entro il 16 giugno ovvero entro il 16 luglio con una maggiorazione dello 0,40 per cento. Alla fine del capitolo, sono indicati i codici tributo da utilizzare per il pagamento delle principali imposte, i codici delle regioni e delle province autonome, i codici degli enti locali e quelli per i versamenti con bonifico dall'estero. Le convenzioni internazionali L'ultima parte della pubblicazione contiene l'elenco degli accordi internazionali bilaterali per evitare le doppie imposizioni e l'elenco degli Stati e i territori che hanno un regime fiscale privilegiato per le persone fisiche (black list). Fonte: Agenzia Entrate

La dichiarazione dei redditi dei residenti all'estero.

Presentazione della dichiarazione Dopo aver illustrato le principali caratteristiche dell'Irpef, la guida chiarisce quando i non res...

Continua a leggere...»

Deducibilità delle spese per servizi di comunicazione elettronica a uso pubblico.

Deducibilità delle spese per servizi di comunicazione elettronica a uso pubblico.

L’Agenzia delle Entrate ha approfondito alcuni aspetti interpretativi riconducibili alla disapplicazione dell'articolo 102, comma 9, del...

Continua a leggere...»