Il Commercialista in Rete

Utilizzo del codice "1650" per il bonus incapienti.

Utilizzo del codice "1650" per il bonus incapienti.

L'Agenzia delle Entrate ha diffuso nella giornata di ieri, 10 Gennaio 2008, una nota con la quale stabilisce che la particolare procedur...

Continua a leggere...»

Aliquota unica al 20% sulle rendite finanziarie.

Aliquota unica al 20% sulle rendite finanziarie.

Il Governo e la maggioranza intendono concludere i lavori sulla riforma della tassazione delle rendite finanziarie entro i primi mesi del 20...

Continua a leggere...»

ISVAP: accesso all'attività assicurativa.

ISVAP: accesso all'attività assicurativa.

L'ISVAP ha adottato il regolamento concernente la procedura di accesso all'attività assicurativa e l'albo delle imprese di assic...

Continua a leggere...»

Obbligo di denuncia per le violazioni tributarie.

Durante l’attività amministrativa è possibile che i dipendenti dell’agenzia delle Entrate, che agiscono in qualità di pubblici ufficiali o di incaricati di un pubblico servizio, vengano a conoscenza di comportamenti che possono costituire un illecito penale. Di primo acchito, l’idea di “ipotesi di reato” viene collegata alle attività svolte dai verificatori in sede di redazione di un processo verbale di constatazione dal quale emerga il superamento delle soglie monetarie previste dal Dlgs 74/2000 in tema di reati tributari. Nella pratica, l’insorgere di una “ipotesi di reato” si può verificare in molti altri episodi dell’attività amministrativa, ad esempio: rinvenendo un documento di spesa falsificato, durante il controllo formale della dichiarazione ex articolo 36-ter del Dpr 600/1973 (l’articolo 2 del Dlgs 74/2000 non prevede, per questa fattispecie, alcuna soglia di punibilità) durante l’attività di controllo sostanziale, cioè la redazione di un atto di accertamento, nell’ipotesi in cui l’ammontare dell’imposta dovuta si dimostri superiore a quanto contestato nel processo verbale di constatazione, per l’emergere di ulteriori elementi in possesso dell’ufficio, con il conseguente superamento della soglia di punibilità durante un accertamento con adesione, dove vengano prodotti documenti di costo palesemente falsi o artefatti in ogni ipotesi in cui si venga a conoscenza di reati non tributari, quali ad esempio la falsità in atti ai sensi degli articoli 476 e seguenti del Codice penale o la violenza o minaccia a pubblico ufficiale ex articolo 336 Cp, dal momento che l’articolo 331 Cpp impone la denuncia per ogni ipotesi di reato. Con esclusivo riferimento ai reati tributari, l’esistenza di una violazione che comporta obbligo di denuncia importa anche il raddoppio dei termini dell’accertamento relativamente al periodo d’imposta in cui è stata commessa, ai sensi dell’articolo 43 del Dpr 600/73 e dell’articolo 57 del Dpr 633/72, come novellati dal “decreto Bersani”; facile comprendere, quindi, la rilevanza che assume la denuncia ai fini tributari. Se non bastasse, ulteriore corollario è l’indeducibilità dei componenti negativi riconducibili al fatto costituente reato, nel caso di sentenza penale di condanna (articolo 14, comma 4-bis, legge 537/1993); l’indeducibilità verrà immediatamente rilevata sia dai verbalizzanti che dal funzionario accertatore, ma rimane subordinata all’esito del procedimento penale, come precisato dalla circolare 42/2005. Alla luce della rilevanza delle conseguenze tributarie della denuncia, se ne esamineranno, in modo schematico, gli aspetti tecnici più rilevanti, con lo scopo di chiarire i dubbi più ricorrenti. Il soggetto obbligato alla denuncia La circolare 154/2000, redatta a commento del Dlgs 74/2000, contiene, al paragrafo 7, alcune “Istruzioni operative” sulle modalità della denuncia. In merito a chi sia identificabile come il pubblico ufficiale che “viene a conoscenza” della notizia di reato, e su cui gravano le eventuali responsabilità penali in caso di omissione, è stato precisato che sono obbligati alla denuncia: i funzionari delegati alla firma degli atti impositivi qualora l’ipotesi di reato emerga in sede di verifica, tutti i componenti del nucleo. Si intende che il funzionario delegato è ordinariamente il titolare del potere di rappresentanza dell’ufficio, ovvero il direttore (o, se formalmente delegato, il capo Area), che parimenti sottoscrive l’atto impositivo. Il termine “funzionario” è infatti da intendersi in senso atecnico, ovvero identifica il soggetto sottoscrittore, che può essere inquadrato anche nella qualifica dirigenziale. Il funzionario delegato alla firma non necessariamente corrisponde al funzionario redigente della motivazione o dell’atto. Quest’ultimo potrà, comunque, essere citato in calce alla denuncia come referente della pratica, in modo da agevolare l’Autorità giudiziaria nella ricerca di elementi di prova. Nel caso in cui la notizia di reato emerga in una fase procedimentale diversa da quella di redazione di un atto impositivo, si ritiene che la prassi citata porti comunque a identificare il soggetto obbligato alla denuncia con quello che materialmente sottoscriverà l’atto finale del procedimento. Di conseguenza, se nell’ambito di un accertamento con adesione oppure in sede di trattazione di una istanza di interpello nell’ambito delle direzioni regionali vengono prodotti documenti che appaiono falsi o contraffatti, il soggetto obbligato alla denuncia è quello che avrebbe materialmente sottoscritto l’accertamento con adesione o la risposta resa all’interpello. Il momento in cui sorge l’obbligo E’ noto che la denuncia deve essere effettuata “senza ritardo”, ai sensi dell’articolo 331 Cpp. La circolare 154/2000 precisa che "l’obbligo della trasmissione della notizia di reato sorge nel momento della constatazione del fatto costituente reato ovvero … con riferimento alle fattispecie delittuose di cui agli articolo 2, 3 e 4 (del Dlgs 74/2000) il momento della constatazione del fatto deve intendersi al termine delle operazioni di verifica riguardanti l’anno di imposta interessato". Tendenzialmente, il momento della constatazione del fatto costituente reato coinciderà con la formalizzazione dell’atto impositivo o del processo verbale che accerti il superamento delle soglie di punibilità; tali atti verranno opportunamente allegati in copia alla denuncia, assieme agli ulteriori documenti ritenuti utili. La migliore dottrina ha evidenziato, inoltre, che, nei casi di grande complessità tecnica in cui sia necessario confrontarsi ripetutamente con i consulenti della parte per una più corretta determinazione dell’imponibile emerso da un processo verbale, sarebbe opportuno attendere i sessanta giorni previsti dallo Statuto del contribuente (articolo 12, comma 7, legge 212/2000) per la produzione di memorie e di chiarimenti. Ciò considerando anche che l’iscrizione nel registro degli indagati comporta conseguenze molto serie per il contribuente, ad esempio l’impossibilità di partecipare a gare di appalto. A tale osservazione si intende replicare che, in presenza di elementi ritenuti incontrovertibili, la denuncia dovrà essere presentata immediatamente; in presenza di elementi di incertezza, la denuncia non dovrà essere inviata poiché non si è in presenza di una “notizia” di reato, e tali elementi dovranno essere successivamente approfonditi per comprenderne la possibile configurazione penale. Rilievi analitici, ricostruzioni analitico-induttive, accertamenti induttivi e sintetici Una questione di primaria rilevanza riguarda l’insorgenza dell’obbligo di denuncia di fronte a rilievi scaturiti da ricostruzioni induttive o analitico-induttive dei maggiori ricavi, ex articolo 39 del Dpr 600/1973. Una certa dottrina non esclude che tali rilievi, ove risultino superate le eventuali soglie di punibilità, possano configurare una notizia di reato; tra essi, vengono talvolta ricomprese anche le risultanze degli accertamenti sintetici. L’articolo 192 del Cpp, infatti, ammette la valutazione indiziaria della prova basata su requisiti di gravità, precisione e concordanza; nell’ambito del processo penale, si ammette che il giudice possa basare il proprio convincimento anche con l’ausilio di presunzioni. Tali istituti – beninteso – non corrispondono certo a quelli del Dpr 600/1973, ma presuppongono una autonoma valutazione del magistrato, per il quale gli elementi alla base della pretesa tributaria sono semplici elementi indiziari che non assurgono al rango di prove, a tutela dell’autonomia del procedimento penale e del “doppio binario” sancito dall’articolo 20 del Dlgs 74/2000 (assenza di qualsivoglia pregiudiziale tributaria, preclusione delle fonti di prova ex articolo 220 delle disposizioni attuative del Cpp). Si aggiunga, come elemento a favore della tesi dottrinale in parola, che nel sistema tributario esiste una espressa esclusione della rilevanza penale unicamente con riferimento ai maggiori ricavi derivanti dall’applicazione degli studi di settore (articolo 10, comma 6, legge 146/1998). Si ritiene, quindi, che, in difetto di un sistema condiviso di valutazione della prova tra l’ordinamento penale e quello tributario, sia opportuno valutare l’invio di una denuncia anche nel caso di evasione d’imposta stabilita con metodologie diverse da quella analitica, specialmente nel caso in cui la gran parte della pretesa impositiva si basi su criteri analitici (ricostruzione di maggiori ricavi affiancata da riprese a tassazione analitiche). In ogni caso, la natura di tali tipologie di accertamento è connaturata a realtà economiche caratterizzate da un volume d’affari limitato, con la conseguenza che il superamento delle soglie di punibilità costituirà un evento infrequente. Il contenuto della denuncia ed eventuali integrazioni Come precisato dalla circolare 154/2000, la denuncia redatta dai funzionari dell’Amministrazione finanziaria dovrà contenere una sommaria esposizione dei fatti, le fonti di prova, il giorno dell’acquisizione della notizia di reato nonché le generalità del soggetto cui i fatti vengono attribuiti, ex articolo 331 Cpp. Risulta evidente che la qualificazione giuridica della fattispecie è compito dell’Autorità giudiziaria; se appare necessario identificare una plausibile ipotesi di reato, si ritiene sconsigliabile addentrarsi nella qualificazione di ipotetiche circostanze aggravanti o attenuanti, o nell’elencare una lunga serie di ulteriori reati che si ritiene siano stati commessi con la medesima azione od omissione, magari in spregio al principio di specialità. A meno di non possedere precisi elementi a supporto di tali affermazioni (ad esempio, l’avvenuto pagamento del debito tributario ex articolo 13 del Dlgs 74/2000), non appare opportuno arricchire la denuncia di elementi lasciando al magistrato il compito di scartarli e di escluderne la rilevanza, a pena di una perdita di incisività e di autorevolezza della denuncia stessa, oltre che di un aggravio dell’azione giudiziaria. Con riferimento a elementi nuovi che, successivamente alla denuncia, vengono in possesso dell’ufficio, la raccomandazione della circolare è di comunicarli tempestivamente all’Autorità giudiziaria, specie se la denuncia è scaturita da un processo verbale in cui l’imposta evasa non era stata analiticamente quantificata. Ciò vale, naturalmente, anche per elementi a favore del contribuente: si ipotizzi che in sede di autotutela taluni rilievi vadano caducati, o in sede di accertamento con adesione vi sia una rimodulazione quanti-qualitativa della pretesa impositiva, tanto da causare il successivo, mancato superamento delle soglie di punibilità. L’esito del procedimento penale: cenni sulla rilevanza ai fini tributari Ultimo accorgimento, in questa sintetica elencazione di elementi utili alla denuncia, è l’inserimento nella stessa della richiesta di essere informati ai sensi dell’articolo 408 Cpp sulla eventuale archiviazione, fermo restando che la fissazione dell’udienza preliminare per la decisione sul rinvio a giudizio viene notificata alla parte offesa ex articolo 419 Cpp. Dall’archiviazione (o dalla sentenza di non luogo a procedere oppure dall’assoluzione) discenderà la non applicazione della indeducibilità dei componenti negativi riconducibili a reato. Nel caso di sentenza che si pronunci nel merito, vi sarà la possibilità di utilizzare le risultanze del processo penale in ambito tributario, anche nel caso di assoluzione dell’imputato; nel processo tributario, tali risultanze rileveranno per la formazione del libero convincimento del giudice (articolo 116 Cpc richiamato dall’articolo 1, comma 2, Dlgs 546/1992). Si ricorda, infatti, che, anche quando non venga dimostrato ai fini penali il dolo specifico di evadere le imposte, potrebbe comunque trovare conferma in atti l’avvenuta evasione di imposta. L’assenza dell’elemento soggettivo doloso non pregiudicherà la sanzionabilità amministrativa (che scatta anche in presenza di colpa, ex Dlgs 472/1997), mentre, con riferimento alla debenza del tributo, le considerazioni sull’animus del contribuente non assumono alcuna rilevanza, permettendo comunque di considerare effettuata l’evasione d’imposta. Fonte: Agenzia Entrate - Antonio Karabatsos

Obbligo di denuncia per le violazioni tributarie.

Durante l’attività amministrativa è possibile che i dipendenti dell’agenzia delle Entrate, che agiscono in qualità di pubblici ufficiali o...

Continua a leggere...»

Finanziaria 2008: detrazioni.

Il riconoscimento della detrazione agli insegnanti per l’autoaggiornamento e la formazione, l’estensione dell’ambito applicativo della norma sulle detrazioni sui canoni di locazione per gli studenti universitari fuori sede, il riconoscimento della detrazione sugli abbonamenti ai mezzi di trasporto pubblico locale, regionale e interregionale, rappresentano solo alcune delle novità fiscali introdotte dalla manovra finanziaria per il 2008 e destinate a incidere positivamente sulla sfera patrimoniale dei contribuenti. Detrazione per l’auto-aggiornamento (comma 207) Una detrazione Irpef pari al 19% delle spese documentate sostenute dagli insegnanti "per l’auto-aggiornamento e per la formazione" è prevista dall’articolo 1, comma 207, della legge 244/2007. L’importo massimo agevolabile è di 500 euro; pertanto, tutti i docenti, compresi quelli non di ruolo (purchè con incarico annuale), potranno ottenere in sede di dichiarazione dei redditi un risparmio d’imposta fino a 95 euro. Ricordiamo che la precedente legge finanziaria, a favore dei docenti di scuole e università pubbliche, aveva invece riconosciuto la detrazione del 19%, su un importo massimo di 1.000 euro, delle spese sostenute nel 2007 per l’acquisto di un computer “nuovo di fabbrica”. Detrazione per canoni di locazione (comma 208) La detrazione relativa alla spesa sostenuta per l’affitto di immobili, situati nel comune sede dell’Università o in comuni limitrofi, dagli studenti universitari fuori sede, viene estesa, oltre che ai contratti stipulati o rinnovati ai sensi della legge 431/1998 (“affitti concordati”), ai canoni relativi ai contratti di ospitalità, nonché agli atti di assegnazione in godimento o locazione, stipulati con enti per il diritto allo studio, università, collegi universitari legalmente riconosciuti, enti senza fine di lucro e cooperative. E’ stato quindi allargato l’ambito applicativo della lettera i-sexies) del comma 1, articolo 15 del Tuir. La detrazione (il 19% della spesa su un importo non superiore a 2.633 euro e, quindi, pari al massimo a 500 euro) viene riconosciuta se risultano soddisfatte contemporaneamente due condizioni: l’università deve essere ubicata in un comune distante da quello di residenza dello studente almeno 100 chilometri il comune di residenza dello studente deve in ogni caso appartenere a una provincia diversa da quella in cui è situata l’università. L’agevolazione spetta anche se la spesa è sostenuta nell’interesse di familiari fiscalmente a carico (con reddito complessivo, cioè, non superiore a 2.840,51 euro, al lordo degli oneri deducibili). Detrazione per gli abbonamenti ai mezzi pubblici (comma 309) Introdotta una detrazione del 19%, su un importo non superiore a 250 euro (con un risparmio d’imposta, quindi, fino a 48 euro), per le spese sostenute entro il 31 dicembre 2008 per l’acquisto degli abbonamenti ai servizi "di trasporto pubblico locale, regionale e interregionale". La norma specifica che la detrazione spetta a condizione che le suddette spese non siano deducibili nella determinazione dei singoli redditi che concorrono a formare il reddito complessivo (ad esempio, nel caso in cui il costo dell’abbonamento risulti inerente e quindi deducibile dal reddito d’impresa). Il bonus, come quello descritto al paragrafo precedente, è concesso anche nel caso in cui il costo dell’abbonamento sia sostenuto per familiari a carico.

Finanziaria 2008: detrazioni.

Il riconoscimento della detrazione agli insegnanti per l’autoaggiornamento e la formazione, l’estensione dell’ambito applicativo della nor...

Continua a leggere...»

Rimborsi IRAP: Sentenza n. 25240 del 3 dicembre 2007.

La presentazione dell’istanza di definizione, prevista dall’articolo 7 della legge 289/2002 (cosiddetto “concordato”), così come avviene in caso di adesione al “condono tombale” (articolo 9 della stessa legge), preclude al contribuente il conseguimento del rimborso Irap, considerata come non dovuta per mancanza del presupposto impositivo. Tale eccezione preclusiva ha natura processuale, oltre che sostanziale e, dunque, deve essere rilevata anche d’ufficio dal giudice, senza che occorra una specifica proposizione a opera della parte interessata a farle valere. Con tale pronuncia (sentenza n. 25240 del 3 dicembre 2007), la Corte di cassazione è pervenuta a un importante approdo interpretativo: l’effetto preclusivo del condono si dispiega, in relazione alle istanze di rimborso, anche al di fuori dei casi di quello “tombale”. La controversia, portata all’attenzione della Suprema corte, trae origine da un ricorso proposto da un consulente informatico, avverso il silenzio-rifiuto formatosi su un’istanza di rimborso Irap, presentata per mancanza dei presupposti impositivi dell’imposta. L’ufficio, rimasto soccombente in primo grado, proponeva appello. In pendenza di tale giudizio, il contribuente aderiva alla sanatoria di cui all’articolo 7 della legge 289/2002. La Ctr respingeva le doglianze dell’ufficio, tra cui l’eccezione di adesione al condono del contribuente ritenuta tardiva. Contro tale decisione, l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso in Cassazione, rimanendo vittoriosa. I giudici di legittimità hanno, primariamente, precisato che "le questioni relative all’applicazione del condono, pur non risolvendosi interamente nei problemi processuali, partecipano anche di tale natura e sono, perciò, rilevabili d’ufficio, senza che occorra una specifica proposizione ad opera della parte interessata a farle valere". Ciò in quanto, ha osservato la Cassazione, l’adesione al condono, dispiegando efficacia estintiva nei confronti delle pretese del Fisco e del contribuente, incide anche sul processo "palesandosi come una questione ufficiosa, di ordine pubblico, che s’impone al giudice, ove rilevata o rilevabile in via ufficiosa, prima di ogni altra". Di conseguenza, il giudice deve rilevare d’ufficio l’operatività del condono sia a vantaggio del contribuente, relativamente alle controversie afferenti gli accertamenti dell’obbligazione tributaria e la debenza dell’imposta, sia a vantaggio dell’ente impositore, in relazione alle domande giudiziali riguardanti le richieste di rimborso. Chiarita la problematica della rilevabilità d’ufficio dell’eccezione preclusiva, la quale può essere sollevate dalla parte per la prima volta anche in grado di appello, la Suprema corte ha esaminato una questione interpretativa di indubbio spessore: l’adesione al “concordato”, previsto dall’articolo 7 della legge 289/2002, preclude al contribuente il conseguimento del rimborso Irap? A tal riguardo, i giudici hanno ricordato come la stessa Cassazione, con la sentenza n. 3682/2007, con riferimento al condono tombale (articolo 9, legge 289/2002), si era espressa nel senso che "la presentazione della relativa istanza preclude al contribuente ogni possibilità di rimborso per le annualità d’imposta definite in via a agevolata, ivi compreso il rimborso di imposte asseritamene inapplicabili per assenza del relativo presupposto (nella specie, Irap)". Ciò, in virtù della natura transattiva della normativa sul condono, che consente al contribuente di scegliere liberamente di "coltivare la controversia nei modi ordinari, conseguendo, se del caso, il rimborso delle somme indebitamente pagate, oppure corrispondere quanto dovuto per la definizione agevolata, ma senza possibilità di riflessi o interferenze con quanto eventualmente già corrisposto in via ordinaria". Tale principio, ad avviso della Cassazione, trova il suo fondamento non tanto e non solo sulla base dell’assoluta incompatibilità tra l’istanza di rimborso e la relativa domanda di condono, ma soprattutto sulla specifica previsione legislativa, contenuta negli articoli 7 e 9 della legge 289/2002. Secondo la Suprema corte, "la definizione automatica non modifica l’importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate, anche ai fini Irap, con tali dichiarazioni intendendosi solo quelle contenenti la specifica indicazione del credito richiesto". Quindi, proprio il tenore identico delle previsioni, riguardanti entrambe le norme, comporta che il rimborso Irap debba essere escluso, anche nel caso in cui il contribuente abbia aderito al “concordato” (articolo 7), oltre che in caso di adesione al “condono tombale” (articolo 9). Pertanto, la Cassazione ha dato luogo a un’interpretazione “equiparatrice”: l’adesione del contribuente alle sanatorie fiscali produce effetti ostativi nei riguardi della prosecuzione del giudizio di rimborso dell’Irap. Fonte: Agenzia Entrate - Angelina Innacone

Rimborsi IRAP: Sentenza n. 25240 del 3 dicembre 2007.

La presentazione dell’istanza di definizione, prevista dall’articolo 7 della legge 289/2002 (cosiddetto “concordato”), così come avviene i...

Continua a leggere...»

Disciplina delle tasse automobilistiche.

La disciplina sostanziale del tributo “tasse automobilistiche” è riservata alla legislazione statale. E’ pertanto costituzionalmente illegittima la legge regionale che pretenda di introdurre in materia una agevolazione tributaria non contemplata dalla norma dello Stato. Questo, in estrema sintesi, il principio di diritto affermato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 451 del 21 dicembre 2007. La questione controversa: le posizioni delle parti Con ricorso notificato il 17 febbraio 2006, il presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, promuoveva, per quanto di interesse in questa sede, questione di legittimità costituzionale dell’articolo 5 della legge della regione Emilia-Romagna 23/2005, recante “Disposizioni in materia tributaria”, affermando la violazione degli articoli 117, secondo comma, lettera e), e 119 della Carta costituzionale, in relazione a quanto stabilito dall’allegato 1, tariffa C, del Dpr 39/1953 (Testo unico delle leggi sulle tasse automobilistiche), e successive modificazioni. In particolare, il ricorrente censurava la disposizione della citata legge regionale secondo cui "rientrano nella classificazione prevista nell’allegato 1, tariffa C, del d.P.R. 5 febbraio 1953, n. 39 …gli autoveicoli adibiti a scuola guida, a condizione che sulla licenza di circolazione siano state apposte le annotazioni previste nello stesso decreto". Al riguardo, il presidente del Consiglio dei ministri premetteva che la tassa automobilistica regionale, in quanto istituita e disciplinata da norme statali (in primis, proprio dal menzionato Dpr 39/1959 e successive modificazioni), non costituisce un “tributo proprio” delle Regioni, nel senso di cui al vigente articolo 119 della Costituzione. Con la conseguenza che dovrebbe ritenersi a queste ultime preclusa la possibilità di modificarne la disciplina sostanziale, se non nei limiti previsti dalla legge statale. Nel caso di specie, precisava la difesa erariale, poiché la disposizione regionale impugnata estendeva a tutti gli autoveicoli adibiti a scuola guida l’agevolazione tributaria prevista dalla normativa statale per le sole autovetture aventi la suddetta destinazione, il legislatore regionale aveva esercitato una potestà normativa che non gli competeva, in violazione degli evocati parametri costituzionali. Costituitasi in giudizio, la regione Emilia-Romagna chiedeva il rigetto della sollevata questione di legittimità costituzionale, affermandone l’inammissibilità e l’infondatezza. Nello specifico, la resistente assumeva in primo luogo che il disposto dell’allegato 1, tariffa C, del Dpr 39/1953, invocato dal ricorrente quale norma interposta, avrebbe dovuto essere inteso, in base a una interpretazione costituzionalmente orientata, nel senso che la riduzione della tassa compete non solo alle “autovetture” adibite a scuola guida (come risulterebbe in base alla lettera di detta disposizione), ma anche a tutti gli autoveicoli aventi la medesima destinazione, pena la violazione dell’articolo 3 della Costituzione. In seconda battuta, la Regione sosteneva che rientrasse nei suoi poteri (nei poteri delle Regioni) chiarire la portata applicativa delle disposizioni in materia tributaria, anche attraverso una interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni dettate dal legislatore statale, intervenendo, attraverso atti legislativi e regolamentari, per sanare situazioni di ingiustizia sostanziale e disparità di trattamento derivanti da una irragionevole applicazione di norme di legge statali. In sostanza, secondo la difesa della Regione Emilia Romagna, la norma recata dalla propria legge 23/2005, uniformando il trattamento fiscale degli autoveicoli adibiti a scuola guida a quello delle autovetture destinate alla medesima funzione, riconoscendo espressamente una agevolazione tributaria che già necessariamente doveva considerarsi come il portato della lettura ragionevole e costituzionalmente orientata della legge statale (Dpr 39/1953), avrebbe semplicemente colmato un vuoto legislativo, senza operare alcuna modifica della disciplina del tributo come configurato dal legislatore statale; senza, cioè, eccedere le competenze legislative della Regione in materia di tassa automobilistica regionale. La pronuncia della Corte costituzionale I giudici della Corte costituzionale hanno ritenuto fondata la questione sollevata dal ricorrente, dichiarando l’illegittimità costituzionale dell’articolo 5 della legge della Regione Emilia-Romagna 23/2005 "nella parte in cui stabilisce che rientrano nella classificazione prevista nell’allegato 1, tariffa C, del d.P.R. 5 febbraio 1953, n. 39 (Testo unico delle leggi sulle tasse automobilistiche) gli autoveicoli adibiti a scuola guida, a condizione che sulla licenza di circolazione siano state apposte le annotazioni previste nello stesso decreto". Al riguardo, la Consulta ha richiamato la propria giurisprudenza in tema di ripartizione delle competenze legislative concernenti la tassa automobilistica regionale, giurisprudenza secondo la quale il legislatore statale, pur attribuendo alle Regioni ad autonomia ordinaria il gettito della tassa e un limitato potere di variazione dell’importo originariamente stabilito, oltre che l’attività amministrativa concernente la riscossione, i rimborsi, il recupero della tassa stessa e l’applicazione delle sanzioni, non ha tuttavia devoluto alle stesse il potere di disciplinare gli altri elementi costitutivi del tributo. In particolare, ha spiegato il Giudice delle leggi nella sentenza in esame, "la tassa automobilistica non può definirsi come “tributo proprio della Regione”, ai sensi del combinato disposto degli artt. 117, quarto comma, e 119, secondo comma, Cost., dal momento che il gettito della tassa è stato “attribuito” alle Regioni, ma la disciplina di detto tributo non rientra nella competenza legislativa residuale alle stesse riservata dall’art. 117, quarto comma, Cost.". Considerazioni La pronuncia in rassegna conferma il principio, più volte affermato dalla Corte costituzionale, a norma del quale, allo stato della vigente legislazione, la disciplina delle tasse automobilistiche rientra nella competenza esclusiva dello Stato in materia di tributi erariali, ai sensi dell’articolo 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione (sentenze nn. 455/2005, 311/2003, 297 e 296 del 2003). In passato, sulla base di tale principio, sono state dichiarate costituzionalmente illegittime, perché invasive della esclusiva competenza dello Stato, norme regionali che disponevano esenzioni dalla tassa automobilistica (sentenze nn. 455/2005 e 296/2003) o modificavano la disciplina dei termini per l’accertamento del tributo (sentenze nn. 296, 297 e 311 del 2003). La sentenza 451/2007, dunque, è intervenuta a ribadire che in materia di tasse automobilistiche non è consentito alla norma regionale estendere una agevolazione non prevista dalla legge statale. Ciò in quanto la previsione di una agevolazione attiene ad aspetti della disciplina sostanziale del tributo riservati alla competenza legislativa esclusiva dello Stato. Né, ricorda infine la pronuncia in commento, è consentito alla legge regionale eccedere i limiti della propria competenza legislativa, intervenendo, con legge interpretativa o innovativa, su una legge statale, adducendo la violazione, da parte di detta legge statale, di norme costituzionali. Fonte: Agenzia Entrate - Massimo Cancedda

Disciplina delle tasse automobilistiche.

La disciplina sostanziale del tributo “tasse automobilistiche” è riservata alla legislazione statale. E’ pertanto costituzionalmente illeg...

Continua a leggere...»

Prestazioni di intermediazione: Risoluzione n. 7/E del 9 gennaio 2008.

Le prestazioni di intermediazione che riguardano la vendita di beni non sono rilevanti ai fini Iva in Italia se, all'atto della cessione, i beni si trovano materialmente al di fuori del territorio nazionale. Questa, in sintesi, la risposta fornita dall'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 7/E del 9 gennaio. La questione è stata sollecitata da una Srl residente in Italia, incaricata da una società con sede a Hong Kong, tramite contratto di agenzia, di promuovere la vendita in Europa dei suoi prodotti, principalmente giocattoli. In particolare, la Srl chiede chiarimenti in merito all'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto alle provvigioni, relativamente alle vendite effettuate a clienti italiani, comunitari o europei non comunitari e avanza l'ipotesi che in tutti e tre i casi - considerato che le cessioni sono effettuate da un soggetto non residente con la clausola "Free on board" ("Franco a bordo", clausola dei contratti di trasporto marittimo che indica che il venditore ha provveduto alla consegna quando la merce supera il parapetto della nave nel porto convenuto) - le prestazioni di intermediazione non debbano essere considerate effettuate nel territorio dello Stato. Secondo i tecnici dell'Agenzia, l'interpretazione è corretta. Con le nuove regole sull'applicazione dell'Iva alle prestazioni di intermediazione entrate in vigore il 1° gennaio 2007, è superato il precedente regime che imponeva di far riferimento al domicilio, alla residenza o alla "stabile organizzazione in Italia" del prestatore. "Il nuovo criterio - continua la risoluzione - collega l'intermediazione al trattamento territoriale dell'operazione cui si riferisce". Nel caso in esame, dal contratto di agenzia stipulato dalle parti sembra emergere che l'agente opera come mandatario con rappresentanza, dato che gli effetti della propria attività si producono direttamente in capo al committente, soggetto stabilito in un Paese terzo. Infatti, il contratto specifica che "l'agente può agire in nome del mandante e raccogliere gli ordini che debbono essere trasmessi al mandante entro 15 giorni". Di conseguenza - conclude la risoluzione - "poiché le prestazioni di intermediazione in esame afferiscono a cessioni di beni, che devono considerarsi realizzate nel luogo in cui essi si trovano materialmente all'atto della cessione, e, cioè, al di fuori del territorio nazionale, le prestazioni medesime non sono territorialmente rilevanti in Italia ai fini Iva". Fonte: Agenzia Entrate - Chiara Ciranda

Prestazioni di intermediazione: Risoluzione n. 7/E del 9 gennaio 2008.

Le prestazioni di intermediazione che riguardano la vendita di beni non sono rilevanti ai fini Iva in Italia se, all'atto della cessio...

Continua a leggere...»

Iva italiana per le attività di intermediazione: Risoluzione n. 8/E del 9 gennaio 2008.

Le provvigioni per servizi di intermediazione effettuati da una società italiana per vendite di prodotti italiani all'estero si considerano assoggettate a Iva in Italia se il committente è ivi soggetto passivo d'imposta e possono beneficiare del regime di non imponibilità se si riferiscono a beni in esportazione (articolo 9 del Dpr 633/1972). Questi i chiarimenti forniti dalla risoluzione n. 8/E del 9 gennaio, in risposta a una società che chiedeva la corretta applicazione del regime Iva sulle provvigioni per vendite nei mercati esteri. L'istante, che svolge l'attività di intermediatore su commissione di imprese residenti in Italia, realizza provvigioni esclusivamente per vendite di prodotti italiani all'estero, in particolare in Medio Oriente e negli Stati Uniti. L'interpello è volto a chiarire qual è la corretta aliquota Iva da applicare ai compensi percepiti. Secondo la soluzione prospettata dal ricorrente, se il committente è soggetto passivo in Italia, la prestazione dovrebbe essere tassata nel territorio italiano. Se il committente è soggetto passivo in uno stato dell'Unione europea, dovrebbe essere assoggettata al regime Iva dello Stato in cui risiede. Infine, se il committente è un privato, la tassazione dovrebbe avvenire nel Paese in cui la prestazione ha avuto esecuzione. L'Agenzia precisa che, nella fattispecie prospettata, l'attività di intermediazione si riferisce a beni mobili rientranti nella fattispecie disciplinata dall'articolo 7, quarto comma, lettera f-quinquies, del Dpr 633/1972, il quale stabilisce che le prestazioni di intermediazione diverse da quelle indicate nella precedente lettera d) "si considerano in ogni caso effettuate nel territorio dello Stato se il committente delle stesse è ivi soggetto passivo d'imposta". Nel caso in esame, essendo i committenti imprese residenti in Italia, si può concludere che, sotto il profilo della territorialità dell'Iva, le prestazioni devono essere assoggettate alla disciplina dell'Iva in Italia e, qualora si riferiscano a beni in esportazione, potranno pertanto beneficiare del regime di non imponibilità. Fonte: Agenzia Entrate - Patrizia De Juliis

Iva italiana per le attività di intermediazione: Risoluzione n. 8/E del 9 gennaio 2008.

Le provvigioni per servizi di intermediazione effettuati da una società italiana per vendite di prodotti italiani all'estero si consid...

Continua a leggere...»

Benefici IRPEF nel conguaglio 2007: Circolare n. 1/E del 9 gennaio 2008.

L'ulteriore detrazione di 1.200 euro per le famiglie numerose spetta per intero anche se i figli a carico sono quattro solo per una parte dell'anno. La maggiorazione non è influenzata dal livello di reddito del beneficiario, purché questo abbia diritto alle detrazioni ordinarie per figli a carico. L'agevolazione spetta già per i redditi del 2007 e sarà riconosciuta dal sostituto d'imposta in sede di conguaglio. Lo stesso dovrà tener conto anche della nuova disposizione che sancisce la neutralità del reddito relativo all'abitazione principale. Questi alcuni dei principali chiarimenti forniti dall'agenzia delle Entrate con la circolare n. 1/E del 9 gennaio, che illustra alcune novità fiscali contenute nella legge finanziaria per il 2008: l'ulteriore detrazione per le famiglie con almeno quattro figli a carico, la non rilevanza del reddito dell'abitazione principale (e relative pertinenze) ai fini delle detrazioni per carichi di famiglia e per tipo di reddito, l'aumento della detrazione per chi percepisce assegni periodici dal coniuge separato, la tassazione del Tfr pregresso. L'ulteriore detrazione di 1.200 euro per i genitori con almeno quattro figli a carico va ripartito al 50% tra i coniugi; per quelli separati, la detrazione spetta ai genitori in proporzione agli affidamenti stabiliti dal giudice. Non sono possibili ripartizioni diverse. Il bonus compete per intero anche se i figli a carico sono quattro solo per una parte dell'anno. È previsto che, in caso di incapienza, l'ammontare della detrazione non goduta verrà riconosciuta sotto forma di credito con modalità dettate da un prossimo decreto del ministro dell'Economia e delle Finanze, di concerto con il ministro delle Politiche per la famiglia. La nuova detrazione si applica a decorrere dal periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2007. Il sostituto d'imposta è, pertanto, tenuto a riconoscerla in sede di conguaglio dei redditi erogati nel 2007, annotando nel relativo Cud l'ammontare della detrazione erogata che non ha trovato capienza nell'imposta dovuta dal dipendente. Novità anche sul fronte della prima casa: nel calcolo delle detrazioni Irpef per carichi familiari e per lavoro, il reddito complessivo dev'essere assunto al netto (e non al lordo) del reddito dell'abitazione principale e relative pertinenze. La neutralità del reddito relativo all'abitazione principale si traduce, così, nella sua esclusione dal computo della base imponibile Irpef. I sostituti d'imposta che hanno calcolato le detrazioni per lavoro dipendente o per pensione e quelle familiari considerando il reddito complessivo comprensivo di quello della prima casa, dovranno attuare il conguaglio, alla luce della nuova normativa. Detrazioni maggiori per gli assegni periodici percepiti dal coniuge separato o divorziato. Il nuovo importo è pari a quello previsto a favore dei pensionati che hanno meno di 75 anni e compete in misura piena anche se gli assegni sono percepiti solo in un periodo dell'anno. La nuova misura si applica già ai redditi 2007. Infine, Fisco e Tfr: le regole di tassazione in caso di conferimento del Tfr accantonato negli anni pregressi, prima cioè dell'entrata in vigore del Dlgs 252/2005, e devoluto dopo il 1° gennaio 2007 in forma di previdenza complementare. La circolare precisa che l'attribuzione convenzionale delle somme rileva solo ai fini fiscali e non comporta altre conseguenze, come ad esempio l'acquisizione della qualificazione di vecchi iscritti per soggetti che non risultavano tali prima del conferimento del Tfr maturato. Fonte: Agenzia Entrate - Giulia Marconi

Benefici IRPEF nel conguaglio 2007: Circolare n. 1/E del 9 gennaio 2008.

L'ulteriore detrazione di 1.200 euro per le famiglie numerose spetta per intero anche se i figli a carico sono quattro solo per una pa...

Continua a leggere...»

Detrazioni per carichi di famiglia per i NON residenti: documentazione per l'attestazione dei requisiti.

Detrazioni per carichi di famiglia per i NON residenti: documentazione per l'attestazione dei requisiti.

La documentazione che i soggetti che risiedono in Paesi extracomunitari devono produrre, al fine di attestare la sussistenza delle condizion...

Continua a leggere...»

Il Reverse charge nella Finanziaria 2008.

Il Reverse charge nella Finanziaria 2008.

Il comma 155 dell'articolo 1 della Legge Finanziaria 2008 disciplina le nuove sanzioni in tema di reverse charge, appesantendo le sanzio...

Continua a leggere...»

Giudice tributario per le sanzioni amministrative: Sentenza n. 24398 del 23 novembre 2007.

Sulle sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari, decidono i giudici tributari. Questo in estrema sintesi il principio espresso dalle Sezioni unite della Corte di cassazione nella sentenza n. 24398 depositata il 23 novembre 2007. In altri termini, la Corte ha precisato che la giurisdizione delle Commissioni tributarie si determina non con riferimento alla materia della controversia, ma in relazione all’organo competente a irrogare la sanzione. Di conseguenza, l’applicazione di questa da parte di un ufficio finanziario vale a radicare la giurisdizione delle Commissioni tributarie anche nel caso in cui si tratti d’infrazione a norme non attinenti a tributi. La rilevanza della pronuncia in commento, tuttavia, non risiede nel mero principio giuridico enunciato dai giudici di piazza Cavour - principio peraltro già fatto proprio dai magistrati di legittimità in una precedente sentenza, la 13902/2007, resa sempre a Sezioni unite - ma in due precise circostanze: viene esplicitamente ammessa la competenza dei giudici tributari anche sulle sanzioni inflitte per violazione di norme non tributarie e viene riconosciuto il diritto del cittadino/contribuente ad avere certezza dei mezzi di tutela esperibili. La vicenda ha origine a seguito di un’ordinanza-ingiunzione emessa, da un ufficio finanziario, nei confronti di una Spa a titolo di sanzione amministrativa per avere la stessa utilizzato le prestazioni di un dipendente Inail, senza la preventiva autorizzazione dell’Ente pubblico di appartenenza, richiesta dall’articolo 58, comma 9, del Dlgs 29/1993 (disposizione abrogata dall’articolo 72 del Dlgs 165/2001 e sostituita dal vigente articolo 53 dello stesso decreto delegato). Il Giudice di pace accoglie l’opposizione all’ingiunzione proposta dalla società e, per l’effetto, annulla la ordinanza-ingiunzione con sentenza che viene prontamente impugnata dall’Amministrazione finanziaria. La sezione Lavoro della Cassazione rileva d’ufficio un problema di giurisdizione e rimette la causa alle Sezioni unite che, ponendo fine alla discussa vicenda, dichiarano sussistere in materia la giurisdizione delle Commissioni tributarie. Le argomentazioni poste a fondamento della decisione delle Sezioni unite prendono il via dall’articolo 2 del Dlgs 546/1992 - rubricato Oggetto della giurisdizione tributaria - così come modificato dall’articolo 12 della legge 448/2001 (Finanziaria 2002) che, a decorrere dal 1° gennaio 2002, ha attribuito alla competenza della magistratura tributaria "…i tributi di ogni genere e specie, compresi quelli regionali, provinciali e comunali e il contributo per il Servizio sanitario nazionale nonché le sovrimposte e le addizionali, le sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari, gli interessi ed ogni altro accessorio". Questo intervento normativo, con il quale è stato radicalmente mutato l’ambito di cognizione delle Commissioni tributarie, è stato interpretato dalle Sezioni unite nel senso che la giurisdizione delle Commissioni tributarie ora si individua non più con riferimento alla materia della controversia ma in relazione all’organo competente a irrogare la sanzione, e ciò sia in base al tenore letterale della legge ("comunque irrogate da uffici finanziari", cfr., al riguardo, Cassazione, SS.UU., ordinanza 2888/2006) sia, "….si può aggiungere, interpretando questa alla luce della razionalità del disegno che la sottende, che dà in tal modo certezza al cittadino dei mezzi di tutela esperibili". Pertanto, conclude la Corte, quando competente a irrogare la sanzione è l’agenzia delle Entrate, quale che sia il fatto o l’omissione cui accede la sanzione, viene in rilievo la specifica previsione di competenza del giudice tributario per "le sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari", in quanto il novellato articolo 2 del Dlgs 546/1992, con l’utilizzo dell’avverbio “comunque”, prevede che tale giurisdizione sussiste, in via residuale, anche con riferimento all’organo (agenzia delle Entrate) che applica una sanzione amministrativa in ordine a infrazioni commesse in violazione di norme di svariato contenuto, non necessariamente attinenti a tributi (come nel caso di specie). Si rappresenta, infine, che le Sezioni unite, nel cassare la sentenza impugnata e nel dichiarare la competenza del giudice tributario, hanno disposto la traslatio iudicii avanti alla Commissione tributaria provinciale competente, avvalendosi pertanto dell’istituto civilistico in base al quale, nell’ipotesi di errore da parte del ricorrente circa l’esatta individuazione della giurisdizione, il processo può proseguire davanti al giudice effettivamente munito della competenza a decidere sul giudizio instaurato. Per completezza di trattazione, si ritiene opportuno evidenziare come la predetta pronuncia si pone in palese contrasto con le istruzioni operative fornite dall’agenzia delle Entrate con la circolare 25/2002, nella quale è stato precisato che la disposizione "comunque irrogate dagli uffici finanziari" non deve essere interpretata nel senso che la commissione tributaria deve decidere su tutte le controversie aventi a oggetto provvedimenti sanzionatori emessi dall’Amministrazione finanziaria, a prescindere da quale sia la loro natura. Secondo l’interpretazione fornita dall’Agenzia, avuto riguardo alla speciale collocazione delle commissioni tributarie nell’ambito del sistema giurisdizionale, è da ritenere che le sanzioni impugnabili presso le suddette commissioni debbano comunque risultare connesse con violazioni di disposizioni riconducibili all’ordinamento giuridico-tributario e attinenti alla gestione dei tributi (come avviene, per esempio, in materia di fermo dei beni mobili registrati – previsto dall’articolo 86 del Dpr 602/1973 – la cui competenza rientra nella giurisdizione tributaria, giusta il disposto del novellato articolo 19 del Dlgs 546/1992, solo quando trattasi di crediti di natura tributaria). Tuttavia, tra le sanzioni amministrative che non rientrano nella competenza delle commissioni tributarie, il documento di prassi citato indica proprio quelle oggetto dell’odierno esame delle Sezioni unite della Cassazione (cfr. punto 3), ultima parte, della circolare 25/2002). Fonte: Agenzia Entrate - Marco Denaro

Giudice tributario per le sanzioni amministrative: Sentenza n. 24398 del 23 novembre 2007.

Sulle sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari, decidono i giudici tributari. Questo in estrema sintesi il principi...

Continua a leggere...»

Mutui. Aumento limite per la detrazione del 19%.

Irpef più leggera per chi ha contratto mutui per l'acquisto dell'unità immobiliare da destinare ad abitazione principale propria o dei propri familiari. Il limite massimo degli interessi passivi, oneri accessori e quote di rivalutazione, su cui calcolare la detrazione del 19% passa da 3.615,20 a 4.000 euro. La Finanziaria 2008 (legge 244/2007) ha modificato in tali termini l'articolo 15, comma 1, lettera b) del Tuir. Pertanto, il bonus massimo ottenibile in sede di dichiarazione dei redditi dal sostenimento di questi oneri sale a 760 euro (19% di 4.000 euro), contro i 687 circa (19% di 3615,20) "ante Finanziaria 2008", con un risparmio d'imposta di 73 euro. Quadro normativo La norma riconosce la detrazione degli interessi passivi in dipendenza di un contratto di mutuo, che peraltro deve essere garantito da ipoteca su immobili, e non di altri contratti di finanziamento. Lo stesso deve: essere stipulato nei dodici mesi antecedenti o successivi all'acquisto stesso, tranne "nel caso in cui l'originario contratto è estinto e ne viene stipulato uno nuovo di importo non superiore alla residua quota di capitale da rimborsare maggiorata delle spese e degli oneri correlati" essere erogato da un soggetto residente in Italia (o da un non residente con stabile organizzazione in Italia) o in uno Stato membro della Comunità europea. Ulteriore condizione è che, entro un anno dall'acquisto, l'immobile venga destinato dall'acquirente ad abitazione principale, intesa come dimora abituale dello stesso o dei propri familiari (tale è considerato anche il coniuge separato); il venir meno di questa destinazione, fatte salve alcune eccezioni, comporta la decadenza dall'agevolazione fiscale. La dimora abituale risulta dai registri anagrafici, ma con autocertificazione il contribuente può attestare che essa si trova in luogo diverso. Il limite alla detrazione Nel limite di 4.000 euro, oltre agli interessi passivi, sono compresi, come già accennato, gli oneri accessori e le quote di rivalutazione dipendenti da clausole di indicizzazione. Tra gli oneri accessori, a titolo esemplificativo, si annoverano l'onorario del notaio per la stipula del contratto di mutuo, le spese per l'iscrizione di ipoteca, gli oneri fiscali (l'imposta sostitutiva di cui al Dpr 601/73) eccetera. Il limite prescinde dai soggetti contitolari del mutuo, i quali possono detrarre gli interessi solo per la loro quota (ad esempio, per mutuo intestato al 25% a quatto soggetti, ciascuno di essi può detrarre al massimo 190 euro, corrispondenti al 19% di 4000 : 4). Per i mutui stipulati prima del 1993, invece, il tetto si riferiva a ciascun cointestatario (riprendendo l'esempio precedente, ognuno dei quattro cointestatari poteva usufruire di una detrazione ben più significativa, pari al 19% di 7 milioni e, quindi, di 1.330.000 lire). Se il mutuo è intestato a entrambi i coniugi, quindi, ciascuno di essi può fruire della detrazione unicamente per la propria quota di interessi; solo se uno dei due è fiscalmente a carico dell'altro, la detrazione spetta a quest' ultimo per entrambe le quote. L'importo di 4.000 euro è unico anche in presenza di più contratti di mutuo relativi allo stesso immobile. Infine, è opportuno rammentare che, come chiarito dalla circolare 15/2005, gli interessi passivi, nell'ipotesi di mutuo eccedente il prezzo d'acquisto dell'immobile (comprensivo degli oneri accessori), non sono detraibili per intero, ma in proporzione alla quota di mutuo destinata a coprire il predetto prezzo. Fonte: Agenzia Entrate - Annarita Gurrado

Mutui. Aumento limite per la detrazione del 19%.

Irpef più leggera per chi ha contratto mutui per l'acquisto dell'unità immobiliare da destinare ad abitazione principale propria o...

Continua a leggere...»

Condominio: adempimenti e agevolazioni fiscali.

Il condominio sostituto d'imposta In numerosi adempimenti fiscali il condominio svolge il ruolo di sostituto d'imposta. Ogni volta che corrisponde compensi in denaro o in natura è tenuto a versare le relative ritenute d'acconto, a rilasciare la certificazione prevista e a presentare la dichiarazione dei sostituti d'imposta (modello 770). L'obbligo di effettuare le ritenute si verifica, ad esempio, quando vengono corrisposte somme o valori che costituiscono redditi di lavoro dipendente (ad esempio, lo stipendio del portiere) oppure quando si effettuano pagamenti che sono da qualificare come redditi di lavoro autonomo (come quelli corrisposti per contratti di appalto di opere e/o servizi). Inoltre, quando il condominio ha alle proprie dipendenze lavoratori dipendenti o assimilati, l'amministratore deve rispettare anche le altre disposizioni previste in materia: tenuta del libro paga e libro matricola, adempimento degli obblighi previdenziali e assicurativi. Certificazione e dichiarazione dei sostituti d'imposta Il condominio ogni anno deve provvedere, entro il 28 febbraio, al rilascio della certificazione unica che attesti l'ammontare delle somme e i valori corrisposti nell'anno precedente. In generale, le certificazioni che il condominio deve rilasciare sono il Cud (se sono stati corrisposti compensi di lavoro dipendente o assimilato) e una certificazione a schema libero, se sono stati corrisposti compensi per lavoro autonomo o per prestazioni relative a contratti di appalto di opere o servizi. Poiché il condominio è sostituto d'imposta, i dati e le ritenute effettuate e il loro relativo versamento devono essere indicati nella dichiarazione del modello 770 semplificato dell'anno successivo, che va presentato esclusivamente in via telematica, direttamente o tramite un intermediario abilitato. L'Ici del condominio Il versamento dell'Ici per gli immobili del condominio (ad esempio, i locali della portineria, l'alloggio del portiere, il locale per la caldaia) deve essere effettuato dall'amministratore, previa dichiarazione degli immobili posseduti dal condominio al comune in cui gli stessi si trovano. Le ristrutturazioni e gli interventi per il risparmio energetico La legge finanziaria per il 2008 ha prorogato fino al 31 dicembre 2010 sia le detrazioni previste per gli interventi di ristrutturazione edilizia che quelle previste per gli interventi sul risparmio energetico. Con riferimento al condominio, le agevolazioni per le ristrutturazioni edilizie possono essere effettuate sulle parti comuni di edifici residenziali. La detrazione è pari al 36% delle spese effettivamente sostenute e si calcola su un limite massimo di spesa di 48mila euro per ciascun anno, riferito alla singola unità immobiliare. A partire dal 1° gennaio 2002, se gli interventi consistono nella prosecuzione di lavori relativi allo stesso edificio, ai fini del computo massimo delle spese detraibili si deve tener conto della spesa già sostenuta. L'agevolazione spetta al singolo condòmino nel limite della quota a lui imputata; per fruire della detrazione, è necessario che la quota di spesa sia stata effettivamente versata al condominio entro il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi nella quale si chiede la detrazione. Questa va ripartita in 10 anni; per i contribuenti con età compresa tra i 75 e gli 80 anni possono invece suddividere il beneficio in un tempo minore (5 e 3 anni). Per quanto riguarda gli interventi per il risparmio energetico, la detrazione Irpef è pari al 55% delle spese effettivamente sostenute e si calcola su un limite massimo di spesa che varia a seconda del tipo di intervento. La detrazione, a scelta del contribuente, può essere ripartita in minimo tre e massimo dieci quote annuali di pari importo. La pubblicazione illustra gli interventi "agevolabili", gli importi massimi di spesa sui quali è possibile calcolare lo sconto fiscale, gli adempimenti per fruire della detrazione, come vanno effettuati i pagamenti e quali sono i documenti che il contribuente deve conservare. Fonte: Agenzia Entrate

Condominio: adempimenti e agevolazioni fiscali.

Il condominio sostituto d'imposta In numerosi adempimenti fiscali il condominio svolge il ruolo di sostituto d'imposta. Ogni vol...

Continua a leggere...»