Polizze a lungo termine: Risoluzione n. 391/E del 21 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I contributi versati dall'impresa a un Fondo per la stipula di contratti assicurativi finalizzati a garantire ai lavoratori affiliati prestazioni di assistenza necessarie in caso di non autosufficienza concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente. Gli stessi contributi sono detraibili da ciascun lavoratore nella misura del 19% su un tetto massimo di spesa pari a 1.291,14 euro.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Queste le conclusioni cui giunge la risoluzione n. 391/E del 21 dicembre, con la quale l'agenzia delle Entrate è chiamata a individuare il trattamento fiscale dei contributi, a carico del datore di lavoro, versati a un Fondo unico nazionale istituito per garantire a tutti i dipendenti "assistenza a lungo termine", ossia una copertura assicurativa contro il rischio di non autosufficienza nel compimento degli atti della vita quotidiana a causa di malattie o infortuni.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'analisi dello statuto del Fondo consente ai tecnici dell'Amministrazione, in via preliminare, di riscontrare nelle polizze in esame le caratteristiche richieste dal decreto ministeriale del 22 dicembre 2000 perché un contratto di assicurazione rientri tra quelli per i quali è consentita la detrazione Irpef del 19% dei relativi premi (articolo 15, comma 1, lettera f), del Tuir). In particolare, se la polizza è stipulata nell'ambito delle assicurazioni sulla vita, la prestazione deve consistere nell'erogazione di una rendita vitalizia o temporanea, convertibile in capitale a determinate condizioni; per i contratti stipulati invece nell'ambito del ramo malattia, la copertura assicurativa deve garantire il risarcimento dei costi di assistenza o una prestazione in natura.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Non c'è dubbio – sostiene il documento di prassi – che i contratti in questione sono stipulati per offrire un beneficio ai lavoratori, per i quali, dunque, l'importo dei relativi contributi versati dall'impresa rappresenta un fringe benefit che concorre alla formazione del reddito (articolo 51, comma 1, Tuir), sempre che gli stessi, sommati al valore di eventuali altri beni e servizi in natura concessi, superino il tetto di 258,23 euro nel periodo d'imposta (articolo 51, comma 3, Tuir).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda invece la detraibilità degli stessi da parte dei singoli lavoratori, l'Agenzia esprime parere favorevole, non ravvisando differenze tra il contratto stipulato dal singolo lavoratore (o collettivamente dal datore di lavoro) e quello sottoscritto dal Fondo appositamente istituito, che rappresenta, quindi, semplicemente uno strumento organizzativo per la stipula delle polizze. Ciascun dipendente avrà pertanto diritto alla detrazione Irpef del 19% dei contributi versati dal datore di lavoro al Fondo e concorrenti alla formazione del reddito. Andrà calcolata sul limite massimo - previsto dal Tuir - di 1.291,14 euro, tenendo conto anche dei premi relativi ad altre eventuali assicurazioni detraibili.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P>

Polizze a lungo termine: Risoluzione n. 391/E del 21 dicembre 2007.

I contributi versati dall'impresa a un Fondo per la stipula di contratti assicurativi finalizzati a garantire ai lavoratori affiliati ...

Continua a leggere...»

Sentenza n. 22266 del 24 ottobre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"E' devoluta alla giurisdizione del giudice tributario la controversia promossa dal sostituito d'imposta nei confronti del sostituto, ai fini delle imposte dirette, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d'imposta".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Così hanno deciso le sezioni unite della Cassazione, con la sentenza n. 22266 del 24 ottobre scorso.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per la Suprema corte, tale regola non soffre deroga né quando la controversia stessa sia insorta soltanto fra sostituito e sostituto (perché l'originaria incompletezza del contraddittorio non può implicare uno spostamento della giurisdizione, mentre è compito del giudice di essa munito provvedere all'integrazione del contraddittorio stesso), né quando siano scaduti i termini di decadenza previsti dalla legge per chiedere la restituzione delle somme versate all'Amministrazione finanziaria (atteso che tale scadenza incide sulla fondatezza e sull'ammissibilità dell'azione da proporre innanzi al giudice tributario, ma è priva di effetti sulla giurisdizione dello stesso, non essendo prevista dall'ordinamento alcuna giurisdizione residuale dell'Autorità giudiziaria ordinaria a seguito dell'improponibilità, inammissibilità o infondatezza della domanda devoluta alla giurisdizione esclusiva delle commissioni tributarie).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In effetti, la Cassazione ha più volte ribadito che la controversia tra sostituto d'imposta e sostituito, avente a oggetto la pretesa del primo di rivalersi delle somme versate a titolo di ritenuta d'acconto non detratta dagli importi erogati al secondo - non diversamente da quella promossa dal sostituito nei confronti del sostituto, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d'imposta - rientra nella giurisdizione delle commissioni tributarie, e non del giudice ordinario, posto che, in entrambi i casi, l'indagine sulla legittimità della ritenuta non integra una mera questione pregiudiziale, suscettibile di essere delibata incidentalmente, ma comporta una causa tributaria avente carattere pregiudiziale, la quale deve essere definita, con effetti di giudicato sostanziale, dal giudice cui la relativa cognizione spetta per ragioni di materia, in litisconsorzio necessario anche dell'Amministrazione finanziaria.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sempre per il giudice di legittimità, l'applicazione di tale principio non trova ostacolo nel carattere "impugnatorio" della giurisdizione delle Commissioni tributarie (carattere che presuppone la presenza di un provvedimento dell'Amministrazione finanziaria contro cui proporre quel reclamo che costituisce veicolo di accesso, ineludibile, a detta giurisdizione), giacché, come il sostituito, nel caso di prelevamento della ritenuta, potrà promuovere, presentata la dichiarazione annuale, la procedura di rimborso, cosi il sostituto, in caso di versamenti di somme non detratte a titolo di ritenuta, potrà a sua volta formulare richiesta di restituzione al Fisco - in particolare rappresentando le ragioni prospettate dal presunto debitore di imposta per sottrarsi alla rivalsa - impugnandone quindi il rigetto, con ricorso rivolto anche nei confronti del sostituito, effettivo debitore verso il Fisco e, perciò, da considerarsi litisconsorte necessario (in tal senso, tra le tante, Cassazione, sezioni unite, n. 23019/2005 e n. 418/2007).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il suddetto indirizzo giurisprudenziale si basa su una duplice ragione. La prima di carattere strettamente giuridica, diretta a rimarcare il "carattere meramente fiscale" del titolo della ritenuta e ad attribuire, come si è visto, alla relativa controversia natura "di vera e propria causa pregiudiziale, da risolvere e decidere con effetto di giudicato sostanziale nei confronti dei legittimi contraddittori, e perciò nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, dal giudice competente intuitu materiae a conoscerne". La seconda ispirata a ragioni di opportunità, tese a evitare per il sostituto il rischio "di pagare due volte la stessa somma in base a due pronunce contrastanti provenienti da due giudici diversi; come accadrebbe se, riconosciuta dal giudice ordinario, adito dal percipiente del reddito, l'illegittimità della ritenuta, con l'obbligo della controparte di corrisponderne all'attore l'equivalente ammontare, il giudice speciale, adito dall'autore della ritenuta, dichiarasse questa pienamente legittima, rifiutandone al ricorrente il rimborso" (così, Cassazione, sezioni unite, n. 1200/1988).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per la Suprema corte, dunque, la tutela giurisdizionale dei contribuenti è affidata in esclusiva alla giurisdizione delle commissioni tributarie, concepita comprensiva di ogni questione afferente l'esistenza e la consistenza dell'obbligazione tributaria, e non suscettibile di venir meno in presenza di situazioni di carenza di un provvedimento impugnabile.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le Sezioni unite hanno anche precisato, come si è innanzi ricordato, che in tal caso, dette situazioni, quando attualmente riscontrate, incidono unicamente sull'accoglibilità della domanda (ossia sul merito), valutabile esclusivamente dal giudice avente competenza giurisdizionale sulla stessa, e non già sulla giurisdizione di detto giudice (in tali termini, Cassazione, sezioni unite, n. 6693/2003).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Orbene, perché possa configurarsi un conflitto negativo di giurisdizione, è richiesto che vi siano due pronunzie da parte di due distinti giudici appartenenti a giurisdizioni differenti, che - sia pure implicitamente - abbiano negato la propria giurisdizione. Al contrario, nel caso in cui il giudice tributario non abbia declinato la propria giurisdizione, dichiarando inammissibile il ricorso per mancanza dell'atto impositivo di un tributo, non ha negato la propria giurisdizione ma si è limitato ad accertare la presenza di un ostacolo all'esame nel merito della domanda.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La giurisprudenza della Corte è pacifica, quindi, nell'affermare che le controversie fra sostituto e sostituito d'imposta, in cui si discuta della legittimità delle ritenute operate dal sostituto ai fini delle imposte dirette, devono essere portate davanti alla giurisdizione tributaria, attraverso l'impugnazione di un atto (anche di silenzio-rifiuto) dell'Amministrazione (cfr, Cassazione, sezioni unite, n. 418/2007 e n. 22515/2006), mentre la competenza del giudice ordinario può configurarsi solo ove la ritenuta sia pacificamente dovuta all'Erario e però il sostituto l'abbia trattenuta appropriandosene (Cassazione, n. 14033/2006).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Infine, è altrettanto pacifico che le controversie relative ai rapporti Amministrazione-sostituto-sostituito danno luogo a un'ipotesi di litisconsorzio necessario fra i richiamati soggetti (anzi, fino alla sentenza della Cassazione, a sezioni unite, n. 1057/2007, questo era praticamente l'unico caso di litisconsorzio riconosciuto nel diritto tributario). Il litisconsorzio si configura però solo quando il sostituto voglia rivolgere la sua pretesa (anche) al sostituito, essendo in questo caso l'Amministrazione litisconsorte necessario; mentre se il sostituito preferisca rivolgersi soltanto all'Amministrazione, non è tenuto a coinvolgere nella controversia il sostituto (così Cassazione, n. 8337/2006, per la quale "l'impugnazione da parte del lavoratore dell'avviso di accertamento relativo all'imposta sul reddito, emesso nei suoi confronti in dipendenza del mancato versamento della ritenuta d'acconto da parte del datore di lavoro, non comporta la necessità di disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti di quest'ultimo, in quanto, indipendentemente dalla possibilità di ravvisare, nel rapporto tra sostituto d'imposta e sostituito, obblighi tributari diversi ed autonomi ovvero un'obbligazione solidale passiva nei confronti del Fisco, non è configurabile tra i due soggetti un litisconsorzio necessario").</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Domenico Riccio</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Sentenza n. 22266 del 24 ottobre 2007.

"E' devoluta alla giurisdizione del giudice tributario la controversia promossa dal sostituito d'imposta nei confronti del so...

Continua a leggere...»

Dal Senato il via libera definitivo alla Finanziaria 2008.

Con 163 voti a favore e 157 contro, il Senato ha approvato anche il terzo maxi-emendamento alla Finanziaria 2008 (Ddl 1817-B), su cui il Governo aveva posto la questione di fiducia. L'Assemblea ha quindi approvato definitivamente (162 voti a favore e 153 contro) il disegno di legge e anche il Ddl di bilancio (Ddl 1818-B).<br />(Comunicato stampa Senato della Repubblica 21/12/2007)

Dal Senato il via libera definitivo alla Finanziaria 2008.

Con 163 voti a favore e 157 contro, il Senato ha approvato anche il terzo maxi-emendamento alla Finanziaria 2008 (Ddl 1817-B), su cui il Gov...

Continua a leggere...»

Separazione dei beni - Cessione di immobili.

<p>E’ soggetto all’Imposta di registro e alle imposte ipotecarie e catastali l’atto con cui i coniugi, a seguito di sentenza di separazione, trasferiscono a favore dei propri figli i diritti di nuda proprietà vantati su alcuni immobili. Lo ha precisato l’Agenzia delle Entrate.<br /></p><p>(<a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/ris_372E_14_dicembre_2007.pdf">risoluzione n. 372/e del 14 dicembre 2007</a> )</p>

Separazione dei beni - Cessione di immobili.

E’ soggetto all’Imposta di registro e alle imposte ipotecarie e catastali l’atto con cui i coniugi, a seguito di sentenza di separazione, tr...

Continua a leggere...»

Incentivi alle operazioni di aggregazione aziendale.

<p>E’ esclusa dal beneficio del riconoscimento fiscale gratuito del disavanzo da concambio, previsto per le operazioni di aggregazione aziendale, un’operazione di fusione per incorporazione, in cui si configuri, di fatto, una direzione unitaria delle società coinvolte nell’operazione.<br /></p><p>(<a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/ris_374E_14_dicembre_2007.pdf">risoluzione n. 374/e del 14 dicembre 2007</a> )</p>

Incentivi alle operazioni di aggregazione aziendale.

E’ esclusa dal beneficio del riconoscimento fiscale gratuito del disavanzo da concambio, previsto per le operazioni di aggregazione aziendal...

Continua a leggere...»

Tassazione separata degli arretrati da lavoro dipendente.

<p>L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulla liquidazione delle imposte dovute sugli arretrati per prestazioni di lavoro dipendente erogati nel 2004.<br /></p><p>(<a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/circ71E_20_12_2007.pdf">circolare n. 71/e del 20 dicembre 2007</a> )</p>

Tassazione separata degli arretrati da lavoro dipendente.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulla liquidazione delle imposte dovute sugli arretrati per prestazioni di lavoro dipendente ...

Continua a leggere...»

Misure di sostegno per i contribuenti a basso reddito.

<p>L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle recenti misure fiscali, introdotte dall’art. 44 del decreto-legge n. 159/07, a favore dei contribuenti a basso reddito.<br /></p><p><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/dm81107.pdf">dm 8 novembre 2007 (gu n. 278 del 29 novembre 2007) </a>- <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/Circ._68E.pdf">circolare n. 68/e del 14 dicembre 2007</a> </p>

Misure di sostegno per i contribuenti a basso reddito.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle recenti misure fiscali, introdotte dall’art. 44 del decreto-legge n. 159/07, a favore d...

Continua a leggere...»

Banche e confidi, obblighi contrattuali reciproci più chiari.

La Circolare di Mediocredito Centrale n. 508 del 5 dicembre 2007, relativa al fondo di Garanzia, ha specificato clausole e contenuti contrattuali rilevanti ai fini dell’efficacia della controgaranzia sussidiaria ovvero a prima richiesta.

Banche e confidi, obblighi contrattuali reciproci più chiari.

La Circolare di Mediocredito Centrale n. 508 del 5 dicembre 2007, relativa al fondo di Garanzia, ha specificato clausole e contenuti contrat...

Continua a leggere...»

Quando la notifica nulla va in buca lo stesso.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'applicazione della sanatoria per raggiungimento dello scopo, nel caso di impugnazione dell'atto la cui notificazione sia affetta da nullità, comporta che, se il contribuente mostra di avere avuto piena conoscenza del contenuto dell'atto e ha potuto adeguatamente esercitare il proprio diritto di difesa, non potrà poi, in via di principio, dedurre i vizi relativi alla notificazione a sostegno di una domanda di annullamento. A diverse conclusioni deve pervenirsi se la sanatoria, costituita dalla proposizione del ricorso alle commissioni, sia intervenuta quando il termine per l'esercizio del potere di accertamento è scaduto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il principio è stato “riaffermato” dalla Cassazione, con la sentenza n. 21409 dell’11 ottobre 2007.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sanatoria delle nullità degli atti per raggiungimento dello scopo costituisce espressione di un principio di ordine generale, applicabile sia con riferimento agli atti processuali, per i quali è stato codificato, sia, in mancanza di impedimenti di carattere normativo o logico sistematico, per quelli di natura sostanziale che, come gli atti di imposizione fiscale, per avere efficacia e consentire all'interessato l’impugnazione in sede giudiziaria, devono essere notificati (Cassazione, sentenza n. 7498 del 12 aprile 2005).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sanatoria processuale della nullità degli atti, in caso di raggiungimento dello scopo cui l'atto è destinato, si concretizza nella regola per cui qualsiasi nullità (ma non inesistenza) della notificazione è sanata quando si ha la prova dell'avvenuta comunicazione (anche se irrituale) e della conoscenza dell'atto da parte del soggetto cui è diretto; ciò, in particolare, accade quando il soggetto impugna l'atto o presenta all’ufficio accertamento con adesione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il principio del raggiungimento dello scopo si collega a quello delle nullità delle notifiche, essendo la sanatoria un limite all'invalidità.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La sanatoria non può comunque operare quando si versa (non innanzi a notifiche illegittime-nulle ma) in presenza di notifiche radicalmente inesistenti.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'inesistenza della notifica si verifica solo quando la notifica esce dallo schema legale degli atti di notificazione, ossia quando difettano totalmente gli elementi caratterizzanti, che consentono la qualificazione di atto sostanzialmente conforme al modello legale delle notificazioni.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La proposizione del ricorso avverso l'avviso di accertamento sana con effetto processuale ex tunc la nullità della notifica dell'avviso stesso, ma non determina il venir meno della decadenza - eventualmente verificatasi medio tempore - dell’Amministrazione dal potere sostanziale di accertamento.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'applicazione, per l'avviso di accertamento, delle norme sulle notificazioni, contenute nel Codice di procedura civile, comporta anche l'applicazione dell'articolo 156 e del principio della sanatoria delle nullità degli atti per raggiungimento dello scopo, purché il conseguimento dello scopo avvenga prima della scadenza del termine di decadenza per l'esercizio del potere di accertamento (Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 19854/2004; Cassazione, sentenza n. 24962/2005).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Giova, pertanto, evidenziare i seguenti capisaldi in tema di notificazione:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la sanatoria della notificazione (Corte di cassazione, sezioni unite, sentenza n. 19854/2004) non opera in relazione all’intervenuta decadenza dall’esercizio del potere di accertamento </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">non è suscettibile di sanatoria l’atto “inesistente” </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">dalla notificazione decorre il termine perentorio di 60 giorni per l’impugnazione dell’atto, proponibile dall’interessato per evitarne la definitività </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la presentazione del ricorso da parte del contribuente sana, ex articolo 156 cpc, la nullità della notifica dell'atto, ma non l'omessa notifica di atti presupposti a quello irregolarmente notificato </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la sanatoria della nullità di un atto, per effetto del raggiungimento dello scopo cui era destinato, retroagisce al momento del compimento della notifica (sebbene viziata) </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la rimessione in termini, di cui all'articolo 184 cpc, concerne esclusivamente la fase istruttoria di primo grado e non è applicabile all’impugnazione degli atti di accertamento, in quanto l’omessa impugnazione determina per espressa previsione di legge la decadenza del contribuente dal diritto ad impugnare (Cassazione, sentenza n. 11062/ 2006) </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">la notifica nulla che manca dei requisiti formali per il raggiungimento dello scopo è insanabile.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In tema di notificazione dell’atto impositivo, i confini tra nullità e inesistenza e tra esse e l’irregolarità sono in continua evoluzione, fermo restando che nel codice di rito civile (e dunque nell'articolo 156) si parla solo di nullità, non anche di fenomeni invalidanti di minore o maggiore portata.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ incontrovertibile che le mere irregolarità nelle formalità, che devono essere compiute per la spedizione dell’atto, non possono essere equiparate, ontologicamente, alla inesistenza della notifica.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il fenomeno dell’inesistenza della notificazione, pur essendo estraneo alla disciplina positiva poiché nessuna norma disciplina la fattispecie, è immanente nell’ordinamento processuale secondo la consolidata giurisprudenza; tuttavia, l’inesistenza della notificazione deve essere configurata in modo rigoroso e in limiti angusti, essendo, inoltre, inopportuna e poco proficua la dilatazione del concetto pretorio d’inesistenza.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il ricorrere alla sanzione della inesistenza si rileva il più delle volte contrario alla funzione perseguita da tutto il sistema di nullità.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Di inesistenza vera e propria si dovrebbe parlare solo in casi rari (si pensi alla notificazione eseguita in un luogo che non ha riferimento con il vero destinatario) e obiettivamente non suscettibili di rimedio, per assenza delle necessarie certezze giuridiche e garanzie procedimentali, ossia per violazione accertata del principio del contraddittorio, non essendo stato raggiunto lo scopo della notifica stessa. La notifica è inesistente se manca totalmente degli estremi e dei requisiti essenziali per la sua qualificazione, ossia se non è idonea a produrre gli effetti propri degli atti riconducibili a tale figura e se non può essere presa in considerazione sotto il profilo giuridico.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le situazioni di difformità radicale dal modello legale costituiscono violazioni macroscopiche del principio del contraddittorio e, soprattutto, del principio della collaborazione e della buona fede.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il principio di collaborazione e buona fede, tra Fisco e contribuente, comporta una ricostruzione “eccezionale” dell’inesistenza giuridica della notificazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Angelo Buscema</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Quando la notifica nulla va in buca lo stesso.

L'applicazione della sanatoria per raggiungimento dello scopo, nel caso di impugnazione dell'atto la cui notificazione sia affetta...

Continua a leggere...»

Imballaggi in acciaio: Risoluzione n. 385/E del 20 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sconta l’aliquota Iva ordinaria la prestazione di ritiro dei rifiuti, costituiti da imballaggi in acciaio, presso le aziende produttrici, effettuata da una società, per conto di un consorzio. Il ritiro è attuato mediante il contestuale acquisto della proprietà dei beni in questione, operazione, quest’ultima, riconducibile tra quelle rientranti nel regime di inversione contabile, a condizione che gli imballaggi non siano utilizzabili rispetto alla loro originaria destinazione, se non mediante una successiva fase di lavorazione e di trasformazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’, sinteticamente, quanto ha chiarito l’agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 385/E del 20 dicembre.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il caso</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Come detto, la società istante svolge, per conto di un consorzio, l’attività di ritiro dei rifiuti costituiti da imballaggi in acciaio presso le aziende produttrici, acquistandone, contestualmente, la proprietà.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In altre parole, dalle operazioni in questione emergono due rapporti:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">un primo rapporto intercorrente tra la società e il consorzio, avente a oggetto l’attività di ritiro dei rifiuti costituiti da imballaggi in acciaio presso le aziende produttrici degli stessi </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">un secondo rapporto intercorrente tra la società e l’azienda produttrice dei rifiuti costituiti da imballaggi in acciaio, avente a oggetto l’acquisto degli stessi dietro pagamento di un corrispettivo.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nel caso di specie, risolvendosi la condotta della società istante nella effettuazione delle operazioni indicate, la stessa chiedeva conferma al Fisco in merito al corretto comportamento da adottare ai fini della applicazione dell’Iva. In ogni caso, a giudizio dell’istante, l’attività di ritiro dei rifiuti costituiti da imballaggi in acciaio è qualificabile tra le prestazioni di servizio da assoggettare all’aliquota del 20%, mentre l’acquisto degli stessi, identificandosi quale acquisto di rottami, segue il regime speciale del reverse charge.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La soluzione dell’Agenzia</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Al fine di individuare il regime fiscale applicabile all’attività di ritiro dei rifiuti, l’Amministrazione finanziaria ha menzionato il n. 127-sexiesdecies della Tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/1972 - i cui richiami al Dlgs 22/1997, il cosiddetto “decreto Ronchi”, devono intendersi riferiti alle nuove corrispondenti disposizioni del Dlgs 152/2006 - per effetto del quale alle "prestazioni di gestione, stoccaggio e deposito temporaneo, previste dall’articolo 6, comma 1, lettere d), l) e m) del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, di rifiuti urbani di cui all’articolo 7, comma 2, del decreto legislativo n. 22 del 1997 e di rifiuti speciali di cui all’articolo 7, comma 3, lettera g), del medesimo decreto" si rende applicabile l’aliquota Iva agevolata del 10 per cento.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ai fini dell’applicazione dell’agevolazione in questione, ciò che assume rilevo, hanno osservato i tecnici delle Entrate, è la circostanza che la prestazione di servizio resa da parte della società consista nello svolgimento dell’attività di gestione, stoccaggio e deposito temporaneo, così come definita nel comma 1, lettere d), l) ed m) dell’articolo 183, del Dlgs 152/2006, di rifiuti urbani e di rifiuti speciali, le cui definizioni risultano, rispettivamente, al comma 2 e al comma 3), lettera g), dell’articolo 184 dello stesso decreto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nel caso di specie, atteso che il rifiuto costituito da imballaggi in acciaio non sembrerebbe rientrare né nella definizione di rifiuto urbano, così come recata dal comma 2 dell’articolo 184, né tantomeno in quella di rifiuto speciale, prevista dal comma 3), lettera g) dell’articolo 184, l’agenzia delle Entrate ha negato a priori la riconducibilità della prestazione resa tra quelle che godono della previsione agevolativa contenuta nel n. 127-sexiesdecies della Tabella A, parte III del Dpr 633/1972.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alle prestazioni di ritiro di rifiuti costituiti da imballaggi in acciaio, pertanto, si applica l’aliquota Iva ordinaria del 20 per cento.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto concerne il trattamento applicabile all’acquisto dei rifiuti in oggetto, che la società interpellante intende effettuare direttamente presso l’azienda produttrice del rifiuto, l’operazione è stata ricondotta tra quelle rientranti nel regime di inversione contabile, previsto dall’articolo 74, settimo comma, del Dpr 633/1972.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, l’Amministrazione finanziaria ha precisato che tale soluzione si applica a condizione che i rifiuti di imballaggio in acciaio non siano utilizzabili rispetto alla loro originaria destinazione, se non mediante una successiva fase di lavorazione e di trasformazione; circostanza che, come risulta da un precedente documento di prassi (risoluzione 29/2007), consente di qualificare i beni in questione tra i rottami, al cui acquisto, pertanto, deve considerarsi applicabile il menzionato regime speciale del reverse charge.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia delle Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Carola Cerbini</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Imballaggi in acciaio: Risoluzione n. 385/E del 20 dicembre 2007.

Sconta l’aliquota Iva ordinaria la prestazione di ritiro dei rifiuti, costituiti da imballaggi in acciaio, presso le aziende produttrici, ...

Continua a leggere...»

No Ires, un circolo chiuso a nuove "Comunità".

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le “Comunità”, enti pubblici locali a struttura associativa istituiti tra i Comuni compresi in ciascun territorio omogeneo nell’ambito della Provincia autonoma di Trento, ai sensi della legge provinciale 3/2006, non sono riconducibili tra i soggetti esclusi dall’Ires in forza dell’articolo 74, comma 1, del Tuir.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">E’ la conclusione cui è giunta l’agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 386/E del 20 dicembre.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’Amministrazione finanziaria ha preso le mosse dall’analisi della citata norma, la quale prevede l’esclusione dalla soggettività passiva ai fini dell’Ires per taluni enti espressamente elencati.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, non sono soggetti all’imposta gli organi e le amministrazioni dello Stato (compresi quelli a ordinamento autonomo) anche se dotati di personalità giuridica, i Comuni, i consorzi tra enti locali, le associazioni e gli enti gestori di demanio collettivo, le Comunità montane, le Province e le Regioni.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La risoluzione, richiamando precedenti documenti di prassi, ha precisato che l’elencazione recata dall’articolo 74, comma 1, del Tuir, ha carattere tassativo e, come tale, preclude ogni interpretazione di tipo estensivo, con la conseguenza che non rientrano nell’ambito applicativo del beneficio gli enti diversi da quelli espressamente individuati dalla disposizione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Di conseguenza, possono godere dell’esclusione soltanto i soggetti esattamente identificabili con gli enti espressamente elencati dalla norma.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ciò posto, l’agenzia delle Entrate ha verificato la riconducibilità degli enti oggetto del quesito (le Comunità istituite nella Provincia autonoma di Trento) tra i soggetti di cui al più volte citato articolo 74, comma 1, del Tuir, analizzando le loro caratteristiche alla luce delle disposizioni recate dalla legge istitutiva degli stessi.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ai sensi della legge provinciale 3/2006, le Comunità costituiscono enti pubblici dei quali fanno parte i Comuni appartenenti al medesimo “territorio” (individuato secondo criteri di omogeneità culturale, storica, sociale, economica eccetera, e di contiguità territoriale), per l’esercizio di funzioni, compiti, e servizi e per l’espletamento, in forma associata obbligatoria, delle funzioni amministrative trasferite ai Comuni dalla stessa legge provinciale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, nella stessa legge provinciale è elencato un ampio novero di materie nell’ambito delle quali sono trasferite ai Comuni le funzioni amministrative, con l’obbligo di esercizio associato mediante la comunità.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fra tali materie rientrano l’assistenza e l’edilizia scolastica, relativa alle strutture del primo ciclo di istruzione, l’edilizia abitativa pubblica e sovvenzionata, l’urbanistica, le infrastrutture d’interesse locale a carattere sovracomunale, i servizi pubblici di interesse locale (tra cui i servizi acquedotto, fognatura e depurazione, ciclo dei rifiuti, trasporto locale, distribuzione dell’energia), nonché le funzioni di programmazione socio-economica dello sviluppo demandate alle comunità montane dalla legge 1102/1971 (Nuove norme per lo sviluppo della montagna).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dall’analisi della normativa provinciale richiamata, la risoluzione ha messo in evidenza che le Comunità in argomento si presentano come soggetti di nuova istituzione – la cui creazione si colloca nell’ambito di una più vasta ottica di riorganizzazione delle istituzioni provinciali e locali, diretta a realizzare, in generale, la salvaguardia e la valorizzazione degli interessi delle popolazioni insediate nel territorio della Provincia autonoma di Trento – che, anche in presenza di funzioni e compiti inquadrabili tra quelli caratteristici di altri enti preesistenti, non si identificano perfettamente con questi ultimi.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Da qui, la non riconducibilità delle Comunità in questione tra gli enti elencati dall’articolo 74, comma 1, del Tuir.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L’Agenzia ha richiamato, in proposito, un parere della terza sezione del Consiglio di Stato (n. 224/89) reso in relazione a un quesito formulato dall’Amministrazione finanziaria, in merito alla portata dell’originaria disposizione recata dall’articolo 88 (ora 74), comma 1, del Tuir. L’organo consultivo, consapevole della rapida mutazione che caratterizza l’ordinamento statale nonché del processo di trasformazione degli enti pubblici, evidenziava l’esigenza di un intervento del legislatore che, al fine di garantire certezza e trasparenza nell’applicazione del beneficio in argomento, provvedesse a integrare o innovare le figure soggettive esistenti, indicando con precisione i soggetti non tassabili.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Francesco Dionisi</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

No Ires, un circolo chiuso a nuove "Comunità".

Le “Comunità”, enti pubblici locali a struttura associativa istituiti tra i Comuni compresi in ciascun territorio omogeneo nell’ambito del...

Continua a leggere...»

La Finanziaria 2008 introduce la white list.

Prossimamente verrà emanato un decreto del Mef (Ministero Economia e Finanze), con il quale verranno individuati i Paesi che, per mezzo di adeguate convenzioni, intrattengono con lo Stato Italiano uno scambio di informazioni. Non esisteranno più le black lists, ma verranno istituite delle white lists; di qui, la necessità di apportare modifiche al Tuir.

La Finanziaria 2008 introduce la white list.

Prossimamente verrà emanato un decreto del Mef (Ministero Economia e Finanze), con il quale verranno individuati i Paesi che, per mezzo di a...

Continua a leggere...»

Liberalità deducibile se il progetto è culturale: Risoluzione n. 387/E del 20 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Un contributo elargito, anche se in via ordinaria, da un'impresa a una fondazione, può essere considerato erogazione liberale, deducibile dal reddito, se non scaturisce da un impegno giuridico, non è destinato a incrementare, in via generale, il patrimonio della fondazione ed è destinato effettivamente al finanziamento di progetti culturali da parte del soggetto beneficiario.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questo in sintesi, il chiarimento fornito con la risoluzione n. 387/E del 20 dicembre dall'agenzia delle Entrate che, rispondendo a una istanza di interpello, si è pronunciata sul tema delle agevolazioni fiscali riconosciute alle imprese che effettuano erogazioni liberali per la realizzazione di programmi nei settori dei beni culturali e dello spettacolo.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, una banca di credito cooperativo, promotrice, insieme a un'altra banca, di una fondazione con finalità culturali e sportive, ha chiesto chiarimenti sulla possibilità di considerare il contributo ordinario che la stessa provvederà a versare alla fondazione per il 2007 e negli anni successivi, come erogazione liberale per progetti culturali, deducibile dal reddito ai sensi dell'articolo 100, comma 2, lettera m), del Tuir.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'istante chiede, inoltre, considerato che lo scopo della fondazione è lo sviluppo e la promozione delle iniziative non soltanto di carattere culturale ma anche sportivo, se anche le somme destinate a fini "sportivi" possano essere dedotte dal reddito.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In relazione al primo quesito, l'agenzia delle Entrate ha osservato preliminarmente che il versamento di somme di denaro, qualificato come "contributo" ed elargito in via ordinaria, può essere considerato un'erogazione liberale, sempre che l'elargizione di tali importi non scaturisca da un impegno giuridico e non sia destinato a incrementare, in via generale, il patrimonio della fondazione.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il contributo-erogazione potrà essere dedotto, ha precisato la risoluzione, qualora sia destinato effettivamente al finanziamento di attività nei settori dei beni culturali e dello spettacolo, a patto che venga elargito secondo i criteri e le modalità stabiliti dalle norme di riferimento.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In particolare, il decreto del ministero per i Beni e le Attività culturali del 3 ottobre 2002 ha stabilito che i soggetti beneficiari delle erogazioni devono rispettare le seguenti condizioni:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">non devono perseguire fini di lucro e il proprio atto costitutivo (o statuto) deve prevedere lo svolgimento di compiti istituzionali nei settori dei beni culturali e dello spettacolo </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">devono effettivamente svolgere attività di realizzazione di programmi culturali nei settori citati.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le modalità di erogazione invece, devono essere quelle indicate nella circolare congiunta 107/2001 dell'agenzia delle Entrate e del ministero per i Beni e le Attività culturali, ossia mediante conti correnti bancari, postali, vaglia, assegni non trasferibili intestati al soggetto destinatario. Nel documento di versamento e nella ricevuta rilasciata da parte del beneficiario, deve, inoltre, essere esplicitamente indicata la causale, con il preciso riferimento all'articolo 100, comma 2, lettera m), del Tuir o all'articolo 38 della legge 342/2000 che l'ha introdotto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nel caso in esame, l'agenzia delle Entrate ha rilevato, dalla lettura dello statuto della fondazione, che figura tra i compiti istituzionali della stessa lo svolgimento di attività nei settori dei beni culturali e dello spettacolo. Nonostante la fondazione abbia anche finalità sportive, può essere beneficiaria di erogazioni liberali per progetti culturali in quanto la norma di riferimento (il citato decreto ministeriale) non esclude che il soggetto beneficiario possa avere altri compiti istituzionali. Tale requisito, unitamente all'effettivo svolgimento di attività di realizzazione di programmi culturali (la cui verifica è attribuita al ministero per i Beni e le Attività culturali), consente di ricondurre la fondazione tra i soggetti che possono beneficiare delle erogazioni liberali previste dall'articolo 100, comma 2, lettera m), del Tuir, in particolare tra le persone giuridiche private che esercitano attività dirette a formare e diffondere espressioni della cultura e dell'arte.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pertanto, il contributo erogato dalla banca interpellante alla fondazione potrà essere dedotto soltanto per la parte destinata alla realizzazione di programmi culturali, sempre che sia elargito secondo le modalità sopra indicate e che sia rispettato l'obbligo di comunicare al ministero per i Beni e le Attività culturali e, per via telematica, al sistema informativo dell'agenzia delle Entrate (secondo le modalità tecniche fornite con provvedimento del direttore del 15 marzo 2002), entro il termine del 31 gennaio dell'anno successivo a quello di riferimento, l'ammontare delle erogazioni effettuate nel periodo d'imposta, specificando le proprie generalità, comprensive dei dati fiscali, e i soggetti beneficiari.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda la possibilità per la banca di dedurre la parte di contributo destinato a sostenere le "finalità sportive" della fondazione, l'agenzia delle Entrate ha osservato che la deducibilità delle erogazioni liberali è subordinata, in sostanza, alla ricorrenza di due condizioni:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">il beneficiario dell'erogazione deve essere una persona giuridica </FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">il beneficiario dell'erogazione deve perseguire "esclusivamente" una o più attività tra quelle di educazione, istruzione, ricreazione, assistenza sociale e sanitaria o culto nonché finalità di ricerca scientifica.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In relazione al caso in esame, la fondazione non rientra tra le persone giuridiche che perseguono "esclusivamente" le finalità tassativamente indicate dalla norma.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Secondo i tecnici dell'Agenzia, quindi, il contributo destinato a sostenere le finalità "sportive" della fondazione non potrà essere dedotto dalla banca come erogazione liberale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Simonetta Consoli</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Liberalità deducibile se il progetto è culturale: Risoluzione n. 387/E del 20 dicembre 2007.

Un contributo elargito, anche se in via ordinaria, da un'impresa a una fondazione, può essere considerato erogazione liberale, deducib...

Continua a leggere...»

Trasmissione telematica dei corrispettivi a partire dal 1° Gennaio 2009.

I registratori di cassa abilitati alla trasmissione telematica dei corrispettivi diverranno operativi a partire dal 1° Gennaio 2009, secondo quanto stabilito dall'articolo 1, comma 272, della Finanziaria 2008, attualmente in discussione al Senato. Tale articolo va a modificare il comma 37-bis dell'articolo 37 del Dl 223/06. La periodicità dell'invio dei corrispettivi dipenderà dalla tipologia di attività svolta dal soggetto. In questo momento solo i contribuenti in franchigia devono trasmettere i corrispettivi; dall'anno prossimo tale regime verrà abolito in quanto verrà sostituito dai nuovi contribuenti minori.

Trasmissione telematica dei corrispettivi a partire dal 1° Gennaio 2009.

I registratori di cassa abilitati alla trasmissione telematica dei corrispettivi diverranno operativi a partire dal 1° Gennaio 2009, secondo...

Continua a leggere...»

Scadenza unificata al 15 Novembre 2007 per l'elenco clienti e fornitori.

L'articolo 1, comma 271, della Finanziaria 2008, reca disposizioni inerenti l'elenco clienti e fornitori e unifica la scadenza per l'invio di tale documento al 15 Novembre 2006; quindi, ai soggetti che dovevano inviare l'elenco entro il 15 Ottobre e hanno adempiuto a tale obbligo in data successiva, ma non oltre il 15 Novembre 2006, non verranno irrogate alcune sanzioni. L'articolo è stato approvato dalla Camera, e attualmente è in discussione al Senato.

Scadenza unificata al 15 Novembre 2007 per l'elenco clienti e fornitori.

L'articolo 1, comma 271, della Finanziaria 2008, reca disposizioni inerenti l'elenco clienti e fornitori e unifica la scadenza per l...

Continua a leggere...»