Il Commercialista in Rete

Cessioni o rimborsi di crediti a favore di un non residente senza stabile organizzazione in Italia: regime fiscale.

Cessioni o rimborsi di crediti a favore di un non residente senza stabile organizzazione in Italia: regime fiscale.

L'Agenzia delle Entrate illustra il corretto trattamento fiscale dell'attività - esercitata da una società non residente, che non di...

Continua a leggere...»

Conservazione elettronica delle fatture.

Il quadro legislativo in materia di fatturazione e conservazione elettronica dei documenti è sostanzialmente completato. Con il decreto del ministro dell'Economia e delle Finanze 23 gennaio 2004 è stato disciplinato il processo di conservazione elettronica dei documenti informatici e analogici rilevanti ai fini tributari. Tale processo dovrà essere eseguito nel rispetto delle regole tecniche dettate dalla deliberazione Cnipa (Centro nazionale per l'informatica nella Pubblica Amministrazione) n. 11 del 19 febbraio 2004. Completa il quadro normativo il Dlgs n. 52/2004 che, attuando la direttiva comunitaria 2001/115/Ce in materia di semplificazione e armonizzazione delle modalità di fatturazione ai fini Iva, ha introdotto la possibilità di emettere fatture in formato completamente elettronico e di conservarle su supporti alternativi a quello cartaceo. Il processo "quindicinale" di emissione/ricezione delle fatture L'articolo 39, comma 3, del Dpr n. 633/1972 dispone che le fatture elettroniche, trasmesse o ricevute in forma elettronica, debbano essere archiviate nella stessa forma. Quindi, l'emissione della fattura elettronica vincola sia l'emittente che il destinatario alla conservazione elettronica, processo disciplinato dall'articolo 3 del Dm 23 gennaio 2004, realizzato nel rispetto delle regole tecniche dettate dall'articolo 3 della deliberazione Cnipa n. 11/2004. L'articolo 3, comma 2, del sopra citato decreto prevede per la conservazione elettronica delle fatture una cadenza almeno "quindicinale". Si evidenzia che il processo di conservazione delle fatture deve essere eseguito entro quindici giorni dal ricevimento/emissione da parte del destinatario/emittente, fermi restando i termini per l'assolvimento degli obblighi di registrazione previsti agli articoli 23, 24 e 25 del Dpr n. 633/1972. Dal punto di vista operativo, sulle fatture emesse con l'apposizione del riferimento temporale e della firma digitale, bisognerà, ogni quindici giorni, generare un'impronta (sequenza di simboli binari o "bit" di lunghezza predefinita, generata mediante l'applicazione di un'opportuna funzione di hash) e sottoscriverla con firma digitale e marca temporale. Traducendo i tecnicismi con termini più facilmente comprensibili, evidenziamo che l'impronta, dal punto di vista pratico, rappresenta una sintesi dei documenti in forma binaria (sequenze di zero e uno). La sequenza di simboli generata avrà sempre la stessa lunghezza (allo stato attuale le impronte sono composte da 160 bit). Altre caratteristiche importanti riguardano l'impossibilità di risalire ai documenti di origine partendo da una determinata impronta e l'impossibilità di generare da documenti diversi impronte uguali. Per quanto concerne l'apposizione della marca temporale, si sottolinea che, così come avviene per un documento firmato in modo olografo, dove la data riportata in calce indica il riferimento temporale in cui è stato redatto, anche per i documenti informatici vale lo stesso principio, con la differenza che la data sul documento viene apposta da un soggetto terzo sotto forma di marca temporale. L'apposizione della marca temporale consente di rendere opponibile a terzi un riferimento temporale. A riguardo si evidenzia che il Dlgs n. 82/2005 "Codice dell'amministrazione digitale", all'articolo 21, comma 2, dispone che il documento informatico, sottoscritto con firma digitale o con un altro tipo di firma elettronica qualificata, ha l'efficacia probatoria prevista dall'articolo 2702 del Codice civile, vale a dire fa piena prova, fino a querela di falso. Il processo "annuale" di conservazione delle fatture Una precisazione si rende necessaria per quanto riguarda le fatture di acquisto, in quanto la memorizzazione elettronica delle stesse deve rispettate le disposizioni dell'articolo 25 del Dpr n. 633/1972. Pertanto, non essendo possibile apporre un progressivo di registrazione sui singoli documenti, stante la staticità e immodificabilità del documento elettronico, sarà cura dei gestori del sistema informativo aziendale predisporre le opportune associazioni tra le fatture e le registrazioni nel registro Iva. Il processo di conservazione elettronica delle fatture, dovrà essere ripetuto almeno ventiquattro volte nel corso dell'anno (due impronte quindicinali al mese). Quindi, a fine anno, occorrerà selezionare le ventiquattro impronte quindicinali e generare un'impronta annuale che rappresenterà tutte le fatture del ciclo attivo e passivo. Infine, si procederà ad apporre sull'impronta annuale ottenuta la sottoscrizione elettronica (firma digitale) e la marca temporale, in luogo del riferimento temporale, come disposto dall'articolo 3, comma 2, del Dm 23 gennaio 2004. Chiarimenti sull'impronta dell'archivio informatico L'articolo 5 del Dm 23 gennaio 2004 prevede che entro il mese successivo alla scadenza dei termini stabiliti per la presentazione delle dichiarazioni relative alle imposte sui redditi, all'Irap e all'Iva, il soggetto interessato (ovvero il responsabile della conservazione) trasmetta per via telematica all'Agenzia delle entrate una comunicazione contenente l'impronta dell'archivio informatico oggetto di conservazione, la sottoscrizione elettronica e la marca temporale. Il termine in questione si riferisce all'ultimo giorno del decimo mese successivo a quello di chiusura del periodo di imposta (articolo 2, commi 1 e 2, del Dpr n. 322 del 1998) e, pertanto, l'impronta dovrebbe essere inviata entro il 30 novembre dell'anno successivo. Dopo l'invio dell'impronta, l'Agenzia delle entrate renderà disponibile, sempre per via telematica, la ricevuta di avvenuta comunicazione, rilasciando un numero di protocollo identificante l'operazione effettuata. La mancanza del provvedimento relativo alle modalità tecniche di invio dell'impronta ha creato qualche dubbio interpretativo che la circolare 36/E del 6 dicembre 2006 ha chiarito in modo inequivocabile, precisando che la conservazione elettronica dei documenti poteva essere effettuata a partire dal 3 febbraio 2004, pur in mancanza del provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate. Pertanto, fino all'approvazione del suddetto provvedimento, il contribuente non è tenuto a effettuare comunicazione alcuna. Con questo ulteriore chiarimento, viene esclusa la possibilità di presentare, come qualche contribuente ha fatto, la comunicazione dell'impronta per posta, tramite raccomandata con avviso di ricevimento indirizzata all'ufficio delle Entrate territorialmente competente.

Conservazione elettronica delle fatture.

Il quadro legislativo in materia di fatturazione e conservazione elettronica dei documenti è sostanzialmente completato. Con il decreto de...

Continua a leggere...»

Semplificazioni al registro delle imprese.

Semplificazioni al registro delle imprese.

Con il disegno di legge Bersani, infatti, gli adempimenti vengono drasticamente ridotti: viene prevista l’abrogazione dell’obbligo di tenuta...

Continua a leggere...»

Indicatori di coerenza per le SPA.

Indicatori di coerenza per le SPA.

L’Agenzia delle Entrate ha varato gli indicatori di coerenza sulla base dei quali potranno scattare i controlli per le società di capitali c...

Continua a leggere...»

Contribuzione volontaria INPS: aliquote 2007

Contribuzione volontaria INPS: aliquote 2007

L'INPS rende note, in base alle retribuzioni medie settimanali aggiornate, le aliquote dei contributi volontari dei lavoratori dipendent...

Continua a leggere...»

UNICO-SC e Consolidato nazionale e mondiale 2007.

UNICO-SC e Consolidato nazionale e mondiale 2007.

È stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale il provvedimento dell'Agenzia delle Entrate di approvazione delle specifiche tecniche per la tr...

Continua a leggere...»

Sanzioni più leggere per i paradisi fiscali.

Con la <a href="http://dt.finanze.it/doctrib/PDF/Documento.pdf?Request=0&DocumentID=14200001120070216AENN40000002702900&Info=2,0,1">circolare n. 11/E</A> del 16 febbraio 2007, l'Agenzia delle entrate ha fornito rilevanti precisazioni in merito alla portata applicativa delle sanzioni previste in caso di omessa (ed erronea) indicazione in dichiarazione dei costi derivanti da operazioni intercorse con soggetti extra Ue, domiciliati in contesti a fiscalità privilegiata. Come è noto, la disciplina contenuta nei commi da 10 a 12-bis dell'articolo 110 del Tuir ha subito rilevanti modifiche, per effetto dell'articolo 1, commi da 301 a 303, della legge 27 dicembre 2006, n. 296. Secondo l'Amministrazione finanziaria nel nuovo assetto normativo si prospettano le seguenti ipotesi applicative: ·       con riferimento alle violazioni commesse successivamente alla data di entrata in vigore della legge finanziaria (1° gennaio 2007), l'unica sanzione applicabile è quella prevista dal nuovo comma 3-bis, articolo 8, del Dlgs n. 471 del 1997 (sanzione pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di 500 e un massimo di 50mila euro) ·       per le violazioni commesse anteriormente a tale data si rendono applicabili due diverse sanzioni, a seconda che l'Amministrazione finanziaria abbia già contestato la violazione (accessi, ispezioni, verifiche), o meno; nel primo caso, trova applicazione la nuova sanzione introdotta dalla legge finanziaria, mentre nel secondo si rende applicabile la sanzione prevista dall'articolo 8, comma 1, del Dlgs n. 471 del 1997 (da 258 a 2.065 euro). Premessa Le disposizioni introdotte con l'articolo 1, commi da 301 a 303, della legge finanziaria per il 2007, fanno seguito a un acceso dibattito maturato per alcuni anni sulla stampa specializzata e tra gli operatori del settore, che ha registrato anche la risposta del Governo ad una interrogazione parlamentare (n. 5-04959), in merito alla questione dell'emendabilità della dichiarazione viziata dall'omessa indicazione dei costi derivanti da operazioni intercorse con soggetti extra Ue, domiciliati in contesti a fiscalità privilegiata. E' noto che, in base alla disciplina vigente fino all'entrata in vigore delle nuove disposizioni, era previsto l'obbligo di indicare separatamente in dichiarazione i menzionati costi, pena l'indeducibilità fiscale degli stessi, ai sensi dell'articolo 110, comma 11, ultimo periodo del Tuir. Tale previsione comporta, anche con la nuova normativa, la necessità per il contribuente di apportare una doppia variazione nella dichiarazione dei redditi: una prima, in aumento, per tenere conto della presunzione relativa di indeducibilità dei menzionati costi, prevista dal comma 10, e una seconda, in diminuzione, nel caso in cui sussistano le condizioni previste dal primo periodo, comma 11, articolo 110 del Tuir, vale a dire in quei casi in cui il contribuente ritiene di poter idoneamente provare che le imprese estere svolgono in prevalenza un'attività commerciale effettiva, ovvero che le operazioni poste in essere rispondono a un effettivo interesse economico e che le stesse hanno avuto concreta esecuzione. Peraltro, trattandosi di una duplice omissione dichiarativa dello stesso segno (da realizzare generalmente nel quadro RF), vi era stata qualche difficoltà ad attribuire adeguata collocazione sistematica all'integrativa, che, a parere dell'Agenzia delle entrate (risoluzione n. 12/E/2006), non poteva essere ricondotta a una rettifica in aumento (articolo 2, comma 8, Dpr n. 322 del 1998), nè, tanto meno, a una variazione in diminuzione (successivo comma 8-bis). In secondo luogo, l'intervento normativo in esame è stato preceduto dai citati chiarimenti di cui alla risoluzione n. 12/E/2006, con i quali l'Agenzia delle entrate aveva inteso nettamente differenziare la posizione di quei contribuenti che avevano già ricevuto accessi, ispezioni o verifiche da parte dell'Amministrazione finanziaria, rispetto alla situazione di coloro che invece avevano mosso i propri passi in presenza di un comportamento passivo dell'Erario. Nel primo caso, in particolare, l'Agenzia delle entrate aveva avuto modo di precisare che il contribuente non poteva integrare la dichiarazione originaria, con la conseguenza che il costo restava completamente indeducibile, rendendosi applicabili anche le relative sanzioni; nel secondo caso, invece, veniva confermata la possibilità di integrare la dichiarazione originaria, senza particolari limiti di tempo, il che vuol dire acconsentire alla deduzione del costo, rimanendo peraltro ferma l'applicazione della sanzione prevista dall'articolo 8, comma 1, ultimo periodo, del Dlgs 18 dicembre 1997, n. 471 (da 258 a 2.065 euro). Inoltre, il contribuente poteva avvalersi del ravvedimento operoso, sempre entro i termini di cui all'articolo 13, comma 1, lettera b), del Dlgs n. 472 del 1997, vale a dire entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno nel corso del quale è stata presentata la dichiarazione, con relativa riduzione della sanzione a un quinto del minimo. La Finanziaria L'intervento sulla particolare disciplina prevista dall'articolo 110, commi da 10 a 12-bis, del Tuir era in cantiere da tempo. Il legislatore è inteso intervenire in due direzioni. Con un primo intervento, è stata modificata la struttura stessa del comma 10, articolo 110 del Tuir, in particolare sopprimendo il periodo che condizionava la deducibilità alla separata indicazione nella dichiarazione dei redditi. Più precisamente, l'obbligo di indicare separatamente il costo in dichiarazione rimane, ma non costituisce condizione vincolante per la deduzione fiscale. Di fatto, viene cancellata la sanzione impropria, oggetto di aspre critiche da parte degli operatori del settore, specie per quelle fattispecie in cui, pur sussistendo le condizioni previste dal comma 11 dell'articolo 110 del Tuir, a seguito di un mero errore veniva definitivamente confermata l'indeducibilità del costo. La disposizione introdotta dal comma 301, articolo 1, della legge finanziaria trova dunque spazio a partire dal 1° gennaio 2007, interessando anche eventuali violazioni commesse nel modello Unico 2007. A fronte di tali rilevante novità, il successivo comma 302 dispone l'implementazione del nuovo comma 3-bis nell'articolo 8 del Dlgs n. 471 del 1997, prevedendo l'applicazione di una nuova sanzione per quei casi in cui il contribuente abbia omesso di indicare i menzionati costi in dichiarazione. E' stabilito che si rende applicabile una sanzione amministrativa pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di 500 e un massimo di 50mila euro. Tale specifica sanzione va, dunque, a essere applicata, per il caso in esame, in luogo della sanzione per infedele dichiarazione (dal 100 al 200 per cento), prevista dall'articolo 1, comma 2, del Dlgs n. 471 del 1997. Data la formulazione del comma 302, appare chiaro che la nuova sanzione si rende applicabile a tutti i casi di omissione dichiarativa in commento e bene fa, tuttavia, l'Amministrazione finanziaria a sottolineare che tale sanzione è l'unica applicabile per le violazioni commesse successivamente alla data di entrata in vigore della legge finanziaria, atteso che qualche dubbio poteva residuare con riferimento al campo applicativo dell'articolo 8, comma 1, Dlgs n. 471 del 1997. Tali previsioni non presentano particolari problematiche applicative e, difatti, essenzialmente le precisazioni dell'Agenzia delle entrate si sono indirizzate sul caso più controverso, riguardante l'applicazione di quanto previsto dal comma 302 alle violazioni pregresse, ai sensi del successivo comma 303. Il pregresso Il menzionato comma 303, articolo 1, della legge n. 296 del 2006, dispone che quanto previsto dal comma 302 si applica anche per le violazioni commesse prima della data di entrata in vigore della legge finanziaria, sempre che il contribuente fornisca la prova di cui al comma 11, primo periodo, articolo 110 del Tuir, e che resta ferma in tal caso l'applicazione della sanzione di cui all'articolo 8, comma 1, del Dlgs n. 471 del 1997. Quest'ultima previsione, in particolare, aveva fatto ventilare a qualche osservatore la possibilità che, per le violazioni pregresse, si potesse rendere applicabile in qualche modo una doppia sanzione amministrativa. L'Agenzia ha chiarito che le due sanzioni sono alternative, trovando spazio ciascuna di esse con riferimento a una delle due ipotesi già prospettate con la risoluzione n. 12/E/2006. Più precisamente, si tratta di due diverse fattispecie, non essendo possibile ipotizzare l'applicazione di due sanzioni della medesima specie a una condotta che viola la medesima disposizione. Ne deriva che: ·       nel caso in cui la violazione sia stata già contestata, a seguito di accessi, ispezioni o verifiche, trova spazio la sanzione pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di 500 e un massimo di 50mila euro (articolo 8, comma 3-bis, Dlgs n. 471 del 1997) ·       in caso contrario, il contribuente può integrare la dichiarazione dei redditi, e trova spazio la sanzione minima che va da 258 a 2.065 euro (articolo 8, comma 1, Dlgs n. 471 del 1997).

Sanzioni più leggere per i paradisi fiscali.

Con la circolare n. 11/E del 16 febbraio 2007, l'Agenzia delle entrate ha fornito rilevanti precisazioni in merito alla portata appl...

Continua a leggere...»

Protezione dati personali.

Protezione dati personali.

In base a quanto disposto dal decreto legislativo 196/2006 (Codice per la protezione dei dati personali) l’Inps, quale soggetto pubblico che...

Continua a leggere...»

CUD 2007.

CUD 2007.

L’Agenzia delle Entrate ha approvato lo schema del CUD 2007 (modello di certificazione unica), da utilizzare per la dichiarazione dei reddit...

Continua a leggere...»

Ex Fondi speciali: contributi volontari 2007.

Ex Fondi speciali: contributi volontari 2007.

In seguito all’aumento del 2% dell’indice dei prezzi al consumo stabilito dall’Istat, per i lavoratori iscritti all’evidenza contabile separ...

Continua a leggere...»

Contributi volontari: nuove aliquote di pagamento.

Contributi volontari: nuove aliquote di pagamento.

A seguito della variazione dell’indice dei prezzi al consumo stabilito dall’Istat, le retribuzioni medie settimanali su cui sono calcolati i...

Continua a leggere...»

"Codice Privacy": entro il 31 Marzo l'aggiornamento delle misure minime.

Termine per l'adozione delle misure minime di sicurezza per la protezione dei dati personali. Soggetti obbligati Soggetti che effettuano il trattamento dei dati sensibili o giudiziari, sia con strumenti elettronici che cartacei. Modalità operative Il Codice della Privacy ha aggiornato l’elenco delle misure minime le cui modalità di applicazione, sulla base di alcune prescrizioni di ordine generale, sono indicate analiticamente nelle 29 regole incluse nell’Allegato B) del medesimo Codice. Analogamente a quanto avveniva in passato, le misure minime sono diverse a seconda che il trattamento sia effettuato o meno con strumenti elettronici, oppure riguardi dati sensibili o giudiziari. Per alcune di esse sono previste scadenze periodiche, ma le misure minime che erano già obbligatorie in passato devono essere adottate ancora oggi senza attendere il decorso di termini transitori. Il documento programmatico sulla sicurezza Anche la redazione del documento programmatico sulla sicurezza (DPS) è una misura minima, non nuova, sebbene sia aumentato il numero dei soggetti che deve redigere il DPS e sia parzialmente diverso il suo necessario contenuto. Infatti, la precedente disciplina prevedeva già l’obbligo di predisporre e aggiornare il DPS, almeno annualmente, in caso di trattamento di dati sensibili o relativi a determinati provvedimenti giudiziari effettuato mediante elaboratori accessibili mediante una rete di telecomunicazioni disponibili al pubblico. In base al nuovo Codice, la misura minima del DPS deve essere ora adottata dal titolare di un trattamento di dati sensibili o giudiziari effettuato con strumenti elettronici, attraverso l’organo, ufficio o persona fisica a ciò legittimata in base all’ordinamento aziendale o della pubblica amministrazione interessata. Il DPS deve essere redatto da alcuni soggetti che non vi erano precedentemente tenuti (ad esempio, da chi trattava dati sensibili o giudiziari, ma con elaboratori non accessibili mediante una rete di telecomunicazioni disponibili al pubblico). Inoltre, a differenza del passato, la categoria dei dati giudiziari è oggi rappresentata anche da altri dati personali, riferiti ad esempio a provvedimenti giudiziari non definitivi o alla semplice qualità di imputato o indagato. Infine, il contenuto stesso del DPS è arricchito da nuovi elementi che si aggiungono a quelli necessari in base alla precedente disciplina o ne specificano alcuni aspetti. Il DPS deve necessariamente essere redatto entro il 31 marzo.

"Codice Privacy": entro il 31 Marzo l'aggiornamento delle misure minime.

Termine per l'adozione delle misure minime di sicurezza per la protezione dei dati personali. Soggetti obbligati Soggetti che effettuano...

Continua a leggere...»

Dal Garante linee guida per e-mail e internet.

I datori di lavoro pubblici e privati non possono controllare la posta elettronica e la navigazione in Internet dei dipendenti, se non in casi eccezionali; spetta al datore di lavoro definire le modalità d'uso di tali strumenti, tenendo comunque conto dei diritti dei lavoratori e della disciplina in tema di relazioni sindacali. Con provvedimento in corso di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, il Garante per la protezione dei dati personali fornisce concrete indicazioni in ordine all'uso dei computer sul luogo di lavoro: <ul><li>i datori di lavoro devono informare con chiarezza e in modo dettagliato i lavoratori sulle modalità di utilizzo di Internet e della posta elettronica e sulla possibilità che vengano effettuati controlli;</li><li>sono vietate la lettura e la registrazione sistematica delle e-mail;</li><li>è vietato il monitoraggio sistematico delle pagine web visualizzate dal lavoratore;</li><li>il datore di lavoro deve adottare ogni misura in grado di prevenire il rischio di utilizzi impropri, così da ridurre controlli successivi sui lavoratori.</li></ul>Il Garante (nel raccomandare l'adozione, da parte delle aziende, di un disciplinare interno, che indichi chiaramente le regole per l'uso di Internet e della posta elettronica) detta, inoltre, alcune misure tecnologiche e organizzative per prevenire la possibilità - ammessa solo in casi eccezionali - dell'analisi del contenuto della navigazione in Internet e dell'apertura di alcuni messaggi di posta elettronica contenenti dati necessari all'azienda.Per quanto riguarda Internet è opportuno:<ul><li>individuare preventivamente i siti considerati correlati o meno con la prestazione lavorativa; </li><li>utilizzare filtri che prevengano determinate operazioni. </li></ul>Per quanto riguarda la posta elettronica, è opportuno che l'azienda:<ul><li>renda disponibili anche indirizzi condivisi tra più lavoratori , rendendo in tal modo chiara la natura non privata della corrispondenza;</li><li>valuti la possibilità di attribuire al lavoratore un altro indirizzo (oltre quello di lavoro), destinato ad un uso personale; </li><li>preveda, in caso di assenza del lavoratore, messaggi di risposta automatica con le coordinate di altri lavoratori cui rivolgersi; </li><li>metta in grado il dipendente di delegare un altro lavoratore (fiduciario) a verificare il contenuto dei messaggi a lui indirizzati e a inoltrare al titolare quelli ritenuti rilevanti per l'ufficio, in caso di assenza prolungata o non prevista del lavoratore interessato e di improrogabili necessità legate all'attività lavorativa. </li></ul>Gli eventuali controlli da parte del datore di lavoro devono essere effettuati con gradualità (con verifiche di reparto, di ufficio, di gruppo di lavoro, e, solo successivamente, su base individuale).

Dal Garante linee guida per e-mail e internet.

I datori di lavoro pubblici e privati non possono controllare la posta elettronica e la navigazione in Internet dei dipendenti, se non in ca...

Continua a leggere...»

Telefonate di disturbo. Le nuove misure del Garante.

Telefonate di disturbo. Le nuove misure del Garante.

Applicazione di sanzioni amministrative, ulteriori ispezioni e, nei casi più gravi, divieto del trattamento dei dati personali: sono le nuov...

Continua a leggere...»

Contribuzione volontaria. Aliquote 2007.

L'INPS rende note, in base alle retribuzioni medie settimanali aggiornate, le aliquote dei contributi volontari dei lavoratori dipendenti non agricoli dovuti per l'anno 2007, nonché degli iscritti all'evidenza contabile separata del FPLD e degli iscritti al Fondo Volo e al Fondo dipendenti F.S. S.p.A.; forniti altresì chiarimenti e casi esemplificativi per procedere all'integrazione dei periodi di part-time mediante contribuzione volontaria. Sulla base della variazione per l’anno 2007 dell’indice ISTAT dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati: <ul><li>la retribuzione minima settimanale è pari a 174,46 euro;</li><li>la prima fascia di retribuzione annuale oltre la quale è prevista l’applicazione dell’aliquota aggiuntiva del 1% è di 40.083,00 euro (art. 3, L. 438/92);</li><li>il massimale da applicare ai prosecutori volontari titolari di contribuzione solo successiva al 1° gennaio 1996 o che, avendone il requisito, esercitino l’opzione per il sistema contributivo è di 87.187,00 euro (art. 2, comma 18, legge n. 335/1995);</li><li>l’aliquota IVS relativa ai lavoratori dipendenti non agricoli, autorizzati alla prosecuzione volontaria nel FPLD da decorrenza compresa entro il 31 dicembre 1995, sale dal 27,57% al 27,87%; mentre da decorrenza successiva al 31 dicembre 1995 l’aliquota sale dal 30,07% al 30,87%.</li></ul>Iscritti nell’evidenza contabile separata del FPLD e dagli iscritti al Fondo dipendenti F.S. S.p.A.Dal 1 gennaio 2007, per effetto dell’art. 1, comma 769, legge n. 296/2006, legge Finanziaria 2007, l’aliquota di versamento da applicare ai prosecutori volontari sale dal 32,70% al 33,00%. Iscritti al Fondo VoloL’ aliquota contributiva, individuata in relazione alla data di iscrizione al Fondo, all’anzianità complessivamente maturata, anche in gestioni diverse, al 31 dicembre 1995 e all’adesione ai fondi complementari è pari:<ul><li>al 40,82% per gli iscritti al Fondo con più di 18 anni di anzianità contributiva alla data del 31/12/1995, o anche con meno di 18 anni di anzianità contributiva se non hanno aderito ai fondi complementari;</li><li>al 37,70% per gli iscritti al Fondo, con meno di 18 anni di anzianità contributiva al 31/12/1995, che hanno aderito ai Fondi complementari;</li><li>al 37,70% per gli iscritti al Fondo Volo dopo il 31/12/1995 e che risultino privi di anzianità contributiva in qualsivoglia gestione;</li></ul>Vengono fornite indicazioni e casi esplicativi per procedere all’integrazione dei periodi di part-time mediante contribuzione volontariaL’INPS infine chiarisce che i versamenti volontari integrativi della contribuzione obbligatoria dei periodi di lavoro part-time non sono incompatibili con la contestuale contribuzione accreditata nella Gestione separata di cui all’art. 2, comma 26, della legge n. 335/1995, a differenza dei versamenti effettuati su autorizzazioni alla prosecuzione volontaria, concesse in applicazione dell’art. 5, commi 2 e 2bis, D. Lgs. n. 184/1997.

Contribuzione volontaria. Aliquote 2007.

L'INPS rende note, in base alle retribuzioni medie settimanali aggiornate, le aliquote dei contributi volontari dei lavoratori dipendent...

Continua a leggere...»