Il Commercialista in Rete

Quesito: Detrazioni spese auto

Quesito: Detrazioni spese auto

Buongiorno, vorrei gentilmente sapere se è possibile portare in detrazione le spese auto (assicurazione - bollo - benzina - autostrada - ecc...

Continua a leggere...»

Quesito: Recupero iva prima casa.

Quesito: Recupero iva prima casa.

in quale modo si recupera l'imposta 1° casa quando si vende la prima casa e entro l'anno si acquista un'altra prima casa dal c...

Continua a leggere...»

Territorialità Iva.

<DIV> In riferimento a un quesito riguardante il corretto inquadramento delle attività svolte da una società italiana che certifica l'idoneità alla navigazione di navi commerciali e unità da diporto, sia nazionali che estere, l'Agenzia delle entrate, con la <A href="http://dt.finanze.it/doctrib/PDF/Documento.pdf?Request=0&DocumentID=14000001520070201AENN40000000827000&Info=2,0,1" target=_blank>risoluzione n. 15/E</A> del 1° febbraio 2007, escludendo che le stesse siano riconducibili alle prestazioni di servizi scientifici, ha ribadito, al fine della loro qualificazione come consulenze tecniche o perizie, la necessità di valutare le singole attività poste in essere dall'istante e, soprattutto, il risultato delle stesse. Occorre innanzitutto ricordare che, ai fini Iva, assume particolare rilevanza l'inquadramento di un'attività in una determinata tipologia di prestazioni di servizi, in quanto le regole che disciplinano la territorialità dell'imposta variano in funzione del tipo di prestazione svolta. Così, mentre le perizie su beni mobili e le prestazioni di servizi scientifici sono assoggettate a Iva solo se sono eseguite nel territorio dello Stato italiano (articolo 7, lettera b), Dpr 633/72), le prestazioni di consulenza e assistenza, ai sensi dello stesso articolo, lettere d) ed e), si considerano effettuate in Italia alla duplice condizione che le stesse siano rese a committenti italiani e che siano utilizzate all'interno dell'Unione europea, ovvero siano rese a committenti Ue che non siano soggetti passivi d'imposta. Al fine di una corretta distinzione, dunque, tra consulenza e perizia, la citata risoluzione richiama precedenti documenti di prassi (risoluzioni nn. 129/2002, 153/2002 e 122/2005), ribadendo, in particolare, che le perizie sono essenzialmente prestazioni dirette a individuare oggettivamente concreti elementi di fatto concernenti beni mobili materiali e immobili, in relazione al loro valore, quantità, qualità, anche se assumono particolare rilevanza cognizioni o calcoli tecnico-scientifici, restando esclusa ogni analisi di utilità prospettica, ovvero senza possibilità di estendere le medesime considerazioni ad altri elementi della stessa specie. La stessa definizione di "perizia" fornita dalla Corte di giustizia (causa C-167/95 del 6/3/1997) risulta ancorata ai concreti elementi di fatto che caratterizzano uno specifico bene, ed è proprio questo stretto legame con il bene che giustifica il criterio territoriale per cui la perizia è assoggettata a Iva nello Stato dove la stessa trova materiale esecuzione. Le prestazioni di consulenza, invece, attengono ad attività professionali che si estrinsecano in giudizi, precisazioni, chiarimenti o pareri e in cui assume preminente rilevanza la valutazione soggettiva del consulente. Anche le prestazioni di analisi su campioni di prodotti, al fine di verificarne la rispondenza agli standard di qualità, si configurano servizi di consulenza, in quanto producono risultati validi per la totalità del prodotto dal quale è estratto il campione; in altre parole, le stesse implicano quella analisi di utilità prospettica che è esclusa con riferimento alla perizia, la cui valutazione soggettiva resta circoscritta alla verifica dei concreti elementi di fatto del bene. Per quanto riguarda la differenza con le prestazioni di carattere scientifico, inoltre, queste, pur presupponendo un bagaglio di conoscenze tecnico-scientifiche, non sono finalizzate alla resa di giudizi, precisazioni, chiarimenti e pareri. Pertanto, in presenza di una molteplicità di prestazioni di servizi si dovrà valutare caso per caso se la prestazione resa, considerata nel suo complesso, rientri nella disposizione generale del terzo comma dell'articolo 7, o se, in base ai criteri sopra esposti, possa essere qualificata alternativamente come perizia o consulenza tecnica, alle quali applicare le deroghe previste dal quarto comma (risoluzione n. 153 del 23/5/2002). Nel caso in cui non sia possibile distinguere, dal complesso delle diverse prestazioni svolte, quelle non rientranti nel campo di applicazione dell'imposta, l'Amministrazione finanziaria è legittimata ad assoggettare a Iva l'intera attività, in base al criterio generale di cui al comma 3 dell'articolo 7, Dpr n. 633/72, ai sensi del quale l'imposta si applica nel Paese del prestatore (risoluzione n. 391056/1983 e risoluzione n. 356351/1987). La risoluzione in commento, infine, richiama alcuni servizi che, in precedenti documenti di prassi, l'Agenzia delle entrate ha fatto rientrare nelle prestazioni di consulenza e assistenza tecnica: <UL> <LI class=text>analisi di conformità (cosiddetto testing) di prodotti e apparecchiature elettroniche ai requisiti di sicurezza della normativa nazionale e internazionale, nonché ispezioni e controlli periodici per accertare il mantenimento dei requisiti richiesti (follow up service) <LI class=text>analisi di campioni di prodotti farmaceutici <LI class=text>parere, reso da un commercialista, circa la convenienza economica di un'operazione <LI class=text>le prestazioni, considerate nel loro aspetto unitario, di: <UL> <LI class=text>sviluppo di formule di nuovi prodotti <LI class=text>miglioramenti apportati a formule di prodotti esistenti <LI class=text>analisi dei prodotti della concorrenza <LI class=text>assistenza della società del gruppo in relazione a contestazioni generate da difetti dei prodotti <LI class=text>revisione degli standard di qualità.</LI></UL></LI></UL></DIV>

Territorialità Iva.

In riferimento a un quesito riguardante il corretto inquadramento delle attività svolte da una società italiana che certifica l'idonei...

Continua a leggere...»

Le novità sulla tassa rifiuti.

<DIV>La finanziaria 2007 ha dettato importanti disposizioni in ordine alla Tariffa rifiuti, introdotta dall'articolo 49 del Dlgs n. 22/1997, che ha sostituito la "vecchia" normativa concernente la Tarsu, contenuta nel Dlgs. n. 507/1993 (articoli da 58 a 81). Le novità sono contenute nei commi 183 e 184 dell'unico articolo di cui si compone la legge 296/2006; in particolare, il comma 183 prevede che "I criteri indicati nel secondo e nel terzo periodo del comma 3 dell'articolo 70 del decreto legislativo 15 novembre, n. 507, e successive modificazioni, in materia di tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani, sono applicabili anche ai fini della determinazione delle superfici per il calcolo della tariffa per la gestione dei rifiuti urbani di cui all'allegato 1, punto 4, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 1999, n. 158". </DIV> <DIV>L'articolo 49 del Dlgs n. 22/1997 (decreto Ronchi) ha disposto la soppressione della tassa rifiuti "a decorrere dai termini previsti dal regime transitorio", disciplinato dal regolamento di cui al Dpr n. 158/1999, prevedendo la contestuale istituzione di una Tariffa con la quale coprire "i costi per i servizi relativi alla gestione dei rifiuti urbani e dei rifiuti di qualunque natura o provenienza giacenti sulle strade ed aree pubbliche e soggette ad uso pubblico". Molto è stato detto e scritto a proposito della nuova entrata comunale e, soprattutto, sulla sua incerta natura giuridica, in conseguenza della contemporanea presenza di elementi tributari ed extratributari. Analoghe incertezze si sono registrate in giurisprudenza, con contrastanti pronunce sia a favore della natura tributaria della Tariffa (Ctp Venezia n. 5/2004 e Cassazione n. 4895/2006), che in affermazione della sua natura privatistica (Ctp Caserta n. 53/2004 e Cassazione n. 3274/2006), fino a che non è intervenuto il legislatore che, pur senza pronunziarsi sulla natura giuridica, ha comunque attribuito le controversie in materia di Tariffa rifiuti al giudice tributario. Infatti, la legge n. 248 del 2 dicembre 2005 (di conversione del Dl 30 settembre 2005, n. 203) ha apportato alcune modifiche al decreto legislativo n. 546/1992, concernente la disciplina del processo tributario, intervenendo, fra l'altro, sull'oggetto della giurisdizione tributaria, inserendo al comma 1, lettera a), dell'articolo 2, dopo le parole "tributi di ogni genere e specie", quelle "comunque denominati". La successiva lettera b) chiarisce inequivocabilmente che "appartengono alla giurisdizione tributaria anche le controversie relative alla debenza del canone(...)per lo smaltimento dei rifiuti urbani(...)". Ma le "peripezie" della Tariffa non sono finite qui, perché, nonostante le reiterate proroghe concesse per adottare il nuovo sistema in luogo della Tarsu (fermo restando per i Comuni la possibilità di anticipare tale passaggio), la nuova entrata comunale è stata abrogata in forza delle disposizioni contenute nell'articolo 238 del Dlgs n. 152/2006, in vigore dal 29 aprile 2006, che, nell'introdurre la "Tariffa per la gestione dei rifiuti urbani", contemporaneamente sopprime "La tariffa di cui all'articolo 49 del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, a decorrere dall'entrata in vigore del presente articolo, salvo quanto previsto dal comma 11". Con tale comma, il legislatore, intendendo evitare vuoti normativi, ha disposto che, sino all'emanazione del regolamento che detti i criteri generali, sulla base dei quali vengono definite le componenti dei costi e viene determinata la tariffa, e fino al compimento degli adempimenti indispensabili per l'applicazione della tariffa stessa, "continuano ad applicarsi le discipline regolamentari vigenti". La legge finanziaria 2007 interviene sul quadro normativo sopra delineato, innanzitutto prorogando a tutto il 2007 il regime di prelievo adottato da ciascun Comune nell'anno 2006, Tarsu o Tariffa che sia (comma 184). Nello stesso comma viene anche precisato che i Comuni possono continuare ad avvalersi delle disposizioni di cui agli articoli 18 e 57 del Dlgs n. 22/1997, per esercitare il potere di assimilare alcuni rifiuti speciali agli urbani, vista la concreta impossibilità di fare ricorso alle disposizioni che, sullo stesso argomento, detta il Dlgs n. 152/2006, ancora mancante dei relativi decreti di attuazione. Il problema non è secondario, visto che il potere di assimilazione deve essere esercitato con deliberazione adottata nell'ambito del regolamento che disciplina il servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti e, dopo l'entrata in vigore del Dlgs n. 22/1997, non può ritenersi legittima la cosiddetta "assimilazione implicita", che in passato veniva posta in essere a mezzo di semplice menzione delle attività interessate nell'elencazione delle classi di utenza assoggettabili alla tassa. Ma la vera novità della Finanziaria 2007 in materia di Tassa rifiuti risiede nel comma 183, che estende anche a detta entrata le norme in precedenza dettate, con riferimento alla Tarsu, dalla legge finanziaria per il 2005. Infatti, il comma 340 della legge n. 311/2004 aveva disposto che "A decorrere dal 1 gennaio 2005, per le unità immobiliari di proprietà privata a destinazione ordinaria censite nel catasto edilizio urbano, la superficie di riferimento non può in ogni caso essere inferiore all'80 per cento della superficie catastale determinata secondo i criteri stabiliti dal regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 1998, n. 138". Ciò significa che, da tale data, la superficie sulla quale gli uffici comunali possono calcolare l'imposta dovuta dai soggetti passivi della Tarsu (seppure limitatamente alle unità immobiliari a destinazione ordinaria, già censite nel catasto edilizio urbano) è soggetta allo "zoccolo duro" dell'80 per cento della superficie catastale, determinata tenendo conto di quanto previsto, appunto, dal Dpr n. 138/1998 che, all'allegato "C", detta precisi criteri per determinare esattamente la superficie catastale delle predette unità immobiliari. La disposizione prosegue prevedendo una serie di adempimenti a carico degli enti locali che, in caso di immobili già denunciati, modificano d'ufficio le superfici inferiori, dandone comunicazione agli interessati, mentre, nel caso di carenza dei dati catastali, saranno gli stessi soggetti privati intestatari catastali a fornire al competente ufficio provinciale del Territorio, su richiesta del Comune, la planimetria catastale dell'immobile, per l'eventuale, conseguente modifica. Pertanto, con l'entrata in vigore della legge finanziaria 2007, la modifica della superficie imponibile ai fini della Tarsu ha effetti anche per il calcolo della Tariffa: tuttavia, mancando nell'articolo 49 del Dlgs n. 22/1997 una norma simile a quella di cui all'articolo 70 del Dlgs n. 507/1993, si è provveduto a incidere direttamente sul calcolo della parte fissa della Tariffa per le utenze domestiche, di cui all'allegato 1, punto n. 4, del Dpr n. 158/1999 contenente il cosiddetto "metodo normalizzato". Un'ulteriore novità è contenuta nel comma 106, con il quale viene disposto che "I soggetti che gestiscono, anche in regime di concessione, il servizio di smaltimento dei rifiuti urbani comunicano annualmente per via telematica all'Agenzia delle entrate, relativamente agli immobili insistenti sul territorio comunale per i quali il servizio è istituito, i dati acquisiti nell'ambito dell'attività di gestione che abbiano rilevanza ai fini delle imposte sui redditi". La norma è chiaramente finalizzata a implementare le attività di contrasto all'evasione immobiliare, acquisendo ulteriori dati e notizie anche sulle unità immobiliari oggetto del servizio di smaltimento dei rifiuti svolto in regime di concessione, che possano avere rilevanza ai fini dell'accertamento dei redditi immobiliari. Il successivo comma 107 prevede l'emanazione di un provvedimento dirigenziale, contenente il modello di comunicazione dei dati che i soggetti gestori dovranno inviare - annualmente e per via telematica - all'Agenzia delle entrate. Infine, per rendere più cogente l'esecuzione dell'obbligo di trasmissione dei predetti dati, il comma 108 dispone che, in caso di omessa, incompleta o infedele comunicazione, il gestore del servizio rifiuti risponda della sanzione amministrativa prevista dall'articolo 11 del Dlgs 471/1997.</DIV>

Le novità sulla tassa rifiuti.

La finanziaria 2007 ha dettato importanti disposizioni in ordine alla Tariffa rifiuti, introdotta dall'articolo 49 del Dlgs n. 22/1997,...

Continua a leggere...»

Ricorso a ipoteca e sequestro conservativo.

<DIV> Uno dei punti deboli della lotta all'evasione è rappresentato dalla cosiddetta "evasione da riscossione", che incide non solo sul gettito, ma anche sulla credibilità dell'intero sistema di accertamento. Già con la circolare n. 7/E del 21 febbraio 2005, l'Agenzia delle entrate, del resto, aveva sottolineato la necessità di procedere al potenziamento degli strumenti del recupero coattivo (ipoteca e sequestro conservativo). In base all'articolo 22 del Dlgs 18 dicembre 1997, n. 472, infatti, in presenza di violazioni tributarie formalmente contestate e di fondato timore di perdere la garanzia del credito erariale, gli uffici possono chiedere al presidente della Commissione tributaria provinciale l'adozione di misure cautelari (iscrizione di ipoteca e sequestro conservativo). L'applicabilità di tali istituti è, però, subordinata all'esistenza dei seguenti presupposti: <UL> <LI class=text>il fumus boni iuris, ovvero l'esistenza di un atto o documento dal quale risultino (ragionevolmente) constatate violazioni alle norme tributarie <LI class=text>il periculum in mora, ossia il fondato pericolo di perdere la garanzia del credito, poiché il contribuente non offre garanzie idonee per il soddisfacimento della pretesa tributaria. Ai fini della concessione del sequestro conservativo e della sua convalida, il requisito del periculum in mora potrà, del resto, desumersi sia da elementi oggettivi, riguardanti la consistenza patrimoniale del debitore, sia da elementi soggettivi, inerenti al comportamento del medesimo e tali da rendere verosimile l'eventuale depauperamento del suo patrimonio (Cassazione, sentenze n. 643/1980, n. 2672/1983, n. 902/1990, n. 6460/1996, n. 2139/1998, n. 6042/1998). </LI></UL> L'ufficio deve quindi effettuare una valutazione di merito, verificando sia la sostenibilità della pretesa che la mancanza di garanzie idonee e sufficienti per il soddisfacimento della pretesa. Tra i parametri da tenere presenti per procedere alla richiesta delle misure cautelari, ci sono, in particolare (vedi anche circolare n. 66 del 6 luglio 2001), l'entità del credito, gli indici di solvibilità e il rapporto di indebitamento. Qualora sussistano, tuttavia, evidenti ragioni di opportunità, correlate alla pericolosità e alla solvibilità del trasgressore, sarà possibile comunque derogare a tali limiti (come, ad esempio, il caso in cui siano contestate operazioni inesistenti o sussistano pregresse situazioni di insolvenza del medesimo contribuente). L'ufficio, una volta verificati i presupposti, avvia il procedimento cautelare, con istanza rivolta al presidente della Commissione tributaria provinciale. L'istanza, secondo quanto prescritto dagli articoli 137 e seguenti del Codice di procedura civile, nelle forme previste per gli atti tributari (articolo 60 del Dpr 29 settembre 1973, n. 600), ovvero, infine, per posta (ai sensi della legge 28 novembre 1982, n. 890), va notificata alle parti interessate (che, a loro volta, hanno venti giorni di tempo per depositare memorie e documenti difensivi) e deve poi essere depositata presso la Commissione tributaria competente. Un esempio operativo Immaginiamo quindi il seguente iter: <UL> <LI class=text>perviene all'ufficio un processo verbale di constatazione della Guardia di finanza <LI class=text>l'ufficio provvede a emettere avvisi di accertamento (per importi elevati) per gli anni oggetto del pvc <LI class=text>una volta divenuti definitivi (per mancata impugnazione), l'ufficio provvede all'iscrizione a ruolo (imposte più sanzioni). </LI></UL> A carico del contribuente oggetto di accertamento, viene inoltre instaurato anche un parallelo procedimento penale per la constatazione di illeciti, di cui al Dlgs n. 74/2000. Dai dati presenti in Anagrafe tributaria emerge che il contribuente, per gli anni oggetto di accertamento, non ha mai presentato alcuna dichiarazione e risulta, pertanto, essere un evasore totale. Risultano infine, anche altre precedenti cartelle per ruoli erariali, sulle quali il concessionario ha già intrapreso delle procedure esecutive che si sono però concluse con esito negativo. Cosa fare allora per cercare di salvaguardare il credito erariale? Il caso sopra prospettato rappresenta il classico esempio di quando ricorrere all'istituto delle misure cautelari. Sussistono, infatti, senza dubbio, i presupposti richiesti dall'articolo 22 del Dlgs 18 dicembre 1997, n. 472, per la concessione delle misure cautelari (fumus boni iuris e periculum in mora), vista: <UL> <LI class=text>l'entità degli importi da recuperare a tassazione, oltretutto già divenuti definitivi in quanto non impugnati <LI class=text>la constatazione di illeciti penali <LI class=text>la natura di evasore totale del contribuente <LI class=text>la sussistenza di precedenti specifici che attestano l'insolvenza del predetto soggetto a fronte dell'emissione delle cartelle emesse dal concessionario. </LI></UL> Se, dunque, il contribuente non ha proprietà immobiliari, la sola alternativa sarà quella di accertare se sussistano eventuali conti correnti su cui rivalersi. Riscontrata, peraltro, l'esistenza di conti correnti, nel fondato timore che, nelle more degli sviluppi della pratica, si disperdano i (pochi) beni del contribuente, che costituiscono garanzia dell'adempimento delle sue obbligazioni, l'ufficio farà bene a proporre istanza di misure cautelari sui rinvenuti conti correnti, chiedendo alla competente Commissione tributaria di essere autorizzato a procedere al sequestro conservativo dei conti correnti e delle eventuali destinazioni dei relativi fondi. Questa la prassi "ordinaria". Ma cosa succederebbe nel caso in cui anche tali conti si rivelassero inconsistenti o, comunque, già "svuotati"? Cosa succede, in sostanza, nel caso in cui, pur essendo stati autorizzati dalla Commissione a procedere a iscrizione di ipoteca e sequestro conservativo e avendo, quindi, l'ufficio delegato la competente Avvocatura agli adempimenti necessari per procedere ai sequestri autorizzati, l'istituto bancario presso cui si trovano i conti, non risultando più beni da sottoporre a misura cautelare, renda dichiarazione negativa, rendendo pertanto vani i tentativi dell'Amministrazione di garantire il credito dovuto? Una tale evenienza accadrà, ad esempio, laddove le provviste contenute nei conti correnti siano già state "deviate" su altri conti intestati a soggetti compiacenti. L'azione dell'ufficio sarà, del resto, sicuramente agevolata nel caso in cui tali soggetti siano stati già trovati dall'Autorità giudiziaria e rinviati a giudizio, per aver ricevuto, in qualità di meri interposti, assegni costituenti porzione del profitto dei reati già imputati al soggetto oggetto di accertamento, quale parte di redditi imponibili mai dichiarati. Visto che tali proventi, al fine di ostacolare l'identificazione della loro provenienza delittuosa, vengono (artatamente) depositati sui conti correnti intestati a soggetti terzi, e considerato, dunque, che, in sostanza, i proventi ricevuti dal soggetto accertato a seguito delle prestazioni svolte quale evasore totale vengono deviati proprio su tali conti, le relative somme potranno senza dubbio essere considerate riconducibili al debitore dell'Erario, in quanto fittiziamente intestate a terze persone. In tal caso, quindi, ben potrà l'ufficio richiedere alla stessa Commissione l'autorizzazione a procedere, a mezzo di ufficiale giudiziario, al sequestro conservativo dei conti correnti fittiziamente intestati ai terzi compiacenti. Sequestro penale e conservativo Infine un'ultima annotazione. Essendoci nell'ipotesi sopra ipotizzata già un procedimento penale in corso, sarà probabile che sia già stato disposto dal Pubblico ministero un sequestro penale. Pur essendoci già tale sequestro penale, si ritiene, però, che sia comunque opportuno procedere a sequestro conservativo per la garanzia del credito erariale. Come infatti recentemente ribadito dalla Cassazione (sentenza n. 436/21491 del 21 giugno 2006), il sequestro preventivo penale ben può concorrere con la misura cautelare del sequestro conservativo disposto a garanzia delle somme vantate dalla parte civile, poiché le due misure hanno distinte finalità proprie e modalità di esecuzione diverse; sicché è ammissibile la coesistenza dei due tipi di sequestro sugli stessi beni (Cassazione, 17 giugno 1996, n. 560; 13 giugno 1995, n. 1432; 17 marzo 1994, n. 886). Non sarebbe possibile, del resto, domandare alla Procura di chiedere il sequestro conservativo per conto dell'Agenzia. Tale impedimento è stato, infatti, ribadito ancora dalla Suprema corte, con sentenza n. 795/38710 del 4 ottobre 2004, secondo cui "Il pubblico ministero può chiedere il sequestro conservativo (anche in conversione del sequestro probatorio) esclusivamente a garanzia di crediti statali endoprocessuali indicati dall'art. 316, comma 1, del codice di procedura penale e non delle obbligazioni pecuniarie nascenti da reati tributari (tributi evasi, soprattasse, interessi di mora)". Questo comporta che, un domani, nel caso in cui i soggetti imputati venissero condannati, la Procura si rivarrebbe sui conti sequestrati esclusivamente per le pene pecuniarie, le spese di giudizio e le spese di sua competenza, e non già anche sul credito erariale, che quindi rimarrebbe definitivamente privo di tutela.</DIV>

Ricorso a ipoteca e sequestro conservativo.

Uno dei punti deboli della lotta all'evasione è rappresentato dalla cosiddetta "evasione da riscossione", che incide non sol...

Continua a leggere...»

Apparecchi da intrattenimento.

Apparecchi da intrattenimento.

Con decreto sono stati definiti l'ambito di applicazione, nonché le modalità di versamento dell'Imposta sugli intrattenimenti per l...

Continua a leggere...»

Sospensione amministrativa della riscossione.

Sospensione amministrativa della riscossione.

Rispondendo a un interpello l’Agenzia delle Entrate ha precisato che, prima di accordare la sospensione della riscossione, gli uffici sono t...

Continua a leggere...»

Più potere per l'accertamento.

Più potere per l'accertamento.

Il decreto legge 223/2006 (manovra bis) ha esteso l’applicazione delle attribuzioni e dei poteri degli uffici in materia di accertamento, pr...

Continua a leggere...»

Effetti IRPEF sugli assegni familiari.

Effetti IRPEF sugli assegni familiari.

Con gli stipendi e gli assegni familiari di gennaio, dipendenti e pensionati hanno potuto vedere gli effetti della manovra 2007. In generale...

Continua a leggere...»

Modelli per gli studi di settore con UNICO 2007.

Modelli per gli studi di settore con UNICO 2007.

Nella riunione della Commissione di esperti svoltasi ieri sono stati validati 56 studi. Ora l’esame passa all’Agenzia delle Entrate. Cinque ...

Continua a leggere...»

Ritenuta operata dai condomini.

<DIV>L'articolo 1, comma 43, della legge finanziaria 2007 ha introdotto l'articolo 25-ter nel Dpr 29 settembre 1973, n. 600, in cui si dispone che "Il condominio quale sostituto di imposta opera all'atto del pagamento una ritenuta del 4 per cento a titolo di acconto dell'imposta sul reddito dovuta dal percipiente, con obbligo di rivalsa, sui corrispettivi dovuti per prestazioni relative a contratti di appalto di opere o servizi, anche se rese a terzi o nell'interesse di terzi, effettuate nell'esercizio di impresa". Il comma 2 della nuova disposizione prevede, inoltre, che la ritenuta del 4 per cento debba essere operata anche su corrispettivi pagati dal condominio che, per il percipiente, costituiscono redditi diversi ai sensi dell'articolo 67, comma 1, lettera i), del Tuir, in quanto conseguiti nell'esercizio di attività commerciali non abituali. L'introduzione della norma suggerisce una prima riflessione: l'obbligo di effettuare la ritenuta d'acconto è generalizzato, qualora si corrispondano redditi di lavoro dipendente (articolo 23 del Dpr n. 600 del 1973) e di lavoro autonomo (articolo 25 dello stesso), mentre è estremamente circoscritto nell'ambito del reddito d'impresa. In quest'ultima ipotesi, infatti, la ritenuta, di regola, non trova applicazione, salvo isolate fattispecie, quali il pagamento di provvigioni dovute in dipendenza di rapporti di commissione, agenzia, mediazione, rappresentanza di commercio e procacciamento di affari (articolo 25-bis) ovvero l'erogazione di contributi non diretti all'acquisto di beni strumentali (articolo 28, comma 2). L'articolo 25-ter delinea, quindi, un'ulteriore fattispecie in cui, pur vertendosi in tema di reddito d'impresa, si applica la ritenuta d'acconto. Va, tuttavia, sottolineato che l'ambito di operatività della predetta ritenuta è piuttosto limitato, essendo circoscritto - dal punto di vista del soggetto obbligato a operarla - esclusivamente al condominio e - sotto il profilo oggettivo - a una specifica tipologia di contratti (appalto d'opera e servizi). Va da sé che in tutti gli altri casi in cui i sostituti d'imposta (che non siano condomini) corrispondono corrispettivi a fronte di contratti d'appalto, in ossequio alle regole ordinarie, non deve essere operata alcuna ritenuta d'acconto. L'ambito di applicazione e le modalità attuative della norma in oggetto sono state chiarite dall'Agenzia delle entrate con la <A href="http://dt.finanze.it/doctrib/PDF/Documento.pdf?Request=0&DocumentID=14200000720070207AENN40000001715800&Info=2,0,1" target=_blank>circolare n. 7/E</A> del 7 febbraio 2007. Soggetti obbligati La ritenuta d'acconto del 4 per cento contemplata dall'articolo 25-ter deve essere effettuata dal condominio, già annoverato tra i sostituti d'imposta (articolo 23, comma 1, del Dpr n. 600 del 1973), a seguito della modifica normativa intervenuta con la legge n. 449 del 1997. La circolare n. 7/E del 2007 chiarisce subito che - ai fini dell'obbligo di operare la ritenuta in esame - la veste giuridica dell'amministrazione del condominio non rileva, potendo essere assunta indifferentemente da persona fisica, società di persone o di capitali. In merito all'individuazione delle caratteristiche del condominio quale sostituto d'imposta, la nota di prassi rinvia ai chiarimenti già forniti con la circolare del ministero delle Finanze n. 204 del 6 novembre 2000. Il soggetto obbligato a effettuare la ritenuta d'acconto va, pertanto, individuato nel "condominio in quanto tale", anche se "il soggetto normalmente incaricato dal condominio a porre in essere gli adempimenti correlati alle funzioni di sostituto di imposta sia l'amministratore, laddove nominato per obbligo (condominio con più di quattro condomini) o nell'esercizio di una facoltà (condominio con non più di quattro condomini)". In quest'ultimo caso (condominio con meno di quattro condomini che non si avvale della facoltà di nominare l'amministratore) "le ritenute dovranno essere effettuate da uno qualunque dei condomini". Elementi innovativi della circolare n. 7 in esame si rinvengono nei riferimenti al "supercondominio" e al "condominio parziale", istituti di creazione giurisprudenziale, annoverati tra i soggetti tenuti ad applicare la nuova ritenuta del 4 per cento, a condizione che attuino "una gestione autonoma delle parti interessate tale da richiedere adempimenti nettamente separati da quelli assolti dal condominio generale"; essi "rilevano come distinti sostituti d'imposta" (dovranno, in tali casi, richiedere un proprio codice fiscale). La menzionata circolare n. 7 chiarisce che il supercondominio "si configura nell'ambito di un complesso immobiliare composto da più edifici (ciascuno dei quali è di norma costituito in condominio), caratterizzato dalla presenza di cose, servizi ed aree comuni cui siano applicabili le norme sul condominio (cfr. Cass. civ. sez. II, 18 aprile 2005, n. 8066)". Sotto il profilo strettamente civilistico deve osservarsi che al supercondominio non si applica tout court la disciplina dettata in materia di condominio. Quest'ultima opera, ad esempio, con riferimento a talune parti comuni di cui all'articolo 1117 cc (portinerie, reti viarie interne), mentre restano soggette alla disciplina della comunione ordinaria le altre eventuali strutture che siano dotate di una propria autonomia (ad esempio, attrezzature sportive, spazi d'intrattenimento, eccetera). Ciò rileva in quanto, proprio con riferimento alla comunione, vale a dire alle ipotesi in cui una pluralità di soggetti è indistintamente proprietaria di tutto l'immobile (ad esempio, comunione ereditaria), la citata circolare n. 204 del 2000 aveva già escluso l'applicazione delle norme in tema di condominio quale sostituto d'imposta. Il "condominio parziale", invece, si configura nei casi di "gestione separata di un bene che, per obiettive caratteristiche funzionali, è destinato al servizio e/o al godimento di una parte soltanto dell'edificio in condominio (cfr. Cass. Civ., sez. II, 18 aprile 2005, n. 8066; Cass. Civ., sez. II, 28 aprile 2004, n. 8136)". Alle predette condizioni, pertanto, sia il supercondominio sia il condominio parziale acquistano la qualità di sostituti d'imposta, e sono tenuti a operare la ritenuta di cui trattasi.</DIV>

Ritenuta operata dai condomini.

L'articolo 1, comma 43, della legge finanziaria 2007 ha introdotto l'articolo 25- ter nel Dpr 29 settembre 1973, n. 600, in cui si...

Continua a leggere...»

TFR maturando e forma pensionistica complementare istituita presso l'INPS.

TFR maturando e forma pensionistica complementare istituita presso l'INPS.

Il decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, emanato di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, recant...

Continua a leggere...»

Quesito: Marca da bollo professionisti.

Quesito: Marca da bollo professionisti.

Il decreto legge Bersani abolisce l'obbligo di marca da bollo nelle fatture per prestazioni professionali esenti IVA . .... Si...

Continua a leggere...»

Importo contributi 2007 per artigiani e commercianti.

Importo contributi 2007 per artigiani e commercianti.

Con la circolare 29 del 29 gennaio sono stati resi noti gli importi dei contributi dovuti per l’anno 2007 da artigiani e commercianti. I re...

Continua a leggere...»

INPS: retribuzione minima giornaliera.

INPS: retribuzione minima giornaliera.

L'INPS determina per l'anno 2007 il limite minimo di retribuzione giornaliera e provvede all'aggiornamento degli altri valori pe...

Continua a leggere...»