Il Commercialista in Rete

Premi Ipost: Giovani Laureati e Per la ricerca e lo studio.

Premi Ipost: Giovani Laureati e Per la ricerca e lo studio.

L’Istituto Postelegrafonici ha indetto, per il quinto anno consecutivo, due concorsi per l’assegnazione di premi riservati uno a giovani lau...

Continua a leggere...»

IVA di cassa. Imposta da versare solo a corrispettivo riscosso.

L'articolo 6 del Dpr 633/72 individua il momento nel quale l'Iva diventa esigibile per l'erario. In generale, il comma 1 prevede che, per le cessioni di beni, l'operazione si intende effettuata nel momento della stipula per le operazioni riguardanti i beni immobili, mentre per i beni mobili vale la semplice consegna o spedizione. Nel comma 3 è invece stabilito che le prestazioni di servizi si intendono effettuate nel momento del pagamento delle medesime. Il comma 5, infine, stabilisce che l'imposta diventa esigibile con riferimento ai momenti di effettuazione delle operazioni così come sopra indicati. Tuttavia, è anche previsto che l'esigibilità venga differita all'atto del "pagamento dei relativi corrispettivi" anche in altre determinate occasioni, quali le cessioni di determinati prodotti farmaceutici e le cessioni di beni e prestazioni di servizi fatte allo Stato e agli organi dello Stato, compresi gli enti pubblici territoriali. Su questa base è intervenuto, in via sperimentale per gli anni solari 2009, 2010 e 2001, l'articolo 7 del decreto legge 185/2008. L'imposta diviene in generale esigibile all'atto del pagamento dei corrispettivi per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nei confronti di cessionari o committenti che operano con la qualifica di soggetti Iva (ovvero nell'esercizio di impresa, arte e professione), con esclusione, quindi, dell'Iva incassata dai consumatori finali. Il differimento dell'esigibilità, tuttavia, ha il limite temporale in un anno dal momento di effettuazione dell'operazione, che però non trova applicazione nel caso in cui il cessionario o il committente, prima della scadenza dell'anno, sia stato interessato da procedure concorsuali o esecutive. La norma, poi, dispone che il differimento dell'esigibilità non si applica nei seguenti casi: il cedente o prestatore si avvale di "regimi speciali" di applicazione dell'imposta (ad esempio, regime agricolo, del margine eccetera) le cessioni o le prestazioni sono effettuate nei confronti di soggetti che operano secondo il principio dell'inversione contabile. Se l'operazione può essere soggetta al differimento dell'esigibilità, la circostanza dovrà essere annotata sulla fattura con indicazione della norma di riferimento. In mancanza do tale annotazione, l'imposta è esigibile secondo le norme di carattere generale esposte all'inizio. La norma introdotta dall'articolo 7 del Dl 185/2008 è subordinata all'approvazione comunitaria. Un decreto stabilirà il volume d'affari dei soggetti Iva che potranno usufruire della nuova disposizione. Fonte: Agenzia Entrate

IVA di cassa. Imposta da versare solo a corrispettivo riscosso.

L'articolo 6 del Dpr 633/72 individua il momento nel quale l'Iva diventa esigibile per l'erario. In generale, il comma 1 preve...

Continua a leggere...»

Vittime atti terroristici, esenzione Irpef estesa a tutte le pensioni.

Con la risoluzione n. 453/E del 1° dicembre, l'agenzia delle Entrate ha fornito un importante chiarimento in materia di "benefici economici, fiscali, assistenziali, pensionistici e previdenziali in favore delle vittime di atti di terrorismo o di stragi di tale matrice e dei loro familiari, anche superstiti" introdotti con la legge 206/2004. Sull'argomento, l'Amministrazione finanziaria si era già espressa con la risoluzione 39/2008, rispondendo a un quesito posto dall'Inps circa l'ambito di applicazione di esenzione totale dall'Irpef per la totalità delle pensioni di cui è titolare il soggetto beneficiario, nel caso specifico esaminato un genitore, superstite di una vittima di un tragico evento terroristico e titolare di più trattamenti pensionistici diretti. In quell'occasione, l'applicabilità del beneficio era stata riconosciuta esclusivamente al trattamento pensionistico per il quale l'Inps aveva attribuito l'aumento figurativo di dieci anni. In merito alla problematica, anche a seguito di una direttiva emanata dal presidente del Consiglio dei ministri, l'agenzia delle Entrate ha ritenuto opportuno effettuare ulteriori approfondimenti. Il percorso di analisi si è sviluppato lungo due direttrici: da una parte la formulazione letterale dell'articolo 3, comma 2, della legge 206/2004, che legittima un'interpretazione restrittiva, dall'altra la valutazione della ratio sottesa alla norma, la cui finalità concretamente perseguita va individuata nella volontà di garantire alle vittime e ai loro familiari, anche superstiti, "strumenti più adeguati di tutela e sostegno, in termini morali ed economici, che non siano meramente simbolici". Il risultato, espresso nella risoluzione 453/E, è il convincimento che "l'esenzione totale dall'IRPEF di cui all'art. 3 comma 2 della legge n. 204 del 2006 si applichi alla totalità dei trattamenti pensionistici diretti di cui è titolare il soggetto beneficiario". Fonte: Agenzia Entrate

Vittime atti terroristici, esenzione Irpef estesa a tutte le pensioni.

Con la risoluzione n. 453/E del 1° dicembre, l'agenzia delle Entrate ha fornito un importante chiarimento in materia di "benefici...

Continua a leggere...»

Assegno sociale: i nuovi requisiti.

Assegno sociale: i nuovi requisiti.

Dal 1° gennaio 2009, per avere diritto all’assegno sociale, occorre aver soggiornato legalmente e in via continuativa in Italia per almeno d...

Continua a leggere...»

Piccola proprietà, agevolazioni anche per conferimento anticipato.

Le agevolazioni previste per la piccola proprietà contadina non decadono nel caso in cui il fondo venga conferito dal contadino in una società agricola in accomandita semplice, costituita dallo stesso coltivatore diretto e dai suoi familiari, prima del decorso dei cinque anni dall'acquisto, termine che farebbe scattare la perdita del beneficio. In questo caso, infatti, non viene meno l'attività agricola che continua a essere esercitata dal contadino nella nuova veste di socio. E' in sintesi il contenuto della risoluzione n. 455/E del 1° dicembre, concernente le cause di decadenza dai benefici fiscali in ambito rurale. L'Agenzia ricorda in via preliminare che le agevolazioni tributarie riconosciute alla piccola proprietà contadina decadono se l'acquirente, il permutante o l'enfiteuta, prima che siano trascorsi cinque anni dall'acquisto, aliena il fondo, i diritti parziali su di esso o cessa di coltivarlo direttamente (articolo 7 della legge 604/1954). Oltre all'ipotesi di alienazione anche il conferimento della proprietà o di altri diritti reali sul fondo deve essere considerato come causa di decadenza dalle agevolazioni, in quanto determina un trasferimento di beni come corrispettivo della partecipazione societaria (Cassazione sentenze 6578/2008, 21229/2006, 5141/2002, 1963/1990). Tuttavia, nel caso specifico, il conferimento del fondo, seppur attuato in anticipo rispetto ai tempi consentiti, non comporta la decadenza dalle agevolazioni in quanto, essendo i soci della conferitaria lo stesso agricoltore e i suoi familiari e continuando a coltivare direttamente il medesimo fondo, viene semplicemente attuata una riorganizzazione dell'attività precedentemente svolta, in linea con gli interventi normativi volti a favorire il lavoro agricolo in forme più moderne. A sostegno della conclusione, l'Agenzia ricorda l'articolo 9 della legge 604/1954: "Ai soci delle società di persone esercenti attività agricole, in possesso della qualifica di coltivatore diretto o di imprenditore agricolo a titolo principale, continuano ad essere riconosciuti e si applicano i diritti e le agevolazioni tributarie e creditizie stabiliti dalla normativa vigente a favore delle persone fisiche in possesso delle predette qualifiche…" e l'articolo 11 del Dlgs 228/2001, dove si precisa che "Non incorre nella decadenza dei benefici l'acquirente che, durante il periodo vincolativo…, ferma restando la destinazione agricola, alieni il fondo o conceda il godimento dello stesso a favore del coniuge, di parenti entro il terzo grado o di affini entro il secondo grado, che esercitano l'attività di imprenditore agricolo...". Fonte: Agenzia Entrate

Piccola proprietà, agevolazioni anche per conferimento anticipato.

Le agevolazioni previste per la piccola proprietà contadina non decadono nel caso in cui il fondo venga conferito dal contadino in una soc...

Continua a leggere...»

Libro Unico dal 2009.

Libro Unico dal 2009.

Dal 1° Gennaio 2009 l'adozione del libro unico del lavoro comporterà l'aggiornamento dei programmi software e l'amministrazione ...

Continua a leggere...»

Possibilità di cumulo per bonus famiglia e social card.

Possibilità di cumulo per bonus famiglia e social card.

Il bonus di famiglia e la social card possono essere cumulate. Tra qualche giorno verranno diffusi i moduli con cui richiedere il bonus vara...

Continua a leggere...»

Una nuova forma di prevenzione del contenzioso.

Una nuova forma di prevenzione del contenzioso.

Il decreto legge varato venerdì dal Consiglio dei Ministri prevede la possibilità di aderire direttamente agli inviti al contraddittorio del...

Continua a leggere...»

Detrazioni IRPEF per studenti fuori sede.

Detrazioni IRPEF per studenti fuori sede.

La detrazione IRPEF degli oneri sostenuti per contratti di locazione non è estensibile agli studenti fuori sede iscritti ad un corso di laur...

Continua a leggere...»

Atto impositivo da controllo formale.

Piena legittimità all'atto impositivo da controllo formale, pur successivo al perfezionamento, per il medesimo periodo d'imposta, di un accertamento con adesione del contribuente. Così la Cassazione, con la sentenza n. 27051 del 13 novembre 2008, ha accolto senza rinvio, ossia decidendo direttamente anche nel merito, il ricorso dell'agenzia delle Entrate. La pronuncia, pur fondandosi su una precedente norma in materia di concordato, l'articolo 3 del Dl 564/1994, può essere l'occasione per affrontare il tema, esaminando le disposizioni attualmente in vigore. Il processo Nel 1999, con un controllo formale, l'ufficio Iva notificava a una società l'indebita detrazione di 7.669.000 di lire per l'anno d'imposta 1994, con contestuale irrogazione di sanzione pecuniaria di pari importo. La rettifica era fondata sui dati forniti dalla società nella dichiarazione Iva: questa indicava al rigo E25 di svolgere operazioni esenti, ma poi aveva omesso di compilare il quadro B relativo al calcolo della percentuale d'indetraibilità. La società impugnava la rettifica formale, sostenendo di aver perfezionato quell'anno l'accertamento con adesione per gli anni pregressi, ritenendo, di conseguenza, il controllo dell'ufficio, che incideva su un'annualità ormai definitiva, illegittimo. L'ufficio, costituendosi in giudizio, si opponeva, sebbene riconoscesse l'avvenuto perfezionamento del concordato di massa invocato dalla controparte. Secondo l'Amministrazione, la definizione non avrebbe inficiato la legittimità dell'avviso di rettifica, in base all'articolo 3, comma 2-bis, del Dl 564/1994, che sanciva l'esperibilità dei controlli formali delle dichiarazioni nonostante l'adesione al concordato. La Commissione tributaria provinciale di Como, con sentenza n. 6/6/2000, accoglieva il ricorso e il contraddittorio s'instaurava nuovamente in sede d'appello con le medesime argomentazioni. Anche nel giudizio presso la Commissione tributaria regionale della Lombardia prevaleva la tesi della società. La Cassazione ha rilevato come la sentenza impugnata si basasse su un'asserzione errata, vale a dire che la rettifica operata dall'ufficio era stata fondata su fatti non evidenziati nella dichiarazione. Secondo la Ctr, l'ufficio non si era limitato al controllo formale della dichiarazione, ma aveva utilizzato circostanze di fatto non presenti nella stessa. I giudici di legittimità, invece, hanno precisato che l'effettuazione delle operazioni esenti era stata rilevata dal rigo E25 della dichiarazione, come, peraltro, riferito nella parte descrittiva delle sentenze di merito. Per la Suprema corte, l'accertamento con adesione inficia esclusivamente ogni ulteriore atto che incide sul controllo sostanziale della dichiarazione, utilizzando prove e dati esterni e in contrasto con la stessa; non preclude, invece, l'attività finalizzata a rimediare agli errori formali, ossia i calcoli errati compiuti all'interno della dichiarazione, alla cui stregua deve essere considerata l'omissione del calcolo del pro-rata in presenza di operazioni esenti. La disciplina in vigore La Cassazione si è espressa, come anticipato, sulla corretta applicazione di una norma abrogata. La sua efficacia e il suo valore di supporto all'interprete che si trovi oggi a esaminare una fattispecie analoga non sono immediati. Il decreto legislativo 218/1997, che disciplina l'odierno l'istituto dell'accertamento con adesione, non prevede (come faceva l'articolo 3, comma 2-bis, del Dl 564/1994) una norma che palesemente faccia salvi, dagli effetti del concordato, le rettifiche fondate sui controlli formali. Si potrebbe così sostenere che l'ordinamento vigente non consente all'Amministrazione finanziaria di apportare rettifiche a seguito del controllo formale della dichiarazione ove il contribuente abbia perfezionato l'accertamento con adesione (articolo 9 del Dlgs 218/1997). La questione merita un approfondimento. L'accertamento con adesione è un istituto nato dall'esigenza di "deflazionare" il contenzioso tributario e, seppur non avente natura transattiva ma solo ricognitiva, è comunque finalizzato a definire la fattispecie senza ricorrere all'autorità giurisdizionale. È un istituto "premiale": stimola il contribuente a fornire la sua collaborazione in fase pre-accertativa o pre-contenziosa, per giungere all'individuazione dell'esatta capacità contributiva, premiando sia l'Erario (che può indirizzare il suo operato in funzione dei principi costituzionali d'imparzialità, buon andamento e capacità contributiva per determinare la corretta base imponibile, non sopportando gli oneri del processo tributario) sia il contribuente, liberato dall'incertezza dell'esito del processo e gratificato dai benefici dell'istituto. Ma è proprio questo il punto. Il contribuente, aderendo alla proposta dell'ufficio, beneficia di ciò che è previsto dal concordato (non impugnabilità, non integrabilità e non modificabilità dell'accertamento, non punibilità e altre attenuanti previste dal diritto penale, riduzione delle sanzioni a un quarto del minimo edittale eccetera), non certo di "premi" che la norma non prevede espressamente. L'accertamento con adesione si inquadra certamente tra le disposizioni che rappresentano un'eccezione all'ordinario iter accertativo ed è, dunque, soggetto all'articolo 14 delle disposizioni sulla legge in generale, per il quale "Le leggi penali e quelle che fanno eccezione a regole generali o ad altre leggi non si applicano oltre i casi e i tempi in esse considerati". In virtù di tale disposizione, l'applicazione dei benefici dell'istituto deve essere limitata ai casi espressamente previsti dalle norme di riferimento. La preclusione dei controlli formali non rientra certamente tra le attività che l'accertamento con adesione inibisce. Infatti, avendo riguardo al passaggio del Dlgs 218/1997 qui rilevante, ossia alla prima parte del comma 3 dell'articolo 2, emerge che "L'accertamento definito con adesione non è soggetto ad impugnazione, non è integrabile o modificabile da parte dell'Ufficio…". Non è, dunque, integrabile o modificabile, salvo che nei quattro casi previsti, ai fini delle imposte sui redditi e dell'Iva, al successivo comma quarto. La norma pone, cioè, dei limiti alla modifica o all'integrazione dell'accertamento, ma non proibisce in alcun modo i controlli formali, che tecnicamente non rappresentano attività d'accertamento. Nei tributi di moderna struttura, nati con la riforma degli anni settanta, l'accertamento, infatti, è solo una fase, peraltro solo eventuale, del più ampio iter procedimentale che porta alla definizione dell'onere tributario del contribuente. Iter che si compone di tre o quattro fasi. La prima, limitata ad alcune categorie di contribuenti, è la redazione delle scritture contabili e l'adempimento degli oneri accessori (comunicazioni, vidimazioni, conservazione di documentazione, rilascio di fatture o documenti sostitutivi eccetera). La seconda è la dichiarazione fiscale. A queste due fasi, affidate direttamente al contribuente, ne succedono altre due, a compito dell'Amministrazione finanziaria: il controllo formale, ovvero la liquidazione del tributo in base alle indicazioni contenute nella dichiarazione e nei documenti a essa allegati (oggi non sussiste più l'obbligo dell'allegazione dei documenti, ma quello della conservazione, nonché, per i soli contribuenti sorteggiati, della produzione su richiesta dell'ufficio) e l'attività accertativa (o del controllo sostanziale), ove l'ufficio non si limita all'esame formale della dichiarazione, ma si addentra in un controllo di merito, per verificare se quanto il contribuente dichiara corrisponde alla sua effettiva capacità contributiva. La distinzione delle due fasi delegate all'Amministrazione finanziaria trova, peraltro, chiara e palese evidenza, nell'ambito delle imposte dirette e dell'Iva, nell'atto finale del procedimento. Nel caso del controllo formale, il primo provvedimento impositivo esecutivo ed esecutorio è la cartella di pagamento, entro cui sono riportati gli estremi dell'iscrizione a ruolo effettuata dall'agenzia delle Entrate (cui precede una comunicazione d'irregolarità che ha solo carattere interlocutorio); il controllo sostanziale si conclude, invece, con l'atto d'accertamento, atto autonomamente impugnabile. Pertanto, in virtù della sostanziale differenza tra il controllo formale e l'accertamento, si deve ritenere che anche in base alla normativa attuale l'adesione limiti solo l'accertamento, non pregiudicando in alcun modo l'esperibilità dei controlli formali. Rispetto al passato, l'agenzia delle Entrate è più rapida nell'emissione degli atti d'accertamento, per cui si potrebbe verificare che la comunicazione d'irregolarità, che di norma precede il controllo sostanziale, giunga successivamente al perfezionamento dell'accertamento con adesione. In tal caso, ove il contribuente chiedesse l'annullamento della comunicazione d'irregolarità perché destinatario dei benefici dell'adesione, l'ufficio dovrebbe, comunque, procedere all'iscrizione a ruolo. Il condizionale è d'obbligo, vista la novità della questione; tanto è vero che la Cassazione, nella sentenza esaminata, per questo motivo ha compensato le spese tra le parti. Fonte: Agenzia Entrate

Atto impositivo da controllo formale.

Piena legittimità all'atto impositivo da controllo formale, pur successivo al perfezionamento, per il medesimo periodo d'imposta, ...

Continua a leggere...»