Esercizio dell'azione sociale di responsabilità da parte dei soci.

Domanda<br />L'art. 2393 bis c.c. al comma terzo recita espressamente: "La società deve essere chiamata in giudizio ... del collegio sindacale". Quale sarebbe la ratio per cui la società dovrebbe essere chiamata in giudizio? Analoga disposizione non è prevista, invece, con riferimento all'azione prevista dall'art. 2393 c.c. La ratio potrebbe essere forse giustificata dal fatto che l'azione disciplinata ai sensi dell'art. 2393 dovrebbe formare oggetto di specifica deliberazione, a differenza di quanto, invece, previsto dall'art. 2393 bis c.c.? In entrambe le due fattispecie sarebbero comunque applicabili i dettami previsti dall'art. 81 c.p.c. (nomina del curatore speciale) in presenza di conflitto di interessi nei confronti degli amministratori convenuti in giudizio? Quali i relativi poteri in capo al curatore speciale e chi li determinerebbe a seconda delle azioni di cui agli art. 2393 e 2393 bis c.c.?<br /><br />Risposta<br />L'art. 2393 bis, comma 3, c.c. disciplina l'azione sociale di responsabilità esercitata dai soci. In particolare, tale azione è esercitabile da tanti soci che rappresentino almeno un quinto del capitale sociale o la diversa misura prevista da statuto, comunque non superiore a un terzo.<br />Si tratta, quindi, di un'azione di responsabilità, che seppur esercitata nell'interesse della società, ha quali attori principali i soci, i quali agiscono in nome proprio.<br />Da qui discende, di conseguenza, l'esigenza che l'atto di citazione sia notificato anche alla società (anche in persona del presidente del collegio sindacale) anche se - ovviamente - i destinatari principali sono gli amministratori di cui si vuol far valere la responsabilità. <br />La legittimazione passiva della società si spiega, altresì, con la duplice circostanza che:<br />i) l'eventuale accoglimento della domanda - così come ogni corrispettivo per la rinuncia o frutto di transazione - andrebbe a beneficio solo della società (e, quindi, solo indirettamente dei soci "attori");<br />ii) sempre nel caso di accoglimento della domanda, la società stessa è tenuta all'integrale rimborso ai soci "attori" di tutte le spese di giudizio e di accertamento sostenute. Tale rimborso - che prescinde da un'apposita pronuncia del giudice - è subordinato alla mancata condanna alle spese e/o all'impossibilità di recupero delle stesse dai convenuti. In caso di soccombenza degli attori, invece, la società non è tenuta ad alcun rimborso.<br />Con riferimento poi alla possibilità di nominare un curatore speciale di cui all'art. 78 c.p.c., in presenza di conflitto di interessi nei confronti degli amministratori convenuti in giudizio, si precisa che ormai da tempo la giurisprudenza (cfr. ex multis Trib. Roma 04/04/2005) ha riconosciuto come pacifica la possibilità - anche per il pubblico ministero - di richiedere al giudice la nomina dello stesso.<br />Pertanto, tale istanza di nomina può essere richiesta sia nel caso di azione di responsabilità ex art. 2393 c.c., sia in caso di azione di responsabilità esercitata dai soci ex art. 2393 bis c.c.<br />Quanto, infine, ai poteri conferibili al curatore speciale, si ricorda che questi, al cui conferimento provvede il giudice con decreto ai sensi dell'art. 80, comma 2, c.p.c. - sono quelli inerenti all'"attività richiesta con l'istanza di nomina" (cfr. Cass., sez. I, 09/06/2005 n. 12170).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Esercizio dell'azione sociale di responsabilità da parte dei soci.

Domanda L'art. 2393 bis c.c. al comma terzo recita espressamente: "La società deve essere chiamata in giudizio ... del collegio sin...

Continua a leggere...»

Quando può essere soggetto all'azione sociale di responsabilità ex art. 2393 c.c.?

Domanda<br />Il quarto comma dell'art. 2388 c.c. recita espressamente: "Le deliberazioni che non sono prese in conformità della legge ... solo dal collegio sindacale e ...". Quale correlazione intercorrerebbe pertanto tra il disposto di cui sopra e gli artt. 2392 ss. c.c. in materia di responsabilità degli amministratori? Anche in forza dell'art. 2405 c.c. al collegio sindacale, stante il tenore letterale di cui sopra: "le deliberazioni che non sono conformi ..." sarebbe difficile provare una loro non corresponsabilità derivante dalla c.d. culpa in vigilando, per cui non sarebbe del tutto implausibile sostenere che già ex ante si potrebbero paralizzare le delibere consiliari ostative alla legge e/o allo statuto e quindi in potenza dannose per la società limitando al massimo le successive azioni di responsabilità? <br /><br />Risposta<br />L'art. 2388, quarto comma, c.c., riconosce la legittimazione all'impugnativa delle delibere consiliari, che non sono prese in conformità della legge o dello statuto, solamente al collegio sindacale ed ai singoli amministratori assenti o dissenzienti.<br /><br />Con riferimento al collegio sindacale, la norma ha inteso riconoscere la legittimità all'azione solamente all'organo di controllo nel suo insieme (quindi, previa delibera), privando, quindi, i singoli sindaci della legittimazione all'impugnativa.<br /><br />Chiarito quanto sopra, è stato posto il quesito se il collegio sindacale, qualora non esercitasse l'impugnativa, possa essere soggetto all'azione sociale di responsabilità, al pari degli amministratori, ai sensi dell'art. 2393 e ss. c.c.?<br /><br />Per rispondere a tale quesito, bisogna allora chiedersi se il collegio sindacale abbia il dovere, o più semplicemente, la facoltà di impugnare le delibere consiliari difformi dalla legge o dallo statuto.<br /><br />Un orientamento dottrinale (Guerrieri, in Il nuovo diritto delle società, a cura di A. Maffei Alberti, Padova, 2005, 734) ritiene che l'esercizio dell'impugnativa da parte del collegio sindacale e degli amministratori formi oggetto di un potere-dovere esercitabile dall'organo di controllo anche quando gli amministratori abbiano adottato la delibera all'unanimità.<br /><br />L'art. 2388, quarto comma, c.c. sembra sotto tale profilo ricalcare i principi posti dall'art. 2377, secondo comma, c.c. a proposito dell'invalidità delle delibere assembleari, per le quali si è affermato che (gli amministratori e) il collegio sindacale abbia analogo potere-dovere di impugnativa.<br /><br />Se così è, allora occorrerebbe anche affermare che il collegio sindacale sia tenuto al rispetto di tale obbligo solamente ove, in presenza di una deliberazione invalida, il vizio della stessa risulti evidente ed immediatamente riscontrabile; difatti, non è possibile richiedere agli organi sociali di effettuare, al riguardo, un giudizio analogo a quello che, in caso di impugnativa, sarebbe chiamato a rendere il giudice.<br /><br />Ciò chiarito, le norme che regolano l'esercizio dell'azione di responsabilità verso i sindaci non possono non trovare, nell'eventuale violazione del citato potere-dovere di impugnazione, una ulteriore specificazione dei possibili addebiti da rivolgere all'organo di controllo; quest'ultimo infatti, restando inerte, in presenza di delibere consiliari (chiaramente) illegittime, potrebbe rimanere esposto all'esercizio dell'azione di responsabilità deliberata dall'assemblea, in rapporto alla violazione del dovere di vigilanza.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Quando può essere soggetto all'azione sociale di responsabilità ex art. 2393 c.c.?

Domanda Il quarto comma dell'art. 2388 c.c. recita espressamente: "Le deliberazioni che non sono prese in conformità della legge .....

Continua a leggere...»