Il Commercialista in Rete

Quesito: fattura commerciale senza contratto di vendita.

Quesito: fattura commerciale senza contratto di vendita.

Vorrei chiedere se una fattura commerciale di vendita può essere considerata un contratto commerciale di compra-vendita. Ho una causa in cor...

Continua a leggere...»

Quesito: bollo fatture scuola materna paritaria.

Quesito: bollo fatture scuola materna paritaria.

Siamo una Scuola Materna Paritaria, Associazione con Personalità Giuridica, chiediamo gentilmente, sulle fatture deller ette ci và il bollo ...

Continua a leggere...»

Incentivo all'esodo. Istruzioni per la restituzione delle maggiori ritenute.

(Chiarimenti in merito al regime transitorio applicabilealle somme erogate a titolo di incentivo all'esodo - art.36, comma 23, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223 -)QUESITOLa società istante fa presente che, in seguito alla crisi verificatasi in uno dei propristabilimenti aziendali, si è conclusa, in data 26/06/2006, una procedura di mobilità delpersonale dipendente iniziata nell'anno precedente.In particolare, una parte del personale interessato dalla procedura di mobilità è statocollocato in cassa integrazione guadagni straordinaria, mentre un'altra parte delpersonale ha chiesto di uscire con la mobilità, cessando il rapporto di lavoro in data23/06/2006.In relazione alla procedura suddetta esiste un verbale di accordo sindacale del 25maggio 2005 con il quale è stata stabilita l'uscita incentivante e la messa in mobilitàdel personale.Il verbale di conciliazione in sede sindacale, con il quale sono stati stabiliti l'importodell'incentivo conseguente alla messa in mobilità e le modalità di erogazionedello stesso, è stato sottoscritto dai singoli dipendenti uscenti in data 04/07/2006.La società istante fa presente che l'art. 36, comma 23, del decreto-legge 4 luglio 2006,n. 223, (convertito in data 3 agosto 2006 nella legge n. 248), ha abrogato il comma 4bis dell'art. 19 del Tuir, recante una disciplina fiscale di favore (aliquota ridotta, parialla metà di quella applicata per la tassazione del TFR) applicabile agli incentivierogati ai lavoratori dipendenti per la cessazione anticipata del rapporto di lavoro.Il medesimo art. 36, comma 23, ha introdotto, contestualmente, un regime transitorioapplicabile, a determinate condizioni, ai piani di incentivo all'esodo concordati primadell'entrata in vigore del medesimo decreto-legge.In particolare, la previgente disciplina più favorevole per i contribuenti può continuaread essere applicata con riferimento alle somme corrisposte in relazione a rapporti dilavoro cessati prima dell'entrata in vigore del decreto-legge (4 luglio 2006),nonché con riferimento alle somme corrisposte in relazione a rapporti di lavorocessati in attuazione di atti o accordi aventi data certa anteriore alla data di entrata invigore del decreto-legge.Sulla base di quanto esposto, l'azienda istante chiede di sapere se il regime transitoriosuddetto possa applicarsi alle somme corrisposte ai dipendenti uscenti in seguito alladescritta procedura di mobilità del personale.SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTELa società istante, al momento del pagamento delle somme in questione (avvenuto intempi diversi), non ha applicato il regime transitorio introdotto dall'art. 36, comma 23,del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, ritenendo di dover prendere in considerazione,ai fini dell'applicazione del regime suddetto, la concreta sottoscrizione dell'accordo,avvenuta, in sede sindacale, in data successiva all'entrata in vigore del decreto-legge(04/07/2006).PARERE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATEL'art. 36, comma 23, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, ha disposto (condecorrenza 4 luglio 2006, data di entrata in vigore del decreto-legge), l'abrogazione delcomma 4-bis dell'art. 19 del Tuir, concernente la disciplina fiscale applicabile agliincentivi erogati ai lavoratori dipendenti per la cessazione anticipata del rapporto dilavoro.La disposizione abrogata prevedeva che "per le somme corrisposte in occasione dellacessazione del rapporto al fine di incentivare l'esodo dei lavoratori che abbianosuperato l'età di 50 anni se donne e di 55 anni se uomini, di cui all'art. 17, comma 1,lett. a), l'imposta si applica con aliquota pari alla metà di quella applicata per latassazione del trattamento di fine rapporto e delle altre indennità e somme indicatealla richiamata lettere a) del comma 1, dell'art. 17".Per quanto concerne la precisa individuazione del significato da attribuireall'espressione "incentivo all'esodo", si ritiene che la stessa debba essere riferita allesomme che vengono erogate, in linea generale, in occasione di piani diriorganizzazione aziendale.Si rammenta che la circolare 23 dicembre 1997, n. 326, (par. 8.2), ha chiarito che, aifini dell'applicazione dell'aliquota ridotta, è necessario che la cessazione anticipata delrapporto di lavoro sia concordata e che, in relazione a ciò, siano offerte al dipendentemaggiori somme (aggiuntive rispetto al TFR).La norma agevolativa di cui all'art. 19, comma 4-bis, del Tuir, esplica i suoi effettifavorevoli sia nei riguardi dei datori di lavoro che affrontano la ristrutturazione sia neiconfronti dei lavoratori che, in seguito a dette ristrutturazioni, accettano di anticiparela risoluzione del rapporto di lavoro.La diversa interpretazione, secondo la quale lo scopo della disposizionenormativa consisterebbe esclusivamente nell'agevolare il lavoratore di fronte alledifficoltà della perdita di lavoro, non può trovare accoglimento, atteso che la stessacomporterebbe la conseguenza di ricondurre alla medesima disposizione ogni altrasomma corrisposta in occasione della cessazione del rapporto di lavoro.Ad avviso della scrivente, la norma agevolativa non trova applicazione neppure neicasi in cui vengano corrisposte somme a seguito di transazioni intervenutesuccessivamente alla manifestazione di volontà del datore di lavoro di risolvereunilateralmente il rapporto, qualora manchi un progetto di incentivazione finalizzatoall'uscita collettiva dei lavoratori.Nel caso sottoposto all'attenzione della scrivente risulta che la società Alfa s.p.a. hasottoscritto il 27 maggio 2005 un accordo in sede sindacale per la riduzione delpersonale, in vista di un piano di ristrutturazione dell'azienda, nel rispetto dellaprocedura di mobilità disciplinata dalla legge 23 luglio 1991, n. 223.Il suddetto accordo prevede la collocazione in mobilità di un massimo di 51 lavoratoriindividuati secondo criteri puntualmente indicati, tra i quali, il possesso dei requisiticontributivi per accedere, nel corso o al termine del periodo di mobilità, alla pensione.È previsto, inoltre, l'impegno dell'azienda a corrispondere a ciascun lavoratorecollocato in mobilità, all'atto della cessazione definitiva del rapporto di lavoro, unasomma a titolo di incentivo all'esodo in aggiunta al TFR, previa sottoscrizione di unapposito verbale di conciliazione in sede sindacale, avente ad oggetto, tra l'altro, larisoluzione del rapporto.La corresponsione di somme aggiuntive al TFR avviene, quindi, nell'ambito di unpiano di ristrutturazione aziendale ed ha la funzione di incentivare l'esodo deilavoratori interessati dalla procedura di mobilità.Nel caso di specie, l'incentivo all'esodo (che interviene nell'ambito della procedura dimobilità del personale), può ritenersi "concordato", secondo quanto specificato nellarichiamata circolare n. 326 del 1997, in quanto la previsione della corresponsionedell'incentivo stesso emerge dalla fase di contrattazione in sede sindacale e risulta nelrelativo accordo.Ciò premesso, per quanto più specificamente concerne il quesito relativoall'applicabilità al caso di specie del regime transitorio di cui all'art. 36, comma 23, deldecreto-legge n. 223 del 2006, introdotto in sede di conversione, si rammenta che lanorma richiamata, per evitare un impatto eccessivamente brusco sui piani di incentivoall'esodo "in itinere", ha previsto che la disciplina previgente più favorevole, fermirestando i requisiti di età ivi previsti, può continuare ad essere applicata:1) con riferimento alle somme corrisposte in relazione a rapporti di lavoro cessatientro il 3 luglio 2006 (prima dell'entrata in vigore del decreto-legge);2) con riferimento alle somme corrisposte in relazione a rapporti di lavoro cessati dal 4luglio 2006 (quindi, successivamente all'entrata in vigore del decreto-legge), purchè inattuazione di atti o accordi, aventi data certa, anteriori al 4 luglio 2006.Al riguardo, si fa presente che, al fine di individuare l'ambito applicativo delladisciplina transitoria in questione, con la circolare 16 febbraio 2007, n. 10, la scriventeha definito la natura degli atti e degli accordi in attuazione dei quali deve intervenire lacessazione anticipata del rapporto di lavoro ed ha fornito, inoltre, chiarimenti in meritoal requisito della data certa.In particolare, detta circolare ha chiarito che le fattispecie riconducibili alla definizionedi "accordi" si identificano in tutti gli atti che formalizzano un incontro di volontà tradatore di lavoro e dipendenti, in merito alle condizioni per la cessazione anticipata delrapporto di lavoro, compresi gli impegni a carattere collettivo tra associazioni dicategoria dei dipendenti e datore di lavoro.Per quanto concerne il requisito della data certa, è stato chiarito che lo stesso vainterpretato alla luce delle disposizioni del codice civile in materia di provedocumentali ed, in particolare, avendo riguardo a quanto disposto dall'art. 2704.Quest'ultima norma fa riferimento, tra l'altro, a qualsiasi "fatto" che possa essereidoneo a stabilire l'anteriorità del documento, purchè lo stesso abbia il carattere diobiettività.Nel caso in esame, secondo quanto si evince dalla documentazione integrativaprodotta dalla società istante, il rapporto di lavoro dei dipendenti in esubero è cessato,per effetto dell'attivazione della procedura di mobilità, il 23 giugno 2006.Si ritiene, pertanto, che il regime transitorio debba applicarsi alle somme corrisposte atitolo di incentivo all'esodo erogate a favore di detti lavoratori, in quanto si tratta disomme corrisposte in relazione a rapporti di lavoro cessati prima dell'entrata in vigoredel decreto-legge n. 223 del 2006 (4 luglio 2006).In sostanza, il caso rappresentato dall'istante corrisponde alla fattispecie di cui al punto1) alla quale si applica il regime transitorio e, quindi, la previgente disciplina fiscalepiù favorevole ai fini della tassazione degli incentivi all'esodo.Si fa presente, inoltre, che il verbale di conciliazione in sede sindacale, pur essendostato sottoscritto dai singoli dipendenti successivamente all'entrata in vigore deldecreto-legge n. 223 del 2006, fa riferimento all'accordo sindacale tra la società istantee le rappresentanze sindacali recante una data (27 maggio 2005) anteriore all'entrata invigore del medesimo decreto.Detto accordo sindacale costituisce un "accordo" di cui all'art. 36, comma 23,del decreto-legge n. 223 del 2006, nell'accezione sopra citata, chiarita dallarichiamata circolare n. 10 del 2007.Pertanto, anche qualora la risoluzione del rapporto di lavoro non sia intervenuta pertutti i dipendenti interessati dalla procedura di mobilità in data anteriore al 4 luglio2006, la disciplina transitoria trova, comunque, applicazione, in quanto il verbale diconciliazione in sede sindacale, sottoscritto dai singoli lavoratori interessati, avente adoggetto, tra l'altro, la risoluzione del rapporto di lavoro, si pone in attuazione delsuddetto accordo sindacale tra la società e le rappresentanze sindacali avente dataanteriore al 4 luglio 2006.Poiché emerge dall'istanza di interpello che la società istante, in via cautelativa, non haapplicato il regime agevolato in relazione alla fattispecie in esame, sorge il problemaconcernente le modalità di restituzione delle maggiori ritenute operate.Al riguardo, la scrivente, al fine di semplificare gli adempimenti a carico deicontribuenti e di consentire anche un più rapido recupero delle ritenute, ritiene che,prima della presentazione del Modello 770/2007, la società istante, in qualità disostituto possa rimborsare direttamente i lavoratori interessati delle ritenute operate inmisura maggiore e provvedere ad emettere nuovamente il CUD ai dipendenti, conl'indicazione, nella sezione "annotazioni", che i dati corretti riguardano le sommetassate separatamente.Il sostituto dovrà successivamente indicare nel Modello 770/2007 il credito neiconfronti dell'Erario che potrà essere compensato ai sensi dell'art. 17 del D.lgs. 9luglio 1997, n. 241.La risposta di cui alla presente nota viene resa dalla scrivente ai sensi dell'art. 4,comma 1, ultimo periodo, del D.L. 26 aprile 2001, n. 209.RISOLUZIONE N. 138 /E del 19 giugno 2007.

Incentivo all'esodo. Istruzioni per la restituzione delle maggiori ritenute.

( Chiarimenti in merito al regime transitorio applicabile alle somme erogate a titolo di incentivo all'esodo - art. 36, comma 23, del de...

Continua a leggere...»

Errori nel reverse charge.

Nel caso in cui le operazioni soggette al reverse charge siano sottoposte a controllo e venga accertata una violazione degli obblighi imposti da tale regime che comporti l’assolvimento del tributo, contestualmente all’accertamento del debito d’imposta deve essere riconosciuto il diritto alla detrazione. Ne consegue che qualora l’Iva sia interamente detraibile, il contribuente non sarà tenuto al materiale versamento della stessa. In ogni modo, le violazioni in questione sono punite con l’applicazione della sanzione amministrativa prevista dall’articolo 6, comma 9-bis, del Dlgs 471/1997 (compresa fra il 100 e il 200% dell’imposta, con un minimo di 258 euro) per l’inosservanza degli obblighi previsti dalla disciplina dell’imposta sul valore aggiunto. Questo, in sintesi, il parere espresso dall’agenzia delle Entrate con risoluzione n. 56/E del 6 marzo 2009.   L’Amministrazione è giunta a tale conclusione operando una netta distinzione tra il diritto alla detrazione dell’Iva per le operazioni soggette al regime dell’inversione contabile e il relativo aspetto sanzionatorio, che trova la sua disciplina nel Dlgs 471/1997.   Sanzioni applicabili alle violazioni degli obblighi inerenti il regime del reverse charge Il sistema sanzionatorio in materia di reverse charge è stato modificato dall’articolo 1, comma 155, della legge 244/2007 che, inserendo nell’articolo 6 del Dlgs 471/1997 il comma 9 bis, prevede due distinte fattispecie sanzionabili.   La prima riguarda tutti i casi in cui l’imposta non sia stata assolta direttamente dal contribuente (né applicando il meccanismo dell’inversione contabile né in altro modo, benché irregolare) se non a seguito di verifica o controllo da parte dell’Amministrazione finanziaria, ovvero di ravvedimento spontaneo. In tal caso, deve essere comminata una sanzione che va dal 100 al 200% dell’imposta relativa all’acquisto di beni e servizi soggetti al regime dell’inversione contabile.   La seconda fattispecie riguarda, invece, tutti i casi in cui l’Iva sia stata assolta, anche se irregolarmente (ad esempio, il versamento dell’imposta è avvenuto nei modi ordinari e non secondo il meccanismo del reverse charge), ed è punita con una sanzione più lieve, pari al 3% dell’imposta.   Diritto alla detrazione e sentenza della Corte di giustizia dell’8 maggio 2008 Il legislatore, nel fissare il nuovo sistema sanzionatorio ha espressamente previsto che è fatto salvo il diritto alla detrazione quando l’imposta sia stata assolta, ancorché irregolarmente, dal cessionario o committente ovvero dal cedente o prestatore, o quando il cessionario o committente regolarizza l’omessa fatturazione da parte del cedente o prestatore. L’Agenzia ha ritenuto che tale principio sia applicabile anche quando gli obblighi vengono assolti a seguito di una verifica o controllo.   Tale interpretazione tiene conto di quanto affermato dalla Corte di giustizia europea nella recente sentenza dell’8 maggio 2008, cause riunite C-95/07 e C-96/07, in merito alla compatibilità con le direttive comunitarie della norma dettata dall’articolo 19 del Dpr 633/1972.   In particolare, la Corte di giustizia, soffermandosi ad analizzare gli effetti del mancato adempimento degli obblighi relativi al regime del reverse charge,con specifico riguardo all’esercizio del diritto alla detrazione, ha ribadito che gli Stati membri hanno la facoltà di “fissare le formalità riguardanti l’esercizio del diritto a detrazione nel caso dell’inversione contabile”; tuttavia,“l’inosservanza di queste ultime da parte del soggetto passivo non può privarlo del suo diritto a detrazione” in quanto“il principio di neutralità fiscale esige che la detrazione dell’Iva a monte sia accordata se gli obblighi sostanziali sono soddisfatti, anche se taluni obblighi formali siano omessi dai soggetti passivi. Di conseguenza, poiché l’amministrazione fiscale dispone delle informazioni necessarie per dimostrare che il soggetto passivo, in quanto destinatario della prestazione di servizi di cui trattasi, è debitore dell’IVA, essa non può imporre, riguardo al diritto di quest’ultimo di detrarre l’imposta in questione, condizioni supplementari che possono avere l’effetto di vanificare l’esercizio dello stesso”.   Ritiene, infatti la Corte che “simili misure non possono quindi essere utilizzate in modo tale da rimettere sistematicamente in questione il diritto alla detrazione dell’Iva, il quale è un principio fondamentale del sistema comune dell’Iva istituito dalla normativa comunitaria in materia”. Da tale assunto consegue che “una prassi di rettifica e di accertamento che sanziona l’inosservanza, ad opera del soggetto passivo, degli obblighi contabili e di dichiarazione con un diniego del diritto a detrazione, eccede chiaramente quanto necessario per conseguire l’obiettivo di garantire il corretto adempimento di tali obblighi ai sensi dell’art. 22, n. 7, della sesta direttiva, posto che il diritto comunitario non vieta agli Stati membri di irrogare, se del caso, un’ammenda o una sanzione pecuniaria proporzionata alla gravità dell’infrazione, allo scopo di sanzionare l’inosservanza dei detti obblighi”.   La Corte di giustizia, quindi, pur ritenendo compatibile con la direttiva comunitaria la norma contenuta nell’articolo 19 del Dpr 633/1972, che prevede un termine per l’esercizio del diritto alla detrazione inferiore a quello di accertamento e rettifica riconosciuto all’Amministrazione finanziaria, ha, tuttavia, considerato incompatibile con gli articoli 18, n. 1, lettera d), e 22 della medesima direttiva, la prassi di sanzionare, nelle ipotesi di operazioni soggette al reverse charge, l’inadempimento contabile e dichiarativo con l’esclusione del diritto alla detrazione. Il giudice comunitario ritiene, infatti, che tale prassi sia lesiva dei principi di effettività e proporzionalità, non derogabili da parte degli Stati membri nell’individuazione degli obblighi imposti ai fini dell’esatta riscossione dell’imposta.   Ne consegue, quindi, che, in base al principio della neutralità dell’imposta, deve essere sempre riconosciuto il diritto alla detrazione quando gli obblighi sostanziali, connessi al regime dell’inversione contabile, siano stati comunque soddisfatti, anche se a seguito di un controllo o di una verifica. In tale evenienza, alle violazioni commesse, relative agli obblighi imposti dal regime del reverse charge, si applica la specifica sanzione prevista dall’articolo 6, comma 9-bis, del Dlgs 471/1997. Fonte: Agenzia Entrate

Errori nel reverse charge.

Nel caso in cui le operazioni soggette al reverse charge siano sottoposte a controllo e venga accertata una violazione degli obblighi impo...

Continua a leggere...»

IVA Prestazioni alberghiere e di ristorazione.

IVA Prestazioni alberghiere e di ristorazione.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito ulteriori chiarimenti sulla detraibilità, ai fini dell’imposizione diretta e indiretta, delle spese per l...

Continua a leggere...»

ICI. Abitazioni assimilate agli immobili adibiti ad abitazione principale.

ICI. Abitazioni assimilate agli immobili adibiti ad abitazione principale.

Il Dipartimento delle Finanze ha fornito ulteriori chiarimenti sull’esenzione dall’Imposta comunale sugli immobili delle unità immobiliari a...

Continua a leggere...»

Conversione in legge del Dl 207/08.

Conversione in legge del Dl 207/08.

E’ stata pubblicata in Gazzetta Ufficiale la legge che converte, con modificazioni, il decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207 c.d. “millepro...

Continua a leggere...»

Arrotondamenti Iva.

Con la sentenza del 5 marzo 2009, resa nel procedimento C-302/07, la Corte di giustizia Ue ha chiarito, in materia di arrotondamenti Iva, che, allo stato attuale, il diritto comunitario non prevede prescrizioni specifiche circa il metodo di arrotondamento degli importi dell'imposta sul valore aggiunto. In mancanza, dunque, di una normativa comunitaria specifica, è rimesso agli Stati membri di determinare le norme e i metodi per l'arrotondamento degli importi Iva, fermo restando il doveroso rispetto dei principi sui quali si fonda il sistema comune dell'Iva, e segnatamente dei principi di neutralità fiscale e di proporzionalità. Le origini della controversia La controversia che ha portato all'odierna pronuncia dei giudici europei è insorta tra una società britannica e l'Amministrazione fiscale dello stesso Paese e verte sull'interpretazione dell'articolo 2 della prima direttiva del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari (67/227/Cee), come modificata dalla sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/Cee, nonché dagli articoli 11, parte A, n. 1, lett. a), 12, n. 3, lett. a), e 22, n. 3, lett. b), della sesta direttiva Iva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/Cee. La società in questione è attiva nel campo alimentare e la maggior parte delle entrate proviene da vendite al dettaglio di prodotti alimentari e bevande a consumatori finali. La società presenta ai propri clienti un prezzo di vendita dei suoi prodotti al dettaglio comprensivo di Iva.  Fino al 2004 la società calcolava l'Iva dovuta su ogni transazione effettuata con un cliente particolare ponendo in essere un arrotondamento, per eccesso o per difetto, al penny più vicino. Modernizzati i propri terminali di pagamento elettronico, la società attualmente calcola l'Iva a livello di serie, ossia per ciascun prodotto identificato separatamente allorché la transazione ne riguarda più d'uno. A tal fine il contribuente calcola e arrotonda per difetto gli importi Iva fino al terzo decimale, vale a dire al decimo di penny più vicino per difetto, a livello di serie. Successivamente aggrega tali importi di Iva e arrotonda il totale per difetto al penny intero più vicino, a livello di transazione. La società e il Fisco britannico La società è stata per diverso tempo in trattative con l'Amministrazione fiscale britannica per concordare un sistema di calcolo ad hoc per i rivenditori al dettaglio. I giudici comunitari sono stati interessati proprio all'esito della controversia insorta tra contribuente e fisco in ordine al rigetto, da parte di questi ultimo, della domanda della società di ottenere il beneficio dell'arrotondamento per difetto a livello di serie di prodotti e della transazione dell'importo dovuto a titolo dell'imposta sul valore aggiunto. Osserva infatti il giudice del rinvio che né il diritto comunitario né la normativa inglese relativa all'imposta sul valore aggiunto prevedono disposizioni esplicite riguardo al metodo di arrotondamento da utilizzare quando l'applicazione della normale aliquota Iva dia luogo a un importo comprendente una frazione dell'unità valutaria minima, nella fattispecie un penny. Sono infatti possibili, a opinione di detto giudice, due metodi di arrotondamento ovvero arrotondare sistematicamente alla cifra intera per difetto, oppure arrotondare aritmeticamente, ossia arrotondare frazioni inferiori a 0,5 penny alla cifra intera per difetto e importi pari o superiori a 0,5 alla cifra intera per eccesso. Il contenuto della normativa comunitaria Passando ad analizzare la normativa comunitaria in materia, rileviamo come l'articolo 2 della prima direttiva Iva stabilisce che il principio del sistema comune di imposta sul valore aggiunto consiste nell'applicare ai beni e ai servizi un'imposta generale sul consumo esattamente proporzionale al prezzo dei beni e dei servizi, qualunque sia il numero di transazioni intervenute nel processo di produzione e di distribuzione antecedente alla fase dell'imposizione.   Secondo l'articolo 10, n. 2, della sesta direttiva Iva, il fatto generatore dell'imposta si verifica e l'imposta diventa esigibile, in via di principio, all'atto della cessione di beni o della prestazione di servizi, mentre  l'articolo 11, parte A, n. 1, lett. a), prevede che la base imponibile è costituita per le forniture di beni e le prestazioni di servizi diverse da quelle di cui alle successive lettere b), c) e d), da tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato o da versare al fornitore o al prestatore per tali operazioni da parte dell'acquirente, del destinatario o di un terzo, comprese le sovvenzioni direttamente connesse con il prezzo di tali operazioni. Il diritto comunitario, inoltre, oltre a prescrivere l'obbligo, per ogni soggetto debitore Iva, dell'emissione di apposita fattura prevede che ogni soggetto passivo è tenuto a presentare una dichiarazione entro un termine che dovrà essere stabilito dagli Stati membri. Nulla, dunque, dice il diritto comunitario, in merito agli arrotondamenti Iva. La normativa britannica in materia Diversamente la normativa inglese che espressamente prevede che si può arrotondare per difetto al penny intero l'Iva totale dovuta su tutti i prodotti e servizi indicati in una fattura, con possibilità di tralasciare le frazioni di penny. In particolare la disciplina d'oltre manica dispone che se si intende calcolare l'Iva separatamente per una determinata serie di prodotti o servizi, indicati insieme ad altri prodotti o servizi nella stessa fattura, gli importi dell'Iva devono essere calcolati separatamente e arrotondati per difetto allo 0,1  più vicino o per eccesso al penny o allo 0,5  più vicino. In ogni caso qualunque sia il criterio scelto, esso deve essere coerente. La posizione della Corte Ue La corte di giustizia, investita della questione, ha in primo luogo evidenziato come il giudice del rinvio chieda, sostanzialmente, se l'arrotondamento degli importi dell'Iva rientri nella competenza del diritto nazionale o di quello comunitario e, più precisamente, se il diritto comunitario annoveri al suo interno norme relative al metodo di arrotondamento, opponendosi all'arrotondamento aritmetico, oppure imponendo agli Stati membri di autorizzare i soggetti passivi ad arrotondare sistematicamente per difetto, quando l'applicazione della normale aliquota Iva dia luogo ad un importo Iva che comporta una frazione dell'unità valutaria minima nazionale. L'analisi della norma Ue In merito i giudici comunitari hanno evidenziato come il diritto comunitario non contenga alcuna norma espressa circa gli arrotondamenti degli importi dell'Iva affermando che, proprio in ragione della mancanza di una normativa comunitaria specifica, spetta all'ordinamento giuridico degli Stati membri stabilire, entro i limiti del diritto comunitario, il metodo e le norme applicabili all'arrotondamento di un importo dichiarato a titolo di Iva. Gli Stati membri potranno dunque disciplinare la fattispecie degli arrotondamenti Iva, ma nel pieno rispetto dei principi che regolano il sistema comune dell'Iva, quali il principio di neutralità fiscale e il principio di proporzionalità. Rispetto di tali principi, precisano i magistrati ultranazionali, che non ha tuttavia l'effetto di far rientrare nell'ambito del diritto comunitario la questione stessa del metodo specifico di arrotondamento da applicare. In particolare, hanno proseguito i giudici, il principio di neutralità fiscale, comporta che i soggetti passivi che effettuano medesime operazioni economiche non devono essere trattati in modo diverso con riferimento al metodo di arrotondamento applicato al momento di calcolare l'Iva e l'importo riscosso dall'Amministrazione fiscale a titolo di Iva non deve essere superiore a quello versato dal consumatore finale al soggetto passivo. Tale principio non comporta dunque nessun requisito quanto all'applicazione di un metodo particolare di arrotondamento, purché il metodo prescelto dallo Stato membro interessato garantisca che l'importo riscosso dall'amministrazione fiscale a titolo dell'Iva corrisponda precisamente all'importo versato dal consumatore finale al soggetto passivo. Per quanto concerne invece il principio di proporzionalità la Corte ha ritenuto che, sebbene l'osservanza di quest'ultimo principio esiga che ogni importo arrotondato corrisponda quanto più possibile a quello risultante dall'applicazione dell'aliquota in vigore, si deve tuttavia conciliare siffatta esigenza con le necessità pratiche di una efficace applicazione del sistema comune dell'Iva e che, in considerazione della tecnicità della questione dell'arrotondamento, più di un metodo di arrotondamento può soddisfare tali requisiti. Fonte: Agenzia Entrate

Arrotondamenti Iva.

Con la sentenza del 5 marzo 2009, resa nel procedimento C-302/07, la Corte di giustizia Ue ha chiarito, in materia di arrotondamenti Iva, ...

Continua a leggere...»

Fallimento: estinzione del processo per rinuncia dei creditori.

Fallimento: estinzione del processo per rinuncia dei creditori.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 4632, depositata in data 26 Febbraio 2009, si è pronunciata in materia fallimentare, chiarend...

Continua a leggere...»

Istruzioni operative per agevolazione mutui prima casa.

Fissati i punti fermi per l’agevolazione sui mutui “prima casa” a tasso variabile (per cui una parte delle rate da versare nel 2009 è a carico dello Stato) prevista dal decreto anticrisi. Con il provvedimento direttoriale del 4 marzo 2009 l’agenzia delle Entrate definisce le modalità tecniche attraverso cui comunica a banche e intermediari finanziari gli intestatari dei mutui che possono fruire dello sconto. Viene indicato, inoltre, agli operatori economici come richiedere il credito d’imposta per ottenere la quota della rata del mutuo anticipata.   Cosa stabilisce il decreto “anticrisi” Tra le misure a sostegno di famiglie e imprese, il Dl 185/2008 (articolo 2, comma 1) ha stabilito che l’importo delle rate di mutui a tasso variabile da versare nel 2009 non può superare una determinata cifra, calcolata applicando il tasso maggiore tra il 4% senza spread e quello stabilito dal contratto di mutuo alla data di stipula. La differenza tra il nuovo importo delle rate, più leggero, e quello fissato in base ai contratti originari, è a carico dello Stato. Ciascuna banca erogante determina e anticipa, in base al criterio di calcolo indicato dall’anticrisi, per ciascun intestatario di mutuo, la parte delle rate attribuita allo Stato, che potrà poi recuperare con un credito d’imposta. Lo stesso decreto (articolo 2, comma 3) ha assegnato all’agenzia delle Entrate l’attuazione dell’agevolazione. I beneficiari Possono accedere al beneficio le persone fisiche intestatarie di mutui ipotecari a tasso variabile contratti entro il 31 ottobre 2008 per l’acquisto, la costruzione e ristrutturazione dell’abitazione principale (escluse quelle appartenenti alle categorie catastali A1, A8, A9). Sono agevolati anche i mutui rinegoziati in applicazione del decreto legge 93/2008 con effetto sul conto di finanziamento accessorio, oppure, a partire dal momento in cui il conto ha un saldo pari a zero. I soggetti in possesso dei requisiti che non sono stati individuati dall'Agenzia possono richiedere comunque alla propria banca o all'intermediario l’applicazione dell’agevolazione sul mutuo, esibendo idonea autocertificazione.   Le modalità dell'operazione Ciascun operatore finanziario dovrà indicare all’Agenzia il nome del soggetto autorizzato a ricevere i dati dei beneficiari. La persona designata dovrà gestire le informazioni nel pieno rispetto della normativa sulla privacy e dovrà successivamente comunicare alle Entrate l’avvenuto download dei dati da Entratel. In entrambi casi, le comunicazioni andranno inviate al seguente indirizzo email: dc.sac.gestionedichiarazioni.mutuiprimacasa@agenziaentrate.it   Specifiche tecniche: la struttura del file All’interno dell’area autenticata del canale Entratel, nella sezione “Messaggi personalizzati”, l’Agenzia renderà disponibile, per quindici giorni, per ciascuna banca o intermediario finanziario, le informazioni relative ai propri mutuatari, individuati sulla base delle notizie presenti nell’Anagrafe tributaria, che possiedono i requisiti necessari per fruire dell’agevolazione. Il file, per ciascun contribuente, contiene le seguenti informazioni: codice fiscale, categoria catastale dell’immobile e identificativo del mutuo comunicato alla banca, codice fiscale e denominazione dell’istituto di credito, anno di riferimento del flusso all’interno del quale la banca ha comunicato i dati sul cliente mutuatario.   Credito d’imposta per banche e intermediari finanziari Le banche potranno recuperare la parte delle rate del mutuo a carico dello Stato che hanno anticipato, usufruendo di un credito d’imposta, da utilizzare esclusivamente in compensazione e da indicare in un’apposta sezione del modello 770. L’agenzia delle Entrate comunicherà ogni mese al dipartimento della Ragioneria generale dello Stato e al dipartimento delle Finanze del ministero dell’Economia, gli importi delle compensazioni utilizzate dalle banche, per garantire un monitoraggio dei flussi finanziari derivante dall’applicazione delle nuove disposizioni sui mutui. Fonte: Agenzia Entrate

Istruzioni operative per agevolazione mutui prima casa.

Fissati i punti fermi per l’agevolazione sui mutui “prima casa” a tasso variabile (per cui una parte delle rate da versare nel 2009 è a ca...

Continua a leggere...»

Iva non detratta ripresa a tassazione in Unico.

Iva non detratta ripresa a tassazione in Unico.

A decorrere dal 1° Settembre 2008, il divieto di detrarre l'Iva sulle prestazioni alberghiere e di ristorazione è stato abrogato. Ciò no...

Continua a leggere...»

Accertamento legittimo anche se l'indagine l'ha svolta l'Inps.

L’avviso di accertamento risultante dall’esercizio di un potere amministrativo frazionato - anche in poteri istruttori attribuiti, in proprio o per delega, ad altri uffici amministrativi - è legittimamente adottato quando, munendosi di un’adeguata motivazione, faccia propri i risultati conseguiti nelle precedenti fasi procedimentali.  A tali conclusioni sono pervenuti i giudici di legittimità con la sentenza n. 3555 del 13 febbraio 2009.     Il fatto La controversia ha quale oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento, con il quale l’ufficio, sulla base di un processo verbale redatto dagli ispettori dell’Inps, contestava a un contribuente di non avere operato, nonché versato, le ritenute alla fonte sui compensi corrisposti a un suo dipendente. I giudici di primo grado respingevano il ricorso, mentre la Commissione tributaria regionale accoglieva le doglianze del ricorrente. In particolare, per i giudici di appello, l’avviso di accertamento era illegittimo, in quanto si fondava su un verbale redatto dall’ispettorato provinciale del Lavoro “non suffragato da alcun riscontro oggettivamente accertato”, con il quale venivano riprese a tassazione ritenute presuntivamente non effettuate e non versate. In altri termini, la Ctr riteneva che si trattasse di un imponibile teorico, costruito ipoteticamente sulla base dei valori desumibili dal Ccnl del settore commercio, “acriticamente recepito dall’ufficio” e costituito da alcune testimonianze, peraltro, non ammesse nel processo tributario, ai sensi dell’articolo 7 del Dlgs 546/1992.   Contro la sentenza di secondo grado, l’agenzia delle Entrate ha insistito in sede giurisdizionale, deducendo che la Ctr sarebbe incorsa in un errore di diritto quando ha affermato che l’avviso di accertamento non si può basare su un atto ispettivo dell’Inps, senza che poi l’ufficio valuti autonomamente gli elementi acquisiti dallo stesso ente. In buona sostanza, è la stessa legge tributaria a prevedere che gli atti impositivi possano basarsi sugli atti di ispezione posti in essere da altri organi (come ad esempio quelli emessi dell’Inps). L’Amministrazione finanziaria ha inoltre osservato che l’acquisizione della prova testimoniale doveva ritenersi pienamente valida, in quanto ottenuta legittimamente in sede extraprocessuale. Questo perchè, nel caso in esame, il rapporto di lavoro non era stato contestato.   La sentenza I giudici di legittimità hanno ritenuto fondate le doglianze dell’agenzia delle Entrate, affermando che l’ufficio accertatore, quando altri organi istruttori (ad esempio, Inps) abbiano compiuto un’attività preparatoria alla sua decisione, può fare proprie e avvalersi delle prestazioni cognitive poste in essere da questi ultimi, senza che sia obbligato a svolgere un’ulteriore e autonoma attività istruttoria. L’Amministrazione finanziaria può dunque utilizzare, nell’esercizio del suo potere di accertamento, i risultati dell’attività istruttoria (che siano rilevanti anche ai fini tributari) svolta dagli organi ispettivi dell’Inps e, conseguentemente, l’atto di accertamento, che fa rinvio alle conclusioni contenute nel verbale redatto dal suddetto ente, se adeguatamente motivato, non può essere considerato illegittimo per mancanza di autonoma valutazione, da parte dell’ufficio, degli elementi acquisiti dal suddetto organo ispettivo.   Il titolare del potere di decisione, ha precisato la Corte, quando pone in essere l’atto amministrativo finale d’imposizione tributaria (avviso di accertamento) “non è tenuto a reiterare” l’esercizio dei poteri d’iniziativa e, soprattutto, istruttori - attribuiti ad altri uffici amministrativi, in proprio o per delega - che hanno preparato la sua attività. “Ciò contrasterebbe, oltre tutto, in maniera netta con i principi di economicità e di efficienza, che sono enunciati dall’art. 1, comma 1, della Legge n. 241/1990, in attuazione del principio costituzionale di buon andamento dell’amministrazione pubblica ex art. 97, comma 1, della Costituzione” (cfr Cassazione, sentenze 1236/2006, 19373/2003, 10205/2003). Insomma, quello che conta è che l’atto di accertamento sia sufficientemente motivato, anche per relationem, in modo da non arrecare alcun pregiudizio al contribuente e “per assicurare come, quale e quanta parte dell’attività preparatoria sia stata recepita nella decisione” (articolo 3, legge 241/1990 e articolo 7, legge 212/2000).   Peraltro, in materia di accertamento delle imposte dirette, gli articoli 32, comma 1, n. 5 e 33, comma 2, del Dpr 600/1973 dispongono che l’ufficio tributario possa richiedere agli organi dell’amministrazione pubblica (comprensiva degli enti pubblici non economici) la comunicazione di dati e notizie relativi a soggetti passivi ai fini delle imposte sui redditi. Nell’ambito del principio suesposto si deve, pertanto, affermare che legittimamente l’Amministrazione finanziaria può utilizzare, per l’esercizio del suo potere di accertamento, l’attività istruttoria svolta dall’Inps, naturalmente se rilevante ai fini tributari.   La sentenza assume particolare interesse non solo per gli aspetti sopra evidenziati, ma anche per le precisazioni offerte in merito al divieto di ammissione della prova testimoniale nel giudizio davanti alle Commissioni tributarie (articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992). In proposito, la Corte ha difatti dichiarato, ponendosi in linea con altre pronunce espresse dalla giurisprudenza di legittimità, che trovano ingresso nel processo tributario le dichiarazioni rese da terzi agli organi dell’Amministrazione finanziaria “o a quelli che hanno svolto per essa attività istruttoria tributariamente rilevante, come si verifica nel caso di specie, per l’attività ispettiva dell’Inps” (cfr Cassazione, sentenza 4269/2002).   In altre parole, i giudici di legittimità, nel considerare fondata la seconda doglianza dell’ufficio, hanno ritenuto che non sono vietate nel processo tributario le testimonianze incorporate nell’atto ispettivo emesso dall’Inps, in tema di omesso versamento di ritenute d’acconto. Infatti, il divieto di ammissione della prova testimoniale nel giudizio innanzi alle Commissioni tributarie, si riferisce alla prova testimoniale da assumere nel processo (che è necessariamente orale, di solito a iniziativa di parte, richiede la formulazione di specifici capitoli, comporta il giuramento dei testi e riveste, conseguentemente, un particolare valore probatorio) “e non implica, pertanto, l’inutilizzabilità, ai fini della decisione, delle dichiarazioni raccolte dall’Amministrazione nella fase procedimentale amministrativa e rese da soggetti estranei - soggetti terzi rispetto al rapporto tra il contribuente/parte e l’Erario - al rapporto giuridico tributario”. Tali informazioni testimoniali hanno il valore probatorio proprio degli elementi indiziari e devono, pertanto, essere necessariamente supportate da riscontri oggettivi (cfr Cassazione, sentenza 903/2002). Fonte: Agenzia Entrate

Accertamento legittimo anche se l'indagine l'ha svolta l'Inps.

L’avviso di accertamento risultante dall’esercizio di un potere amministrativo frazionato - anche in poteri istruttori attribuiti, in prop...

Continua a leggere...»

Interpelli non impugnabili.

Interpelli non impugnabili.

Secondo quanto affermato dalla circolare dell'Agenzia delle Entrate, numero 7/E del 3 Marzo 2009, il contribuente non può impugnare le r...

Continua a leggere...»

Quesito: lavoro extra dipendente.

Quesito: lavoro extra dipendente.

un operaio a busta paga come sono io,potrebbere svolgere un secondo lavoro riguardante lo stesso settore presso un'altra impresa in modo...

Continua a leggere...»

Quesito: modifiche 2009 su detrazione 36% per ristrutturazioni.

Quesito: modifiche 2009 su detrazione 36% per ristrutturazioni.

Ho una casa da ristrutturare completamente (impianti, pavimenti, infissi,muretto di recinzione, box, giardino ecc. tutto!!) stò iniziando ad...

Continua a leggere...»