Il Commercialista in Rete

Cessione di immobili strumentali a ente pubblico.

Cessione di immobili strumentali a ente pubblico.

E’ soggetto all’applicazione dell'Iva con aliquota ordinaria del 20 per cento l’acquisto di un complesso immobiliare strumentale da part...

Continua a leggere...»

Tassazione degli straordinari - Ulteriori chiarimenti.

Tassazione degli straordinari - Ulteriori chiarimenti.

Sono assoggettate a imposta sostitutiva con aliquota del 10 per cento tutte le somme complessivamente erogate per prestazioni di lavoro stra...

Continua a leggere...»

Trasferimento di quote di società a responsabilità limitata.

Trasferimento di quote di società a responsabilità limitata.

Il Dl 112/2008 prevede una modalità di trasferimento delle partecipazioni di società a responsabilità limitata alternativa a quella stabilit...

Continua a leggere...»

Alterazione del modello F24: Sentenza n. 36687 del 24 settembre 2008.

La falsificazione materiale del modello F24, quando l'autore del falso è un privato, integra l'ipotesi delittuosa prevista dagli articoli 478 e 482 del codice penale. L'F24, infatti, non costituisce né atto pubblico né certificazione amministrativa, ma attestato sul contenuto di atti, in quanto documento a carattere "derivativo" del modulo di versamento di cui riporta gli estremi essenziali. Questo, in sintesi, il pensiero espresso dalla V sezione penale della Corte di cassazione con la sentenza n. 36687 del 24 settembre. La vicenda Un soggetto - accusato di avere effettuato per conto di terzi versamenti all'agenzia delle Entrate con F24 per una somma inferiore a quella pattuita e di avere poi falsificato il modello stesso per fare risultare come pagata la somma effettivamente dovuta - veniva rinviato a giudizio per rispondere di tale fatto, qualificato dalla pubblica accusa come violazione degli articoli 477 e 482 del Codice penale(1). Riconosciuto colpevole, veniva condannato dal tribunale di Cassino per il reato di cui agli articoli 478(2) e 482 del Codice penale, così modificata l'originaria imputazione. La Corte di appello di Roma, dopo avere escluso che nei fatti fosse ravvisabile il delitto di "falsità in scrittura privata", confermava la responsabilità penale affermata in primo grado. La sentenza veniva impugnata in sede di legittimità dall'interessato, il quale deduceva la circostanza che il modello F24 era stato genericamente qualificato come atto rivestente natura pubblicistica, senza che la giustizia di merito avesse chiarito se la falsificazione di tale atto comportava la violazione dell'articolo 477 o, piuttosto, dell'articolo 478 del Codice penale. Lamentava, in sostanza, che i giudici della Corte d'appello non avevano chiarito se il modello di pagamento unificato configurasse un certificato ovvero un attestato del contenuto di atti. Il ricorrente precisava, inoltre, che nei fatti ascrittigli doveva ravvisarsi una truffa, perpetrata in danno dei contribuenti che a lui avevano affidato il pagamento, e un falso in scrittura privata, sostenendo al riguardo che la copia dell'F24 riservata al soggetto che effettua il versamento non ha valenza pubblicistica né ha natura di attestazione liberatoria: ne desumeva la non perseguibilità di entrambi i reati per mancanza di querela. La sentenza La V sezione penale della Cassazione, nell'affrontare la questione, ha in primis ritenuto del tutto pacifico il fatto materiale contestato all'imputato, rilevando come questi avesse pagato per conto di alcuni contribuenti una sanzione con il modello F24, versando una somma inferiore a quella dovuta e a quella ricevuta dai contribuenti, e facendo poi apparire come versata, sulla copia del modello destinata al contribuente, la somma effettivamente dovuta. Quindi, il collegio di piazza Cavour è passato a esaminare la questione di diritto se la fattispecie de qua integri la violazione dell'articolo 477 del Codice penale ovvero quella del successivo articolo 478. Per risolvere il problema, chiarisce la Suprema corte, occorre stabilire se il modello F24 rilasciato al contribuente debba considerarsi un attestato ovvero un certificato, tenendo conto che l'unico reale elemento distintivo dell'attestato rispetto al certificato "è nel riferimento - sommario o sintetico - del primo al contenuto di altri atti e quindi ai fatti giuridici relativi, con funzione innegabilmente probatoria, assolta ugualmente dal certificato ma in relazione a fatti o situazioni risultanti - comunque - al pubblico ufficiale, anche attraverso una sua eventuale attività di indagine". Secondo i giudici, dunque, l'F24 ha la natura degli attestati i quali (a differenza dei certificati) sono documenti a carattere "derivativo", in quanto "sinteticamente riproduttivi di altri atti o registri originali, ai quali il loro autore fa organico riferimento per approntare il contenuto". In effetti, il modulo F24 è composto da parti sostanzialmente identiche che riportano gli estremi del tributo o della sanzione e l'importo pagato, e che vengono presentate all'esattore che segna sulle parti del documento, di cui uno diretto all'ente impositore e l'altro rilasciato al contribuente, l'importo pagato. Il modulo consegnato all'interessato, del tutto conforme a quello di competenza dell'ente impositore, svolge la funzione di quietanza di pagamento con funzione liberatoria del debitore e "quindi, non costituisce né atto pubblico né certificazione amministrativa, ma attestato sul contenuto di atti, in quanto attestazione derivata dell'atto di versamento…, di cui riporta gli estremi essenziali". Pertanto, la materiale falsificazione del modello F24 integra l'ipotesi delittuosa prevista dagli articoli 478 e 482 del Codice penale quando l'autore del falso, come nel caso esaminato, sia un privato. NOTE: 1) L'articolo 477 Cp "Falsità materiale commessa da pubblico ufficiale in certificati o autorizzazioni amministrative" prevede che "il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, contraffà o altera certificati o autorizzazioni amministrative… è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni". Il successivo articolo 482 "Falsità materiale commessa dal privato" stabilisce che, se alcuno dei fatti previsti dagli articoli 476, 477 e 478 è commesso da un privato, ovvero da un pubblico ufficiale fuori dell'esercizio delle sue funzioni, "si applicano rispettivamente le pene stabilite nei detti articoli, ridotte di un terzo". 2) L'articolo 478 Cp sanziona, con pena diversa a seconda della fattispecie, il reato di "Falsità materiale commessa da pubblico ufficiale in copie autentiche di atti pubblici o privati e in attestati del contenuto di atti". Fonte: Agenzia Entrate

Alterazione del modello F24: Sentenza n. 36687 del 24 settembre 2008.

La falsificazione materiale del modello F24, quando l'autore del falso è un privato, integra l'ipotesi delittuosa prevista dagli a...

Continua a leggere...»

Plusvalenze "diverse" anche per le società di capitali: Risoluzione n. 398/E del 22 ottobre 2008.

La regola, dettata nell'ambito dei redditi diversi, in base alla quale per calcolare la plusvalenza generata dalla cessione di partecipazioni in società di persone, il costo della stessa va aumentato dei redditi imputati al socio e diminuito delle perdite e degli utili distribuiti (fino a concorrenza dei redditi già imputati), è applicabile anche nel caso la partecipazione sia detenuta da società di capitali. Questa, in buona sostanza, è la risposta dell'agenzia delle Entrate, fornita con la risoluzione n. 398/E del 22 ottobre, all'interpello proposto da una Srl che nel novembre 2007 aveva ceduto la quota di partecipazione detenuta in una Sas, pari al 30% del capitale sociale della stessa. La Sas aveva in precedenza la forma giuridica di società di capitali e si era in seguito trasformata in società in accomandita semplice con effetto dal 1° maggio 2006. Come conseguenza della trasformazione, l'istante Srl - che era già socia della Sas prima della trasformazione in società di persone - aveva incluso nel proprio reddito imponibile ai fini Ires, per il periodo di imposta 2006, la "quota di reddito attribuitole per trasparenza dalla partecipata e relativa al periodo successivo alla trasformazione". Come anticipato, l'interpellante, dovendo determinare, ai sensi degli articoli 86 e 87 del Tuir, la plusvalenza da includere nel proprio reddito imponibile ai fini Ires, per il periodo di imposta 2007 ha chiesto chiarimenti all'agenzia delle Entrate circa la possibilità di applicare "alla fattispecie in esame il disposto dell'articolo 68, comma 6 del Tuir, in base al quale, con riferimento alla determinazione dei redditi diversi di natura finanziaria, per le partecipazioni nelle società indicate dall'art. 5, il costo è aumentato o diminuito dei redditi e delle perdite imputate al socio e dal costo si scomputano, fino a concorrenza dei redditi già imputati, gli utili distribuiti al socio". L'Agenzia, sottolineando le finalità della norma presa in esame, cioè quella di evitare che "i redditi già tassati e le perdite già dedotte possano essere tassati (o nel caso di perdite dedotte) nuovamente in sede di cessione della partecipazione", e ricordando che il criterio trova applicazione anche nel caso di "cessione di partecipazioni in società di capitali che abbiano optato per il regime di trasparenza fiscale", ha ritenuto che il principio sancito dall'articolo 68, comma 6, del Tuir può valere anche per le "partecipazioni detenute da società di capitali in soggetti "naturalmente trasparenti" quali le società di persone". Il costo fiscale della partecipazione ceduta dalla Srl potrà, perciò, essere aumentato dei redditi attribuiti a essa "per trasparenza dalla società partecipata e altresì diminuito degli utili distribuiti da quest'ultima purché prodotti in periodi di tassazione per trasparenza". Fonte: Agenzia Entrate

Plusvalenze "diverse" anche per le società di capitali: Risoluzione n. 398/E del 22 ottobre 2008.

La regola, dettata nell'ambito dei redditi diversi, in base alla quale per calcolare la plusvalenza generata dalla cessione di parteci...

Continua a leggere...»

Detassazione straordinari: Circolare n. 59/E del 22 ottobre 2008.

Imposta sostitutiva del 10% sempre per lavoro notturno e festivo, per permessi o ferie non fruite nel periodo di maturazione e per le indennità collegate ai turni. Questi alcuni degli ulteriori chiarimenti forniti da agenzia delle Entrate e ministero del Lavoro sul campo di applicazione del regime fiscale agevolato, fino a un tetto massimo di 3mila euro, previsto per gli straordinari e per i premi di produttività percepiti dai dipendenti privati, anche in part-time, che nel 2007 che hanno conseguito redditi di lavoro dipendente non superiori a 30mila euro. La circolare n. 59/E del 22 ottobre, che integra la n. 49/2008, amplia la platea dei beneficiari sempre però nel rispetto dei principi ispiratori della norma (articolo 2, Dl 93/2008), concepita per dare maggiore impulso alla produttività delle imprese. Lavoro festivo e notturno I compensi per le prestazioni straordinarie effettuate in giorni festivi o, in generale, nei giorni di riposo sono soggetti alla tassazione agevolata, a condizione che contribuiscano a incentivare l'efficienza organizzativa e la competitività dell'azienda. Si tratta in particolare di: somme erogate al personale che presta la propria opera nelle festività in relazione alle ore effettivamente lavorate, anche per la quota di retribuzione prevista dall'orario contrattuale (per esempio part-time di 30 ore settimanali che include anche la domenica) indennità o maggiorazione corrisposta ai dipendenti tenuti a svolgere lavoro ordinario la domenica e perciò usufruiscono del riposo settimanale in un giorno diverso compensi per lavoro notturno ordinario per le ore di servizio effettivamente prestate corrispettivi pagati per la giornata del sabato quando questo non è previsto come "lavorativo", in caso di orario articolato su cinque giorni. Straordinario forfetizzato e superminimi A prescindere dal lavoro effettivamente prestato, l'imposta sostitutiva del 10% si applica allo straordinario forfetizzato spettante al personale non soggetto alla disciplina dell'orario di lavoro e a quei compensi pagati in misura fissa ai cosiddetti "superminimi" - generalmente direttivi - che prolungano l'attività anche oltre il tempo pattuito. Per i "superminimi" l'agevolazione è circoscritta a quella parte di prestazioni strettamente legate alla crescita dell'impresa. Part-time Per le prestazioni supplementari svolte dai dipendenti in part-time orizzontale, così come per quelle rese, in funzione di eventuali clausole elastiche previste dai contratti collettivi, dai lavoratori in part-time verticale o misto, l'agevolazione si applica solo ai contratti stipulati prima del 29 maggio 2008 (articolo 2, comma 1, lettera b, Dl 93/2008). Nell'ipotesi di lavoro supplementare e clausole elastiche a essere sottoposte al beneficio sono le somme erogate oltre l'orario stabilito nel contratto. Nel caso di clausole flessibili, invece, sono "detassate" le ore che si situano al di fuori della collocazione oraria concordata. "Per esempio, se l'orario di lavoro è dalle 9.00 alle 13.00 e la variazione dell'orario è dalle 8.00 alle 12.00, a essere sottoposta alla agevolazione è la retribuzione oraria moltiplicata per il numero delle ore "ricollocate" (nel nostro esempio la fascia dalle 8.00 alle 9.00)". Il regime fiscale di favore si applica a straordinari e premi di risultato anche se il contratto è stato stipulato successivamente al 29 maggio. Premi di produttività Oltre a quanto già chiarito con la circolare n. 49/2008, l'Agenzia specifica altre tipologie di compensi "agevolabili". Tra le altre, le somme corrisposte per permessi Rol (riduzione orario di lavoro) residui, le ferie e i permessi non fruiti nei limiti stabiliti dalla legge o dalla contrattazione collettiva, le indennità o maggiorazioni di turno, anche perché il fatto di organizzare l'orario di lavoro in turni costituisce una forma di efficienza organizzativa così come le indennità speciali, purché connesse al raggiungimento del medesimo obiettivo. Residenti all'estero La verifica del limite di 30mila euro va effettuata anche per i soggetti che nel 2007 erano residenti e svolgevano la propria attività di lavoro dipendente all'estero. Altri chiarimenti Tra i punti affrontati dalla circolare n. 59/E di ieri, inoltre, l'esclusione dallo sconto fiscale degli incentivi all'esodo, perché somme in contrasto con i principi ispiratori del trattamento di favore. Sì al beneficio, invece, per i lavoratori marittimi a condizione che l'individuazione del lavoro straordinario faccia riferimento alla normativa ed alla contrattazione collettiva di settore. Disco rosso per gli straordinari e i premi di produzione erogati ai lavoratori che prestano la propria attività all'estero e il cui reddito è determinato su base convenzionale. Imposta sostitutiva del 10% anche per straordinari e premi ereditati. Fonte: Agenzia Entrate

Detassazione straordinari: Circolare n. 59/E del 22 ottobre 2008.

Imposta sostitutiva del 10% sempre per lavoro notturno e festivo, per permessi o ferie non fruite nel periodo di maturazione e per le inde...

Continua a leggere...»

Regime fiscale agevolato anche per i salari edili locali.

Regime fiscale agevolato anche per i salari edili locali.

La circolare numero 59/2008 dell'Agenzia delle Entrate chiarisce che l'elemento economico territoriale, previsto dalla contrattazion...

Continua a leggere...»

Imposta sostitutiva anche per i permessi e ferie non fruiti.

Imposta sostitutiva anche per i permessi e ferie non fruiti.

Il 22 Ottobre 2008, il Ministero del Lavoro e l'Agenzia delle Entrate hanno sottoscritto la circolare numero 59/E, con riguardo alla det...

Continua a leggere...»

Ai fini IVA il leasing è come la proprietà.

Ai fini IVA il leasing è come la proprietà.

I conferimenti di immobili prevalentemente locati in fondi immobiliari chiusi sono esclusi dal campo di applicazione IVA indipendentemente d...

Continua a leggere...»

Cessione di fabbricati: Risoluzione n. 395/E del 22 ottobre 2008.

La linea di confine che distingue i fabbricati dalle aree fabbricabili è sottile. Basta che gli immobili rientrino in un piano di recupero perché perdano la loro natura originaria di fabbricati per assumere quella di aree fabbricabili. La metamorfosi può avere risvolti interessanti per il Fisco, che classifica tra i redditi diversi le plusvalenze derivanti dall'eventuale cessione di beni utilizzabili a scopo edificatorio. Questi, comunque, possono essere oggetto di rivalutazione, entro il 31 ottobre prossimo, versando un'imposta sostitutiva del 4 per cento. A fare il punto sul trattamento fiscale delle plusvalenze generate dalla compravendita di immobili è l'agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 395/E del 22 ottobre. Il documento risponde all'istanza di interpello presentata da un contribuente che possiede da oltre cinque anni, insieme al coniuge, due edifici: uno a uso industriale, accatastato come D/7, e uno adibito a civile abitazione, accatastato come A/3. Entrambi gli stabili, pur essendo ancora integri e agibili, sono stati inseriti dal Comune in un piano di recupero che include anche altri immobili e prevede la realizzazione di una serie di opere di trasformazione urbanistica con l'incremento delle cubature esistenti. A realizzare gli interventi edilizi sarà il costruttore che nel frattempo avrà acquistato i beni. Questa compravendita, a giudizio dell'interpellante, non comporta l'emersione di una plusvalenza in capo ai venditori. Al momento della vendita gli immobili ceduti conserverebbero, infatti, la natura di fabbricati integri nella struttura e utilizzabili in base alle loro specifiche caratteristiche. Una convinzione, questa, che non coincide con quella espressa dai tecnici delle Entrate, secondo i quali invece l'inserimento degli immobili in un piano di recupero fa sì che oggetto della cessione non possano essere più considerati i fabbricati, ormai privi di un effettivo valore economico, ma l'area in cui essi si trovano, riqualificata in base alle nuove potenzialità edificatorie definite dal progetto. A riprova di ciò, l'Agenzia sottolinea che lo schema di convenzione relativo al piano di recupero della zona stabilisce le cubature delle varie tipologie di locali realizzabili, che possono essere residenziali, produttivi e destinati a uffici e commercio. Dallo stesso documento è inoltre possibile desumere che le trasformazioni urbanistiche che interesseranno l'area saranno così radicali da richiedere preventivamente la demolizione degli edifici esistenti. Tutte queste considerazioni spingono l'amministrazione fiscale a ritenere, al contrario di quanto affermato dal contribuente, che la cessione in esame riguardi terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria. Vale dunque in questo caso il dettato dell'articolo 67, comma 1, lettera b, del Testo unico delle imposte sui redditi, che prevede da un lato l'imponibilità delle plusvalenze derivanti dalla cessione, a titolo oneroso, di fabbricati posseduti o costruiti da meno di cinque anni, dall'altro la tassazione delle plusvalenze conseguite grazie alla cessione a titolo oneroso di terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria secondo gli strumenti urbanistici vigenti al momento della cessione. In quest'ultimo caso, il presupposto perché l'operazione sia considerata imponibile è la semplice destinazione edificatoria attribuita ai terreni in sede di pianificazione urbanistica, indipendentemente dall'esistenza o meno di un'attività di carattere speculativo. Una conclusione che collima con la definizione normativa di area fabbricabile, intesa come superficie "utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale adottato dal Comune, indipendentemente dall'approvazione della Regione e dall'adozione di strumenti attuativi del medesimo". Resta infine da sottolineare che, trattandosi di area edificabile, è possibile procedere alla sua rivalutazione applicando l'imposta sostitutiva del 4 per cento sul valore periziato, a patto che la redazione e il giuramento della perizia e il versamento della prima o unica rata del tributo avvengano entro il 31 ottobre prossimo. Fonte: Agenzia Entrate

Cessione di fabbricati: Risoluzione n. 395/E del 22 ottobre 2008.

La linea di confine che distingue i fabbricati dalle aree fabbricabili è sottile. Basta che gli immobili rientrino in un piano di recupero...

Continua a leggere...»

Niente sconto fiscale per i parafarmaci: Risoluzione n. 396/E del 22 ottobre 2008.

Per fruire della detrazione fiscale spettante per l'acquisto di medicinali, lo scontrino emesso dalla farmacia deve recare l'indicazione "farmaco" o "medicinale". Se il documento fiscale riporta la dicitura "parafarmaci", non si ha diritto alla riduzione d'imposta. E' quanto precisato dalla risoluzione n. 396/E del 22 ottobre, con la quale l'agenzia delle Entrate ha anche ricordato l'iter attraverso cui ai prodotti fitoterapici viene riconosciuto lo status di medicinale a tutti gli effetti, da vendere esclusivamente nelle farmacie. Il caso affrontato dalla risoluzione è uno di quelli comuni a molti contribuenti che presentano al Caf il modello 730. Nello specifico, il Centro di assistenza fiscale non aveva riconosciuto la detrazione per alcuni scontrini riportanti, alla voce descrizione dell'oggetto acquistato, la parola "parafarmaci". Dal 1° gennaio del 2007, per avvalersi della detrazione prevista per l'acquisto di medicinali, è necessario che la spesa sia certificata da un documento - scontrino o fattura - che descriva la natura, la quantità e la qualità del bene acquistato e il codice fiscale di chi compra. Il contribuente specificava che i "parafarmaci" in questione consistevano in integratori alimentari, prodotti fitoterapici, colliri e pomate. Per quanto riguarda gli integratori alimentari, già con la risoluzione 256/E del 20 giugno scorso era stato evidenziato che, anche se somministrati per migliorare le condizioni fisiche, gli stessi non possono essere considerati medicinali perché appartenenti all'area alimentare; non è quindi possibile riportare la spesa né come detrazione (articolo 15, comma 1, lettera c), del Tuir) né come deduzione (articolo 10, comma 1, lettera b) del Tuir). I prodotti fitoterapici, invece, sono ufficialmente approvati dalla Agenzia italiana del farmaco (Aifa) che ne autorizza l'immissione in commercio riconoscendogli la dignità di farmaco (come stabilito dal decreto legislativo 219/2006, in attuazione di due direttive della Comunità europea). È evidente che nel caso di questi ultimi è possibile fruire del vantaggio fiscale. Gli altri prodotti a base di erbe, che non hanno l'autorizzazione all'immissione in commercio da parte dell'Aifa, non possono, invece, essere definiti "medicinali". Questi, come tutti gli altri articoli acquistati e definiti sullo scontrino genericamente come "parafarmaci", non possono essere oggetto di alcuna agevolazione. Fonte: Agenzia Entrate

Niente sconto fiscale per i parafarmaci: Risoluzione n. 396/E del 22 ottobre 2008.

Per fruire della detrazione fiscale spettante per l'acquisto di medicinali, lo scontrino emesso dalla farmacia deve recare l'indic...

Continua a leggere...»

Detrazioni per i non autosufficienti in case di cura: Risoluzione n. 397/E del 22 ottobre 2008.

Sì dell'agenzia delle Entrate alla detrazione del 19% sui costi sostenuti per l'assistenza a persone non autonome anche quando le prestazioni non vengono fornite presso il proprio domicilio. I corrispettivi in questione devono però essere certificati distintamente rispetto a quelli riferibili ad altri eventuali servizi ricevuti presso la struttura ospitante. Questo, in sintesi, il contenuto della risoluzione n. 397/E del 22 ottobre, che risponde all'interpello di un contribuente, con madre degente in una casa di cura presso la quale riceve anche un sostegno adeguato in quanto persona non autosufficiente. L'istante ritiene che sia estendibile al suo caso il trattamento tributario previsto dall'articolo 15, comma 1, lett. i-septies), del Tuir. La norma citata, si riferisce alla detrazione d'imposta sui corrispettivi pagati al personale utilizzato per attività di sostegno a chi non è in grado, a causa delle proprie condizioni fisiche, di compiere i gesti quotidiani che la vita richiede o che ha bisogno di sorveglianza continua. Il beneficio spetta indifferentemente in situazioni riferibili sia alle proprie condizioni che a quelle dei familiari a carico o non a carico. Nell'argomentare la sua risposta, l'Agenzia precisa che l'attuale disciplina è stata introdotta con la Finanziaria 2007 e che, nei periodi d'imposta 2005 e 2006, per la stessa tipologia di spesa, era stata prevista una deduzione dall'imponibile (articolo 12, comma 4-bis, del Tuir). La risoluzione non menziona a caso la passata normativa. Infatti, con le circolari nn. 2 e 10 del 2005, l'Amministrazione definiva, con la prima, le patologie che davano diritto all'agevolazione fiscale e, con la seconda, l'ambito applicativo della allora deduzione. L'Agenzia ritiene che le indicazioni contenute nei due documenti di prassi siano applicabili anche alla nuova disciplina e che il caso proposto rientri nelle linee guide da esse definite. In sostanza, l'istante ha diritto alla detrazione del 19% sulle spese sostenute per l'assistenza alla mamma degente perché quest'ultima si trova nelle condizioni citate dalla circolare 2/2005 e cioè tra i soggetti incapaci di "assumere alimenti, di espletare le funzioni fisiologiche e provvedere all'igiene personale, di deambulare, di indossare gli indumenti". La circolare 10 conferma il diritto in quanto sostiene che lo sconto può essere applicato anche se l'assistenza viene prestata in un istituto, "purché i corrispettivi ... siano certificati distintamente rispetto a quelli riferibili alle altre prestazioni fornite dall'istituto ospitante". Nel documento è infine evidenziato che il beneficio può essere calcolata su una spesa massima di 2.100 euro e che il reddito del contribuente che ne fa richiesta non deve superare i 40mila euro. Per avere diritto alla detrazione, inoltre, occorre essere in possesso di una idonea documentazione fiscale relativa ai corrispettivi versati e, in caso di spese per assistenza a familiari, devono risultare codici fiscali e dati anagrafici di chi effettua i pagamenti, di chi assiste e di chi riceve la prestazione.

Detrazioni per i non autosufficienti in case di cura: Risoluzione n. 397/E del 22 ottobre 2008.

Sì dell'agenzia delle Entrate alla detrazione del 19% sui costi sostenuti per l'assistenza a persone non autonome anche quando le ...

Continua a leggere...»

Niente Ici per l'assegnatario della casa coniugale.

Niente Ici per l'assegnatario della casa coniugale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 24486 del 2008, ha stabilito che non può essere considerato soggetto passivo dell'imposta...

Continua a leggere...»

Assonime si pronuncia sulle spese alberghiere e di ristorazione.

Assonime si pronuncia sulle spese alberghiere e di ristorazione.

Nell'ambito delle spese alberghiere e di ristorazione, Assonime ha emesso la circolare numero 55 del 2008; secondo quanto riportato nel ...

Continua a leggere...»

Se le erogazioni liberali ai dipendenti sono assimilabili ai fringe benefit

Con l’articolo 2 comma 6 del decreto legge 93 del 2008, è stato soppresso il comma 2 lettera b dell’art. 51 del TUIR che prevedeva la non imponibilità (l’esclusione quindi dalla base imponibile) fra gli altri di tutte le erogazioni liberali riconosciute dal datore di lavoro “alla generalità o a categorie di dipendenti” in occasione di festività o ricorrenze. L’agevolazione era limitata a € 258,23, nel senso che, per importi fino al limite appena citato, le suddette liberalità erano escluse dalla base imponibile, gli importi eccedenti invece (e solo gli importi eccedenti) venivano tassati come reddito da lavoro dipendente. Dunque con l’abrogazione di cui sopra è venuta meno la possibilità di esentare da tassazione i “regali” che il datore di lavoro fa in occasione di festività o ricorrenze alla totalità dei dipendenti o a categorie di essi. Con la circolare 59/E l’Agenzia delle Entrate ed il Ministero del Lavoro hanno chiarito che le liberalità in commento (concesse ad esempio in occasione del Natale), possono usufruire, ai fini della esenzione da tassazione, del comma 3 dello stesso art. 51, laddove si afferma che sono esclusi da tassazione (“non concorre a formare il reddito”) il valore dei beni ceduti e dei servizi prestati, se di valore inferiore allo stesso limite di cui sopra, cioè € 258.23. La stessa circolare precisa che tale agevolazione sussiste laddove le liberalità siano erogate in natura (“sotto forma di beni o servizi o di buoni rappresentativi degli stessi”). Con una accortezza però. Se infatti con la disposizione abrogata (il comma 2 lettera b dell’art. 51), era escluso dalla tassazione l’importo di 258,23 euro ed era tassata solo l’eccedenza rispetto allo stesso (se il valore delle liberalità riconosciuta a ciascun dipendente fosse stata ad esempio di 300, concorreva a formare la base imponibile solo l’importo di € 41,77 per dipendente) ora, secondo quanto stabilisce lo stesso comma 3 dell’art. 51, se la liberalità eccede l’importo di € 258.23, l’intero suo valore concorrerà a formare la base imponibile e sarà dunque tassato (rimanendo all’esempio precedente, l’intero importo di 300 euro sarebbe considerato reddito di lavoro dipendente ed andrebbe dunque a formare la base imponibile).

Se le erogazioni liberali ai dipendenti sono assimilabili ai fringe benefit

Con l’articolo 2 comma 6 del decreto legge 93 del 2008, è stato soppresso il comma 2 lettera b dell’art. 51 del TUIR che prevedeva la non im...

Continua a leggere...»