Il Commercialista in Rete

Tassazione trasferimento partecipazioni: Risoluzione n. 313/E del 21 luglio 2008.

Le plusvalenze da cessione di partecipazioni si intendono realizzate nel momento in cui si perfeziona il trasferimento a titolo oneroso delle stesse, piuttosto che nell'eventuale e distinto momento in cui viene liquidato il corrispettivo della cessione, che può avvenire sia anteriormente che successivamente al trasferimento (è il caso, rispettivamente, di pagamento in acconto o di dilazioni di pagamento). E' stato ribadito con la risoluzione n. 313/E del 21 luglio, riprendendo quanto già affermato dall'Amministrazione finanziaria con la circolare 165/1998. Il caso esaminato Quanto sopra affermato trae spunto da un caso concreto sottoposto all'attenzione dell'agenzia delle Entrate, caratterizzato da una vendita suddivisa in più fasi temporali e strutturata con una particolare modalità di contratti interni (nella pratica finanziaria molto usati). Più precisamente, una società non residente intende acquisire l'intero capitale sociale di una società italiana. Tale volontà è formalizzata in una lettera di intenti e in un successivo protocollo d'accordo in cui le parti determinano il corrispettivo di cessione per l'intero pacchetto azionario della società italiana, suddividendo la vendita in due fasi temporali distinte: una caratterizzata dalla cessione del 50% + 1 del capitale sociale e una caratterizzata dalla cessione delle rimanenti azioni attraverso un meccanismo di call option (opzione di acquisto) e put option (opzione di vendita) da esercitarsi entro il mese di aprile 2010. Nella prima fase, al soggetto non residente viene trasferito il 50% + 1 del pacchetto azionario della società italiana, in tal modo determinandosi il trasferimento del controllo di quest'ultima. Le parti si sono impegnate a cedere e acquistare le azioni residue entro un termine prefissato e per un prezzo già convenuto impegnandosi così reciprocamente al trasferimento. Il corrispettivo della cessione di dette azioni comprenderà un acconto (già versato dalla società non residente) e un saldo da corrispondersi entro trenta giorni dall'esercizio dell'opzione di acquisto o di vendita. Va altresì sottolineato che, per rendere l'impegno ancor più stringente da entrambe le parti, a garanzia del pagamento del saldo è stata rilasciata da parte di una banca straniera e per conto della società acquirente una fideiussione bancaria per il residuo importo. I soci della società italiana, invece, a garanzia della formalizzazione del trasferimento delle restanti azioni, hanno costituito un pegno su tali azioni in favore della società non residente; pegno che garantisce a quest'ultima il diritto di voto, l'incasso di eventuali distribuzioni di utili e ogni diritto inerente alle azioni. Nodo centrale della fattispecie è quello di verificare se la vendita del pacchetto azionario, tenuto conto del particolare meccanismo negoziale creato dalle parti per la sua realizzazione, possa essere considerata già avvenuta (a prescindere dall'effettivo trasferimento delle azioni) o condizionata a un evento futuro (l'esercizio a opera di una delle parti dei contratti di opzione, put option e call option). La soluzione Come già sopra anticipato, a conferma di un precedente orientamento, l'Amministrazione ha correttamente dato rilievo, ai fini della tassazione, all'effettivo trasferimento delle partecipazioni. I contratti di opzione di vendita e di acquisto, in linea di principio, non danno, infatti, luogo a un evento certo come la vendita della azioni, ma si limitano a vincolare le parti entro un termine prefissato (nel caso di specie, aprile 2010) entro cui i promissari acquirenti e venditori avranno la facoltà di accettare la proposta. Conseguentemente, anche la somma a titolo di acconto per la vendita del pacchetto di minoranza, già percepita dalla società italiana, sarà tassata nell'anno in cui avrà luogo la cessione del restante pacchetto. Fonte: Agenzia Entrate

Tassazione trasferimento partecipazioni: Risoluzione n. 313/E del 21 luglio 2008.

Le plusvalenze da cessione di partecipazioni si intendono realizzate nel momento in cui si perfeziona il trasferimento a titolo oneroso de...

Continua a leggere...»

ICI: piano attutivo PRG.

ICI: piano attutivo PRG.

L'edificabilità di un'area a fini ICI discende dalla qualificazione impressa dallo strumento urbanistico generale: il presupposto ap...

Continua a leggere...»

L'incidenza dei finanziamenti nel calcolo del pro-rata Iva.

L'incidenza dei finanziamenti nel calcolo del pro-rata Iva.

Con la risoluzione numero 305/E del 21 Luglio 2008, l'Agenzia delle Entrate ha stabilito che, nella determinazione del pro-rata di detra...

Continua a leggere...»

Medico di famiglia: Risoluzione n. 304/E del 21 luglio 2008.

Le "strutture sanitarie private" non sono tenute alla riscossione accentrata dei compensi dovuti al medico di medicina generale per l'attività di lavoro autonomo prestata in convenzione con il Servizio sanitario nazionale. L'agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 304/E del 21 luglio chiarisce la portata delle disposizioni introdotte con la Finanziaria 2007 (articolo 1, commi da 38 a 42 della legge 296/2006), che prevedono l'obbligo per le "strutture sanitarie private" che ospitano, mettono a disposizione dei professionisti ovvero concedono loro in affitto i locali della struttura per l'esercizio di attività di lavoro autonomo mediche e paramediche, di riscuotere in nome e per conto dei professionisti i compensi spettanti ai medesimi. L'Amministrazione finanziaria, nel rispondere all'istanza di interpello presentata da una società che, oltre a svolgere attività immobiliare, presta servizi amministrativi, contabili, organizzativi e informativi a favore di operatori sanitari, ha precisato l'ambito soggettivo e oggettivo della procedura, il cui scopo è quello di favorire la tracciabilità e la trasparenza dei pagamenti. Sotto il profilo soggettivo, l'agenzia delle Entrate ha evidenziato che sono obbligate alla riscossione accentrata quelle strutture che "...mettano a disposizione, a qualsiasi titolo, locali ad uso sanitario, forniti delle attrezzature necessarie per l'esercizio della professione medica o paramedica, ovvero organizzino servizi strumentali all'esercizio dell'attività stessa"; pertanto, integra una struttura sanitaria privata l'attività di una società che non si limita a mettere a disposizione locali per l'esercizio dell'attività medica altrui, ma concede in sublocazione locali - a uso studio medico professionale - e fornisce servizi di segreteria funzionali allo svolgimento dell'attività medica (cfr risoluzione 270/2007). Sotto il profilo oggettivo, la risoluzione ha evidenziato, invece, che le strutture sanitarie private non sono obbligate alla riscossione dei compensi dovuti per le prestazioni rese dal medico di famiglia in favore dei cittadini-utenti del Servizio sanitario nazionale. Tali prestazioni, ha osservato l'Agenzia, "...trovano fondamento nel rapporto c.d. convenzionale esistente tra il professionista ed il Servizio Sanitario Nazionale, che in base alle disposizioni della legge 23 dicembre 1978, n. 833 (istitutiva del Servizio Sanitario Nazionale), ha natura privatistica di prestazione d'opera professionale, svolta con caratteristiche di parasubordinazione (Cfr. Cass. civ., Sez. lavoro, 8 aprile 2008, n. 9142; in senso conforme: Cass. civ. Sez. Unite, 21 ottobre 2005, n. 20344)". In tali casi, pertanto, manca il presupposto per l'applicazione della disciplina della riscossione "accentrata", rappresentato dalla circostanza che il compenso spettante al medico trovi fondamento nell'attività resa dal medico - nell'ambito della struttura sanitaria - in esecuzione di un rapporto contrattuale intrattenuto dal professionista direttamente con il paziente. Il medico di medicina generale, infatti, agisce al fine di soddisfare le finalità istituzionali del Servizio sanitario nazionale dirette a tutelare la salute pubblica, e l'onere economico della prestazione fornita dal medico agli aventi diritto all'assistenza sanitaria pubblica è a carico del Ssn, nei confronti del quale il professionista emette la fattura. Tale soluzione conferma quanto già precisato dall'Amministrazione finanziaria con la circolare 13/2007, secondo cui "la riscossione accentrata ha per oggetto i compensi spettanti agli esercenti "attività di lavoro autonomo medica e paramedica" ossia agli esercenti arti e professioni, la cui attività dia luogo a reddito di lavoro autonomo ai sensi dell'art. 53 del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con D.P.R. 22 dicembre 986, n. 917. In particolare, la norma in esame si riferisce ai compensi correlati alle prestazioni di natura sanitaria rese dal professionista in esecuzione di un rapporto intrattenuto direttamente con il paziente". Resta fermo, tuttavia, - precisa l'Agenzia - che la "struttura sanitaria privata" è, in ogni caso, obbligata a provvedere alla riscossione "accentrata" dei compensi relativi a ogni altra attività medica e/o paramedica resa dal professionista in esecuzione di un rapporto contrattuale intrattenuto direttamente con il paziente, ossia, per le prestazioni mediche e paramediche che esulano dall'ambito delle attività convenzionali del Servizio sanitario nazionale. Fonte: Agenzia Entrate

Medico di famiglia: Risoluzione n. 304/E del 21 luglio 2008.

Le "strutture sanitarie private" non sono tenute alla riscossione accentrata dei compensi dovuti al medico di medicina generale ...

Continua a leggere...»

Cessione di materie prime effettuata in Italia: Risoluzione n. 306/E del 21 luglio 2008.

La cessione di materiali da parte di una società italiana a un consorzio, residente anch'esso, che si è aggiudicato un appalto per la costruzione di un immobile vicino Kiev, sconta l'Iva perché ha ad oggetto beni esistenti nel territorio dello Stato. Inoltre, la successiva esportazione dei prodotti, inviati dal consorzio appaltatore alla sua stabile organizzazione in Ucraina, non concorre alla formazione del plafond né alla qualifica di esportatore abituale per lo stesso soggetto, dato che, in assenza di trasferimento del diritto di proprietà sui beni, già avvenuto in Italia, non si configura come una "cessione all'esportazione" ma come una mera operazione "franco valuta". Infine, i corrispettivi relativi a lavori effettuati - ma sulla base di un distinto contratto di subappalto - sull'immobile in Ucraina dal fornitore dei materiali stesso non saranno assoggettati all'imposta per mancanza del requisito della territorialità. Sono questi i chiarimenti forniti dalle Entrate, con la risoluzione n. 306/E del 21 luglio, a un consorzio che ha ottenuto, da una società ucraina, l'appalto per la costruzione di un immobile nei pressi di Kiev. In particolare, il contribuente fa presente di avvalersi, per la realizzazione dell'opera - affidata alla sua stabile organizzazione in Ucraina - di una società terza residente in Italia, con la quale ha stipulato un contratto di subappalto avente ad oggetto la posa in opera del manto di copertura dell'immobile. La prestazione avverrà impiegando i materiali forniti da quest'ultima, che li cederà al consorzio, prima dell'inizio dei lavori, in Italia. Il consorzio provvederà poi a spedire i beni dal nostro Paese alla propria stabile organizzazione in Ucraina, che si curerà di assolvere i relativi obblighi fiscali. Una volta giunte a destinazione, le materie prime saranno infine prese in consegna dalla società terza per l'esecuzione dei lavori. Questa soluzione, spiega il consorzio che ha presentato l'istanza di interpello, si è resa necessaria per evitare gli oneri finanziari e amministrativi - difficilmente sostenibili data la modesta dimensione economica - cui si incorrerebbe per via delle norme vigenti per le imprese straniere che intendono svolgere un'attività economica in Ucraina. Ciò posto, il consorzio chiede di sapere se la cessione delle materie prime da parte della subappaltatrice deve essere considerata come una fase dell'esecuzione del subappalto stesso, e come tale esclusa dall'ambito di applicazione dell'Iva, o se, al contrario, può essere considerata un'operazione autonoma, territorialmente rilevante in Italia, anche se strumentale rispetto all'esecuzione della prestazione d'opera da fatturare senza applicazione dell'imposta. Chiara la soluzione dell'Agenzia, che nota come - nonostante l'apparente unicità dell'impegno stipulato dalle parti - di fatto il consorzio e la società subappaltatrice hanno regolamentato due diversi rapporti giuridici, come è di regola nel sistema dell'Iva in cui ogni operazione deve essere considerata come indipendente e autonoma, salvo nei casi in cui esiste un nesso economico unitario. Nel caso sin questione, spiegano le Entrate, si tratta effettivamente "di due operazioni autonome, tenute distinte dalle parti contraenti in funzione delle specifiche modalità operative connesse con gli obblighi fiscali da assolvere in Ucraina". Ne consegue che: la cessione dei materiali (che avviene in Italia) sarà soggetta a Iva, perché riferita a beni esistenti nel territorio dello Stato la successiva spedizione dei beni in Ucraina da parte del consorzio costituirà una mera esportazione "franco valuta", e non piuttosto una "cessione all'esportazione" perché il trasferimento dei diritti di proprietà sui beni stessi (requisito necessario affinché si possa parlare di cessione all'esportazione) è precedentemente avvenuto in Italia. Da ciò deriva che essa non concorrerà alla formazione del plafond né alla qualifica di esportatore abituale in capo allo stesso consorzio i corrispettivi relativi ai lavori effettuati sull'immobile in Ucraina non saranno assoggettati a Iva per mancanza del requisito territoriale. Fonte: Agenzia Entrate

Cessione di materie prime effettuata in Italia: Risoluzione n. 306/E del 21 luglio 2008.

La cessione di materiali da parte di una società italiana a un consorzio, residente anch'esso, che si è aggiudicato un appalto per la ...

Continua a leggere...»

Scioglimento agevolato società non operative: Risoluzione n. 308/E del 21 luglio 2008.

Il particolare meccanismo di determinazione del reddito, previsto nell'ambito della procedura di scioglimento agevolato delle società non operative, può essere applicato solo dal socio nudo proprietario e non anche dall'usufruttuario. Questo il principio contenuto nella risoluzione n. 308/E del 21 luglio. Lo scioglimento agevolato Nella procedura di scioglimento agevolato, la tassazione della società in liquidazione e del socio è contenuta nei commi da 111 a 117 della legge finanziaria 2007, espressamente richiamati dall'articolo 1, comma 129, della Finanziaria 2008. Si ricorda, infatti, che il regime agevolativo è stato quest'anno riproposto e reso più appetibile. In particolare, le nuove disposizioni prevedono l'applicazione di un'imposta sostitutiva: del 10% sul reddito della liquidazione (in caso di scioglimento) o sulla differenza tra valore normale e fiscale dei beni (in caso di trasformazione in società semplice) del 10% sulle riserve e i fondi in sospensione d'imposta del 5% sui saldi attivi di rivalutazione. Lo scioglimento agevolato (così come la trasformazione in società semplice) nasce con l'obiettivo di favorire la fuoriuscita dal reddito d'impresa di quelle società considerate non operative (in particolare, possono beneficiare della procedura di scioglimento agevolato e trasformazione in società semplice le società non operative al periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2007 o quelle che a tale data si trovano nel primo periodo d'imposta) sulla base del test di operatività previsto dall'articolo 30 della legge 724/1994. Ne consegue, che possono "sfruttare" la procedura solo quelle società che hanno dichiarato ricavi effettivi inferiori ai valori presunti previsti dalla disciplina delle società di comodo. Ulteriore requisito di accesso al regime agevolato è rappresentato dalla circostanza che tutti i soci della società siano persone fisiche iscritte nell'apposito libro soci alla data del 1° gennaio 2008. Sul punto si evidenzia la risoluzione 103/2007, che ha ammesso al regime agevolato anche quelle società i cui soci sono rappresentati da società semplici; ciò in quanto la ratio dello scioglimento agevolato è quella di favorire l'uscita dei beni dal regime d'impresa. È necessario, infine, aver deliberato lo scioglimento prima del 31 maggio 2008. La società, se in possesso dei requisiti sopra evidenziati, può beneficiare di un trattamento di favore rispetto al regime ordinario di tassazione, poiché l'obbligazione tributaria si esaurisce con il versamento di un'imposta sostitutiva che è inferiore rispetto all'imposta ordinaria. La società, peraltro, può utilizzare il valore catastale per determinare il reddito degli immobili oggetto dell'assegnazione agevolata ai soci. Si ricorda, al riguardo, che la risoluzione 261/2008, ai fini delle imposte sui redditi, ha riconosciuto l'applicabilità del valore catastale a tutte le tipologie di immobili, indipendentemente dalla loro classificazione catastale. Il medesimo trattamento di favore è riservato ai soci della società in liquidazione. Il comma 113 della Finanziaria 2007 prevede, infatti, delle correzioni all'ordinario meccanismo di determinazione del reddito previsto nel comma 7 dell'articolo 47 del Tuir. In generale, infatti, il socio consegue un utile dall'assegnazione dell'immobile della società in liquidazione pari alla differenza tra il valore normale del bene ricevuto e il prezzo pagato per l'acquisto delle azioni. Con il meccanismo agevolato, invece, il valore normale dei beni ricevuti dal socio è decurtato dell'importo assoggettato a imposta sostitutiva, al netto dell'imposta sostitutiva stessa. In pratica, il socio consegue un reddito di capitale pari alla differenza tra il valore normale o catastale del bene assegnato - diminuito dell'importo assoggettato a imposta sostitutiva al netto dell'imposta sostitutiva stessa - e il costo fiscalmente riconosciuto della partecipazione. Se, ad esempio, una società con unico socio possiede un immobile di valore fiscale pari a 1.500 e valore catastale pari a 2mila, il reddito imponibile è pari a 500, dato dalla differenza tra il valore normale determinato su base catastale (2mila) e il valore fiscale dell'immobile (1.500). Sull'imponibile di 500 la società deve l'imposta sostitutiva del 10% (ossia 50), alla quale provvede il socio con un versamento a incremento del capitale sociale. Il socio consegue un reddito di capitale pari zero, considerato che dovrà confrontare la differenza tra: 1.050, ottenuto dal valore catastale del bene diminuito dell'importo assoggettato a imposta sostitutiva, al netto dell'imposta sostitutiva stessa (1.500 - 500 + 50) 1.050, che rappresenta il nuovo costo fiscale della partecipazione dopo il versamento in conto capitale del socio (1.000 + 50). Nell'ipotesi in cui sulla partecipazione sia costituito un diritto di usufrutto, l'agenzia delle Entrate ha chiarito l'applicabilità del suddetto meccanismo di determinazione del reddito nei soli confronti del nudo proprietario, considerato che la qualifica di socio, richiesta dalla norma per beneficiare dell'agevolazione, è comunque rivestita dal nudo proprietario e non anche dall'usufruttuario. Si tratta, in sostanza, di un principio già espresso dall'Amministrazione finanziaria con la circolare 189/1999 (risposta al quesito 1.3), che illustrava la precedente procedura di scioglimento agevolato, prevista dall'articolo 29 della legge 449/1997. Fonte: Agenzia Entrate

Scioglimento agevolato società non operative: Risoluzione n. 308/E del 21 luglio 2008.

Il particolare meccanismo di determinazione del reddito, previsto nell'ambito della procedura di scioglimento agevolato delle società ...

Continua a leggere...»

Spese per alberghi e ristoranti: maggiore detrazione Iva con minore deduzione dei costi.

Spese per alberghi e ristoranti: maggiore detrazione Iva con minore deduzione dei costi.

A seguito dell'inserimento di un maxiemendamento all'articolo 83, commi da 26 a 28, del decreto legge numero 112 del 2008, l'Iva...

Continua a leggere...»

ICI: definitiva l'esenzione per la prima casa.

ICI: definitiva l'esenzione per la prima casa.

Il Senato ha approvato in via definitiva la conversione in legge del D.L. n. 93/2008, recante "Disposizioni urgenti per salvaguardare i...

Continua a leggere...»

Esclusione IRES e obblighi contabili: individuate le associazioni senza fini di lucro beneficiarie.

Esclusione IRES e obblighi contabili: individuate le associazioni senza fini di lucro beneficiarie.

Il Ministero dell'Economia e delle finanze ha individuato le associazioni senza fini di lucro cui si rendono applicabili - per gli anni ...

Continua a leggere...»

Irap: la deducibilità delle spese per il personale.

Irap: la deducibilità delle spese per il personale.

Nonostante l'abrogazione dell'articolo 11, comma 2, del Decreto Legislativo numero 446 del 1997, le spese per il personale dipendent...

Continua a leggere...»