Il Commercialista in Rete

Violazioni di natura fiscale: decide il giudice tributario.

Violazioni di natura fiscale: decide il giudice tributario.

Le Sezioni unite della Corte di Cassazione, con sentenza numero 14827 del 5 Giugno 2008, hanno chiarito che, sulle controversie relative a s...

Continua a leggere...»

Fondi immobiliari: la ritenuta passa al 20 per cento.

Fondi immobiliari: la ritenuta passa al 20 per cento.

Dal 25 Giugno 2008, dovrebbe essere pubblicato sulla "Gazzetta Ufficiale" un provvedimento riguardante i fondi immobiliari. Il doc...

Continua a leggere...»

Chiarimenti ATECO 2007: Risoluzione n. 262/E del 24 giugno 2008.

L'Agenzia, con risoluzione n. 262/E del 24 giugno, ha risposto ad alcuni quesiti sulla corretta indicazione dei codici delle attività economiche, formulati dalle associazioni di categoria a seguito dell'adozione della nuova tabella Ateco 2007. Errata indicazione del codice attività prevalente L'indicazione, nella comunicazione annuale dei dati Iva, di uno dei codici differenziati al posto di quello dell'attività prevalente non è sanzionabile se, in seguito, il contribuente riporta correttamente, nella dichiarazione annuale Unico 2008, in quella Iva 2008 o nella dichiarazione di variazione dati, il codice dell'attività prevalente. Questa la precisazione dell'Agenzia sul quesito volto a chiarire se è punibile il soggetto che inserisce un codice attività errato nella comunicazione annuale dei dati Iva e, successivamente, corregge l'errore indicando quello giusto nella dichiarazione Unico 2008. Cessazione automatica del vecchio codice Una volta inserito il nuovo codice dell'attività prevalente nel modello AA7/9 o AA9/9, quello precedente cessa automaticamente; non è pertanto è necessaria un'apposita dichiarazione da parte del contribuente. Riclassificazione di un'attività Per quanto riguarda le modalità di inserimento degli ulteriori codici differenziati previsti dalla nuova tabella Ateco 2007, l'Agenzia precisa che, nel caso in cui dalla riclassificazione di un'attività già svolta al 31/12/2007 derivino più codici, è necessario inserirli nel quadro G del modello AA7/9 o AA9/9, barrando la casella "A" anche in assenza di un effettivo inizio di attività. Con la tabella di raccordo si potranno poi collegare le altre attività alla nuova Ateco 2007. Consultazione del cassetto fiscale In merito al quesito volto a chiarire se, nel caso di invio telematico del modello AA7/9 o AA9/9, è necessario cessare e sostituire i codici precedenti relativi alle altre attività esercitate con quelli della tabella Ateco 2007, l'Agenzia sostiene che bisogna consultare il cassetto fiscale e verificare se i dati siano o meno registrati in Anagrafe tributaria. Nel primo caso occorre indicare nel quadro G il codice di ciascuna attività e barrare in corrispondenza la casella C. Se invece i dati non risultano registrati (in quanto gestiti in modalità manuale), il contribuente - anche se non obbligato - potrà indicarli, con la data pregressa di inizio validità, soltanto allo scopo della loro acquisizione in Anagrafe e barrerà la casella C. Riporterà poi i nuovi codici Ateco 2007, barrando la casella A. Fonte: Agenzia Entrate

Chiarimenti ATECO 2007: Risoluzione n. 262/E del 24 giugno 2008.

L'Agenzia, con risoluzione n. 262/E del 24 giugno, ha risposto ad alcuni quesiti sulla corretta indicazione dei codici delle attività ...

Continua a leggere...»

Finte ristrutturazioni: Commissione tributaria regionale Toscana.

La prova della fittizietà dei lavori di ristrutturazione edilizia e, di conseguenza, dei relativi costi portati in deduzione, può essere fornita con presunzioni che abbiano il carattere delle gravità della precisione e della concordanza. Questo, in estrema sintesi, è quanto affermato dai giudici della Ctr di Firenze con la sentenza 42/30/07, depositata il 31 gennaio 2008. La controversia derivava da una verifica della Guardia di finanza, in cui era stato contestato che un contribuente, svolgente un'attività nel settore turistico-alberghiero: sotto il profilo attivo, tramite l'elaborazione di questionari ai clienti, aveva omesso di fatturare parte dei ricavi conseguiti sotto il profilo passivo, aveva portato in deduzione costi derivanti da lavori di ristrutturazione, risultati mai eseguiti sull'immobile condotto in locazione per lo svolgimento della predetta attività. L'avviso di accertamento veniva impugnato dal ricorrente, lamentando che, relativamente alle poste attive del recupero, l'omessa fatturazione contestata era irrisoria rispetto al volume d'affari dell'anno. Relativamente ai costi indeducibili, poi, veniva denunciata l'assenza di prova, "non fornita" dall'Amministrazione, della falsità dei documenti giustificativi; a tal proposito, si ricordava come fosse inammissibile nel processo tributario la dichiarazione del proprietario dell'immobile circa l'inesistenza dei lavori de quibus. L'Agenzia, nel costituirsi in giudizio, aveva eccepito che era più che legittimo il recupero effettuato in base alle risposte ai questionari e che i costi di ristrutturazione andavano disconosciuti in base a tutta una serie di fatti: dall'Anagrafe tributaria risultava che le ditte esecutrici dei lavori erano evasori totali il contratto di locazione prevedeva l'acquisizione del consenso scritto del locatore per eventuali modifiche o innovazioni sul bene la proprietaria dell'immobile aveva dichiarato che all'atto della restituzione del bene stesso non aveva rilevato alcuna ristrutturazione. Il ricorso in primo grado veniva accolto limitatamente alla questione dei costi indeducibili, in quanto non era stata fornita la prova dell'inesistenza dei lavori. Le Entrate impugnavano in appello il capo di propria soccombenza, evidenziando come i primi giudici avessero errato nel ritenere che gli elementi offerti non erano idonei a fondare il recupero dei costi; il contribuente, invece, non si costituiva in giudizio, prestando, quindi, acquiescenza alla parte di sentenza sfavorevole. Il collegio fiorentino, con la sentenza in commento, ha preliminarmente ammesso al giudizio la dichiarazione del proprietario rilevando che "in quanto raccolta nella fase procedimentale e resa da un soggetto estraneo al rapporto contribuente-erario, è utilizzabile ai fini della decisione anche se assume il valore probatorio proprio degli elementi e necessita del supporto di altri riscontri". Inoltre, in ossequio all'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità (citando le sentenze della Cassazione 416/2001 e 3646/2004), rilevando che le presunzioni possono assurgere a mezzi di prova quando hanno i requisiti della gravità (alta probabilità del fatto desunto), precisione (determinatezza dei fatti noti) e concordanza (convergenza di tutti i fatti noti verso la dimostrazione del fatto desunto), la Commissione ha evidenziato che tali condizioni erano presenti nel caso dedotto in giudizio. In dettaglio, in base alla regola di giudizio adottata, con motivazione ineccepibile, è stato affermato che "il concorso degli elementi presuntivi sopra riferiti (dichiarazione del proprietario, interrogazione anagrafe tributaria, etc.), tutti ben determinati nella loro realtà storica, uniti alle circostanze che le fatture prodotte sono estremamente generiche senza il minimo riferimento alla natura e qualità dei lavori che, stante l'importo, avrebbero dovuto comportare delle modifiche nei locali immediatamente individuabili, e che i pagamenti sono stati indicati come avvenuti in contanti nonostante si tratti di cifre abbastanza consistenti senza corrispondenti movimenti bancari, portano a ritenere certa la circostanza che nessun lavoro edile è stato seguito nei locali durante la conduzione …(del contribuente), il quale neppure nel ricorso introduttivo ha specificato in cosa consistessero tali lavori e la loro necessità". Commento La sentenza in esame è interessante sotto l'aspetto della prova che deve essere fornita da parte dell'Amministrazione per dimostrare che un'operazione inserita in contabilità sia in realtà inesistente. I giudici hanno fatto, in primo luogo, buon governo dei principi emersi in sede di giurisprudenza di legittimità. Infatti, la Suprema corte ha evidenziato, sempre in tema di operazioni inesistenti, che "i fatti costitutivi della pretesa tributaria possono essere inseriti dall'amministrazione Finanziaria in base a presunzioni semplici, che possono, pure, nella fase contenziosa, costituire prova della relativa fondatezza, e che, a fronte di una tale prova presuntiva offerta dall'Ufficio, incombe sul contribuente l'onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della predetta pretesa" (Cassazione, sentenza 8959/2003). Ancora, in un altro caso simile, dove si discuteva di come andasse ripartito l'onere probatorio, la Suprema corte ha specificato che "l'onere di provare la veridicità delle fatture, per il contribuente, scatta soltanto quando gli organi di controllo fiscale adducono elementi che fanno almeno sospettare della non veridicità delle fatture" (sentenza 17799/2007). Significativa è per la fattispecie in esame, infine, la sentenza della Cassazione 18710/2005, la quale ha accolto il ricorso delle Entrate, ritenendo errata una pronuncia di secondo grado per i cui giudici estensori spettava all'Agenzia la prova sull'inidoneità di un immobile all'effettuazione di determinati lavori edili, ritenuti per tale ragione inesistenti. Fonte: Paolo Napolitano – Agenzia Entrate

Finte ristrutturazioni: Commissione tributaria regionale Toscana.

La prova della fittizietà dei lavori di ristrutturazione edilizia e, di conseguenza, dei relativi costi portati in deduzione, può essere f...

Continua a leggere...»

Promotori finanziari: Risoluzione n. 258/E del 23 giugno 2008.

Le somme incentivanti destinate da una banca a confluire in un piano d’accantonamento condizionato a favore dei promotori finanziari, con cui la stessa ha un rapporto d’agenzia, hanno natura di sopravvenienze attive. Questo in estrema sintesi il chiarimento fornito dall’agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 258/E del 23 giugno. Il caso Un promotore finanziario chiedeva se fossero assoggettabili a tassazione separata in base all’articolo 17, comma 1, lettera i), del Tuir, alcune somme corrispostegli dalla banca con cui aveva un rapporto di agenzia a tempo indeterminato. In particolare, l’istante faceva presente che nel 2002 la banca aveva istituito un piano decennale di accantonamento a favore di alcuni promotori finanziari. Circa tre anni dopo, però, l’istituto di credito aveva proposto a questi ultimi di sottoscrivere un nuovo contratto di agenzia, che non prevedeva più il predetto piano. Proprio per il venir meno del piano nel quale, negli anni precedenti, erano confluiti gli accantonamenti, la proposta del nuovo contratto di agenzia era accompagnata da quella di una transazione che aveva a oggetto l’attribuzione di una somma a titolo di liquidazione di tali premi. Il promotore finanziario aveva deciso di accettare quella somma, ma non di firmare il nuovo contratto di agenzia, al che la banca gli negava la somma, a suo parere indissolubilmente legata alla firma del contratto. L’autorità giudiziaria adita, a questo punto, dal promotore finanziario esprimeva un giudizio favorevole a quest’ultimo. Oggetto del quesito formulato all’agenzia delle Entrate era proprio il trattamento fiscale della somme liquidate al promotore in esecuzione della sentenza. La risposta dell’Agenzia I tecnici dell’Amministrazione finanziaria hanno ritenuto che tali somme dovessero essere tassate come sopravvenienze attive e che non potesse essere condivisa la soluzione prospettata dal promotore, in base alla quale le stesse andavano assoggettate a tassazione separata, quali “indennità spettanti a titolo di risarcimento, anche in forma assicurativa, dei danni consistenti nella perdita di redditi relativi a più anni”. Infatti, a parere dell’Agenzia, il solo fatto che il riconoscimento delle somme sia avvenuto in seguito a sentenza del tribunale non implica che le stesse assumono natura risarcitoria. Al contrario, dalla motivazione della sentenza si deduce che la natura dei premi accantonati, di “incentivi, integrativi del sistema di provvigioni standard”, rimane tale. Il tribunale ha, cioè, riconosciuto al promotore le somme incentivanti in quanto ha ritenuto che il diritto alle stesse sarebbe venuto meno solo se lo scioglimento del rapporto di agenzia fosse stato imputabile al promotore e non alla banca. Per quanto riguarda la concorrenza al reddito, tali somme vanno imputate, in base al principio di cui all’articolo 109, comma 1, del Tuir, nell’esercizio in cui il diritto alla percezione delle stesse diventa certo nell’esistenza e determinabile nell’ammontare. Pertanto, se la liquidazione fosse avvenuta alla scadenza naturale del contratto, l’imputazione al reddito sarebbe avvenuta nell’esercizio di scadenza; nella fattispecie prospettata, invece, l’esercizio interessato è quello in cui è intervenuta la sentenza del tribunale. Chiarimenti sulla natura del reddito prodotto dai promotori finanziari L’articolo 55 del Tuir stabilisce che “Sono redditi d’impresa quelli che derivano dall’esercizio di imprese commerciali. Per esercizio di imprese commerciali si intende l’esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva, delle attività indicate nell’art. 2195 del codice civile…”. Che l’attività esercitata dai promotori finanziari rientri nell’articolo 2195, n. 5, del Codice civile, produttiva, quindi, di reddito d’impresa, era stato chiarito con la risoluzione 267/1995, documento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva risposto ad alcuni interrogativi dell’Associazione nazionale agenti servizi finanziari (Anasf), posti a seguito dell’entrata in vigore della legge 1/1991 (istitutiva dell’albo dei promotori). In particolare, poiché l’attività svolta da questi ultimi era rimasta sostanzialmente invariata, nonostante la perdita dello “status giuridico di agenti di commercio”, rispetto a quella svolta dai consulenti finanziari, veniva chiesto se, ai fini della determinazione del reddito, fossero applicabili le medesime disposizioni ovvero quelle degli agenti di commercio. Fonte: Agenzia Entrate

Promotori finanziari: Risoluzione n. 258/E del 23 giugno 2008.

Le somme incentivanti destinate da una banca a confluire in un piano d’accantonamento condizionato a favore dei promotori finanziari, con ...

Continua a leggere...»

Fatture analogiche ed elettroniche: Risoluzione n. 260/E del 23 giugno 2008.

Pur in assenza di contabilità separata, è possibile emettere e conservare le fatture destinate allo stesso cliente sia in formato elettronico che in formato analogico, a condizione che per una medesima linea di attività e nei confronti del medesimo cliente sia adottata un'unica modalità di emissione e conservazione delle fatture. E' in sintesi il contenuto della risoluzione n. 260/E del 23 giugno. Esame del caso Una società appartenente a un gruppo multinazionale operante nel settore petrolifero ha manifestato l'intenzione di emettere fatture elettroniche nei confronti dei clienti di una linea di attività, contraddistinta da un marchio specifico, e gestita tramite contratti di netting. Si tratta di contratti di distribuzione di combustibili per autotrazione, in base ai quali la cessione del carburante avviene direttamente dalla società produttrice all'acquirente finale; tale cessione è documentata tramite l'emissione della fattura (e non tramite la scheda carburante). La società, a sua volta, acquista il combustibile dal gestore dell'impianto di distribuzione, presso cui avviene materialmente il rifornimento. Per le fatture relative a tale linea di attività è intenzione dell'istante emettere fatture elettroniche nei confronti dei clienti che prestino il proprio assenso. Tuttavia, i clienti della linea business gestita tramite i contratti di netting possono avere rapporti contrattuali con l'istante anche per altre attività, non gestite con contabilità separata e per le quali la società non intende emettere fatture elettroniche; ciò non consente di utilizzare un'unica tipologia di fatture (elettroniche o analogiche) per certificare le operazioni attive realizzate nei confronti dello stesso cliente. L'emissione delle fatture elettroniche viene affidata in outsourcing secondo una complessa struttura organizzativa che prevede il coinvolgimento di quattro soggetti. La gestione amministrativa dei contratti di netting è curata in maniera accentrata per tutte le società del gruppo da un'unica società, con sede in Olanda; questa, a sua volta, affida l'attività di emissione delle fatture analogiche a una società belga estranea al gruppo. Per le sole fatture elettroniche, la società belga si limita all'aggregazione dei dati, mentre l'emissione delle fatture è effettuata da una società francese, che provvede ad apporre ai singoli documenti il riferimento temporale e la firma elettronica qualificata e a informare il destinatario che la fattura è a sua disposizione su un sito web dedicato. La società francese cura, inoltre, anche gli adempimenti necessari per la conservazione e l'archiviazione delle fatture elettroniche. La risposta dell'Agenzia L'agenzia delle Entrate, nell'esaminare l'articolazione della procedura di emissione delle fatture elettroniche, ha rilevato, in primo luogo, la maggiore parcellizzazione della procedure in esame rispetto a quella descritta nella circolare 45/2005. La fase dell'aggregazione dei dati e quella dell'emissione delle fatture elettroniche sono, infatti, tenute distinte e affidate a soggetti diversi. Tale distinzione di per sé non ostacola il corretto svolgimento del procedimento di fatturazione, a condizione che risulti rispettata la tempistica di emissione delle fatture. E', inoltre, indispensabile che l'istante autorizzi espressamente il soggetto terzo (società francese) all'emissione della fattura per suo conto e che le parti si accordino circa le procedure da seguire. Come già precisato in precedenza (risoluzione 161/2006), chi affida a terzi l'incarico di emissione delle fatture elettroniche continua a rispondere nei confronti dell'Amministrazione finanziaria per la corretta certificazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva, nonché per la tenuta e conservazione della contabilità. La possibilità di convivenza tra fatture analogiche e fatture elettroniche era già stata ammessa con la circolare 36/2006 "a condizione che…per ogni singolo cliente o fornitore sia utilizzata un'unica modalità di conservazione per l'intero periodo d'imposta, in modo che le fatture emesse o ricevute risultino annotate tutte nel medesimo registro sezionale". Più recentemente, con la risoluzione 267/2007, era stato precisato che un contribuente che svolge più attività rilevanti ai fini Iva, gestite con contabilità separate, può emettere nei confronti dello stesso cliente sia fatture elettroniche, riferite a un settore omogeneo di attività, registrate in un apposito registro sezionale (o in un sotto-sezionale dell'unico registro) tenuto per la specifica attività e conservate in formato elettronico, sia fatture analogiche, riferite a un diverso settore omogeneo di attività, registrate in un apposito registro sezionale (o in un sotto-sezionale dell'unico registro) tenuto per una diversa attività specifica e conservate in formato analogico. A ulteriore chiarimento, la risoluzione 260/2008 ha affermato, come anticipato, che, pur in assenza di contabilità separata, è possibile emettere e conservare le fatture destinate allo stesso cliente sia in formato elettronico che in formato analogico, a condizione che per una medesima linea di attività e nei confronti del medesimo cliente sia adottata un'unica modalità di emissione e conservazione delle fatture. Infine, è stato precisato che l'adozione di una modalità unica, per periodo d'imposta, di emissione e conservazione delle fatture nei confronti di uno stesso cliente per la medesima linea di attività deve essere rispettata soltanto quando ciò sia materialmente possibile e, dunque, non quando, ad esempio, il consenso all'invio delle fatture elettroniche (ovvero la sua revoca) intervenga in corso d'anno, poiché in tal caso i registri sezionali risultano già istituiti. Fonte: Agenzia Entrate

Fatture analogiche ed elettroniche: Risoluzione n. 260/E del 23 giugno 2008.

Pur in assenza di contabilità separata, è possibile emettere e conservare le fatture destinate allo stesso cliente sia in formato elettron...

Continua a leggere...»

Quesito: chiusura partita iva e fallimento.

Quesito: chiusura partita iva e fallimento.

vorrei sapere se è vero che chiudendo la partita ivapresso la camera di commercio, una società a responsabilità limitatanon rischia procedu...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione interessi passivi su mutuo.

Quesito: detrazione interessi passivi su mutuo.

Caro commarcialista ho acceso come si dice un mutuo da pochi mesi vorrei sapere come posso detrarre gli interessi passivi e soprattutto quan...

Continua a leggere...»

Quesito: modalità pagamento massaggiatore.

Quesito: modalità pagamento massaggiatore.

Un libera professionista –massaggiatore ..viene pagato a ora o percentuale sul prezzo del trattamento?

Continua a leggere...»

Quesito: eredità in caso di testamento olografo.

Quesito: eredità in caso di testamento olografo.

in seguito alla morte di mio nonno e' stato pubblicato un testamento olografo che divide tra tre eredi i seguenti beni ereditari:2 appar...

Continua a leggere...»