Benefit auto, le nuove tabelle Aci.

Pronte le nuove <a href="http://www.gazzettaufficiale.it/gurifulcrum/dispatcher?task=pdf&datagu=2007-12-21&subarticolo=1&redaz=07A10673&progressivoarticolo=0&service=1&numgu=296&numeroarticolo=1&versionearticolo=1&tmstp=1198350116104&cdimg=07A10673000101" target="_blank">tabelle Aci</a> da usare, nell'anno d'imposta 2008, per calcolare il valore convenzionale del reddito in natura derivante dall'utilizzo promiscuo di auto aziendali da parte di dipendenti e titolari di redditi assimilati. Per ogni modello è riportato il costo chilometrico calcolato su una percorrenza di 15mila chilometri annui e l'importo complessivo da includere in busta paga come benefit (30% del valore complessivo). Ad annunciarlo, un comunicato dell'agenzia delle Entrate pubblicato sulla G.U. di venerdì 21, Supplemento ordinario n. 280.

Benefit auto, le nuove tabelle Aci.

Pronte le nuove tabelle Aci da usare, nell'anno d'imposta 2008, per calcolare il valore convenzionale del reddito in natura derivan...

Continua a leggere...»

Detrazione interessi indenne dal cambio mutuo: Risoluzione n. 390/E del 21 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La detrazione degli interessi passivi e relativi oneri accessori pagati in dipendenza di mutui garantiti da ipoteca, contratti per la costruzione dell'unità immobiliare da adibire ad abitazione principale (articolo 15, comma 1-ter, Tuir), si applica anche in caso di estinzione e successiva stipula di un nuovo contratto di mutuo.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Questi, in estrema sintesi, i contenuti della risoluzione n. 390/E del 21 dicembre, con la quale l'agenzia delle Entrate risponde a un'istanza d'interpello in cui è stato chiesto se è possibile continuare a fruire del beneficio fiscale nell'ipotesi descritta.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I tecnici dell'Agenzia, hanno preliminarmente precisato che, per quanto riguarda i mutui per l'acquisto dell'abitazione principale, l'agevolazione è riconosciuta anche nel caso in cui l'originario contratto è estinto e ne viene stipulato uno nuovo di importo non superiore alla residua quota di capitale da rimborsare, maggiorata delle spese e degli oneri correlati (articolo 15, comma 1, lettera b), Tuir). La ratio della norma va individuata nel carattere unitario dell'operazione di estinzione e accensione del nuovo mutuo e nella sostanziale continuità del rapporto di mutuo originariamente stipulato, con conseguente conservazione dei benefici fiscali già riconosciuti in relazione al primo contratto.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La risoluzione ricorda poi la circolare 95/2000, con la quale è stato chiarito che, nel caso in cui venga estinto un mutuo contratto per l'acquisto dell'abitazione principale e ne venga stipulato uno nuovo di importo non superiore alla quota residua di capitale, maggiorata delle spese e oneri correlati, la detrazione spetta anche se il soggetto mutuante è diverso da quello originario. Inoltre, il mantenimento dei benefici fiscali nel caso di surroga nel rapporto di mutuo per volontà dello stesso debitore è stato espressamente previsto dal decreto legge 7/2007, recante la disciplina sulla "portabilità del mutuo".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alla luce di queste considerazioni e considerata la stretta affinità tra le fattispecie di mutuo per l'acquisto dell'abitazione principale e di mutuo per la costruzione della stessa, per evitare di trattare in modo differente situazioni sostanzialmente identiche, l'Agenzia ritiene possibile conservare i benefici già riconosciuti in relazione al primo contratto. Pertanto, l'agevolazione prevista dall'articolo 15, comma 1-ter, del Tuir, si applica anche nell'ipotesi in cui l'estinzione e la successiva stipula sono riferibili a un mutuo stipulato per la costruzione dell'abitazione principale.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La risoluzione, infine, precisa che la detrazione non può essere riconosciuta sull'intero importo del secondo mutuo quando esso risulti superiore, anche se di poco, alla residua quota di capitale da rimborsare del primo mutuo, maggiorata delle spese e degli oneri correlati. È necessario, quindi, determinare la percentuale dell'importo del secondo mutuo rispetto all'importo della residua quota di capitale da rimborsare del primo. A tale scopo può essere utilizzata la seguente formula:</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">X = 100 x residua quota di capitale da rimborsare del primo mutuo, maggiorata delle spese e degli oneri correlati / importo del secondo mutuo.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Laura Monfeli</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Detrazione interessi indenne dal cambio mutuo: Risoluzione n. 390/E del 21 dicembre 2007.

La detrazione degli interessi passivi e relativi oneri accessori pagati in dipendenza di mutui garantiti da ipoteca, contratti per la cost...

Continua a leggere...»

Polizze a lungo termine: Risoluzione n. 391/E del 21 dicembre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I contributi versati dall'impresa a un Fondo per la stipula di contratti assicurativi finalizzati a garantire ai lavoratori affiliati prestazioni di assistenza necessarie in caso di non autosufficienza concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente. Gli stessi contributi sono detraibili da ciascun lavoratore nella misura del 19% su un tetto massimo di spesa pari a 1.291,14 euro.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Queste le conclusioni cui giunge la risoluzione n. 391/E del 21 dicembre, con la quale l'agenzia delle Entrate è chiamata a individuare il trattamento fiscale dei contributi, a carico del datore di lavoro, versati a un Fondo unico nazionale istituito per garantire a tutti i dipendenti "assistenza a lungo termine", ossia una copertura assicurativa contro il rischio di non autosufficienza nel compimento degli atti della vita quotidiana a causa di malattie o infortuni.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">L'analisi dello statuto del Fondo consente ai tecnici dell'Amministrazione, in via preliminare, di riscontrare nelle polizze in esame le caratteristiche richieste dal decreto ministeriale del 22 dicembre 2000 perché un contratto di assicurazione rientri tra quelli per i quali è consentita la detrazione Irpef del 19% dei relativi premi (articolo 15, comma 1, lettera f), del Tuir). In particolare, se la polizza è stipulata nell'ambito delle assicurazioni sulla vita, la prestazione deve consistere nell'erogazione di una rendita vitalizia o temporanea, convertibile in capitale a determinate condizioni; per i contratti stipulati invece nell'ambito del ramo malattia, la copertura assicurativa deve garantire il risarcimento dei costi di assistenza o una prestazione in natura.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Non c'è dubbio – sostiene il documento di prassi – che i contratti in questione sono stipulati per offrire un beneficio ai lavoratori, per i quali, dunque, l'importo dei relativi contributi versati dall'impresa rappresenta un fringe benefit che concorre alla formazione del reddito (articolo 51, comma 1, Tuir), sempre che gli stessi, sommati al valore di eventuali altri beni e servizi in natura concessi, superino il tetto di 258,23 euro nel periodo d'imposta (articolo 51, comma 3, Tuir).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per quanto riguarda invece la detraibilità degli stessi da parte dei singoli lavoratori, l'Agenzia esprime parere favorevole, non ravvisando differenze tra il contratto stipulato dal singolo lavoratore (o collettivamente dal datore di lavoro) e quello sottoscritto dal Fondo appositamente istituito, che rappresenta, quindi, semplicemente uno strumento organizzativo per la stipula delle polizze. Ciascun dipendente avrà pertanto diritto alla detrazione Irpef del 19% dei contributi versati dal datore di lavoro al Fondo e concorrenti alla formazione del reddito. Andrà calcolata sul limite massimo - previsto dal Tuir - di 1.291,14 euro, tenendo conto anche dei premi relativi ad altre eventuali assicurazioni detraibili.</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P>

Polizze a lungo termine: Risoluzione n. 391/E del 21 dicembre 2007.

I contributi versati dall'impresa a un Fondo per la stipula di contratti assicurativi finalizzati a garantire ai lavoratori affiliati ...

Continua a leggere...»

Sentenza n. 22266 del 24 ottobre 2007.

<!-- Converted from text/rtf format --> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"E' devoluta alla giurisdizione del giudice tributario la controversia promossa dal sostituito d'imposta nei confronti del sostituto, ai fini delle imposte dirette, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d'imposta".</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Così hanno deciso le sezioni unite della Cassazione, con la sentenza n. 22266 del 24 ottobre scorso.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per la Suprema corte, tale regola non soffre deroga né quando la controversia stessa sia insorta soltanto fra sostituito e sostituto (perché l'originaria incompletezza del contraddittorio non può implicare uno spostamento della giurisdizione, mentre è compito del giudice di essa munito provvedere all'integrazione del contraddittorio stesso), né quando siano scaduti i termini di decadenza previsti dalla legge per chiedere la restituzione delle somme versate all'Amministrazione finanziaria (atteso che tale scadenza incide sulla fondatezza e sull'ammissibilità dell'azione da proporre innanzi al giudice tributario, ma è priva di effetti sulla giurisdizione dello stesso, non essendo prevista dall'ordinamento alcuna giurisdizione residuale dell'Autorità giudiziaria ordinaria a seguito dell'improponibilità, inammissibilità o infondatezza della domanda devoluta alla giurisdizione esclusiva delle commissioni tributarie).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In effetti, la Cassazione ha più volte ribadito che la controversia tra sostituto d'imposta e sostituito, avente a oggetto la pretesa del primo di rivalersi delle somme versate a titolo di ritenuta d'acconto non detratta dagli importi erogati al secondo - non diversamente da quella promossa dal sostituito nei confronti del sostituto, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d'imposta - rientra nella giurisdizione delle commissioni tributarie, e non del giudice ordinario, posto che, in entrambi i casi, l'indagine sulla legittimità della ritenuta non integra una mera questione pregiudiziale, suscettibile di essere delibata incidentalmente, ma comporta una causa tributaria avente carattere pregiudiziale, la quale deve essere definita, con effetti di giudicato sostanziale, dal giudice cui la relativa cognizione spetta per ragioni di materia, in litisconsorzio necessario anche dell'Amministrazione finanziaria.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sempre per il giudice di legittimità, l'applicazione di tale principio non trova ostacolo nel carattere "impugnatorio" della giurisdizione delle Commissioni tributarie (carattere che presuppone la presenza di un provvedimento dell'Amministrazione finanziaria contro cui proporre quel reclamo che costituisce veicolo di accesso, ineludibile, a detta giurisdizione), giacché, come il sostituito, nel caso di prelevamento della ritenuta, potrà promuovere, presentata la dichiarazione annuale, la procedura di rimborso, cosi il sostituto, in caso di versamenti di somme non detratte a titolo di ritenuta, potrà a sua volta formulare richiesta di restituzione al Fisco - in particolare rappresentando le ragioni prospettate dal presunto debitore di imposta per sottrarsi alla rivalsa - impugnandone quindi il rigetto, con ricorso rivolto anche nei confronti del sostituito, effettivo debitore verso il Fisco e, perciò, da considerarsi litisconsorte necessario (in tal senso, tra le tante, Cassazione, sezioni unite, n. 23019/2005 e n. 418/2007).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Il suddetto indirizzo giurisprudenziale si basa su una duplice ragione. La prima di carattere strettamente giuridica, diretta a rimarcare il "carattere meramente fiscale" del titolo della ritenuta e ad attribuire, come si è visto, alla relativa controversia natura "di vera e propria causa pregiudiziale, da risolvere e decidere con effetto di giudicato sostanziale nei confronti dei legittimi contraddittori, e perciò nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, dal giudice competente intuitu materiae a conoscerne". La seconda ispirata a ragioni di opportunità, tese a evitare per il sostituto il rischio "di pagare due volte la stessa somma in base a due pronunce contrastanti provenienti da due giudici diversi; come accadrebbe se, riconosciuta dal giudice ordinario, adito dal percipiente del reddito, l'illegittimità della ritenuta, con l'obbligo della controparte di corrisponderne all'attore l'equivalente ammontare, il giudice speciale, adito dall'autore della ritenuta, dichiarasse questa pienamente legittima, rifiutandone al ricorrente il rimborso" (così, Cassazione, sezioni unite, n. 1200/1988).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Per la Suprema corte, dunque, la tutela giurisdizionale dei contribuenti è affidata in esclusiva alla giurisdizione delle commissioni tributarie, concepita comprensiva di ogni questione afferente l'esistenza e la consistenza dell'obbligazione tributaria, e non suscettibile di venir meno in presenza di situazioni di carenza di un provvedimento impugnabile.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Le Sezioni unite hanno anche precisato, come si è innanzi ricordato, che in tal caso, dette situazioni, quando attualmente riscontrate, incidono unicamente sull'accoglibilità della domanda (ossia sul merito), valutabile esclusivamente dal giudice avente competenza giurisdizionale sulla stessa, e non già sulla giurisdizione di detto giudice (in tali termini, Cassazione, sezioni unite, n. 6693/2003).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Orbene, perché possa configurarsi un conflitto negativo di giurisdizione, è richiesto che vi siano due pronunzie da parte di due distinti giudici appartenenti a giurisdizioni differenti, che - sia pure implicitamente - abbiano negato la propria giurisdizione. Al contrario, nel caso in cui il giudice tributario non abbia declinato la propria giurisdizione, dichiarando inammissibile il ricorso per mancanza dell'atto impositivo di un tributo, non ha negato la propria giurisdizione ma si è limitato ad accertare la presenza di un ostacolo all'esame nel merito della domanda.</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">La giurisprudenza della Corte è pacifica, quindi, nell'affermare che le controversie fra sostituto e sostituito d'imposta, in cui si discuta della legittimità delle ritenute operate dal sostituto ai fini delle imposte dirette, devono essere portate davanti alla giurisdizione tributaria, attraverso l'impugnazione di un atto (anche di silenzio-rifiuto) dell'Amministrazione (cfr, Cassazione, sezioni unite, n. 418/2007 e n. 22515/2006), mentre la competenza del giudice ordinario può configurarsi solo ove la ritenuta sia pacificamente dovuta all'Erario e però il sostituto l'abbia trattenuta appropriandosene (Cassazione, n. 14033/2006).</FONT></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Infine, è altrettanto pacifico che le controversie relative ai rapporti Amministrazione-sostituto-sostituito danno luogo a un'ipotesi di litisconsorzio necessario fra i richiamati soggetti (anzi, fino alla sentenza della Cassazione, a sezioni unite, n. 1057/2007, questo era praticamente l'unico caso di litisconsorzio riconosciuto nel diritto tributario). Il litisconsorzio si configura però solo quando il sostituto voglia rivolgere la sua pretesa (anche) al sostituito, essendo in questo caso l'Amministrazione litisconsorte necessario; mentre se il sostituito preferisca rivolgersi soltanto all'Amministrazione, non è tenuto a coinvolgere nella controversia il sostituto (così Cassazione, n. 8337/2006, per la quale "l'impugnazione da parte del lavoratore dell'avviso di accertamento relativo all'imposta sul reddito, emesso nei suoi confronti in dipendenza del mancato versamento della ritenuta d'acconto da parte del datore di lavoro, non comporta la necessità di disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti di quest'ultimo, in quanto, indipendentemente dalla possibilità di ravvisare, nel rapporto tra sostituto d'imposta e sostituito, obblighi tributari diversi ed autonomi ovvero un'obbligazione solidale passiva nei confronti del Fisco, non è configurabile tra i due soggetti un litisconsorzio necessario").</FONT></SPAN><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"></SPAN></P> <P DIR=LTR><SPAN LANG="it"><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fonte: Agenzia Entrate -</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Domenico Riccio</FONT></I></SPAN><SPAN LANG="it"><I></I></SPAN></P>

Sentenza n. 22266 del 24 ottobre 2007.

"E' devoluta alla giurisdizione del giudice tributario la controversia promossa dal sostituito d'imposta nei confronti del so...

Continua a leggere...»

Dal Senato il via libera definitivo alla Finanziaria 2008.

Con 163 voti a favore e 157 contro, il Senato ha approvato anche il terzo maxi-emendamento alla Finanziaria 2008 (Ddl 1817-B), su cui il Governo aveva posto la questione di fiducia. L'Assemblea ha quindi approvato definitivamente (162 voti a favore e 153 contro) il disegno di legge e anche il Ddl di bilancio (Ddl 1818-B).<br />(Comunicato stampa Senato della Repubblica 21/12/2007)

Dal Senato il via libera definitivo alla Finanziaria 2008.

Con 163 voti a favore e 157 contro, il Senato ha approvato anche il terzo maxi-emendamento alla Finanziaria 2008 (Ddl 1817-B), su cui il Gov...

Continua a leggere...»

Separazione dei beni - Cessione di immobili.

<p>E’ soggetto all’Imposta di registro e alle imposte ipotecarie e catastali l’atto con cui i coniugi, a seguito di sentenza di separazione, trasferiscono a favore dei propri figli i diritti di nuda proprietà vantati su alcuni immobili. Lo ha precisato l’Agenzia delle Entrate.<br /></p><p>(<a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/ris_372E_14_dicembre_2007.pdf">risoluzione n. 372/e del 14 dicembre 2007</a> )</p>

Separazione dei beni - Cessione di immobili.

E’ soggetto all’Imposta di registro e alle imposte ipotecarie e catastali l’atto con cui i coniugi, a seguito di sentenza di separazione, tr...

Continua a leggere...»

Incentivi alle operazioni di aggregazione aziendale.

<p>E’ esclusa dal beneficio del riconoscimento fiscale gratuito del disavanzo da concambio, previsto per le operazioni di aggregazione aziendale, un’operazione di fusione per incorporazione, in cui si configuri, di fatto, una direzione unitaria delle società coinvolte nell’operazione.<br /></p><p>(<a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/ris_374E_14_dicembre_2007.pdf">risoluzione n. 374/e del 14 dicembre 2007</a> )</p>

Incentivi alle operazioni di aggregazione aziendale.

E’ esclusa dal beneficio del riconoscimento fiscale gratuito del disavanzo da concambio, previsto per le operazioni di aggregazione aziendal...

Continua a leggere...»

Tassazione separata degli arretrati da lavoro dipendente.

<p>L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulla liquidazione delle imposte dovute sugli arretrati per prestazioni di lavoro dipendente erogati nel 2004.<br /></p><p>(<a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/circ71E_20_12_2007.pdf">circolare n. 71/e del 20 dicembre 2007</a> )</p>

Tassazione separata degli arretrati da lavoro dipendente.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulla liquidazione delle imposte dovute sugli arretrati per prestazioni di lavoro dipendente ...

Continua a leggere...»

Misure di sostegno per i contribuenti a basso reddito.

<p>L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle recenti misure fiscali, introdotte dall’art. 44 del decreto-legge n. 159/07, a favore dei contribuenti a basso reddito.<br /></p><p><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/dm81107.pdf">dm 8 novembre 2007 (gu n. 278 del 29 novembre 2007) </a>- <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/altri/Circ._68E.pdf">circolare n. 68/e del 14 dicembre 2007</a> </p>

Misure di sostegno per i contribuenti a basso reddito.

L’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sulle recenti misure fiscali, introdotte dall’art. 44 del decreto-legge n. 159/07, a favore d...

Continua a leggere...»

Banche e confidi, obblighi contrattuali reciproci più chiari.

La Circolare di Mediocredito Centrale n. 508 del 5 dicembre 2007, relativa al fondo di Garanzia, ha specificato clausole e contenuti contrattuali rilevanti ai fini dell’efficacia della controgaranzia sussidiaria ovvero a prima richiesta.

Banche e confidi, obblighi contrattuali reciproci più chiari.

La Circolare di Mediocredito Centrale n. 508 del 5 dicembre 2007, relativa al fondo di Garanzia, ha specificato clausole e contenuti contrat...

Continua a leggere...»