Il Commercialista in Rete

Quesito: IVA su caldaia a biomassa.

Quesito: IVA su caldaia a biomassa.

Sono in procinto di sostituire la mia vecchia caldaia a gas con una caldaia a biomassa (pellet, gusci di noccioli , mais etc.) . Vorrei sape...

Continua a leggere...»

Quesito: autocertificazione per rimborso 5%.

Quesito: autocertificazione per rimborso 5%.

aiuto un amico nella gestione di una onlus (preciso: assolutamente gratis) abbiamo presentato la richiesta del 5 per mille ma non ci siamo r...

Continua a leggere...»

Quesito: aliquote busta paga.

Quesito: aliquote busta paga.

vorrei porle un quesito in merito alla busta paga dello scrivente con la quale dal mese di novembre si è visto applicare le seguenti aliquot...

Continua a leggere...»

Quesito: congruità acconti in gestione separata.

Quesito: congruità acconti in gestione separata.

Salve, sono un ingegnere dipendente di una azienda privata iscritto alla gestione separata inps poiché ho la partita iva e ho eseguito lavo...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi in caso di servizio civile.

Quesito: dichiarazione dei redditi in caso di servizio civile.

Sono una ragazza e ho partecipato alla selezione per il servizio Civile Volontario e tra qualche settimana dovrebbe iniziare il progetto. Pr...

Continua a leggere...»

Quesito: perizia software per apporto in capitale sociale.

<div>Ho fatto epriziare un software da un consulente del tribunale che ha fatto una perizia giurata. Intendo portare questo software come apporto nel capitale sociale di una srl già costituita. </div> <div> </div> <div>Per fare il software ho speso tempo e soldi. Il software è stato periziato al valore di costo per 100.000 euro.</div> <div> </div> <div>Ho 2 commercialisti che hanno pareri diversi. Uno mi dice che trattandosi di un software se faccio l'apporto, sul valore periziato (ottenendo in cambio quote) ci devo pagare le tasse, l'altro invece mi dice che trattandosi di un "prodotto", le tasse non sono dovute perchè altrimenti il fisco guadagnerebbe più volte sullo stesso. ( da me per l'apporto e poi dalla società per i profitti). </div> <div> </div> <div>Lei mi sa dare un parere?? Sappiamo che se apportiamo immobili, auto e merce questo problema non esiste. Non si tratta di un brevetto, ma di un software. Inoltre materialmente otterrei quote della mia società che avrebbe tuttavia un capitale sociale maggiore. </div>

Quesito: perizia software per apporto in capitale sociale.

Ho fatto epriziare un software da un consulente del tribunale che ha fatto una perizia giurata. Intendo portare questo software come appor...

Continua a leggere...»

Quesito: agevolazioni prima casa in caso usufrutto.

Quesito: agevolazioni prima casa in caso usufrutto.

Ho cedudo il 50% dell'usofrutto dell'abitazione prima casa alla mia convivente prima che siano trascorsi cinque anni dall'acqu...

Continua a leggere...»

Dichiarazione sostitutiva: nuova scadenza al 31 dicembre 2007.

Dichiarazione sostitutiva: nuova scadenza al 31 dicembre 2007.

È fissata al 31 dicembre 2007 la nuova scadenza per l'invio telematico della dichiarazione sostitutiva relativa agli aiuti di Stato dich...

Continua a leggere...»

Sentenza n. 23434 del 9 novembre 2007.

La determinazione forfetaria del reddito non impedisce agli uffici finanziari di procedere ad accertamento induttivo, introducendo elementi extracontabili in presenza di una contabilità più elementare di quella ordinaria. Allo scopo, non è necessario dimostrare in essa la sussistenza di specifiche infedeltà o inesattezze, fondandosi l’accertamento sulla ricostruzione induttiva dei ricavi, deducendo da questi costi inerenti. I giudici di piazza Cavour hanno, con la sentenza n. 23434 del 9 novembre 2007, ribaltato una pronuncia della Commissione tributaria regionale del Lazio, enunciando una regola sotto certi profili scontata: le imprese che beneficiano di agevolazioni, sia in termini di adempimenti contabili sia di determinazione dell’onere fiscale, non possono fruire di un trattamento particolare e di garanzie difensive esclusive nel procedimento d’accertamento tributario. Un’impresa di Rieti, che nel 1985 godeva delle condizioni strutturali sia per la tenuta di una contabilità semplificata che per godere di un regime di tassazione agevolato, fondato su criteri forfetari di determinazione dell’imponibile, era stata sottoposta a un controllo della Guardia di finanza, che al termine della sua attività ispettiva, utilizzando qualificate presunzioni extracontabili, aveva contestato maggiori ricavi, in virtù dei quali l’ufficio, avallando l’operato dei verificatori, aveva provveduto ad accertare le maggiori imposte, unitamente alla liquidazione di interessi e alla contestuale irrogazione delle sanzioni amministrative. La Ctp di Rieti, invocata dal contribuente, aveva convalidato l’accertamento, mentre in secondo grado i giudici avevano accolto l’appello del contribuente e annullato l’avviso d’accertamento, ritenendo che, trattandosi di contribuente marginale, ossia di ridotte dimensioni, tali da fruire di peculiari agevolazioni, allo stesso non potevano applicarsi gli ordinari strumenti induttivi d’accertamento. Avverso questa pronuncia, l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso in Cassazione, che si è pronunciata con la sentenza n. 23434, del 9 novembre 2007. Secondo la Suprema corte, "la determinazione forfetaria del reddito consente…agli uffici finanziari di procedere ad accertamento induttivo, anche nei confronti dei contribuenti che fruiscono di tale regime agevolato, introducendo, quindi, elementi extracontabili in presenza di una contabilità più elementare di quella ordinaria, senza che sia necessario dimostrare in essa la sussistenza di specifiche infedeltà o inesattezze, fondandosi l’accertamento sulla ricostruzione induttiva dei ricavi, deducendo da questi costi inerenti…Una siffatta procedura consentita, altresì, in via generale per le imprese minori dall’art. 39 del DPR 600/73, prescinde necessariamente dalla disciplina di favore, come tale di natura eccezionale, prevista dal detto dl 853/84, le cui indicazioni, in materia di deduzione forfetaria dei costi, non possono cumularsi con le deduzioni applicate in forza della disciplina ordinaria, cui si rapporta l’attività accertativa di tipo induttivo". E’ indubbiamente condivisibile l’asserzione secondo cui l’accertamento induttivo è esperibile a maggior ragione ove la contabilità sia più elementare. Quanto minori sono gli adempimenti contabili e amministrativi attribuiti agli imprenditori, tanto maggiore è, in linea di principio, la possibilità di confutare le risultanze delle scritture, per l’esistenza di più blande garanzie sistematiche di attendibilità delle stesse. Si ricordi, infatti, che l’articolo 39, comma 2, del Dpr 600/1973 legittima l’accertamento induttivo quando si riesca a dimostrare che le omissioni contabili (ovvero le frodi) siano così gravi e numerose da ridurre il valore probatorio della contabilità. Il principio enunciato dalla Cassazione appare diretta conseguenza della ratio della citata norma: l’utilizzo degli strumenti indiziari d’accertamento appare più facilmente esperibile ove la contabilità sia, anche se in virtù di legittime semplificazioni, scevra di numerosi adempimenti, la cui mancanza comporta inevitabilmente una fisiologica riduzione delle garanzie sistematiche dell’impianto contabile nel suo complesso. Minori sono gli obblighi documentali e le registrazioni imposte e più semplice è omettere le annotazioni, senza lasciare traccia contabile. La contabilità ordinaria che oltre all’aspetto economico, rispetto alla semplificata, rileva pure l’aspetto finanziario, richiedendo al suo redattore di specificare se l’operazione è regolata in contanti, con assegni, cambiali, crediti, debiti o altri mezzi di adempimento, consente, di solito, attraverso l’analisi dei conti numerari o finanziari di rilevare indirettamente l’omessa contabilizzazione di costi e ricavi. L’ispezione del conto cassa, del conto banca, dei debiti o dei crediti verso i clienti o i fornitori o, soprattutto, verso i soci o il titolare dell’impresa, spesso è rivelatrice della mancata registrazione di operazioni economiche. Questi riscontri sono impossibili se l’impresa redige solo una contabilità semplificata. La Corte, inoltre, ha confermato un suo orientamento consolidato, condiviso anche dall’agenzia delle Entrate, nella circolare 32/2006, sancendo che, in caso di determinazione induttiva dei ricavi, l’ufficio deve provvedere anche alla determinazione dei costi inerenti. Nel caso delle imprese agevolate, tuttavia, secondo i giudici, la determinazione induttiva del reddito, con rideterminazione sia di ricavi che dei costi inerenti, ex articolo 75 del Dpr 917/1986 (ante riforma Ires), impedisce all’impresa di continuare a fruire dell’agevolazione della deduzione forfetaria dei costi: i costi forfetariamente calcolati non possono aggiungersi a quelli stimati induttivamente.

Sentenza n. 23434 del 9 novembre 2007.

La determinazione forfetaria del reddito non impedisce agli uffici finanziari di procedere ad accertamento induttivo, introducendo element...

Continua a leggere...»

Cessioni intracomunitarie: Risoluzione n. 345/E del 28 novembre 2007.

Nella documentazione necessaria a provare l'avvenuta cessione intracomunitaria figurano le fatture di vendita, gli elenchi Intrastat, il documento di trasporto Cmr e i documenti bancari relativi al pagamento. L'Agenzia ha così confermato, con la risoluzione n. 345/E del 28 novembre, la soluzione prospettata dal contribuente il quale, con istanza di interpello, chiedeva quali fossero i mezzi di prova idonei a dimostrare l'effettività della vendita di beni verso operatori stabiliti in un altro stato membro dell'Ue. L'Amministrazione, nel formulare il parere, fa delle precisazioni in merito ai documenti non fiscali (di spedizione e bancari). In particolare, osserva che il documento di trasporto - da cui risulta che le merci escono dallo Stato per l'inoltro a un soggetto passivo identificato in un altro Paese comunitario - è necessario per dimostrare l'invio dei beni in altro Stato Ue, elemento costitutivo delle cessioni intracomunitarie non imponibili, senza del quale l'emissione di una fattura priva di imposta sarebbe illegittima. Riguardo i documenti di pagamento, viene ricordato l'obbligo di tenere conti correnti sui quali fare affluire le somme riscosse nell'esercizio dell'attività di impresa, arte o professione (articolo 19, terzo comma, Dpr 600/1973), e quello di tenere le scritture contabili e conservare tutta la documentazione relativa alle operazioni realizzate: fatture, lettere, telegrammi (articolo 2214 del Codice civile). Pertanto, l'imprenditore deve conservare sia i documenti bancari relativi agli incassi che la copia degli altri documenti che hanno dato luogo alla cessione intracomunitaria e al trasporto dei beni. I limiti di tempo entro i quali va conservata la documentazione, conclude l'Agenzia, sono quelli previsti dal decreto Iva, all'articolo che disciplina il termine per gli accertamenti (Dpr 633/1972, articolo 57): 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione relativa alle operazioni effettuate ovvero, in caso di dichiarazione omessa, 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui si sarebbe dovuto presentare la dichiarazione. Fonte: Agenzia Entrate

Cessioni intracomunitarie: Risoluzione n. 345/E del 28 novembre 2007.

Nella documentazione necessaria a provare l'avvenuta cessione intracomunitaria figurano le fatture di vendita, gli elenchi Intrastat, ...

Continua a leggere...»