Il Commercialista in Rete

Dividendi black list.

Dividendi black list.

È possibile ottenere la disapplicazione della normativa CFC e di quella relativa alla tassazione integrale dei dividendi provenienti da un p...

Continua a leggere...»

Apparecchi di gioco.

Apparecchi di gioco.

Con decreto pubblicato in Gazzetta Ufficiale, sono definiti i dati relativi alla liquidazione del prelievo erariale unico per le annualità 2...

Continua a leggere...»

Eccedenze di imposta sulle riserve matematiche dei rami vita: modalità di recupero.

Eccedenze di imposta sulle riserve matematiche dei rami vita: modalità di recupero.

Fino a quando sussiste la possibilità di effettuare la compensazione, l'Agenzia delle Entrate esclude per una compagnia di assicurazioni...

Continua a leggere...»

Riduzione del cuneo fiscale: mancata conversione del D.L. n. 67/2007.

Riduzione del cuneo fiscale: mancata conversione del D.L. n. 67/2007.

Non è stato convertito in legge nel termine di 60 giorni dalla sua pubblicazione (in G.U. 28 maggio 2007, n. 122) il D.L. 28 maggio 2007, n....

Continua a leggere...»

IVA all'importazione.

IVA all'importazione.

Relativamente all'immissione in libera pratica di beni non comunitari destinati ad essere introdotti in un deposito IVA, l'Agenzia d...

Continua a leggere...»

Indennità di anzianità.

Indennità di anzianità.

A parere delle Entrate, gli interessi maturati sui buoni postali fruttiferi fino alla cessazione del rapporto di lavoro eccedenti l'inde...

Continua a leggere...»

LAVORO - Sommerso, solo due mesi per sanare.

LAVORO - Sommerso, solo due mesi per sanare.

Restano solo due mesi alle imprese per usufruire delle sanatorie previste dalla Legge Finanziaria 2007 (296/2006) finalizzate all'emer...

Continua a leggere...»

Il contratto d’affitto d’azienda è regolato dagli articoli 2561 e 2562 del Codice civile. Di fatto è un atto con cui un soggetto concede a un altro il diritto di utilizzare la propria azienda – o un ramo di essa – dietro corrispettivo di un canone. In via preliminare, bisogna ricordare il concetto di azienda che l’articolo 2555 cc definisce come "il complesso di beni organizzato dall’imprenditore per l’esercizio dell’impresa". L’affittuario deve gestire l’azienda senza modificarne la denominazione e deve conservare l’efficienza economica dei beni ricevuti. Tale contratto, così concepito, deve essere obbligatoriamente provato per iscritto, tramite atto pubblico o scrittura privata autenticata, salva l’osservanza delle forme dovute dalla legge per il trasferimento dei singoli beni che compongono l’azienda (immobili, veicoli, eccetera), o per la particolare natura del contratto. Da un punto di vista fiscale, il regime di tassazione dell’affitto d’azienda è piuttosto complesso e varia a seconda delle situazioni regolate da detto contratto. Ai fini delle imposte dirette, risulta necessario distinguere il caso in cui il locatore sia una società o un imprenditore individuale, che affitta un ramo d’azienda o una fra le più aziende possedute, e il caso in cui sia un imprenditore individuale che affitta l’unica azienda posseduta. Nella prima fattispecie, infatti, il locatore mantiene la qualifica di imprenditore, nel secondo la perde. Per la società o imprenditore individuale che affitta una fra più aziende, i canoni di affitto maturati nel singolo periodo di imposta concorrono alla formazione del reddito di impresa. Tali proventi, quindi, sono soggetti a tassazione anche ai fini Irap. Per il titolare che affitta l’unica azienda e che, pertanto, perde la qualifica di imprenditore, detti proventi rientrano nella categoria dei redditi diversi. In questo caso, il reddito imponibile è dato dalla differenza tra i canoni incassati e le spese documentate – anche di manutenzione ordinaria e straordinaria – ove contrattualmente risultino a carico del proprietario. La distinzione tra società o imprenditore individuale che affitta un ramo d’azienda o una fra più aziende possedute e l’imprenditore individuale che affitta l’unica azienda posseduta risulta necessaria anche per la tassazione del contratto di affitto d’azienda ai fini delle imposte indirette. Nel primo caso, l’affitto d’azienda è soggetto a Iva con aliquota ordinaria del 20 per cento e a imposta di registro in misura fissa pari a 168 euro; nel secondo caso, invece, il contratto è escluso dall’applicazione dell’Iva, ma rimane soggetto a imposta di registro in misura proporzionale. In questa seconda situazione, se il contratto prevede canoni separati per la parte immobiliare e per tutti gli altri beni che compongono l’azienda, vanno applicate, rispettivamente, le aliquota del 2 e del 3 per cento. Se il contratto, invece, prevede un unico canone, sia per la componente immobiliare che mobiliare dell’azienda, l’aliquota applicabile è del 3 per cento. L’articolo 23, comma 1, Dpr n. 131/1986, infatti, prevede che "se una disposizione ha per oggetto più beni o diritti, per i quali sono previste aliquote diverse, si applica l’aliquota più elevata, salvo che per i singoli beni o diritti siano stati pattuiti corrispettivi distinti". Un caso particolare è rappresentato dall’affitto di azienda con prevalenza di fabbricati. Il legislatore, di recente, con l’articolo 35, comma 10-quater, Dl n. 223/2006, ha introdotto una norma antielusiva volta a impedire che i contribuenti occultino sotto la veste formale di affitto d’azienda operazioni che sostanzialmente rappresentano locazioni di immobili. Detto articolo normativo recita testualmente che "le disposizioni di imposte in materia di imposte indirette previste per la locazione di fabbricati si applicano, se meno favorevoli, anche per l’affitto di aziende il cui valore complessivo sia costituito, per più del 50 per cento, dal valore normale di fabbricati, determinato ai sensi dell’articolo 14 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633". In sostanza, il regime di tassazione previsto per le locazioni immobiliari viene esteso agli affitti di azienda, qualora risulti meno favorevole per il contribuente e si verifichino le seguenti due condizioni: il valore normale dei fabbricati risulti superiore al 50 per cento del valore complessivo dell’azienda le regole di applicazione delle imposte indirette per gli affitti d’azienda, unitariamente considerate, permettano di ottenere un risparmio di imposta rispetto a quanto dovuto per la locazione di fabbricati. Con la circolare n. 12/E del 1 marzo 2007, l’Amministrazione finanziaria ha fornito chiarimenti in merito all’applicazione di tale norma antielusiva. In particolare, per quanto concerne la prima condizione, è stato chiarito che il valore complessivo dell’azienda deve essere determinato non già in considerazione del valore contabile della stessa, ma del suo valore corrente. Tale necessità sorge per rendere omogeneo, e pertanto comparabile, il valore dell’azienda affittata con gli immobili che ne fanno parte e che vengono stimati al valore di mercato. In merito alla seconda condizione, infine, l’agenzia delle Entrate ha concluso che la tassazione dell’affitto di azienda risulta sempre più vantaggiosa rispetto a quella riservata agli immobili, nella considerazione che nel complesso aziendale siano ricompresi i fabbricati strumentali. Fonte: Filippo Gagliardi – Agenzia Entrate.

Affitto d'azienda.

Il contratto d’affitto d’azienda è regolato dagli articoli 2561 e 2562 del Codice civile. Di fatto è un atto con cui un soggetto concede a...

Continua a leggere...»

I costi per organizzare "giornate informative" rappresentano spese di pubblicità e propaganda.

Ribadendo i canoni interpretativi sedimentati nel corso della decennale attività, il Comitato consultivo per l’applicazione delle norme antielusive, con l’ultimo dei pareri resi in materia, definisce ancora una volta quale sia il contenuto di un corretto approccio interpretativo. Il parere in esame, prendendo abbrivio dal dettato normativo (articolo 108, comma 2, del Tuir) che non brilla per la latitanza del legislatore nella qualificazione delle categorie di spese, sopperisce alla levità espressiva con la puntuale evocazione delle pronunce del Comitato e dell’Agenzia, le quali, ispirandosi alla celeberrima sentenza della Corte di cassazione n. 7803 dell’8 giugno 2000, hanno colmato, con argomentazioni sillogistiche, la lacuna definitoria causa di possibili astuzie proditorie dal parte di elusori pervicaci. L’articolo 108, comma 2, del Tuir dispone, infatti, che: "Le spese di pubblicità e di propaganda sono deducibili nell'esercizio in cui sono state sostenute o in quote costanti nell'esercizio stesso e nei quattro successivi. Le spese di rappresentanza sono ammesse in deduzione nella misura di un terzo del loro ammontare e sono deducibili per quote costanti nell'esercizio in cui sono state sostenute e nei quattro successivi. Si considerano spese di rappresentanza anche quelle sostenute per i beni distribuiti gratuitamente, anche se recano emblemi, denominazioni o altri riferimenti atti a distinguerli come prodotti dell'impresa, e i contributi erogati per l'organizzazione di convegni e simili. Le predette limitazioni non si applicano ove le spese di rappresentanza siano riferite a beni di cui al periodo precedente di valore unitario non eccedente euro 25,82". Come icasticamente affermato nel parere, il diverso regime di deducibilità sottende un giudizio differenziato sull’intensità della relazione che corre, rispettivamente, tra le spese di pubblicità e rappresentanza, da un lato, e le attività o i beni da cui derivano ricavi o altri proventi che concorrono a formare il reddito d’impresa dall’altro. La necessità di distinguere le due categorie, a fronte di una così rilevante differenza di trattamento, ha portato all’elaborazione di vari criteri distintivi che, col tempo, più che escludersi a vicenda, si sono sovrapposti. Una definizione puntuale dell’una e dell’altra fattispecie deve essere rinvenuta necessariamente dai pronunciamenti della giurisprudenza e della prassi, stante l’assenza di normative precise in materia. L’Amministrazione finanziaria si è più volte espressa sul tema. Già nella risoluzione ministeriale n. 9/1992 aveva, infatti, precisato che per spese di rappresentanza si intendono quelle sostenute dall’impresa per offrire al pubblico un’immagine positiva di se stessa e della propria attività in termini di floridezza ed efficienza. A questa caratteristica si aggiunge quella della loro gratuità, vale a dire della mancanza di un corrispettivo o di una specifica controprestazione da parte dei destinatari, cioè di un obbligo di “dare” o “facere” a carico degli stessi, se non quello generico di porre all’attenzione del pubblico la prestazione finanziaria dell’impresa erogante. Le spese di pubblicità, viceversa, sono connesse a un rapporto sinallagmatico, in base al quale le parti interessate fissano le clausole contrattuali in relazione agli scopi che esse intendono raggiungere. Nella risoluzione ministeriale n. 148/1998 è stato ribadito che mentre la pubblicità consente di portare a conoscenza "della generalità dei consumatori l’offerta del prodotto, stimolando la formazione e l’intensificazione della domanda", le spese di rappresentanza servono a offrire al pubblico un’immagine positiva dell’impresa e della sua attività in termini di organizzazione ed efficienza. Ne consegue che, nonostante le spese di rappresentanza e quelle di pubblicità abbiano un legame più o meno stretto con la capacità dell’impresa di essere redditizia, nel caso delle spese di rappresentanza questo legame è indiretto e implicito; l’obiettivo realmente perseguito non è diffondere notizie sulle caratteristiche dei prodotti ma, più precisamente, diffondere un’immagine positiva dell’azienda, allo scopo di migliorare le condizioni competitive sul mercato di riferimento. Caratterizzano le spese di rappresentanza il fatto che non sottendono la volontà di comunicare al pubblico le proprie strategie commerciali, ma l’obiettivo è dato dal migliorare le pubbliche relazioni, cercando di incrementare, anche se solo in maniera prospettica, i propri risultati reddituali. La risoluzione ministeriale n. 316/2002 chiariva che le spese sostenute nell’ambito di una manifestazione fieristica (offerta gratuita di un servizio bus navetta, intrattenimenti serali con cene a buffet e spettacoli circensi) devono essere considerate spese di pubblicità in quanto "hanno chiari scopi promozionali dell’azienda e della sua immagine" e sono finalizzate "all’intrattenimento dei potenziali clienti dell’azienda ed a stabilire un significativo contatto con la comunità". Repertoriando le diverse pronunce dell’Amministrazione finanziaria, si rileva, dunque, che le spese di rappresentanza sono sostenute al fine di promuovere o consolidare il prestigio della propria immagine, non sono direttamente correlate al conseguimento di ricavi e si caratterizzano per la gratuità ossia per la mancanza di corrispettivo, non sussistendo un rapporto sinallagmatico che giustifichi una specifica controprestazione a carico dei destinatari. Tale definizione costituisce il principale parametro interpretativo, ma non esclusivo, della norma che va applicata tenendo comunque sempre presente qual è concretamente lo scopo del costo aziendale e prescindendo da una discriminazione fondata sul momento realizzativo. In tale ottica appare ragionevole sostenere, accedendo alla più recente dottrina, che, se il costo è essenzialmente sostenuto per promuovere l’immagine dell’impresa, esso costituisce spesa di rappresentanza, perché l’inerenza che esso manifesta appare dimessa rispetto a un costo abbinato con criterio diretto al processo produttivo e che non può escludersi la piena deducibilità relativamente a spese sostenute in funzione di una specifica strategia commerciale e dirette a promuovere il prestigio dell’impresa solo in via secondaria e subordinata. Tali considerazioni generali conducono alla conclusione che l’esame del caso specifico non può prescindere da una valutazione delle singole voci di costo relative alla campagna pubblicitaria descritta dalla società istante e, in particolare, dai diversi pareri deliberati dal Comitato consultivo per l’applicazione delle norme antielusive sull’argomento. Da quanto si evince dalla richiesta presentata, l’istante esercita l’attività di commercio all’ingrosso e al dettaglio di materiali per idrica, climatizzazione e riscaldamento e dispone di una rete di clienti artigiani, i quali provvedono a installare presso i clienti finali i prodotti acquistati. Al fine di consentire una corretta installazione dei prodotti commercializzati con la conseguente fidelizzazione sia del cliente artigiano che del cliente finale e mettere in atto moderne tecniche di vendita già in uso e ampiamente collaudate in altre regioni, l’istante intende organizzare giornate informative rivolte esclusivamente ai propri clienti installatori operanti in determinate aree della Sardegna. Tali giornate informative si svolgerebbero presso una sede, non ancora individuata, dotata di apposita sala attrezzata di sedie, banchi, lavagna luminosa, video proiettore e quant’altro necessario a seconda delle esigenze formative, quali computer, con accesso a internet, software specifici, attrezzature per simulazioni di installazione e funzionamento. La società istante ritiene che i costi da sostenere per l’organizzazione delle giornate informative debbano essere qualificati quali spese di pubblicità e propaganda, in quanto sopportati al fine di non perdere quote di mercato, a causa della mancata conoscenza da parte dei clienti installatori degli aggiornamenti in materia di prodotti e tecniche di installazione e per incrementare i ricavi di vendita portando a conoscenza della clientela i possibili impieghi dei prodotti commercializzati e per fornire un servizio complementare alla semplice cessione del prodotto, attuando una moderna strategia commerciale. In dettaglio, i costi per l’organizzazione delle “giornate informative” risultano essere sostenuti in funzione dell’aspettativa di incrementare i processi di vendita e caratterizzati dalla non “gratuità”. In particolare, la sinallagmaticità risiederebbe nell’obbligo dei destinatari della formazione di effettuare una corretta installazione dei prodotti e di fornire all’utilizzatore finale le opportune informazioni circa il funzionamento degli apparecchi. La pronuncia del Comitato riprende le tesi elaborate in passato. Con parere n. 13/1998, l’Organo consultivo aveva qualificato come spese di rappresentanza quelle sostenute per ospitare clienti al fine di mostrare nuove linee di prodotto e in occasione di trattative di vendita. Con successivi pareri, il Consesso introdusse nuovi criteri di valutazione che permisero di uscire dalla sclerotizzazione interpretativa, fondata sui criteri della corrispettività ovvero sulla gratuità delle prestazioni e assunte a criterio quasi esclusivo della distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza, per accogliere l’orientamento giurisprudenziale espresso nella citata sentenza della Cassazione n. 7803/2000, con la quale la Corte suprema ha ritenuto determinante l’esistenza di una relazione diretta tra i costi sostenuti nell’intento di determinare le vendite dipendente dal fatto che il servizio offerto era inserito in un contesto nel quale i beneficiari avevano posto in essere un comportamento sintomatico di un minimo interesse all’acquisto. In quest’ottica, con parere n. 1/2001, il Comitato ha ritenuto che le spese di viaggio, vitto e alloggio dei clienti invitati a mostre e fiere per la presentazione, promozione e vendita di nuovi prodotti, non costituiscono né spese di rappresentanza né di pubblicità ma costi inerenti all’adozione di una particolare tecnica di vendita. Diversamente, per un caso analogo (parere n. 4/2002), il Comitato ha qualificato tale tipologia di oneri (spese di vitto, alloggio, apprestamento di locali idonei a incontri collettivi in funzione dell’illustrazione degli specifici servizi resi) come spese di rappresentanza nella convinzione che, sebbene inerenti all’attività svolta, non integrino propriamente un sistema specifico di collocamento dei servizi, ma tendono unicamente ad accreditare, favorendo i contatti con soggetti qualificati, un’immagine positiva dell’impresa al fine di acquistare la fiducia dei clienti. Dello stesso avviso i pareri n. 11/2003, n. 1/2004 e, in particolare, il n. 13/2004, con il quale sono state classificate come spese di rappresentanza quelle relative all’organizzazione di un meeting (con spese di viaggio, vitto e alloggio), con la partecipazione dei clienti abituali e finalizzato al lancio di una nuova linea produttiva, in quanto, pur non essendo "sottacibile la finalizzazione alla realizzazione di fatti economici generatori di ricavi, i vantaggi reddituali ipotizzabili nella fattispecie sono indiretti e solo eventuali, dal momento che il sostenimento delle spese relative è volto a rendere nota e a migliorare l'immagine positiva dell'impresa in sé, sia in termini di floridezza che di efficienza prescindendo da altre pianificazioni in funzione dei benefici economici successivi". Con parere n. 26/2004, il Comitato, esaminando un caso simile a quello oggetto del presente interpello, ha ritenuto di qualificare come spese di rappresentanza quelle afferenti trasporto, pernottamento, coffee-break, cena, in quanto sostenute a titolo gratuito e rispondenti a esigenze di affermazione dell’immagine dell’azienda, e come spese di pubblicità quelle adottate con finalità promozionali del prodotto (allestimento stand espositivo, campioni di prodotto, eccetera). Tale orientamento è stato di fatto confermato anche nelle ultime pronunce del Comitato. In particolare, con parere n. 8/2005, è stata effettuata una distinzione tra quelle che possono essere considerate spese di pubblicità (quelle che pubblicizzano il nome della banca senza recare utilità a terzi) e quelle che possono essere considerate spese di rappresentanza (quelle che recano utilità a terzi). In conformità con l’orientamento giurisprudenziale consolidato e nei limiti delle dichiarazioni e argomentazioni fornite dalla società istante, il Comitato afferma che le spese sostenute dalla società relativamente agli eventi informativi da organizzare a cura della stessa, essendo stata rappresentata la circostanza che saranno sostenute in funzione dell’aspettativa di incrementare i processi di vendita e, conseguentemente, i ricavi, sono da considerare spese di pubblicità e propaganda e, come tali, soggette alla relativa disciplina. In particolare, l’Organo consultivo precisa che i costi relativi alle spese da sostenere per l’organizzazione delle “giornate informative” risultano essere sostenute in funzione dell’aspettativa di incrementare i processi di vendita e caratterizzate dalla non “gratuità”. La sinallagmaticità - si legge nel parere - consiste nell’obbligo dei destinatari della formazione di effettuare una corretta installazione dei prodotti e di fornire all’utilizzatore finale le opportune informazioni circa il funzionamento degli apparecchi. Nel dettaglio, i costi sostenuti dalla società istante per la locazione dell’aula, l’onorario del docente, la preparazione delle dispense su carta o supporto informatico, vanno inquadrati nell’ambito delle spese per l’organizzazione delle “giornate informative” finalizzate alla presentazione dei prodotti e all’illustrazione del corretto utilizzo e montaggio degli stessi. Tale attitudine fa sì che gli oneri possano, pertanto, essere qualificati come spese di pubblicità e propaganda ai sensi dell’articolo 108, comma 2, primo periodo, del Tuir, in quanto funzionali alla formazione degli installatori e all’incentivazione della domanda dei prodotti (e tautologicamente a incrementare i ricavi dell’impresa). Alla stessa stregua, le spese di vitto (pranzo o buffet freddo), seppure non correlate direttamente alla finalità delle “giornate informative” che, come espressamente dichiarato nell’istanza, sono orientate esclusivamente alla presentazione e all’illustrazione dei prodotti, risultano essere, comunque, anch’esse riconducibili a spese sostenute all’interno di un "contenitore che certamente è uno strumento di promozione delle vendite". Pertanto, "le spese inerenti ad una manifestazione pubblicitaria, assumono la stessa qualificazione di questa" (vedi Cassazione, n. 7803/2000). Il Comitato consultivo condivide, dunque, la soluzione interpretativa formulata dal contribuente interpellante per concludere che, in considerazione e nei limiti delle dichiarazioni e argomentazioni fornite dalla società istante, i costi afferenti al vitto, in quanto riconducibili alle spese di pubblicità e propaganda, sono deducibili ai sensi dell’articolo 108, comma 2, primo periodo, del Tuir in quanto "trattasi di spese sostenute a vantaggio esclusivo di clienti installatori dell’impresa interpellante coinvolti nella predetta azione di informazione e promozione dei prodotti aziendali, sempre che, queste ultime siano, in termini quantitativi, ragionevolmente congrui rispetto al totale dei costi che la X. S.r.l. sosterrà per l’organizzazione in toto dell’evento formativo". Il parere favorevole lascia, tuttavia, "impregiudicato, in ogni caso, il riscontro materiale che gli uffici accertatori potranno più adeguatamente, ricorrendone le circostanze, verificare in concreto". Fonte: Antonina Giordano – Agenzia Entrate.

I costi per organizzare "giornate informative" rappresentano spese di pubblicità e propaganda.

Ribadendo i canoni interpretativi sedimentati nel corso della decennale attività, il Comitato consultivo per l’applicazione delle norme an...

Continua a leggere...»

Quesito: Money Transfer.

Quesito: Money Transfer.

S alve, mi chiamo Stefano e vorrei avere informazioni da professionisti come Lei per quanto riguarda il servizio di Money Transfer. Io av...

Continua a leggere...»

Autovetture: la deducibilità al 25% non ammette prova contraria.

Autovetture: la deducibilità al 25% non ammette prova contraria.

Nell'esercizio di arti e professioni in forma individuale, l'art. 164, D.P.R. n. 917/1986 prevede la deduzione nella misura del 25% ...

Continua a leggere...»

Diritto di superficie. Solo se illimitato è da "scorporare".

Diritto di superficie. Solo se illimitato è da "scorporare".

In caso di acquisto, in proprietà o mediante contratto di locazione finanziaria, di un fabbricato strumentale con connesso diritto di supe...

Continua a leggere...»

Acquisto di ausili informatici per non vedenti.

Acquisto di ausili informatici per non vedenti.

È applicabile l'aliquota Iva agevolata del 4 per cento - senza che sia necessario acquisire alcuna certificazione sanitaria - all'ac...

Continua a leggere...»

Noleggio e installazione di ponteggi per conto terzi.

Noleggio e installazione di ponteggi per conto terzi.

Alle prestazioni di una ditta che provvede al noleggio, con relativa installazione, di ponteggi, non trova applicazione il meccanismo dell&#...

Continua a leggere...»

Cessione di fabbricati adibiti a seconde case.

Cessione di fabbricati adibiti a seconde case.

L'Agenzia delle Entrate istituisce i codici tributo per il versamento, mediante modello F24, dell'imposta regionale sulle plusvalenz...

Continua a leggere...»